Luin tämän jutun:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009110728.html
Ja ajattelin että huoh, on siinä taas toimittajalla (ja asiantuntijoilla) käsitys.
"Nämä ovat 4 ehtoa, joilla Venäjä voisi käyttää ydinasetta – nyt mikään ei täyty"
Onko kaikilta näiltä asiantuntijoilta mennyt sivu suun, että ne ehdot täyttyvät, kun Putin niin sanoo?
"Putinin puheet eivät vastaa Venäjän sotilasoppia. Joten ne voidaan tulkita pelotepuheiksi, joilla koetetaan varmistaa, että Nato-maat pysyvät pois konfliktista"
"Eli vaikka Ukraina valtaisi Venäjän tunnustamat Ukrainan alueet kokonaan takaisin, ei se vielä kyseenalaistaisi Venäjän olemassaoloa, summaa Vuori."
Edelleen: Venäjän sotilasoppi on se, mitä Putin sanoo sen olevan, ei se mitä paperille on kirjattu. Se ei kiinnosta eikä vakuuta enää ketään. Jos Putin sanoo että Venäjän olemassaolo kyseenalaistetaan jos Ukraina valtaa Luhansinkin, niin silloin se myös Venäjällä ymmärretään.
"Putin ei myöskään voisi yksin, vain omalla päätöksellään lähettää ydinaseita matkaan, lisää Vuori."
Kun kaikki muut napinpainajat ovat Putinin jeesmiehiä, ei tämä ole mikään kynnyskysymys. Jos joku kieltäytyy, ei liene vaikeaa korvata häntä toisella joka ei kieltäydy.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009110728.html
Ja ajattelin että huoh, on siinä taas toimittajalla (ja asiantuntijoilla) käsitys.
"Nämä ovat 4 ehtoa, joilla Venäjä voisi käyttää ydinasetta – nyt mikään ei täyty"
Onko kaikilta näiltä asiantuntijoilta mennyt sivu suun, että ne ehdot täyttyvät, kun Putin niin sanoo?
"Putinin puheet eivät vastaa Venäjän sotilasoppia. Joten ne voidaan tulkita pelotepuheiksi, joilla koetetaan varmistaa, että Nato-maat pysyvät pois konfliktista"
"Eli vaikka Ukraina valtaisi Venäjän tunnustamat Ukrainan alueet kokonaan takaisin, ei se vielä kyseenalaistaisi Venäjän olemassaoloa, summaa Vuori."
Edelleen: Venäjän sotilasoppi on se, mitä Putin sanoo sen olevan, ei se mitä paperille on kirjattu. Se ei kiinnosta eikä vakuuta enää ketään. Jos Putin sanoo että Venäjän olemassaolo kyseenalaistetaan jos Ukraina valtaa Luhansinkin, niin silloin se myös Venäjällä ymmärretään.
"Putin ei myöskään voisi yksin, vain omalla päätöksellään lähettää ydinaseita matkaan, lisää Vuori."
Kun kaikki muut napinpainajat ovat Putinin jeesmiehiä, ei tämä ole mikään kynnyskysymys. Jos joku kieltäytyy, ei liene vaikeaa korvata häntä toisella joka ei kieltäydy.
Vastaukset 2
Vanhimmat
No, kysehän on oikeasti lännen pelosta ydinaseiden käytöstä, siksi näitä selitellään:" putin myöntää tappion jos käyttää ydinasetta". Mikäs tappio se on, Venäjä on hyvä ydinaseissa, länsi konventionaalisissa. Miksi puten pitäisi antaa lännen valita käytettävät aseet? En näe siihen mitään järkevää syytä Venäjän kannalta.
Tietenkin on kyse lännen pelosta ydinaseiden käytöstä, miksei olisi? Ihmetyttää, miksi samaa pelkoa ei koeta Venäjällä? Onko venäläisten elämä niin kurjaa, että ydinsodan uhkalle pitäisi vaan kohauttaa olkapäitä todeten että jos maailmanloppu tulee niin maailmanloppu tulee.
Kysymys onkin siitä että ketä tässä yritetään rauhoitella? Suurta suomalaista yleisöä, itseä vai muuta sellaista?
Tämä sota on täynnä esimerkkejä siitä, kuinka Venäjä vähät välittää edes omista doktriineistaan. Osittaisen liikekannallepaonkin piti kohtistua vain sotilaskokemusta omaaviin, vaan kuinkas kävi? Kaikki jota kiinni saadaan, otetaan palvelukseen, vaikka ei olisi edes sotilaan peruskoulutusta...
Summa summarum: jos kerran lähihistoria on jo osoittanut monta kertaa kuinka Venäjä ei noudata edes sitä mitä se on itse itselleen säännöiksi kirjannut, niin miksi ydinaseiden käyttö olisi eri asia?