Raamatun punainen lanka

"Paavali sanoo lain osoittavan synnin. Eikä tätä kirjoitettu juutalaisille vaan Roomalaisille (luku 7). Samoin Jeesus vuorisaarnassa tiukentaa muutamaa kymmenestä käskystä (vaikka purkaa joitakin Mooseksen lakeja). "

Ehkä tiukentaa mutta ei kai nyt sentään pura?

“Joka siis jättää pois (purkaa) yhdenkin näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavoin opettaa ihmisiä, sitä kutsutaan pienimmäksi taivasten valtakunnassa. Mutta joka noudattaa ja opettaa näitä käskyjä, sitä kutsutaan suureksi taivasten valtakunnassa.” (Matt 5:19, FinRK)

Ennemminkin ajattelen hänen tuntevan paremmin lain hengen, joka on unohtunut juutalaisilta, ja siihen hän haluaa opastaa kuulijaansa takaisin.

"Esimerkiksi hän sanoo vihastumisen tai himoitsemisen olevan jo käskyjen rikkomista, hän vahvistaa saman, mitä Paavali opettaa lain merkityksestä synnintunnon herättäjänä. Jos ajatuksistakin tuomitaan, emmehän voi kuin heittäytyä armon varaan."

Armon varaan, toki. Ja sanoo toki mutta tarkoittaako hän ihan sitä, miten nykyajan ihminen sen opetetusti ymmärtää. Filosofoidaanpas hieman...Raamatun hepreankieli huomioiden:

Niin, ajattelemisen...mutta onko muista, kuin vihastumisesta tai himoitsemisesta annettu tarkennuksia? On, vanhempien kunnioittamisesta. Siitä on annettu esimerkkikin. Mutta nämä muut eivät ole niin itsestään selviä. En usko Jeesuksen tarkoittaneen noilla kahdella muulla asialla ihan sitä, miten kirkkokunnat niitä tulkitsevat. Ja se muuttaa asian merkitystä.

Ensinnä, vihastuminen. Ei voi olla syntiä, että stressaantunut tai muutoin hormonitasapainon järkkymisestä johtuen mielenmalttinsa menettävä nykypäivän ihminen tekisi tahattomuudessaan syntiä. Ja onhan meitä ajattelemattomia ja äkkipikaisiakin, monia. Kyllä tällä vihastumisella on tarkoitettu todennäköisemmin sellaista vihastumista, jossa vihastumista pidetään tarkoituksellisesti yllä tai tarkoituksellisesti suunnataan toiminta siihen. Tämä ei ole omaa ajatteluani vaan kumpuaa mm VT:n johdonmukaisesta aiheeseen liittyvästä ajattelusta, mm. turvakaupungeista ja muusta. En nyt avaa asiaa sen ennempää.

Toiseksi, jos luetaan Raamatusta kaikki himoitsemiseen liittyvät tekstit, yksikään niistä ei viittaa seksuaaliseen voimakkaaseen haluamiseen, vaan kaikki niistä viittaavat toisen omaisuuden omakseen haluamiseen; sen varastamiseen/ottamiseen omaan käyttötarkoitukseensa. Ja onhan se väärin jo "Älä varasta"- käskyn perusteella.

Siksi on loogista ajatella toisen vaimon himoitsemisenkin tarkoittavan toisen vaimon viemistä omaan käyttöönsä, ei siis tähän yhtymistä ensikädeltä. Näin siis heprean kielen pohjalta ja toki myös suomalaisen käännöksen.

Ja näin siis vihastumisen ajatteleminen ja toisen omaisuuden viemisen ajatteleminen olisivat Rakkauden lain vastaisia silloin, jos niiden ajatteleminen olisi omassa mielessä tarkoituksella sellaiseen tekoon johtava, jossa varastettaisiin toisen omaa (esim. naiset olivat VT aikana aina jonkun omaisuutta: isänsä taikka (avio)miehen).

Tällöin esim. varatun naisen seksuaalisuuden/sensuellisuuden ajattelu ei olisi Jeesuksen tarkoittamaa himoitsemista, eikä äkkipikaistuksissaan vihastuminen; inhimillisiä ominaisuuksia kumpikin. Ymmärtääkseni Jeesus puhuu tahallisesta vihan ylläpidosta ja tahallisesta toisen omaisuuden viemisen ajattelemisesta.

Miksi tämä näin pitkä sepustus? Koska mielestäni Jeesuskaan ei paasaa pykälistä vaan keskittyy rakkauteen, ja jotenkin ajattelen, että vieläpä sellaiseen, joka huomioi inhimilliset puutteet, vaikkei hän sanokaan sitä ihan näin selvästi. Ihmisen mielessä liikkuu kaikenlaisia ajatuksia, joita hän ei itse tarkoituksellisesti ajattele mutta siellä niitä vilistää monenmoisia ajatuksia tahattomastikin. Olisi outoa, jos Jeesus ei tuntisi luomansa ihmisen ominaisuuksia ja ajatuksia.


"Toinen lain merkitys on siinä, että laki, varsinkin dekalogi, antaa rakkaudellemme ohjausta."

No näinhän se tietusti on. Mutta pitää vain suuntautua laajempaan lakiin kuin vain dekalogiin.

"Rakkaus on tunne ja periaate, eikä tunteella tai periaatteellakaan ole aina ymmärrystä."

Joo, mutta ei yksi dekalogi siinä pitkälle kanna.

Rakkaus on muuten myös tekoja.

"Loogisempi johtopäätös taitaa olla, että laki on loppu pelastustienä ja että joku laki, jota Jeesus kutsuu Mooseksen laiksi, on kumottu, mutta joku laki, jota Jeesus kutsuu Jumalan laiksi on edelleen merkityksellinen osoittamaan meille, mikä on syntiä ja ohjaamaan kristillistä rakkauttamme niin, ettemme vahingoita lähimmäisiämme."

...jatkuu...