Olen tähän asti yrittänyt pysyä irti varsinaisesta kehitysoppikeskustelusta, mutta JuhaniP riemastutti nyt sen verran rajusti ja kun viestiavaruuskin tuli täyteen, niin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000008371145
”Näin on myös ollut vesihöyryn súhteen, eli päiväntasaajaalla jonne lämpö aurigosta päässääntöiseti tuli, on ollut kuumempaa kuin navoilla”
Yllä lainattu väite ei vastaa vallalla olevaa tilannetta, liittyen infrapunaspektrille osuvan sähkömagneettisen värähtelyn vesihöyryabsorbtioon.
Vuoret peittävää vesimäärää vastaava määrä vesihöyryä absorboi hyvin tehokkaasti käytännössä kaiken mahdollisen lämpösäteilyn. Sen huomaa ainakin entinen jehovantodistaja kun pilvi änkee auringonottolinjalle. Tuollainen piskuinen nykypilvi (joka tosin on tiivistyneitä vesipalleroita, ei vesihöyryä) on kalpea aavistus siitä vesimassasta, jonka oli lilluttava vesihöyrynä yläilmoissa, kunnes pääsivät peittämään vuoret.
(Ihan vaan kertauksen vuoksi, niin vesihöyry kaasuuntunutta vettä, jota ei silmin voi havaita.)
Jos JuhaniPin jutun ottaa todesta on myös syytä valmistautua hyväksymään, että Jehovansa rukkasi sähkömagneettisen värähtelyn absorbtiota, aínakin lämpösäteilyspektrin osalta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000008371145
”Näin on myös ollut vesihöyryn súhteen, eli päiväntasaajaalla jonne lämpö aurigosta päässääntöiseti tuli, on ollut kuumempaa kuin navoilla”
Yllä lainattu väite ei vastaa vallalla olevaa tilannetta, liittyen infrapunaspektrille osuvan sähkömagneettisen värähtelyn vesihöyryabsorbtioon.
Vuoret peittävää vesimäärää vastaava määrä vesihöyryä absorboi hyvin tehokkaasti käytännössä kaiken mahdollisen lämpösäteilyn. Sen huomaa ainakin entinen jehovantodistaja kun pilvi änkee auringonottolinjalle. Tuollainen piskuinen nykypilvi (joka tosin on tiivistyneitä vesipalleroita, ei vesihöyryä) on kalpea aavistus siitä vesimassasta, jonka oli lilluttava vesihöyrynä yläilmoissa, kunnes pääsivät peittämään vuoret.
(Ihan vaan kertauksen vuoksi, niin vesihöyry kaasuuntunutta vettä, jota ei silmin voi havaita.)
Jos JuhaniPin jutun ottaa todesta on myös syytä valmistautua hyväksymään, että Jehovansa rukkasi sähkömagneettisen värähtelyn absorbtiota, aínakin lämpösäteilyspektrin osalta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
....vesihöyry on kaasuuntunutta ....
Pidä kiukaan tulipesän luukkua auki ja tunnustele hetki lämpösäteilyä kämmenselällä. Kastele kätesi ja ravista kuivaksi, kokeile uudelleen. huomaat kuinka tehokkaasti vesi absorboi lämpösäteilyä.
Mitä olettaisit kilometrien vesikerrosta vastaavan vesihöyrykerroksen absorbtion vaikuttavan?
En ota nyt kantaa alkuperäiseen aiheeseen.
Kostean käden viileys johtuu siitä, että vesi sitoo haihtuessaan lämpöä. Kättä jäähdyttävä energia on lähes (ei lämmitystä 100°C:een) sama joka tarvitaan saman vesimäärän keittämisessä kuiviin. Viilentävä vaikutus on suurin, kun ilma on kuivaa. Kostealla ilmalla saa hikoilla ja silti on tukalaa.
Kun jokin aine absorboi säteilyä, ei energia häviä minnekään, vaan sen oma lämpötila nousee. Tässä tapauksessa maanpinnalle ei tule niin paljon säteilyä, mutta ilmakehän lämpötila nousee.
Jos aine heijastaa säteilyä pois, ei ilma lämpene, eikä sitä säteilyä tule tänne alaskaan.
Jos taas aine päästää säteilyn lävitseen maan pinnalle, maa absorboi säteilyn energian ja lämpenee. Ilma lämpenee sitten välillisesti.
Kaikki kappaleet säteilevät lämpösäteilyä. Säteilyn voimakkuus riippuu kappaleen lämpötilasta ja pinnan ominaisuuksista. Tulikuuman peilipinnan kuumuutta on vaikea aistia koskettamatta, mutta mattamusta hohkaa aivan toisella tavalla.
Paljon puhutut kasvihuonekaasut ovat sellaisia, että ne päästävät lävitseen lyhytaaltoista säteilyä, mutta eivät pidempiaaltoista lämpösäteilyä. Vesihöyry on yksi tällainen. Maanpinta lämpiää, mutta maasta säteilevä lämpösäteily ei pääsekään haihtumaan avaruuteen.
>>En ota nyt kantaa alkuperäiseen aiheeseen.
Harmin paikka, koska se kiinnostaa minua enemmän kuin fysiikan kertaus.
>>Kostean käden viileys johtuu siitä, että vesi sitoo haihtuessaan lämpöä.
Ajan takaa sitä, että vähäinenkin vesikalvo absorboi merkittävästi infrapunan. Menetelmää käytetään mm. ilmankosteuden mittauksessa.
>> Kättä jäähdyttävä energia on lähes (ei lämmitystä 100°C:een) sama joka tarvitaan saman vesimäärän keittämisessä kuiviin.
Jaa-a, en osaa hahmottaa tarkoitustasi?
Veden ominaislämpö on luokkaa 4,18 kJ/kg/*C ja haihtumislämpö luokkaa 2450 kJ/kg. Kilogramman vesimäärän lämmitys välillä 0...100 *C (ei siis sisällä sulamista eikä haihdutusta) sitoo 418 kJ energiaa. Sen jälkeen saman vesimäärän haihdutus vesihöyryksi sitoo 2450 kJ energiamäärän.
>>Kun jokin aine absorboi säteilyä, ei energia häviä minnekään, vaan sen oma lämpötila nousee. Tässä tapauksessa maanpinnalle ei tule niin paljon säteilyä, mutta ilmakehän lämpötila nousee.
Kyse olikin siitä, että vesi absorboi IR-taajuisen spektrin niin tehokkaasti, että raamattufundalistien vesi- tai vesihöyrykehän paksuudesta johtuen ei ole kuumaa päiväntasaajaa, eikä kylmiä napoja.
Muistaisin, että veden lämmönjohtokyky on nesteistä toiseksi paras, ainoastaan elohopea menee edelle. Vuorten peittämiseen tarvittavan ylimääräisen vesi- tai vesihöyrymassan aiheuttaman absorbtion ja veden lämmönjohtokyvyn vaikutuksesta maapallon pinnalle ei ole voinut syntyä väitettyä oleellista alueellista lämpötilaeroa. Paitsi milloin tukeudutaan Jehovan poikkeuslakiin.
Aivan kuten toteat:
>> Maanpinta lämpiää, mutta maasta säteilevä lämpösäteily ei pääsekään haihtumaan avaruuteen.