Entä jos Turkki ratifioisi vain Suomen Nato-jäsenyyden?

Turkin valtio ja sen epävakainen Erdogan-presidentti voi tehdä loppujen lopuksi ihan mitä vaan päätöksiä niitä huvittaa tehdä. Ei se tätä NATO-asiaa sen kummemmaksi millään lailla muuta.

Ihan normaali ja poliittisen tason pysyvä yleiskuva, se ns. big picture. se on semmoinen, että Suomi ja Ruotsi tulevat olemaan NATO-jäseniä viimeistään vuoden 2023 aikana.

Kyllä se Suomen liittyminen viivästyy niin kauan kun meillä on terroristeja hyysäävä ulkoministeri.

Ei kun Ruotsi menee Natoon ilman meitä. Meille avautuu kohta ovi Natoon mutta emme voi liittyä, koska on tuo Ruotsi ja sen jälkeen tulee pieni eskalaatio ja meidän ovi sulkeutuu mutta Ruotsille avautuu ovi ja Ruotsi menee Natoon ilman meitä.

Joko Pekka Haaviston Suomeen hankkimat terroristijärjestön jäsenet on saatu oikeuteen?

Ei kai siinä mitään?

Ihan hyvin voitais mennä natoon ilman Ruotsia. Tulkoon se sitten perässä kun pääsee.

Eedogan vain uhittelee kun ei ole saanut meidän pekkaa kellistettyä. Meidän oma Pekka vain kiusoittelee ja härnää erdogania kauniilla vartalollaan johon voisi langeta mies kuin mies.

vaikka samaan aikaan jätetty niin maiden hakemukset on kuitenkin erillisiä. joten natoon mennään vaikka ikkunasta

Aivan kauheaa. Siis eikö Suomen valtion ja sen vaaleilla valitut edustajat ole vastuussa Suomen turvallisuudesta. Nyt nämä käyttäytyy kuin pikku lapset. Mennään yhdessä, en mä mene jos et säkin tule. Niinkuin akat baarissa, mä menen vessaan tuu säkin, en mene yksin. Siis ihan lasten lällätystä. Tottakai Suomen pitää mennä heti kun pääsee ja ihan turha väittää ettei se olisi Suomen etu. Tietääkseni sekä Suomi että Ruotsi on itsenäisiä maita niin että tuollaista lällätystä ei edes pitäisi syntyä. Ja kyllä, voidaan sinne yhdessä hakea mutta sen jälkeen kumpikin tekee omat ratkaisut. Jos Suomi on Natossa niin eikö se voi edistää myös Ruotsin pääsyä. On myös Ruotsin etu jos Suomi on Natossa. Se on silloin Nato maiden ympäröimänä ja tuskin putte sinne hyökkää. Samaa ei siitä hullusta voi sanoa Suomen suhteen. En siis käsitä kuin nämä poliitikot kehtaa jauhaa että mennääm yhdessä, johan sille naapurin variksetkin nauraa, saati sitten se resepti mies siellä Turkissa. Kumma että edes kukaan ei ota kantaa tähän vaan kaikki lällättää mukana. Tästä pitäisi jo vähintään tehdä aloite eduskuntaan. Kuinka ihmeessä sinne on päässyt tälläinen lälläri joukko. Jos ryssä hyökkää tänne niin hurreista ei kyllä ole mitään apua, se on jo nähty kortti. Puheet on eri asia

Hyvä kysymys. Ilmeisesti tilanne on se, että kukaan Suomen ulkopoliittisesta johdosta ei halua spekuloida tilanteella, että Ruotsin hyväksyntä venyy, koska faktisesti sekä Ruotsi että Suomi täyttävät kaikki Nato-jäsenyyden ehdot (jopa paremmin kuin esim Turkki).

Kaikkien mielestä olisi varmasti parempi että Suomi ja Ruotsi olisivat molemmat Natossa mahdollisimman pian, mutta jos joudumme tilanteeseen, jossa meidän jäsenyys on kaikkien hyväksymä (ja vain Suomen eduskunnan ratifiointia vailla), niin jättäisimmekö me sopimuksen ratifioimatta, jos Ruotsin prosessi olisi kesken? Tuskin.

Kun eduskunta päätti hakea Noto-jäsenyyttä niin minusta päätös ei ollut ehdollinen eikä edellyttänyt sitä, että Ruotsikin tulee jäseneksi.

Homo Pekan kommentit ovat sitä itseänsä. Ulkoministerinä on aivan väärä henkilö. Miten ihmeessä tämä sateenkaari juttu onkin päässyt vallalle. Onko joku v..tun seta vallannut Suomen? R vikainen setan jäsen oli jo Suomen presidenttinä, nyt homo heiluu ulkoministerinä.......voi helvetti. Armeijaa käymätön homppeli on olevinaan Nato jutuissa mukana,. Eiköhän pistetä mokoma homopelle ensiksi armeijjan leipiin ja suorittamaan asepalvelus.

"Turkki ratifioiinko itsensä vaikka helvettiin"!!!

Suomihan on jättänyt hakemuksen Natoon. Ratifiointi tarkoittaa jäsenyyden hyväksymistä. Vai tarkoittaako tuo "yhdessä Ruotsin kanssa Natoon" , että Suomi peruu hakemuksen, jos Ruotsi ei saa kaikkien suostumusta?