Joku aika sitten Esa Ylikoski kirjoitti Hesariin uskonnonvastaista tekstiä. Uskonto kuuluu kansainvälisesti tunnustettuihin ihmisoikeuksiin. Ylikoski kirjoitti siis ihmisoikeusvastaista vihatekstiä.
Tänään lukuisat kasvatustieteen akateemisesti pätevöityneet asiantuntijat puoltavat varhaiskasvatuksen hengellistä tehtävää. Tämä tietysti saa Ylikosken ja hänen kaltaisensa viha-ajattelijat raivoihinsa, mutta ihmisoikeuksista ei luovuta heidän vihansa edessä.
Jori Mäntysalo säestää Ylikoskea vertaamalla uskontoa kansanterveydelliseen haittaan. Ihmisoikeussopimusten mukaan uskonto on ihmisoikeus. Mäntysalokin on ihmisoikeusvihamielinen.
Vapaa-ajattelijain liitto tahraa ihmisoikeusvihamielisyydellään uskonnottomien mainetta. Uskonnottomuus ei edellytä tällaista vihaa, vaan uskonnotonkin voi kannattaa ja yleensä kannattaakin ihmisoikeuksia. Vapaa-ajattelijat ovat siis poikkeus uskonnottomien joukossa ja lähinnä kiihkomielinen ääriliike. Vapaa-ajattelijat valehtelevat sanoessaan edustavansa uskonnottomia. Eivät edusta.
Uskonnottomien edusta kiinnostuneiden vaparien on syytä erota vapareista. Loppujen vaparien on syytä reilusti ilmoittaa, että he edustavat vain omaa kiihkomielistä ääriajatteluaan eivätkä mitään tai ketään muuta.
Tänään lukuisat kasvatustieteen akateemisesti pätevöityneet asiantuntijat puoltavat varhaiskasvatuksen hengellistä tehtävää. Tämä tietysti saa Ylikosken ja hänen kaltaisensa viha-ajattelijat raivoihinsa, mutta ihmisoikeuksista ei luovuta heidän vihansa edessä.
Jori Mäntysalo säestää Ylikoskea vertaamalla uskontoa kansanterveydelliseen haittaan. Ihmisoikeussopimusten mukaan uskonto on ihmisoikeus. Mäntysalokin on ihmisoikeusvihamielinen.
Vapaa-ajattelijain liitto tahraa ihmisoikeusvihamielisyydellään uskonnottomien mainetta. Uskonnottomuus ei edellytä tällaista vihaa, vaan uskonnotonkin voi kannattaa ja yleensä kannattaakin ihmisoikeuksia. Vapaa-ajattelijat ovat siis poikkeus uskonnottomien joukossa ja lähinnä kiihkomielinen ääriliike. Vapaa-ajattelijat valehtelevat sanoessaan edustavansa uskonnottomia. Eivät edusta.
Uskonnottomien edusta kiinnostuneiden vaparien on syytä erota vapareista. Loppujen vaparien on syytä reilusti ilmoittaa, että he edustavat vain omaa kiihkomielistä ääriajatteluaan eivätkä mitään tai ketään muuta.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Kappas kun antivapari ei ole kehdannut laittaa kirjoituksen linkkiä. Sieltä löytyisi myös kommentit, joissa kirjoitusta kritisoidaan laajalti. https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009114598.html
Tässä poimintoja Ylikosken parista kommentista:
"Käytännössä tuossa haetaan ev.-lut. kirkolle edelleen jatkoa sen etuoikeuksiin, eräänlaista vip-passia ohituskaistalle päiväkoteihin ja kouluihin pitämään hartauksia ja kirkkojumalanpalveluksua. Etuoikeuteen monissa kouluissa ja päiväkodeissa kuuluvat eräänlaiset evl tehdasasetukset perintönä aikasemmilta, entisiltä ajoilta.
Muut uskonnolliset yhdyskunnat tai uskonnottomien järjestöt eivät sellaista edes tavoittele. Niille sopii opetussuunnitelman linjaus "uskonnollisesta, katsomuksellisesta ja puoluepoliittisesti sitouttamattomuudesta". Lain mukaisiin tehtäviin ei kuulu uskonnonharjoitustilaisuuksiin eikä yhden puolueen puoluepoliittisten tilaisuuksien liittäminen koulu- ja päiväkotipäiviin."
"Päiväkotien lapsia ei pidä jakaa kahteen ryhmään yhden uskonnollisen yhdyskunnan toiveiden takia, heihin jotka osallistuvat sen uskonnolliseen ohjelmaan ja heihin, jotka osallistuvat vaihtoehtoiseen, kaikille sopivaan ohjelmaan.
Kaikkien tulisi osallistua kaikille sopivaan ohjelmaan.
Huoltajat ja heidän mahdollinen uskonnollinen yhdyskuntansa voivat huolehtia lapsensa uskonnollisesta, hengellisestä kasvatuksesta; se ei ole päiväkodin tehtävä lainkaan ja muiden säädösten mukaan.
Ev.-lut. kirkon virallisena oppina on lähetyskäsky, jonka mukaan kaikki tulee tehdä opin opetuslapsiksi. Kirkko voi siihen pyrkiä, mutta sen ei pidä antaa alistaa päiväkoteja kouluja tähän työhönsä."
Kriittisiä kommentoijia on kymmeniä, ja tämä kriittinen kommentti on saanut yli 400 tykkäystä:
"Kalle Rahikka
"Suomalaisen varhaiskasvatuksen tulisi edistää lasten henkisen, hengellisen ja katsomuksellisen hyvinvoinnin toteutumista, mutta miten se tapahtuu?"
Mitä ihmettä on "hengellinen hyvinvointi"? Uskontojen näkökulmasta sitä, että lapsille kerrotaan sepitettyjä tarinoita totena ja laaditaan niiden perusteella sääntöjä kuinka pitää elää. Joissain tapaukisissa eri sääntöjä tytöille ja pojille. Miksi varhaiskasvatuksen ja koulun tulisi tukea tällaista? Tieteeseen ja valistukseen perustuvan opetuksen tulisi antaa tietoa. Kasvatuksen puolestaan tukea ja inhimillisyyttä, jotka luovat turvalliseen ihmisten kanssakäymiseen perustuvan kasvuympäristön. En näe tässä asiassa "hengellisyydelle" muuta roolia kuin sen, että uskontotieteen näkökulmasta laitetaan jumalista kertovat tarut oikeaan perspektiiviinsä osana kultuuriperinteitä, ei totuutena, asiana johon pitää uskoa tai jonka sääntöjen mukaan pitää elää."
"Hyvin argumentoitu (456)"
Selvästikään ei ole vihakirjoittelua, vaan yhdenvertaisuutta ja katsomusten vapautta puolustava näkökanta.
Vapareita oli viime vuoden lopussa 1262. Onko määrä nykyisin 456?
Erotkaa vapareista!
Aivan oikein. Vapareiden määrä laskee tänäkin vuonna. Hienoa! Mitä vähemmän vapariutta, sitä vähemmän vihaa.
Tässä Esa Ylikosken Vantaan Sanomiin lähettämä kirjoitus, joka julkistiin 8.10. pääosin:
Koulujen uskonnollisista tilaisuuksista luopumiseen
Kun kirkon jäseniä on enää alle 50 prosenttia vantaalaisista (VS 24.9.), on syytä tarttua Opetushallituksen juuri päivitettyihin ohjeisiin (19.9.2022) kouluille: ”Opetuksen järjestäjä voi päätyä myös siihen, ettei koulun työsuunnitelmassa määriteltynä työaikana järjestetä uskonnollisia tilaisuuksia tai toimituksia.”
Käytännössä luovuttaisiin evankelis-luterilaisen kirkon seurakuntien tarjoamista kirkkojumalanpalveluksista ja hartaustilaisuuksista, joille pitää järjestää rinnakkaista ei-uskonnollista ohjelmaa. ”Tähän ratkaisuun tulee päätyä myös silloin, kun esimerkiksi koulun tilat tai henkilöstöresurssit eivät käytännössä mahdollista järjestää uskonnollisia tilaisuuksia tai toimituksia taikka niille vaihtoehtoista ohjelmaa lakien ja näiden ohjeiden mukaisesti.”
Jos näitä tilaisuuksia kuitenkin olisi, ohje velvoittaa huolehtimaan, ”ettei uskonnollisiin tilaisuuksiin osallistumisesta tai osallistumatta jättämisestä aiheudu oppilaalle leimautumista tai muita haitallisia seuraamuksia” ja varmistumaan siitä ”ettei oppilaiden yhdenvertainen kohtelu vaarannu ja ettei leimautumista aiheudu".
Kysyn, onko leimautumisen välttäminen mahdollista, jos perheitä velvoitetaan lastensa kautta ilmaisemaan suhtautumistaan uskonnolliseen tilaisuuteen tai sen vaihtoehtoon. Velvoite uskonnollisen tai uskonnottoman vakaumuksensa vastentahtoiseen paljastamiseen rikkoo arkaluotoisen tiedon yksityisyyden suojaa; Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan julkisen vallan ei tulisi siihen velvoittaa aikuisiakaan.
Kouluissa rehtorien ja opettajien työ helpottuisi, kun kahden rinnakkaisen tilaisuuden ohjelman laatimisen, siitä tiedottamisen, toteuttamisen, oppilaiden ja jakamisen ja valvonnan aiheuttama ylimääräinen työ jäisi pois. Koulu voisi keskittyä lain mukaisiin tehtäviinsä.
Kirkon uskonnollisten tilaisuuksien siirtäminen koulupäivien ulkopuolelle ei ole uskonnonvapauden vastaista. Kirkolla samoin kuin muillakin uskonnollisilla yhdyskunnilla on vapaus tilaisuuksiensa järjestämiseen ja tarjoamiseen iltapäiväisin, iltaisin ja viikonloppuisin.
Opetushallituksen ohjeissa vinkataankin: ”Koulu voi sopia, että oppilaille ja näiden huoltajille tiedotetaan mahdollisuudesta osallistua vapaa-aikana uskonnollisten yhdyskuntien järjestämiin tilaisuuksiin.”
Toki koulun ulkopuolisista uskonnollisista ja ei-uskonnollisista tapahtumista tiedottamisen pitää olla kohtuuden rajoissa, sillä koulujen tehtäviin ei kuulu markkinointialustana toimiminen.
Kasvatustieteilijät ovat toista mieltä. Uskon mieluummin tiedettä kuin Ylikosken vihakirjoittelua.
Puolter kuuluu innokkaisiin ETn likvidoijiin.
Kaikkia noita 'akateemisia' on niin onnistuneesti indoktrinoitu, etteivät koulutuksestaan huolimatta tajua mitä heille on tapahtunut.
Juuri tuollaisia kirkko kaipaa ihan sairaasti. Onneksi niitä ei ole kovin paljon.
Eli et luota tieteeseen. Vastustat varmaan myös koronarokotetta.
Luotan tieteeseen, mutta en kaikkiin tieteentekijöihin, koska joillakin asennevamma.
Ahaa, pystyt itse siis arvioimaan kaikkien alojen tutkimusta. Oletpa nero! (Tai sitten olet tiedevastainen koronadenialisti)
"Jori Mäntysalo säestää Ylikoskea vertaamalla uskontoa kansanterveydelliseen haittaan."
Uskonto on oopiumia kansalle.
Sekulaarimaailma on kirinyt ja tarjoaa vaihtoehtoja.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomi-on-nuorten-huumekuoleminen-karkimaita-entinen-huumeidenkayttaja-miisa-kertoo-miten-se-nakyy-kaduilla-nuoret-voivat-todella-huonosti/8461880
Vaparien mielestä on varmaan parempi käyttää oopiumia kuin uskontoa.
Tässä ketjussa olleet kriittiset kommentit eivät miellyttäneet antivaparia, minkä vuoksi hön avasi uuden otsikon samasta asiasta.
Siinä uudessa ketjussa oli periaatteellisempi kysymys: kannatetaanko vapaa-ajattelussa tiedettä vai Ylikosken horinoita. Oletko sinä tieteen vai Ylikosken puolella?
Nyt on vapareille todella omantunnonkysymys: onko tieteen puolella vai ei.
Kirkon kirjoittajat ovat uskonnollisen horinan puolella, Ylikoski on tiedepohjaisen, opetussuunnitelman mukaisen opetuksen puolella.
Jos Ylikoski on tieteen puolella, miksei hän sittenkiirehdi kannattamaan tieteellisten kirjoittajien ajatuksia? Haisee…
Kaikki mikä irtoaa tieteentekijöiden näppiksistä, ei ole tiedettä!!!
Olet varmaan itsekin tuon huomannut.
K.o. oli puhtaasti mielipideartikkeli, ei tieteellinen julkaisu.
Sitä et ilmeisesti osannut oivaltaa.
Antivapari luottaa toiston voimaan.
Vapaa-ajattelijat, kuten Ylikoski, ovat tiede- ja ops-perustaisen opetuksen ja muun yhteisen toiminnan puolesta. Sama idea varhaiskasvatuksessa.
Miksi Ylikoski ei sitten ole tutkijoiden kannalla vaan heitä vastaan? Vaikuttaa siltä, että Ylikoski tekee koronadenialistien tapaan ihan omat tutkimuksensa…
Kirkollituksen edustajan ja kirkon kelkassa olevien mielipikirjoittajien pyrkimys on puolustaa kirkollisia tilaisuuksia kouluun, mikä on pois tiede- ja ops-pohjaisesta opetuksesta ja koulun sitouttamattomuudesta.
Nyt esitit syytteen tieteentekijöitä vastaan. Voitko perustella? Et, koska et tunne tieteen kenttää. Häpäiset itseäsi ja vapareita jankuttamalla tiedevastaisesti.
Opetussuunnitelman ovat tiedeperusteisia, ja niihin eivät kuulu jumalanpalvelukset ja hartaudet kouluajalla. Joidenkin kirkkomielisillä mielipidekirjoituksilla ei tätä kumota.
Heidän kirjoituksensa ei ollut tieteellinen artikkeli, vaan mielipidekirjoitus.
Hyvä, että Ylikosken vihahorinoille annetaan akateemisesti sivistynytvastaus.
Ei tehoa, koska Herra Y on vakaasti tiedevastainen eikä hyväksy omien päähänpinttymiensä vastaisia faktoja.
Tiedeperustainen opetussuunnitelma ei sisällä jumalanpalveluksia. Kirkonkirjoittajat voivat markkinoida jumalanpalveluksia, mutta ei tieteeseen nojaten.
Kylläpä voi. Tiede perustelee, että oppilaiden on saatava kasvaa monipuolisesti. Uskonto on ihmisoikeus. Oppilailla on oikeus kasvaa myös musiikin ja kaunokirjallisuuden parissa. Vai oletko kieltämässä nekin?
Uskonnonvapaus mahdollistaa, että huoltajat voivat viedä lapsensa jumalanpalveluksiin, mutta se ei todellakaan velvoita käyttämään koulun arvokasta aikaa opetussuunnitelman toteuttamiselta kollektiivisiin uskonnonharjoituksiin, kuten jumalanpalveluksiin, joiden vuoksi oppilasjoukko pitäisi jakaa.
Musiikki ja kaunokirjallisuus ovat opetussuunnitelmassa, uskonnonharjoitustilaisuudet eivät ole, päin vastoin ops edellyttää uskonnollista ja katsomuksellista sitouttamattomuutta.
Myöskään musiikkikerhot ja kirjakerhot eivät ole opsissa. Lakkautettava? Ja sitten: kun uskonto on hmisoikeus, eikö koulun ole tarpeen edistää ihmisoikeuksien toteutumista?
Tieteeseen et tietystiota kantaa. Tajuat miten höpöä itsekin esitit tieteestä. Luotan enemmän tieteeseen kuin Ylikosken hörhöilyyn.
Kerhot ovat koulupäivän ulkopuolella. Kässäätkö?
Mutta tuo ovat ops:iin perustuvan oppimisen tukena.
Jos olisi jumalanpalveluskerho, se olisi vähän parempi kuin jumalanpalvelus kouluajalla. Sitäkö et halua? Että kouluajalla eikä koulun jälkeen
Koulussa tehdään kouluajan paljon muutakin joka ei ole opsissa. Miksi moinen ongelma sinulla? Akateemisesti pätevöityneet tutkijat puoltavat uskonnon näkyvyyttä koulussa. Miksi sinä olet tutkimusta vastaan?
Opettajien toiminta perustuu ops:iin. Poikkeuksena evl jumalanpalvelusten valvonta.
Kiersit kerhovaihtoehdon. Eikö kerho kelpaa? Mikä pakkomielle saada jumalanpalvelus opetuksen sekaan? Lähetyskäsky!?
Tutkijan nimikkeellä olevia käytetään vaikka mihin, puoleen ja toiseen. Jos kaksi yliopistolaista ryhtyy Kirkkohallituksen kelkkaan, se ei todista mitään.
Äläpäs nyt. Opettajat tekevät monia asioita, eihän joka juttua voi kirjata opsiin. Tiedät sen oikein hyvin.
Mikä pakkomielle sinulla on saada tuo jumalanpalvelus pois vastoin tutkijoiden tutkimukseen perustuvaa kantaa. Sitä paitsi uskonto on ihmisoikeus. Mitä muita ihmisoikeuksia haluat ajaa kouluajan ulkopuolelle?
"...kun uskonto on hmisoikeus"
Uskontoa ei tarvitse olla joka tuutissa. Vapaa-ajallaan löytyy vaikka kuinka paljon mahdollisuuksia harrastaa uskontoaan.
Nyt moni yrittää tehdä uskonnosta velvollisuuden, johon on melkein pakko osallistua, varsinkin jos kuuluu kirkkoon.
Antivapari ei tietenkään halua puolustaa vapautta uskonnosta!
Ops:iin ja Vasuun ei kirjata jokaista pedagogista nippeliä ja yksityiskohtaa, vaan yleislinja, joka on kaikissa aineissa ja pedagogisesti laajemminkin tiedepohjaisuus sekä uskonnollinen ja katsomuksellinen ja puoluepoliittinen sitouttamattomuus. Indoktrinaatiokielto.
Kolmen HS:n mielipidekirjoittajien kanta ei ole mikään tieteeseen perustuva kanta ja kirkon etujen lobbausta. Joukossa oli kauniita sanakäänteitä henkisyydestä ja myös hengellisyydestä, mutta operationalisoituna viesti puolusti ev.-lut. kirkolle etuoikeutta tulla tuomaan omia uskonnonharjoitusrituaalejaan kouluihin ja erityisesti nyt myös päiväkoteihin. Uskonnollinen sitouttamattomuus ja indoktrinaatiokielto on tieteeseen, uskonnonvapauteen ja yhdenvertaisuuteen perustuva kanta.
Tiedeperustainen opetussuunnitelma ei sisällä jumalanpalveluksia.
Lysenkolainen engelisiläinen hegeliläinen stalinilainen tiede on keskiössä
va-liiton tiedetuubassa
kaikki ukkojen nimiä ja kaikki tuubaa
Eikö koulun kuulu aktiivisesti edistää ihmisoikeuksia? Miksi oikeus uskontoon pitäisi sulkea ulos? Tilannehan olisi vähän sama kuin jos sanottaisiin, että poikien ja tyttöjen tasa-arvo toteutuu heidän vapaa-ajallaan, ei sitä kouluun tarvitse tuoda. Vaparien ihmisoikeusvastaisuus hätkähdyttää.
Hieno rinnastus!