Tulipa taas kokemus eilen kun kävin juurihoidossa!
Hammas piti olla jo ns. kuollut,lääkäri vakuutti, ettei puudutusta tarvita, että ei se satu!........... mutta eipä ollutkaan, vaan yhtä juurikanavaa sorkittaessa tuntui niin p............, eikä annettu kivunlievitystä, totesi vain, että kohta on ohi!
Huh, huh, sain uuden ajankin kuukauden päähän, mutta enpä tiedä menisinkö! Mitä seuraa, jos en mene vai voiko kunnallisesta vaihtaa yksityiselle, jos menisin sinne "loppuhoitoon?" Hammaslääkäri oli kyllä tosi miellyttävä, mutta kipu ei poistunut "pelkällä" ystävällisellä kohtelulla.
Hammas piti olla jo ns. kuollut,lääkäri vakuutti, ettei puudutusta tarvita, että ei se satu!........... mutta eipä ollutkaan, vaan yhtä juurikanavaa sorkittaessa tuntui niin p............, eikä annettu kivunlievitystä, totesi vain, että kohta on ohi!
Huh, huh, sain uuden ajankin kuukauden päähän, mutta enpä tiedä menisinkö! Mitä seuraa, jos en mene vai voiko kunnallisesta vaihtaa yksityiselle, jos menisin sinne "loppuhoitoon?" Hammaslääkäri oli kyllä tosi miellyttävä, mutta kipu ei poistunut "pelkällä" ystävällisellä kohtelulla.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Joskus voi olla mahdollista, että kuolleessa hampaassa voi olla yksi tai mahd. useampi vielä "elävä" kanava. Ne kyllä huomataan vasta juurihoitoa tehdessä (jollei hampaan elävyyttä testata vitalometrillä). Hammaslääkäri olisi voinut kyllä antaa puudutuksen, mutta tällaiset tilanteet ovat aina kaksipiippuisia. Hoito olisi venynyt ja juurenkanavan täyttö mennyt mahdollisesti pieleen (kanavien täytyy pysyä kuivina). Juurihoito on saatettava loppuun asti, muuten ei tule kun paha mieli. Voit sanoa seuraavalle käynnille mennessä, että edellisellä kerralla todettiin, että yksi kanava oli vielä elävä ja että haluat puudutuksen. Hammaslääkärin tulisi tuolloin puudutus laittaa. Yksityisellekin voi tietysti mennä, mutta ei se ratkaise mitään. Sama hoito on kuitenkin edessä. Puhu hammaslääkärillesi, juurihoito on kuitenkin aika pitkä prosessi, eikä sen tulisi tuottaa kipua.
Viestisi valaisi asiaa, kun perustelit, miksi en saanut puudutusta.
Olis ihan kiva ollut kuulla myös tämä hammaslääkärin suusta, kun siinä tuskissani olin, enkä puudutusta saanut! Tuli tunne, joka jäikin, että tahallaan kidutetaan, kun kivun olis voinut puudutuksella poistaa!
Eli toivottavaa olis hammaslääkärit, että perustelisitte "tekonne", jos se aiheuttaa kipua, ettei asiakkaalle/potilaalle jää tunnetta, että tarkoituksella rääkätty!
Hammaslääkärin pitää perustella sinulle, että minkä takia hänei puudutusta antanut! Ja jos lääkäri ei sitä oma-alotteisesti sano, niin voit sitä häneltä kysyä. Lääkäri ei voi olettaa, että asiakas tietää kaiken, hänehnhän yhdessä hoitajan kanssa tulisi kuunnella ja kertoa/opastaa asiakasta. Saat vaatia parempaa kohtelua!
Itse en ole montaa kertaa hammaslääkärin penkissä istunut, koska olen itse hammashoitaja. Mutta ne muutamat viisurin poistot ja paikkaus on kyllä olleet positiivisia asioita. On kerrottu miksi tehdään ja miten, otettu asiakas huomioon (silloin kun en vielä tiennyt asioista tuon taivaallista..). Siitä on jäänyt hyvä mieli, ja siksi itse pidän yllä asiakkaan ohjaus ja huomioon otto kykyä. Sen tietää kun on kokenut eri juttuja, joita asiakkaalla tulee vastaan.
Eipä ole kyllä minullekaan selitelty toimenpiteistä! Kokemusta on kunnalliselta ja yksityiseltä.
Kunnallisen etuja oli kiireetön ja kivuton hoito,mutta ikärajani takia minut "heitettiin" tulloin ulos ja jouduin menemään yksityiselle, jossa hammaslääkäri ei kertonut edes hoitosuunnitelmasta tarkastuksen yhteydessä, antoi vaan seur, ajan ja sanoi, tulepa käymään sitten.
Soitinkin vastaanottoon ja kyselin sieltä mahd. toimenpidettä vastaavana päivänä. Siinä hän yritti soperrella jotain... katsos kun sinnekään ei oltu merkitty mitään sen kummenpaa. vain käynti!
no, vahingosta viisastuneena vaihdoin koko hoitopaikkaa!
Kiinnostais kyllä tietää toimitko itse yksityisellä/kunnallisella puolella? Teillä on kyllä mahtava palvelu, kun asiakasta "opastetaan" toimenpiteistä!
Nuo tuollaiset asiakkaan ohjaus jutut yms.. kuuluvat kyllä kaikille hoitotyönpuolella työskenteleville! On kyllä järkyttävää kuunnella tuollaista, että asiakkaalle ei kerrota mitään omasta hoidostaan tai toimenpiteistä mitä hänelle tullaan tekemään. Meilläpäin kaikille kyllä kerrotaan tarkasti miten homma on. Ei tuollaista hylkimistä tarvitse hyväksyä! Lääkärin ja hoitajan tulee neuvoa asiakasta. Paikka vain vaihtoon, jos henkilökunta ei kohtele niinkuin kuuluisi!
Itse olen vaihtanut kunnalliselta yksityiselle juurihoidon ollessa kesken.
Yksityisellä aina on varmuuden vuoksi puudutettu ennen juurihoitoa, vaikka hammas olisi jo valmiiksi kuollut. Terveyskeskuksessa oli puudutusaine "kortilla". Millään ei meinannut saada. Ehkä nykyään sielläkin saa helpommin puudutuksen?!? En ole käynyt 90-luvun alun jälkeen.
On tullut kokemuksia niin yksityiseltä-, kuin yleisemmältäkin puolelta, tästä meidän ns. hyvästä hammasHOIDOSTAkin.
Olen tullut siihen valitettavaan tulokseen, että se ei vastaa ainakaan omiin kokemuksiini perustuen, käsitystäni niistä niin hyviksi mainostetuista hoidoista.
Varmmaankin on myös toisenlaisiakin kokemuksia. Jokainen asiantuntijahan tekee työnsä omalla tavallaan!
Siksipä kokemuuksiani vielä lisäten, halusin kokeilla niitä, niin mielellään parjattuja hammashoitoja TALLINNASSA!
Yllätys oli melkoinen!
Niin, positiiviseen suuntaan!
Siellä odotukset suorastaan ylittyivät, ainakin saman verran, kuin ne ovat täälläpäin alittuneet!
Jo pelkästään potilaan huomioiminen, ja hoitoyhteistyö, ja tarkkus hoidoissa, on aivan, voiko sanoa, eri planeetoilta, joista täällä on kertynyt enimmäkseen, vain niitä valitettavia kokemuksia, potilaan kannalta hoitoja tarkasteltaessa!
Onkohan siellä jo käyty mm. ne potilaankanssatoimimisenyhteistyökurssit, joihin meillä niin mielellään halutaan viitata, kun tulee kysymys potilaan kuuntelemisesta, yhteistyöstä potilaan kanssa, potilaalle parhaan ratkaisun etsimisestä, ja etenkin niiden TOTEUTUKSESTA, tai toteutumattomuudesta, ja sen seurauksena ongelmista, johon tietenkin se potilas on aina syyllinen!
Asiantuntijahan ei tee koskaan virheitä, ja saa "läimäytellä" potilaitaan mielensä mukaan, jopa lapsiakin, kuten olemme jopa lukeneet lehdistäkin.
Vai onkohan asia nähtävä niin, että siellä aihe on ymmärretty jo ilman kurssejakin!
Juups, samaa mieltä tästä meidän toimivasta "hyvähoitojärjestelmästä".
Asikas/potilas se on se lenkki, joka aina vitkuilee, venkuilee ym. ikinä ei vikaa hoitohekilökunnassa.
Hoitopelon synnystäkin ollaan sitä mieltä, että potilaan päässä vippaa, kun täristen, ym. oireiden vuoksi vihdoin ja viimein saapuu hoitoon, kun aikaisemmat kivuliaat kokemukset ovat rajoittaneet hoitoon menoa! Ne lähetetään psykiatrille ym. jatkohoitoon. No, saavatpa ne töitä!
Ei muuta kuin vaihtoon huono palvelu, oli sitten yksityinen tai kunnallinen!
Olisikohan niin, että eräs tärkeimmistä tavoitteista olisi taata sektorilla kaikille mukana oleville vähintään täysi työllisyys, ja jonot päälle!
Muutenhan on kovin vaikeaa ymmärtää potilaiden pallottelua, ns. asiantuntijalta toiselle, yksinkertaisissa, jopa perustietoihinkin kuuluvissa asioissa!
Onkohan kysymys siitä, että on mukavampaa, helpompaa siirtää, kierrättää sitä "vastuuta" edelleen, edelleen..., kuin ottaa asiaan kantaa, ja siten säästää niin aikaa, kuin rahaa, sekä minimoida etenkin sen sairaan potilaan ongelmia???
Vai onkohan se säästämisen idea käytännössä,sitä tulosta (raha)tehtäessä, kuitenkaan kovinkaan suosittu?