Mitä mieltä tästä, olisiko oikeus ja kohtuus että vanhoilla tuomioilla saisi kuitattua uusia rikoksia, tai ylipäätään että taparikollinen saa paljousalennusta?
"Tuomio oli kolme kuukautta vankeutta. Rangaistusta alentavaksi laskettiin miehen liki 30 aiempaa tuomiota parin viime vuoden ajalta.
Tuomittu ei tähän kuitenkaan tyytynyt. Hän valitti hovioikeuteen vaatien, että aiemmat rangaistukset kattaisivat myös kyseiset uudet rikokset. "
"Tuomio oli kolme kuukautta vankeutta. Rangaistusta alentavaksi laskettiin miehen liki 30 aiempaa tuomiota parin viime vuoden ajalta.
Tuomittu ei tähän kuitenkaan tyytynyt. Hän valitti hovioikeuteen vaatien, että aiemmat rangaistukset kattaisivat myös kyseiset uudet rikokset. "
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tätä se on demla-Suomi rikoksista saa "alennusta"
No mut ku pitkät tuomiot tulee kalliiksi. Mut joo, mitä maksaa pitää äijälle käräjiä kerran, pari kuukaudessa?
Rikosten uhrien menetykset ja kärsimys eivät kai merkkaa mitään?
Mitä maksoi sen ruandalaisen "pastorin" käräjät? Mitä se ylipäätään Suomelle kuuluu?
Kissa tappajan käräjissä säästettiin kun ei edes aloitettu.