Autoilija ajoi lapsen päälle Kurikassa

Anonyymi-ap

262

1952

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tällä kertaa autoilija oli oikeasti syyllinen, koska pyöräilijä talutti pyöräänsä. Tämän jutun opetus onkin siinä, että pyörää kannattaa AINA taluttaa suojatiellä, etuajo-oikeuksista riippumatta. Tässäkin tapauksessa seuraukset olisivat voineet olla paljon kohtalokkaammat, jos pyöräilijä olisi ajanut. Kurikassa ilmeisesti kouluissa opetetaan vielä oikeita liikennetapoja?

      • Anonyymi

        Mistä tiedät minkälainen tilanne on tarkalleen ollut? Esim. kääntyvä ajoneuvo väistää aina risteävää tietä ylittäviä jalankulkijoita, pyöräilijöitä ja mopoilijoita. Kääntyvä väistää vaikka paikassa on vain suojatie. Väistää myös, vaikka paikassa ei olisi mitään tiemerkintää. Lapsesta kun on kyse, niin ajoneuvon kuljettaja on velvollinen varomaan lapsia joka tilanteessa erityisen paljon.

      • Anonyymi

        Suojatien yli saa ajaa pyörällä. Väistämissäännöt on erikseen. Tässä yliajossa ei tosin ollut pyöräilijää osallisena joten on vähän outoa tulla mutisemaan heistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suojatien yli saa ajaa pyörällä. Väistämissäännöt on erikseen. Tässä yliajossa ei tosin ollut pyöräilijää osallisena joten on vähän outoa tulla mutisemaan heistä.

        Tilanteessa oli mukana koululainen, joka oli liikkeellä polkupyörällä. Hänellä on keskivertoa fiksummat vanhemmat tai opettaja, jotka ovat kehottaneet häntä taluttamaan pyörää suojatiellä. Tämä saattoi tällä kerralla estää vakavammat seuraukset. Koululainen toimi liikenteessä juuri siten, kuin toivoisi kaikkien koululaisten ja muidenkin pyöräilijöiden toimivan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tilanteessa oli mukana koululainen, joka oli liikkeellä polkupyörällä. Hänellä on keskivertoa fiksummat vanhemmat tai opettaja, jotka ovat kehottaneet häntä taluttamaan pyörää suojatiellä. Tämä saattoi tällä kerralla estää vakavammat seuraukset. Koululainen toimi liikenteessä juuri siten, kuin toivoisi kaikkien koululaisten ja muidenkin pyöräilijöiden toimivan.

        Tunnetko hänen vanhemmat vai mistä tiedät nämä asiat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tunnetko hänen vanhemmat vai mistä tiedät nämä asiat?

        Kyselijäpösilö miettiköön sitä ihan itse. Jospa se järjen valo saavuttaisi risukasankin jossakin vaiheessa.

      • Anonyymi

        Vaikka ois ajanutkin,niin päälle ei saa ajaa. Kortti pois kusipäältä loppu iäksi.

    • Anonyymi

      Ei ainakaan voi järjen jättiläisiksi heitä sanoa, jotka eivät ymmärrä tieliikennelain lakipykälien päälle. Tällaiset reppanat kirjoitteleva kaikenlaista höpöä palstoille. Ajatteleva väistämissääntöjen olevan ainoat velvollisuudet tieliikennelaissa, kun eivät muusta ymmärrä.

      • Anonyymi

        Järjen jättiläisiksi ei voi kutsua ainakaan niitä, jotka yrittävät joillakin vähäpätöisillä jutuilla korvata liikenteen perussääntöjä. Jokainen täysijärkinen itse ymmärtää, mitä seuraisi jos esim. ennakointivelvollisuus tärkeydessä ohittaisi väistämissäännöt. Liikenteessä on monenlaisia sääntöjä ja velvoitteita, mutta toiset niistä ovat tärkeämpiä kuin toiset. Useimmat onneksi ymmärtävät sen ja käyttäytyvät liikenteessä sen mukaisesti, mutta aina löytyy vastarannan kiiskejä, joiden päätarkoitus on pyrkiä sotkemaan selviäkin asioita.

      • Anonyymi

        ^ Kerro se kohta tieliikennelaissa, jossa tuo "tärkeysjärjestys" määritellään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ^ Kerro se kohta tieliikennelaissa, jossa tuo "tärkeysjärjestys" määritellään.

        Jokainen täysijärkinen ymmärtää, että liikenne on sääntöjen ja velvoitteiden kokonaisuus, jotka kaikki eivät suoraan löydy lakikirjasta. Suuri enemmistö liikenteessä mukana olijoista tämän ymmärtää, mutta valitettavasti sinä et kuulu tähän ryhmään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen täysijärkinen ymmärtää, että liikenne on sääntöjen ja velvoitteiden kokonaisuus, jotka kaikki eivät suoraan löydy lakikirjasta. Suuri enemmistö liikenteessä mukana olijoista tämän ymmärtää, mutta valitettavasti sinä et kuulu tähän ryhmään.

        Tieliikennelaki on se, joka määrää. Jos ei ole tärkeysjärjestystä määritelty tieliikennelaissa, niin sitten säännöt ovat kaikki yhtä tärkeitä. On siis yhtä tärkeä väistää kolmion takaa kuin se, että liikenteessä pitää varoa esim. lapsia erityisen paljon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieliikennelaki on se, joka määrää. Jos ei ole tärkeysjärjestystä määritelty tieliikennelaissa, niin sitten säännöt ovat kaikki yhtä tärkeitä. On siis yhtä tärkeä väistää kolmion takaa kuin se, että liikenteessä pitää varoa esim. lapsia erityisen paljon.

        Joku ymmärtää liikenteen kokonaisuutena, toisille se taas on täysin ylivoimainen tehtävä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku ymmärtää liikenteen kokonaisuutena, toisille se taas on täysin ylivoimainen tehtävä.

        Nimenomaan kokonaisuus on kyseessä ja jokainen pykälä (sääntö) vaikuttaa kokonaisuuteen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieliikennelaki on se, joka määrää. Jos ei ole tärkeysjärjestystä määritelty tieliikennelaissa, niin sitten säännöt ovat kaikki yhtä tärkeitä. On siis yhtä tärkeä väistää kolmion takaa kuin se, että liikenteessä pitää varoa esim. lapsia erityisen paljon.

        Tänä vuonna tuli jotain uusia liikennemerkkejä. En muista mitä. Tosin ei ole tullut vastaankaan. Sen niistä muistan etteivät olleet ihan niin itsestäänselviä kuin vanhemmat merkit. Moni on kuulemma ratsian perusteella unohtanut myös miten taajamamerkin kohdalla toimitaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen täysijärkinen ymmärtää, että liikenne on sääntöjen ja velvoitteiden kokonaisuus, jotka kaikki eivät suoraan löydy lakikirjasta. Suuri enemmistö liikenteessä mukana olijoista tämän ymmärtää, mutta valitettavasti sinä et kuulu tähän ryhmään.

        Kyllä, näin on. Sääntö kirjoista ei löydy ohjeita jokaiseen liikennetilanteeseen, miten pitää ennakoida. Ainoastaan viisaat tietää, mutta sitten on tämä marginaaliryhmä, joka ei osaa eikä ymmärrä esim. sovittaa nopeuttaan oikeaksi vaikkapa nyt suojatietä lähestyessään

    • Anonyymi

      Päälleajossa ei ollut yhtään pyöräilijää osallisena. Silti joku toope vaahtoaa pyöräilijöistä.

      • Anonyymi

        Missä ihmeen päälleajossa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä ihmeen päälleajossa?

        Tervetuloa keskusteluun mukaan. Kannattaa selvittää, mitä se koskee. En kerro, miten voit tehdä sen.

      • Anonyymi

        Pyörää taluttava lapsi. Niin siinä linkissä luki.

    • Anonyymi

      > Tiistaina 11.10. aamulla autoilija oli suojatiellä törmännyt tietä ylittäneeseen koululaiseen Mäkitiellä Kurikassa. Autoilija oli poistunut paikalta.

      Autoilija oli hitaassa vauhdissa törmännyt koululaiseen, joka taltutti polkupyörää suojatiellä. Koululainen oli kaatunut ja loukkaantui lievästi. Autoilija oli ensin pysähtynyt mutta jatkanut matkaa, kun koululainen oli noussut ylös. Paikalla olleiden koululaisten mukaan auto oli harmaa ja pieni ja sitä kuljetti vanhempi mies, jolla oli harmaa parta ja poltti tupakkaa.<

      Ei auttanut se taluttaminenkaan, vaikka täällä aina vaahdotaan siitä, että autoilija saa ajaa päälle, jos ei taluta. Olipa tosi törsti äijä, kun ei jäänyt paikalle ja kehtasi vetää vielä röökiäkin. Varmaan röökinveto vei huomion tältä äijän köriläältä.

      • Anonyymi

        Missä olet nähnyt kommentin, että saisi ajaa päälle suojatiellä, ellei taluta sitä munamankeliaan?
        Koska tupakointi on oikeasti, muuten kuin sinun mielestäsi, muuttunut jotenkin huomiokykyä rajoittavaksi ja siten tuomittavaksi toimeksi?

      • Anonyymi

        Vaikka suojatiellä ei ole pakko taluttaa pyörää, saattoi taluttaminen tällä kerralla estää vakavampien vammojen syntymisen. Eikö tässä tapauksessa ollut kuitenkin paljon positiivistakin mukana, koska isompia seurauksia ei tullut pyöräilijälle? Täällä on ihmeen negatiivinen tapa lähestyä asioita, ensimmäisenä monilla on mielessä syyllisten etsiminen ja lynkkaaminen.

      • Anonyymi

        Niin ja olisi ollut ihan oikein, jos olisi pyöräillyt ja sattunut oikein kunnolla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä olet nähnyt kommentin, että saisi ajaa päälle suojatiellä, ellei taluta sitä munamankeliaan?
        Koska tupakointi on oikeasti, muuten kuin sinun mielestäsi, muuttunut jotenkin huomiokykyä rajoittavaksi ja siten tuomittavaksi toimeksi?

        Ei saa ajaa päälle missään muuallakaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja olisi ollut ihan oikein, jos olisi pyöräillyt ja sattunut oikein kunnolla.

        Tässä tyypillinen pyöräliittolaisen kanta asiaan. Vakavasti loukkaantunut pyöräilijä olisi ollut bensaa liekkeihin ja propaganda olisi saanut isomman vaihteen päälle. Tässä ilmenee taas tyypillinen pyöräliittolaisen asenne liikenneturvallisuutta kohtaan. Turvallisuudella ei siis ole mitään merkitystä, jos omia näkökantoja ja tavoitteita saadaan onnettomuuksien varjolla esille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä tyypillinen pyöräliittolaisen kanta asiaan. Vakavasti loukkaantunut pyöräilijä olisi ollut bensaa liekkeihin ja propaganda olisi saanut isomman vaihteen päälle. Tässä ilmenee taas tyypillinen pyöräliittolaisen asenne liikenneturvallisuutta kohtaan. Turvallisuudella ei siis ole mitään merkitystä, jos omia näkökantoja ja tavoitteita saadaan onnettomuuksien varjolla esille.

        Niin missä? Mikä sinusta tekee tyypillisen pyöräliittolaisen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin missä? Mikä sinusta tekee tyypillisen pyöräliittolaisen?

        Jospa kyselijäpösilö katsoo peiliin, niin saattaa vastaus löytyä aika läheltä...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jospa kyselijäpösilö katsoo peiliin, niin saattaa vastaus löytyä aika läheltä...

        Sinähän löysit sen oikean tasosi taas nopeasti. Eikö ole mitään sanottavaa puheenaiheeseen? Paha olo sinulla taitaa olla aina.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinähän löysit sen oikean tasosi taas nopeasti. Eikö ole mitään sanottavaa puheenaiheeseen? Paha olo sinulla taitaa olla aina.

        Tuo kommentti, missä oli kirjoitettu pyöräilijöiden suhtautumisesta liikennesääntöihin ja tapahtuneisiin onnettomuuksiin, oli täysi napakymppi. Kirjoittaja esitti asian niin, että vastaväitteitä on vaikea löytää. Sinä vedit tästä herneen nenään ja aloitit epäasiallisuudet, koska et pystynyt tosiasioita millään tavoin kiistämään. Minä pelkästään vastasin sinun omalla tyylilläsi. Eli jos taso on mielestäsi matala, se kertoo enemmän omasta tasostasi kuin minun tasosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo kommentti, missä oli kirjoitettu pyöräilijöiden suhtautumisesta liikennesääntöihin ja tapahtuneisiin onnettomuuksiin, oli täysi napakymppi. Kirjoittaja esitti asian niin, että vastaväitteitä on vaikea löytää. Sinä vedit tästä herneen nenään ja aloitit epäasiallisuudet, koska et pystynyt tosiasioita millään tavoin kiistämään. Minä pelkästään vastasin sinun omalla tyylilläsi. Eli jos taso on mielestäsi matala, se kertoo enemmän omasta tasostasi kuin minun tasosta.

        Kyllä se kirjoituksesi on ihan samaa roskaa kuin muutkin tuotoksesi, ja esität asiasi yhtä huonosti kuin aina. Miksi poistuit keskustelusta Tampere-palstalla niin kiireellä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se kirjoituksesi on ihan samaa roskaa kuin muutkin tuotoksesi, ja esität asiasi yhtä huonosti kuin aina. Miksi poistuit keskustelusta Tampere-palstalla niin kiireellä?

        Eikö sinunkin pitäisi olla tyytyväinen, koska tässä tapauksessa selvittiin säikähdyksellä? Paljolti pyöräilijän saaman oikean opastuksen johdosta. Entistä enemmän alkaa tuntua siltä, että olisit halunnut tapahtuman johtaneen toisenlaiseen lopputulokseen. Syitä kyseenalaisiin mielihaluihisi voidaan vain arvailla.

        Mitä Tampereen keskustelua mahdat tarkoittaa? Jos mielestäsi olen sinnekin kirjoittanut, kerro ihmeessä minullekin mistä harhoissasi tällä kerralla on kyse.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö sinunkin pitäisi olla tyytyväinen, koska tässä tapauksessa selvittiin säikähdyksellä? Paljolti pyöräilijän saaman oikean opastuksen johdosta. Entistä enemmän alkaa tuntua siltä, että olisit halunnut tapahtuman johtaneen toisenlaiseen lopputulokseen. Syitä kyseenalaisiin mielihaluihisi voidaan vain arvailla.

        Mitä Tampereen keskustelua mahdat tarkoittaa? Jos mielestäsi olen sinnekin kirjoittanut, kerro ihmeessä minullekin mistä harhoissasi tällä kerralla on kyse.

        Mistä selvittiin säikähdyksellä? Uusimmasta sekoilustasi?

        Valehtelit, ettet ole kirjoittanut tänne. Pakenit, kun jäit valehtelusta kiinni.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä selvittiin säikähdyksellä? Uusimmasta sekoilustasi?

        Valehtelit, ettet ole kirjoittanut tänne. Pakenit, kun jäit valehtelusta kiinni.

        Jos satut muistamaan, niin tämän keskustelun aiheena oli Kurikassa sattunut liikenneonnettomuus. Tapauksessa autoilija oli syyllinen, toisena osapuolena pyörää taluttava lapsi. Pyöräilijä toimi oikeaoppisesti pyörää taluttaen ja siksi selvittiin säikähdyksellä. Jos olisi ollut kyseessä normaali kamikaze-pyöräilijä, seuraukset olisivat voineet olla jotakin muuta. Sinua näyttäisi suuresti harmittavan, kun pyöräilijä toimi oikein ja tällä tavoin vältti vakavammat seuraukset. Etpä saanut polttoainetta propagandakoneeseesi, ja sekös sinua ketuttaa. Toisaalta se ei sinua haittaa, ainahan voi keksiä tekaistun syyn jonka varjolla tehdään propagandaa, kuten olet aikaisemminkin toiminut.

        Mitä olen valehdellut? Mistä olen tällä kerralla jäänyt kiinni? Nyt tuntuu siltä, että muistelet omia viime aikojen kokemuksiasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos satut muistamaan, niin tämän keskustelun aiheena oli Kurikassa sattunut liikenneonnettomuus. Tapauksessa autoilija oli syyllinen, toisena osapuolena pyörää taluttava lapsi. Pyöräilijä toimi oikeaoppisesti pyörää taluttaen ja siksi selvittiin säikähdyksellä. Jos olisi ollut kyseessä normaali kamikaze-pyöräilijä, seuraukset olisivat voineet olla jotakin muuta. Sinua näyttäisi suuresti harmittavan, kun pyöräilijä toimi oikein ja tällä tavoin vältti vakavammat seuraukset. Etpä saanut polttoainetta propagandakoneeseesi, ja sekös sinua ketuttaa. Toisaalta se ei sinua haittaa, ainahan voi keksiä tekaistun syyn jonka varjolla tehdään propagandaa, kuten olet aikaisemminkin toiminut.

        Mitä olen valehdellut? Mistä olen tällä kerralla jäänyt kiinni? Nyt tuntuu siltä, että muistelet omia viime aikojen kokemuksiasi.

        Niin, mutta mistä selvittiin säikähdyksellä?

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla.. Senkö takia lähdit karkuun?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, mutta mistä selvittiin säikähdyksellä?

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla.. Senkö takia lähdit karkuun?

        Vaikka olet oikeasti tyhmä, niin älä näyttele vielä tyhmempää kuin oikeasti olet. Tiedät varsin hyvin mistä on kysymys.

        Huomaatko, että tälläkin palstalla on kärjessä ainakin kuusi sinun aloittamaasi ketjua. Jokaiseen olet saanut vastaväitteitä ja itse olet kirjoittanut kantaasi puolustavia kommentteja toiseksi henkilöksi tekeytyen. Eikö ole aika sairasta? Luuletko tosissasi, että minä olisin vastapuolesi näissä kaikissa. Näistä kuudesta mainitusta olen osallistunut vain tähän yhteen.

        Voisitko kertoa, mistä olen jäänyt kiinni ja miten olen lähtenyt karkuun? Ehkä hieman toimintaasi mietittyäsi ymmärrät, miksi sinusta käytetään mm. nimitystä kyselijäpösilö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka olet oikeasti tyhmä, niin älä näyttele vielä tyhmempää kuin oikeasti olet. Tiedät varsin hyvin mistä on kysymys.

        Huomaatko, että tälläkin palstalla on kärjessä ainakin kuusi sinun aloittamaasi ketjua. Jokaiseen olet saanut vastaväitteitä ja itse olet kirjoittanut kantaasi puolustavia kommentteja toiseksi henkilöksi tekeytyen. Eikö ole aika sairasta? Luuletko tosissasi, että minä olisin vastapuolesi näissä kaikissa. Näistä kuudesta mainitusta olen osallistunut vain tähän yhteen.

        Voisitko kertoa, mistä olen jäänyt kiinni ja miten olen lähtenyt karkuun? Ehkä hieman toimintaasi mietittyäsi ymmärrät, miksi sinusta käytetään mm. nimitystä kyselijäpösilö.

        En tiedä. Mistä selvittiin säikähdyksellä?

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla. Senkö takia lähdit karkuun?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä olet nähnyt kommentin, että saisi ajaa päälle suojatiellä, ellei taluta sitä munamankeliaan?
        Koska tupakointi on oikeasti, muuten kuin sinun mielestäsi, muuttunut jotenkin huomiokykyä rajoittavaksi ja siten tuomittavaksi toimeksi?

        Kaikki muu ylimääräinen kuin ajamiseen keskittyminen heikentää huomiokykyä, kuten tupakointi, kännykän räplääminen, känniporukan metelöinti, kova ääninen retoitten pauhu, jne. Kommenttien rivien välistä voi lukea, kuinka tuomitsevaa on ajaminen suojatien yli pyörää taluttamatta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä. Mistä selvittiin säikähdyksellä?

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla. Senkö takia lähdit karkuun?

        "En tiedä". Kerrankin totuuden mukainen vastaus sinulta. Tämä vastaus sopisi aika moneen tapaukseen, joita kommentoit asiaa paremmin tuntematta.

        Kerro nyt viimeinkin, mistä olen jäänyt kiinni Tampere-palstalla ja mihin olen lähtenyt karkuun. Oikein jänskättää mitä järjetöntä keksit seuraavaksi...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "En tiedä". Kerrankin totuuden mukainen vastaus sinulta. Tämä vastaus sopisi aika moneen tapaukseen, joita kommentoit asiaa paremmin tuntematta.

        Kerro nyt viimeinkin, mistä olen jäänyt kiinni Tampere-palstalla ja mihin olen lähtenyt karkuun. Oikein jänskättää mitä järjetöntä keksit seuraavaksi...

        Niin. En minä voi tietää, mistä tuo sekoilusi taas kerran johtuu. Mutta mistä selvittiin säikähdyksellä?

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla. Sekin käytöksesi oli järjetöntä, mutta ei siinä sinänsä mitään uutta ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. En minä voi tietää, mistä tuo sekoilusi taas kerran johtuu. Mutta mistä selvittiin säikähdyksellä?

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla. Sekin käytöksesi oli järjetöntä, mutta ei siinä sinänsä mitään uutta ole.

        Jos hieman tarkennetaan, niin sinä et selvinnyt säikähdyksellä, vaan koit suuren pettymyksen. Syynä oli se, että keskustelun aiheena olevassa onnettomuudessa pyöräilijä oli saanut vanhemmiltaan oikeanlaisen opetuksen liikenteeseen ja sen vuoksi selvisi säikähdyksellä tilanteesta, missä olisi voinut aiheutua paljon pahempiakin seurauksia. Sinulle tämä oli suuri pettymys, koska sait konkreettisen esimerkin oikeanlaisen liikennekäytöksen eduista etkä päässyt tekemään tällä tapauksella propagandaa.

        En ole Tampere-palstalle aikoihin kirjoittanut, joten jos kuvittelet minun tekstiäni lukeneesi, niin kerro ihmeessä mistä valehtelusta kuvittelet minun jääneen kiinni. Ei taidakaan löytyä mitään konkreettista, mikä sinänsä ei yllätä millään tavoin.

        Nyt bongasin jo yhdeksän aloittamaasi ketjua tämän palstan kärjessä. Eikö ole hieman turhauttavaa vastailla omiin kommentteihinsa päivästä toiseen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos hieman tarkennetaan, niin sinä et selvinnyt säikähdyksellä, vaan koit suuren pettymyksen. Syynä oli se, että keskustelun aiheena olevassa onnettomuudessa pyöräilijä oli saanut vanhemmiltaan oikeanlaisen opetuksen liikenteeseen ja sen vuoksi selvisi säikähdyksellä tilanteesta, missä olisi voinut aiheutua paljon pahempiakin seurauksia. Sinulle tämä oli suuri pettymys, koska sait konkreettisen esimerkin oikeanlaisen liikennekäytöksen eduista etkä päässyt tekemään tällä tapauksella propagandaa.

        En ole Tampere-palstalle aikoihin kirjoittanut, joten jos kuvittelet minun tekstiäni lukeneesi, niin kerro ihmeessä mistä valehtelusta kuvittelet minun jääneen kiinni. Ei taidakaan löytyä mitään konkreettista, mikä sinänsä ei yllätä millään tavoin.

        Nyt bongasin jo yhdeksän aloittamaasi ketjua tämän palstan kärjessä. Eikö ole hieman turhauttavaa vastailla omiin kommentteihinsa päivästä toiseen?

        Ok, eli kun lapsi jää kävellessään auton alle ja loukkaantuu, niin se on sitten sinulle säikähdyksellä selviämistä. Kylmä asenne lasta kohtaan, mutta ei tule yllätyksenä. Eikä nuo sekavat harhasikaan.

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla ja livistit paikalta. Ei se ole minun syytäni. Kuten ei nuo sekavat harhasikaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok, eli kun lapsi jää kävellessään auton alle ja loukkaantuu, niin se on sitten sinulle säikähdyksellä selviämistä. Kylmä asenne lasta kohtaan, mutta ei tule yllätyksenä. Eikä nuo sekavat harhasikaan.

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla ja livistit paikalta. Ei se ole minun syytäni. Kuten ei nuo sekavat harhasikaan.

        Koululainen kaatui ja loukkaantui lievästi. Eikö sinun mielestäsi lievä loukkaantuminen ole parempi asia kuin vakava, tai jopa kuolemaan johtava onnettomuus. Kommenteistasi päätellen olet eri mieltä, eli tässäkin ajattelet tapahtuman seurauksia pelkästään oman propagandasi moottorina etkä huomioi loukkaantuneen tai hänen läheistensä tuntemuksia tapauksesta. Nyt tuli ainakin selväksi todellinen luonteesi ja tavoitteesi. Mielestäsi vammaantunut tai kuollut lapsi on parempi juttu kuin hyvin lievästi loukkaantunut. Melkoisen kieroontunut tuntuu mielesi olevan.

        En ole aikoihin tampere-palstalle kirjoittanut. Ei se ole minun syytäni jos näin harhaoissasi kuvittelet. Etkä siis pystynyt antamaan esimerkkiä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koululainen kaatui ja loukkaantui lievästi. Eikö sinun mielestäsi lievä loukkaantuminen ole parempi asia kuin vakava, tai jopa kuolemaan johtava onnettomuus. Kommenteistasi päätellen olet eri mieltä, eli tässäkin ajattelet tapahtuman seurauksia pelkästään oman propagandasi moottorina etkä huomioi loukkaantuneen tai hänen läheistensä tuntemuksia tapauksesta. Nyt tuli ainakin selväksi todellinen luonteesi ja tavoitteesi. Mielestäsi vammaantunut tai kuollut lapsi on parempi juttu kuin hyvin lievästi loukkaantunut. Melkoisen kieroontunut tuntuu mielesi olevan.

        En ole aikoihin tampere-palstalle kirjoittanut. Ei se ole minun syytäni jos näin harhaoissasi kuvittelet. Etkä siis pystynyt antamaan esimerkkiä?

        Eli kun lapsi jää kävellessään auton alle suojatiellä ja loukkaantuu, niin sinun näkemyksesi mukaan hän selviää säikähdyksellä. Minun mielestäni kyseessä on paljon vakavampi tilanne kuin säikähdyksellä selviäminen ja ajattelen asiasta hyvin mielelläni täysin eri tavoin kuin sinä. Minä arvostan ihmisen terveyttä ja elämää.

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla. Ja nyt jäit siitä valehtelemisesta kiinni täällä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli kun lapsi jää kävellessään auton alle suojatiellä ja loukkaantuu, niin sinun näkemyksesi mukaan hän selviää säikähdyksellä. Minun mielestäni kyseessä on paljon vakavampi tilanne kuin säikähdyksellä selviäminen ja ajattelen asiasta hyvin mielelläni täysin eri tavoin kuin sinä. Minä arvostan ihmisen terveyttä ja elämää.

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla. Ja nyt jäit siitä valehtelemisesta kiinni täällä.

        Minun mielestäni lievä loukkaantuminen oli tässä tapauksessa paljon pienempi paha kuin vakava loukkaantuminen tai menehtyminen, mikä sekin olisi ollut mahdollista toisissa olosuhteissa. Sinä olisit tietysti halunnut jälkimmäisen vaihtoehdon toteutumista omien propagandatarkoituksiesi käyttövoimaksi. Melkoisen irvokasta väittää arvostavasi ihmisten terveyttä ja elämää, kun verrataan sanomaasi aikaisemmin kirjoittamiisi kommentteihin.

        Väität toistuvasti minun jääneen kiinni jostakin ja paenneen jonnekin. Yhtäkään esimerkkiä et kuitenkaan ole pystynyt esittämään. Eikö ole aika hassua?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun mielestäni lievä loukkaantuminen oli tässä tapauksessa paljon pienempi paha kuin vakava loukkaantuminen tai menehtyminen, mikä sekin olisi ollut mahdollista toisissa olosuhteissa. Sinä olisit tietysti halunnut jälkimmäisen vaihtoehdon toteutumista omien propagandatarkoituksiesi käyttövoimaksi. Melkoisen irvokasta väittää arvostavasi ihmisten terveyttä ja elämää, kun verrataan sanomaasi aikaisemmin kirjoittamiisi kommentteihin.

        Väität toistuvasti minun jääneen kiinni jostakin ja paenneen jonnekin. Yhtäkään esimerkkiä et kuitenkaan ole pystynyt esittämään. Eikö ole aika hassua?

        Sinun mielestäsi se oli säikähdyksellä selviämistä, kun lapsi jäi auton alle ja loukkaantui. Ihan itse oma-aloitteisesti kirjoitit niin. Se, että yrität siirtää harhaisia kuvitelmiasi minun ajatuksikseni vain alleviivaa sitä, miten pahasti puhuit itsesi lietteeseen. Taas kerran.

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla ja livistit paikalta. Sen jälkeen jäit täällä kiinni siitä valehtelemisesta. Sinulle on varmasti hyvin yleinen tällainen tilanne, että jonkun muun pitää yrittää selittää sinulle, mitä olet tehnyt, mutta toimintasi alittaa ja ylittää käsityskykysi samanaikaisesti, joten on ihan ymmärrettävää, että se on turhaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun mielestäsi se oli säikähdyksellä selviämistä, kun lapsi jäi auton alle ja loukkaantui. Ihan itse oma-aloitteisesti kirjoitit niin. Se, että yrität siirtää harhaisia kuvitelmiasi minun ajatuksikseni vain alleviivaa sitä, miten pahasti puhuit itsesi lietteeseen. Taas kerran.

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla ja livistit paikalta. Sen jälkeen jäit täällä kiinni siitä valehtelemisesta. Sinulle on varmasti hyvin yleinen tällainen tilanne, että jonkun muun pitää yrittää selittää sinulle, mitä olet tehnyt, mutta toimintasi alittaa ja ylittää käsityskykysi samanaikaisesti, joten on ihan ymmärrettävää, että se on turhaa.

        Vastauksestasi voi hyvin ymmärtää, että olet suunnattoman pettynyt kun ihminen loukkaantui vain lievästi tilanteessa, missä pahimmillaan olisi voinut mennä henki. Olennaista tässä on se, että pyöräilijä oikeaoppisesti talutti pyöräänsä, mikä hyvin todennäköisesti esti pahemmat seuraukset. Tämä ei tietysti sovi sinun maailmankuvaasi. Sinun maailmassasi pyöräilijät kaahaavat päin punaisia suojateille autojen sekaan ja salaisissa fantasioissasi autoilija joutuisi tilanteessa tuomiolle. Eikö olekin hieman sairasta?

        Et siis pysty mitenkään valaisemaan, missä olen valehdellut, miten olen valehdellut ja mistä olen jäänyt kiinni? Aivan, näin oletinkin taas kerran.

        Kun niin mielelläsi vedät aina mukaan käsityskyvyn, mielenterveyden ym., niin mitä mieltä olet aloittamistasi viestiketjuista, joita nytkin tämän aihepiirin alla on n. 10 kärjessä ja joita käyt säännöllisesti jatkamassa itse antaen kuvan että joku muu niihin vastailisi? Eikö tämäkin ole hieman sairasta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastauksestasi voi hyvin ymmärtää, että olet suunnattoman pettynyt kun ihminen loukkaantui vain lievästi tilanteessa, missä pahimmillaan olisi voinut mennä henki. Olennaista tässä on se, että pyöräilijä oikeaoppisesti talutti pyöräänsä, mikä hyvin todennäköisesti esti pahemmat seuraukset. Tämä ei tietysti sovi sinun maailmankuvaasi. Sinun maailmassasi pyöräilijät kaahaavat päin punaisia suojateille autojen sekaan ja salaisissa fantasioissasi autoilija joutuisi tilanteessa tuomiolle. Eikö olekin hieman sairasta?

        Et siis pysty mitenkään valaisemaan, missä olen valehdellut, miten olen valehdellut ja mistä olen jäänyt kiinni? Aivan, näin oletinkin taas kerran.

        Kun niin mielelläsi vedät aina mukaan käsityskyvyn, mielenterveyden ym., niin mitä mieltä olet aloittamistasi viestiketjuista, joita nytkin tämän aihepiirin alla on n. 10 kärjessä ja joita käyt säännöllisesti jatkamassa itse antaen kuvan että joku muu niihin vastailisi? Eikö tämäkin ole hieman sairasta?

        Väännä sanomisiani ihan miten haluat, sillä ei ole merkitystä. Sinulle lapsen jääminen auton alle suojatiellä ja hänen loukkantumisensa on yhtä kuin säikähdyksellä selviämistä. Ei kukaan ylläty, että ajattelet niin.

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla ja livistit paikalta. Sen jälkeen jäit siitä valehtelemisesta kiinni täällä. Hyvin vedetty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väännä sanomisiani ihan miten haluat, sillä ei ole merkitystä. Sinulle lapsen jääminen auton alle suojatiellä ja hänen loukkantumisensa on yhtä kuin säikähdyksellä selviämistä. Ei kukaan ylläty, että ajattelet niin.

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla ja livistit paikalta. Sen jälkeen jäit siitä valehtelemisesta kiinni täällä. Hyvin vedetty.

        Väännä sanomisiani ihan miten haluat, sillä ei ole merkitystä. Sinulle lapsen selviäminen onnettomuudesta lievin vammoin on huonompi asia kuin vakava loukkaantuminen tai kuolema. Kukaan ei ylläty, että ajattelet niin.

        Ainahan voit väittää mitä sylki suuhun tuo, mutta väitteen todenperäisyyden esittäminen onkin sinulle ylivoimaista. Tämä tapaus ei suinkaan ollut ensimmäinen kerta kun jäät kiinni perättömästä väitteestä. En myöskään usko, että olisi viimeinenkään kerta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väännä sanomisiani ihan miten haluat, sillä ei ole merkitystä. Sinulle lapsen selviäminen onnettomuudesta lievin vammoin on huonompi asia kuin vakava loukkaantuminen tai kuolema. Kukaan ei ylläty, että ajattelet niin.

        Ainahan voit väittää mitä sylki suuhun tuo, mutta väitteen todenperäisyyden esittäminen onkin sinulle ylivoimaista. Tämä tapaus ei suinkaan ollut ensimmäinen kerta kun jäät kiinni perättömästä väitteestä. En myöskään usko, että olisi viimeinenkään kerta.

        Olen sanonut kantani selvästi. Sitä vinksahtaneen mielesi mukaan vääntelemällä yrität siirtää huomion pois siitä todella ikävästä asenteestasi, että mielestäsi se, kun lapsi jää kävellessään auton alle suojatiellä ja loukkaantuu, on säikähdyksellä selviämistä. Et onnistu siinäkään.

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla ja livistit paikalta. Sen jälkeen jäit siitä valehtelemisesta kiinni täällä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen sanonut kantani selvästi. Sitä vinksahtaneen mielesi mukaan vääntelemällä yrität siirtää huomion pois siitä todella ikävästä asenteestasi, että mielestäsi se, kun lapsi jää kävellessään auton alle suojatiellä ja loukkaantuu, on säikähdyksellä selviämistä. Et onnistu siinäkään.

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla ja livistit paikalta. Sen jälkeen jäit siitä valehtelemisesta kiinni täällä.

        Olet tosiaankin ilmaissut kantasi selvästi. Olet hyvin pettynyt, kun koululainen selvisi hyvin lievällä loukkaantumisella. Sinulle olisi ollut paljon mieluisampi lopputulos vakava loukkaantuminen tai jopa kuolema. Tällöin propagandamyllysi olisi saanut paljon lisää polttoainetta. Vain täysin narsistinen ja kieroutunut ihmisluonne voi ajatella näin.

        Edelleenkin puuttuu todisteet väitteillesi koskienTampere-palstaa. Niitä ei siis ollutkaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet tosiaankin ilmaissut kantasi selvästi. Olet hyvin pettynyt, kun koululainen selvisi hyvin lievällä loukkaantumisella. Sinulle olisi ollut paljon mieluisampi lopputulos vakava loukkaantuminen tai jopa kuolema. Tällöin propagandamyllysi olisi saanut paljon lisää polttoainetta. Vain täysin narsistinen ja kieroutunut ihmisluonne voi ajatella näin.

        Edelleenkin puuttuu todisteet väitteillesi koskienTampere-palstaa. Niitä ei siis ollutkaan?

        Kirjoitin näin: "Minun mielestäni kyseessä on paljon vakavampi tilanne kuin säikähdyksellä selviäminen ja ajattelen asiasta hyvin mielelläni täysin eri tavoin kuin sinä. Minä arvostan ihmisen terveyttä ja elämää."

        Tulkintasi on tahallisen vääristelevä, koska yrität siirtää huomion pois siitä todella ikävästä asenteestasi, että mielestäsi suojatiellä kävelevän, auton alle jäävän lapsen loukkaantunuminen on säikähdyksellä selviämistä. Toit kyseisen asenteesi esiin ihan itse ja oma-aloitteisesti, joten on aika erikoista, että yrität nyt häivyttää syyn keskustelusta. Et onnistu siinäkään.

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla ja livistit paikalta. Sitten jäit siitä valehtelemisesta kiinni täällä. Eikö muisti riitä sinne asti? Vihje: neljä minuuttia 😀

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitin näin: "Minun mielestäni kyseessä on paljon vakavampi tilanne kuin säikähdyksellä selviäminen ja ajattelen asiasta hyvin mielelläni täysin eri tavoin kuin sinä. Minä arvostan ihmisen terveyttä ja elämää."

        Tulkintasi on tahallisen vääristelevä, koska yrität siirtää huomion pois siitä todella ikävästä asenteestasi, että mielestäsi suojatiellä kävelevän, auton alle jäävän lapsen loukkaantunuminen on säikähdyksellä selviämistä. Toit kyseisen asenteesi esiin ihan itse ja oma-aloitteisesti, joten on aika erikoista, että yrität nyt häivyttää syyn keskustelusta. Et onnistu siinäkään.

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla ja livistit paikalta. Sitten jäit siitä valehtelemisesta kiinni täällä. Eikö muisti riitä sinne asti? Vihje: neljä minuuttia 😀

        Jos puhutaan tapahtuneesta tilanteesta, voidaan aivan hyvin sanoa selvityn säikähdyksellä, koska pahin mahdollinen skenaario olisi voinut olla hengen menetys. Eikö mielestäsi lievä loukkaantuminen ole melko pieni juttu hengen menetykseen verrattuna? Tarkoitan asiaa tietysti inhimillisessä mielessä, eikä minulla ole mitään propagandatarkoituksia takataskussa kuten sinulla on. Mielestäni asenteessani ei ole mitään vikaa, jos ymmärrän lievän loukkaantumisen olleen pikkujuttu verrattuna mahdolliseen hengenmenoon. Sinä tietysti ajattelet asian toisin, koska propaganda-aineisto jäi nyt sinulta saamatta. Teit tästäkin tarkoituksella näin suuren numeron, jotta voisit viedä huomion siitä tärkeästä seikasta, että koululainen aivan oikeaoppisesti talutti pyöräänsä. En ymmärrä, miksi pyörän taluttaminen on sinulle niin tuomittava asia, vaikka se kiistatta parantaa huomattavasti turvallisuutta.

        Jauhat mielelläsi jostakin Tampere-palstasta ja valehtelusta, mutta mitään konkreettista et ole esittänyt väitteesi tueksi. Tämäkin voidaan kai lukea siihen keksittyjen väitteidesi jatkumoon, josta löytyy lähes loputtomasti esimerkkejä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos puhutaan tapahtuneesta tilanteesta, voidaan aivan hyvin sanoa selvityn säikähdyksellä, koska pahin mahdollinen skenaario olisi voinut olla hengen menetys. Eikö mielestäsi lievä loukkaantuminen ole melko pieni juttu hengen menetykseen verrattuna? Tarkoitan asiaa tietysti inhimillisessä mielessä, eikä minulla ole mitään propagandatarkoituksia takataskussa kuten sinulla on. Mielestäni asenteessani ei ole mitään vikaa, jos ymmärrän lievän loukkaantumisen olleen pikkujuttu verrattuna mahdolliseen hengenmenoon. Sinä tietysti ajattelet asian toisin, koska propaganda-aineisto jäi nyt sinulta saamatta. Teit tästäkin tarkoituksella näin suuren numeron, jotta voisit viedä huomion siitä tärkeästä seikasta, että koululainen aivan oikeaoppisesti talutti pyöräänsä. En ymmärrä, miksi pyörän taluttaminen on sinulle niin tuomittava asia, vaikka se kiistatta parantaa huomattavasti turvallisuutta.

        Jauhat mielelläsi jostakin Tampere-palstasta ja valehtelusta, mutta mitään konkreettista et ole esittänyt väitteesi tueksi. Tämäkin voidaan kai lukea siihen keksittyjen väitteidesi jatkumoon, josta löytyy lähes loputtomasti esimerkkejä.

        Sinä tietysti voit sanoa uhrin selvinneen säikähdyksellä, koska mielestäsi se on säikähdyksellä selviämistä, kun lapsi jää kävellessään auton alle suojatiellä ja loukkaantuu. Ei tuo näkemyksesi oikein taivu minun propagandakseni, koska toit kyseisen asenteesi esiin ihan itse, ja olen sen kanssa täysin eri mieltä.

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla ja livistit paikalta. Sen jälkeen jäit siitä valehtelemisesta kiinni täällä. Hyvä, että se näyttää nolottavan. Sinussakin on edes jossain määrin inhimillisyyttä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä tietysti voit sanoa uhrin selvinneen säikähdyksellä, koska mielestäsi se on säikähdyksellä selviämistä, kun lapsi jää kävellessään auton alle suojatiellä ja loukkaantuu. Ei tuo näkemyksesi oikein taivu minun propagandakseni, koska toit kyseisen asenteesi esiin ihan itse, ja olen sen kanssa täysin eri mieltä.

        Jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla ja livistit paikalta. Sen jälkeen jäit siitä valehtelemisesta kiinni täällä. Hyvä, että se näyttää nolottavan. Sinussakin on edes jossain määrin inhimillisyyttä.

        En vaihda mielipidettäni kuten sinä teet tuuliviirin lailla. Mielestäni lievä loukkaantuminen on melko pieni juttuverrattuna vakavampiin seurauksiin. Jostakin syystä sinä olet eri mieltä. Sinulle vakavat seuraukset olisivat olleet mielekkäämpiä jotta saisit aineistoa propagandaasi varten. Tällainen asenne kertoo erittäin paljon sinusta ja mielenlaadustasi.

        Jos olen tehnyt Tampere-palstalla jotakin mistä olet pahoittanut mielesi, niin voit aivan vapaasti kertoa mistä on kyse. Niin, eipä tainnut vieläkään löytyä mitään...?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö sinunkin pitäisi olla tyytyväinen, koska tässä tapauksessa selvittiin säikähdyksellä? Paljolti pyöräilijän saaman oikean opastuksen johdosta. Entistä enemmän alkaa tuntua siltä, että olisit halunnut tapahtuman johtaneen toisenlaiseen lopputulokseen. Syitä kyseenalaisiin mielihaluihisi voidaan vain arvailla.

        Mitä Tampereen keskustelua mahdat tarkoittaa? Jos mielestäsi olen sinnekin kirjoittanut, kerro ihmeessä minullekin mistä harhoissasi tällä kerralla on kyse.

        Sitä Tampere-palstan keskustelua tarkoitetaan, jossa pari viikkoa sitten vedit täydet sekoilut jostain nöyryytyksestä, jonka koit pari vuotta sitten etkä ole toipunut vieläkään. Anna palaa, lisää kierroksia vaan!

        Tasa-arvo-palstalla vedit hienot pellenumerot myös 🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En vaihda mielipidettäni kuten sinä teet tuuliviirin lailla. Mielestäni lievä loukkaantuminen on melko pieni juttuverrattuna vakavampiin seurauksiin. Jostakin syystä sinä olet eri mieltä. Sinulle vakavat seuraukset olisivat olleet mielekkäämpiä jotta saisit aineistoa propagandaasi varten. Tällainen asenne kertoo erittäin paljon sinusta ja mielenlaadustasi.

        Jos olen tehnyt Tampere-palstalla jotakin mistä olet pahoittanut mielesi, niin voit aivan vapaasti kertoa mistä on kyse. Niin, eipä tainnut vieläkään löytyä mitään...?

        Olen koko ajan ollut samaa mieltä. Sinun mielestäsi se on säikähdyksellä selviämistä, kun lapsi jää kävellessään auton alle suojatiellä ja loukkaantuu. Jostain syystä että halua, että tätä pidetään esillä, ja reagoit päättömällä harhailulla. Siitä vaan, kun et muuta osaa.

        En minä siitä mieltäni pahoittanut, että jäit valehtelusta kiinni Tampere-palstalla ja livistit paikalta, ja sen jälkeen olet valehdellut siitä täällä. Minun mielestäni tuo käytöksesi on oikein viihdyttävää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä Tampere-palstan keskustelua tarkoitetaan, jossa pari viikkoa sitten vedit täydet sekoilut jostain nöyryytyksestä, jonka koit pari vuotta sitten etkä ole toipunut vieläkään. Anna palaa, lisää kierroksia vaan!

        Tasa-arvo-palstalla vedit hienot pellenumerot myös 🤣

        Voit laittaa linkin kommenttiin, jota epäilet minun kirjoittamaksi. En ole kokenut nöyryytyksiä näissä keskusteluissa, joten oletan sinun tälläkin kertaa haukkuvan väärää puuta, kuten niin usein aikaisemminkin. Näet taas pikku-ukkoja vähän siellä ja täällä.

        Tasa-arvo -palstalle en ole kertaakaan kirjoittanut, joten harhasi lisääntyvät päivä päivältä. Olisi muuten kiva, jos laittaisit jonkinlaisen linkin näihin kommentteihin, joita luulet minun kirjoittaneen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit laittaa linkin kommenttiin, jota epäilet minun kirjoittamaksi. En ole kokenut nöyryytyksiä näissä keskusteluissa, joten oletan sinun tälläkin kertaa haukkuvan väärää puuta, kuten niin usein aikaisemminkin. Näet taas pikku-ukkoja vähän siellä ja täällä.

        Tasa-arvo -palstalle en ole kertaakaan kirjoittanut, joten harhasi lisääntyvät päivä päivältä. Olisi muuten kiva, jos laittaisit jonkinlaisen linkin näihin kommentteihin, joita luulet minun kirjoittaneen.

        Olet niin sekaisin, ettet muista mitä olet pari viikkoa sitten sekoillut 🤣

        Raivostit jostain taksikeskustelusta, jonka traumoista et ole toipunut 🤣

        Tasa-arvo-palstalla sekoilet liikenteen tasa-arvoa käsittelevässä keskustelussa 🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet niin sekaisin, ettet muista mitä olet pari viikkoa sitten sekoillut 🤣

        Raivostit jostain taksikeskustelusta, jonka traumoista et ole toipunut 🤣

        Tasa-arvo-palstalla sekoilet liikenteen tasa-arvoa käsittelevässä keskustelussa 🤣

        Kun luet huolella omat kirjoituksesi, saattaa ollakin niin että sekoillut on joku kuin minä. Olisit heti sanonut, että kyse oli taksi-keskustelusta. Sehän on jo ainakin vuoden takainen juttu. Todellisuudessa sinä yritit tehdä taksikuskista syyllistä tapaukseen, jonka pyöräilijä täysin itse aiheutti törkeällä ja laittomalla käytöksellään. Siinä vaiheessa, kun kaikki muut tiesivät totuuden, sinä yritit vielä inttää täyttä potaskaa. Kun totuus viimein selvisi sinullekin, katosit pois keskustelusta. Toisin sanoen sinä siis pakenit häntä koipien välissä, mutta jostakin syystä väitit minun tehneen niin. Ovatko tämän kannaltasi todella nolon jutun traumat vieläkin niin suuret, että se aiheuttaa sekavuutta kommentteihisi?

        Tasa-arvopalstalla en ole ollut mukana. Jos joku siellä on oikonut vääriä ja valheellisia väitteitäsi, siitä pisteet hänelle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun luet huolella omat kirjoituksesi, saattaa ollakin niin että sekoillut on joku kuin minä. Olisit heti sanonut, että kyse oli taksi-keskustelusta. Sehän on jo ainakin vuoden takainen juttu. Todellisuudessa sinä yritit tehdä taksikuskista syyllistä tapaukseen, jonka pyöräilijä täysin itse aiheutti törkeällä ja laittomalla käytöksellään. Siinä vaiheessa, kun kaikki muut tiesivät totuuden, sinä yritit vielä inttää täyttä potaskaa. Kun totuus viimein selvisi sinullekin, katosit pois keskustelusta. Toisin sanoen sinä siis pakenit häntä koipien välissä, mutta jostakin syystä väitit minun tehneen niin. Ovatko tämän kannaltasi todella nolon jutun traumat vieläkin niin suuret, että se aiheuttaa sekavuutta kommentteihisi?

        Tasa-arvopalstalla en ole ollut mukana. Jos joku siellä on oikonut vääriä ja valheellisia väitteitäsi, siitä pisteet hänelle.

        En ole osallistunut siihen muuten kuin sinulle nauramalla 🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet niin sekaisin, ettet muista mitä olet pari viikkoa sitten sekoillut 🤣

        Raivostit jostain taksikeskustelusta, jonka traumoista et ole toipunut 🤣

        Tasa-arvo-palstalla sekoilet liikenteen tasa-arvoa käsittelevässä keskustelussa 🤣

        Tuolla tyypillähän on aivan poikkeuksellisen sairaalloinen suhtautuminen siihen, kun pyöräilijä jää auton alle. Se saa hänet tuntemaan tässä yhteydessä hyvin kyseenalaista mielihyvää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun luet huolella omat kirjoituksesi, saattaa ollakin niin että sekoillut on joku kuin minä. Olisit heti sanonut, että kyse oli taksi-keskustelusta. Sehän on jo ainakin vuoden takainen juttu. Todellisuudessa sinä yritit tehdä taksikuskista syyllistä tapaukseen, jonka pyöräilijä täysin itse aiheutti törkeällä ja laittomalla käytöksellään. Siinä vaiheessa, kun kaikki muut tiesivät totuuden, sinä yritit vielä inttää täyttä potaskaa. Kun totuus viimein selvisi sinullekin, katosit pois keskustelusta. Toisin sanoen sinä siis pakenit häntä koipien välissä, mutta jostakin syystä väitit minun tehneen niin. Ovatko tämän kannaltasi todella nolon jutun traumat vieläkin niin suuret, että se aiheuttaa sekavuutta kommentteihisi?

        Tasa-arvopalstalla en ole ollut mukana. Jos joku siellä on oikonut vääriä ja valheellisia väitteitäsi, siitä pisteet hänelle.

        Ja näin käytännössä tunnustat valehdelleesi, ettet olisi osallistunut keskusteluun Tampere-palstalla ja jäänyt siellä valehtelusta kiinni. Mukavaa voida antaa myönteistä palautetta kun siihen niin harvoin syytä on, mutta nyt on: fiksusti tehty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja näin käytännössä tunnustat valehdelleesi, ettet olisi osallistunut keskusteluun Tampere-palstalla ja jäänyt siellä valehtelusta kiinni. Mukavaa voida antaa myönteistä palautetta kun siihen niin harvoin syytä on, mutta nyt on: fiksusti tehty.

        Sekavuutesi sakenee kommentti kommentin jälkeen. Mitähän hullua seuraavaksi? Mitä muuten ajattelet kolmesta edellisestä kommentista, jotka kaikki ovat sinun kirjoittamiasi, vaikka yrititkin ne muuksi naamioida? Eikö ole omalla tavallaan sairasta?

        Mitä tunnustan valehdelleeni? Mistä olen jäänyt kiinni? Kun tällaisia väitteitä heität ilmoille, odottaisin myös jonkinlaisia todisteita asiasta? No, sinähän et koskaan anna mitään arvoa totuudelle, vaan kirjoittelet mitä sylki suuhun tuo.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekavuutesi sakenee kommentti kommentin jälkeen. Mitähän hullua seuraavaksi? Mitä muuten ajattelet kolmesta edellisestä kommentista, jotka kaikki ovat sinun kirjoittamiasi, vaikka yrititkin ne muuksi naamioida? Eikö ole omalla tavallaan sairasta?

        Mitä tunnustan valehdelleeni? Mistä olen jäänyt kiinni? Kun tällaisia väitteitä heität ilmoille, odottaisin myös jonkinlaisia todisteita asiasta? No, sinähän et koskaan anna mitään arvoa totuudelle, vaan kirjoittelet mitä sylki suuhun tuo.

        Ja noin varttia aiemmin kirjoitit ihan yhtä laadukkaan viestin tasa-arvo-palstalle 🤣

        Sut on niin nähty ja nolattu 🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja noin varttia aiemmin kirjoitit ihan yhtä laadukkaan viestin tasa-arvo-palstalle 🤣

        Sut on niin nähty ja nolattu 🤣

        En ikävä kyllä ole tasa-arvopalstalla käynyt tänään enkä aikaisemminkaan. Nämä harhaluulosi osoittavat pelkästään sen, kuinka sekavassa ja vainoharhaisessa tilassa olet. Tämähän ei ole mikään ihme, kun ylläpidät usean eri ketjun keskustelua yksinäsi yllä vastailemalla monena eri henkilönä, jotta saisit vietyä keskusteluita mieleiseesi suuntaan. Todellisuudessa tässäkin on kyse pelkästään yrityksestä kääntää huomio muualle, koska tässä ketjussa toit erittäin selvästi esiin, että olisit niin mielelläsi nähnyt tässä puheenaiheena olleen tapauksen seurauksena vakavan loukkaantumisen tai jopa kuolemantapauksen. Lievä loukkaantuminen oli sinulle karvas pettymys. Tämän tyyppinen suhtautuminen asioihin kertoo sinusta hyvin paljon ihmisenä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekavuutesi sakenee kommentti kommentin jälkeen. Mitähän hullua seuraavaksi? Mitä muuten ajattelet kolmesta edellisestä kommentista, jotka kaikki ovat sinun kirjoittamiasi, vaikka yrititkin ne muuksi naamioida? Eikö ole omalla tavallaan sairasta?

        Mitä tunnustan valehdelleeni? Mistä olen jäänyt kiinni? Kun tällaisia väitteitä heität ilmoille, odottaisin myös jonkinlaisia todisteita asiasta? No, sinähän et koskaan anna mitään arvoa totuudelle, vaan kirjoittelet mitä sylki suuhun tuo.

        Annan sinulle vilpittömän tunnustuksen fiksusti käyttäytymisestä, ja reagoit hyvin vihamielisesti ja sekavasti. Taidat vaan olla tuollainen ihminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Annan sinulle vilpittömän tunnustuksen fiksusti käyttäytymisestä, ja reagoit hyvin vihamielisesti ja sekavasti. Taidat vaan olla tuollainen ihminen.

        Kun kerron totuuden sinusta ja toiminnastasi, se onkin sinun mielestäsi vihamielistä ja sekavaa toimintaa. Aika hassua! Olet näköjään valmis mihin tahansa viedäksesi huomion pois totuudesta ja peitelläksesi vanhoja valheitasi. Tässäkään ei ole mitään uutta, niin tyypillistä toimintaasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun kerron totuuden sinusta ja toiminnastasi, se onkin sinun mielestäsi vihamielistä ja sekavaa toimintaa. Aika hassua! Olet näköjään valmis mihin tahansa viedäksesi huomion pois totuudesta ja peitelläksesi vanhoja valheitasi. Tässäkään ei ole mitään uutta, niin tyypillistä toimintaasi.

        Tokkopa kerrot, kun et niistä mitään tiedä. Mistä tuo vihasi johtuu?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tokkopa kerrot, kun et niistä mitään tiedä. Mistä tuo vihasi johtuu?

        Vai en tiedä? Sinähän varsin avoimesti tuot näillä kirjoituksilla esiin itsestäsi lähes kaiken mahdollisen. Ei minun tarvitse millään tavoin etsiä tietoa sinusta, vaan näistä kommenteistasi voi jokainen itse päätellä sinusta kaiken mahdollisen arvoistasi, asenteistasi ja mielipiteistäsi ihan kuin avoimesta kirjasta lukisi.

        Jos sinä tunnet lähes silmitöntä vihaa tiettyjä ihmisiä ja asioita kohtaan, ei se tarkoita että kaikilla muilla olisi samanlaisia tunteita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai en tiedä? Sinähän varsin avoimesti tuot näillä kirjoituksilla esiin itsestäsi lähes kaiken mahdollisen. Ei minun tarvitse millään tavoin etsiä tietoa sinusta, vaan näistä kommenteistasi voi jokainen itse päätellä sinusta kaiken mahdollisen arvoistasi, asenteistasi ja mielipiteistäsi ihan kuin avoimesta kirjasta lukisi.

        Jos sinä tunnet lähes silmitöntä vihaa tiettyjä ihmisiä ja asioita kohtaan, ei se tarkoita että kaikilla muilla olisi samanlaisia tunteita.

        En vihaa yhtään ketään. Sinä taas tunnet järjetöntä vihaa jokaista kohtaan, joka ajaa polkupyörällä. Todella rationaalista ja tasapainoista. Sen lisäksi keksit muille ihmisille aivan älyttömiä ajatuksia ja asenteita, ja raivoat sen takia silmittömästi.

        Mistä tuo vihasi johtuu?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En vihaa yhtään ketään. Sinä taas tunnet järjetöntä vihaa jokaista kohtaan, joka ajaa polkupyörällä. Todella rationaalista ja tasapainoista. Sen lisäksi keksit muille ihmisille aivan älyttömiä ajatuksia ja asenteita, ja raivoat sen takia silmittömästi.

        Mistä tuo vihasi johtuu?

        Mistä päättelet, että vihaisin jotakin tiettyä ryhmää? Olenko sanonut näin? Pyöräilen itsekin, joten vihaanko siis silmittömästi itseäni? Jos suhtaudun kriittisesti tahallisiin pyöräilijöiden liikennerikkomuksiin ja vielä kriittisemmin niitä sympatisoiviin ihmisiin, mutta se ei tarkoita että vihaisin heitä. Viha ei paranna kenenkään huonoja tapoja, vaan oikea ja asiallinen tieto paremmista tavoista toimia. Sinun mielestäsi paras tulos saavutetaan vääristelyllä ja valehtelulla, mutta ikävä kyllä olet väärässä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä päättelet, että vihaisin jotakin tiettyä ryhmää? Olenko sanonut näin? Pyöräilen itsekin, joten vihaanko siis silmittömästi itseäni? Jos suhtaudun kriittisesti tahallisiin pyöräilijöiden liikennerikkomuksiin ja vielä kriittisemmin niitä sympatisoiviin ihmisiin, mutta se ei tarkoita että vihaisin heitä. Viha ei paranna kenenkään huonoja tapoja, vaan oikea ja asiallinen tieto paremmista tavoista toimia. Sinun mielestäsi paras tulos saavutetaan vääristelyllä ja valehtelulla, mutta ikävä kyllä olet väärässä.

        Siitä, että olet kirjoittanut niitä vihaavia viestejä todella paljon. Tosin valtaosalla vihaviesteistäsi ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen, vaan ovat pelkästään häiriintyneitä harhojasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siitä, että olet kirjoittanut niitä vihaavia viestejä todella paljon. Tosin valtaosalla vihaviesteistäsi ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen, vaan ovat pelkästään häiriintyneitä harhojasi.

        Sinä puolestasi hyvin avoimesti hyväksyt tieliikennelain rikkomiset sillin, kun lain rikkoja on pyöräilijä. Kiistät myös lakiin kirjatut pyöräilijän tietyt velvollisuudet ja olet joissakin tilanteissa jopa kannustanut heitä toimimaan lain vastaisesti. Tunnet silmitöntä vihaa autolla liikkuvia kohtaan, ja vihasi kasvaa vielä suurempiin mittasuhteisiin silloin, kun autoilija pitää kiinni lain hänelle suomista oikeuksista esim. atuajo-oikeuksista tietyissä tilanteissa. Eikö tämä ole mielestäsi häiriintynyttä ja harhaista toimintaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä puolestasi hyvin avoimesti hyväksyt tieliikennelain rikkomiset sillin, kun lain rikkoja on pyöräilijä. Kiistät myös lakiin kirjatut pyöräilijän tietyt velvollisuudet ja olet joissakin tilanteissa jopa kannustanut heitä toimimaan lain vastaisesti. Tunnet silmitöntä vihaa autolla liikkuvia kohtaan, ja vihasi kasvaa vielä suurempiin mittasuhteisiin silloin, kun autoilija pitää kiinni lain hänelle suomista oikeuksista esim. atuajo-oikeuksista tietyissä tilanteissa. Eikö tämä ole mielestäsi häiriintynyttä ja harhaista toimintaa?

        Tuo on oikein osuva esimerkki siitä, miten keksit muille ihmisille aivan älyttömiä ajatuksia ja asenteita, ja raivoat sen takia silmittömästi. Kyllä, tuo on häiriintynyttä ja harhaista toimintaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on oikein osuva esimerkki siitä, miten keksit muille ihmisille aivan älyttömiä ajatuksia ja asenteita, ja raivoat sen takia silmittömästi. Kyllä, tuo on häiriintynyttä ja harhaista toimintaa.

        Hyvä kun tunnistit toimintasi olevan häiriintynyttä ja harhaista. Esittämiäni ajatuksia ja asenteita sinunkaan on turha kiistää, riittää kunhan luet itse kirjoittamasi kommentit kertaalleen läpi niin sieltähän niitä löytyy roppakaupalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kun tunnistit toimintasi olevan häiriintynyttä ja harhaista. Esittämiäni ajatuksia ja asenteita sinunkaan on turha kiistää, riittää kunhan luet itse kirjoittamasi kommentit kertaalleen läpi niin sieltähän niitä löytyy roppakaupalla.

        En ole kirjoittanut mitään sellaisia kommentteja. Se johtuu siitä, että en ajattele niin. Kyseessä on häiriintynyt harhasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole kirjoittanut mitään sellaisia kommentteja. Se johtuu siitä, että en ajattele niin. Kyseessä on häiriintynyt harhasi.

        Minä kyllä osaan lukea ja jopa ymmärrän lukemaani. Kirjoituksesi puhuvat puolestaan. Kun on mustaa valkoisella, jälkikäteen on hyvin vaikea kiistää kirjoittamaansa tai yrittää selittää tarkoittaneensa jotakin muuta kuin oikeasti tarkoitti. Sinulle näitä pieniä lipsahduksia on sattunut niin usein, että enää ei voi olla kyse sattumasta tai vahingosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä kyllä osaan lukea ja jopa ymmärrän lukemaani. Kirjoituksesi puhuvat puolestaan. Kun on mustaa valkoisella, jälkikäteen on hyvin vaikea kiistää kirjoittamaansa tai yrittää selittää tarkoittaneensa jotakin muuta kuin oikeasti tarkoitti. Sinulle näitä pieniä lipsahduksia on sattunut niin usein, että enää ei voi olla kyse sattumasta tai vahingosta.

        En yhtään epäile, ettetkö näe sellaisia kirjoituksia satoja tai tuhansia. Mutta minä en niistä voi vastuuta tai kunniaa ottaa. Kuin kerran henkinen tasapainosi on tuhoutunut tuollaisten kirjoitusten takia, etkä millään pääse tilanteesta eteenpäin, niin miksi et selvitä tilannetta ne kauheat kirjoitukset kirjoittaneen henkilön kanssa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En yhtään epäile, ettetkö näe sellaisia kirjoituksia satoja tai tuhansia. Mutta minä en niistä voi vastuuta tai kunniaa ottaa. Kuin kerran henkinen tasapainosi on tuhoutunut tuollaisten kirjoitusten takia, etkä millään pääse tilanteesta eteenpäin, niin miksi et selvitä tilannetta ne kauheat kirjoitukset kirjoittaneen henkilön kanssa?

        Sitähän olen yrittänyt, mutta kun kirjoitukset kirjoittanut henkilö tänään kieltää kirjoittaneensa valheita, kun taas eilen myönsi kirjoittaneensa. Hän on kuin tuuliviiri, miten mielestäsi näin epätasapainoisen henkilön kanssa voi selvitellä asioita? Jos kirjoittajan henkinen tasapaino on pahasti vinksahtanut, ei se suinkaan tarkoita että niitä lukeville kävisi samoin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitähän olen yrittänyt, mutta kun kirjoitukset kirjoittanut henkilö tänään kieltää kirjoittaneensa valheita, kun taas eilen myönsi kirjoittaneensa. Hän on kuin tuuliviiri, miten mielestäsi näin epätasapainoisen henkilön kanssa voi selvitellä asioita? Jos kirjoittajan henkinen tasapaino on pahasti vinksahtanut, ei se suinkaan tarkoita että niitä lukeville kävisi samoin.

        En tiedä, miten voisin sinua asiassa auttaa. Tiedän kyllä ihan omasta kokemuksesta, että epätasapainoisen, henkisesti pahasti vinksahtaneen henkilön kanssa keskusteleminen on lähes mahdotonta, koska, noh, sellaisen henkilön käytös on epätasapainoista ja pahasti vinksahtanutta kuten esimerkeiksi järjettömiä syytöksiä asioista joita se henkilö keksii siellä epätasapainoisessa ja vinksahtaneessa päässään, mutta ehkä kannattaa silti yrittää. Mutta minulle raivoaminen ei edistä asiaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, miten voisin sinua asiassa auttaa. Tiedän kyllä ihan omasta kokemuksesta, että epätasapainoisen, henkisesti pahasti vinksahtaneen henkilön kanssa keskusteleminen on lähes mahdotonta, koska, noh, sellaisen henkilön käytös on epätasapainoista ja pahasti vinksahtanutta kuten esimerkeiksi järjettömiä syytöksiä asioista joita se henkilö keksii siellä epätasapainoisessa ja vinksahtaneessa päässään, mutta ehkä kannattaa silti yrittää. Mutta minulle raivoaminen ei edistä asiaa.

        Hienoa! Nyt huomaan, että olet lähes täydellisesti ymmärtänyt tilanteesi. Tämä on hyvä alku. Vaikka tilanteesi on lähes toivoton, pieni toivonkipinä saattaa kuitenkin löytyä kun itse ymmärrät tilanteesi. Kovaa työtä toipuminen vaatii, mutta aikaahan sinulla on. Käytä aika hyödyksi ja jätä trollaaminen ja muu netissä sekoilu hieman aikaisempaa vähemmälle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienoa! Nyt huomaan, että olet lähes täydellisesti ymmärtänyt tilanteesi. Tämä on hyvä alku. Vaikka tilanteesi on lähes toivoton, pieni toivonkipinä saattaa kuitenkin löytyä kun itse ymmärrät tilanteesi. Kovaa työtä toipuminen vaatii, mutta aikaahan sinulla on. Käytä aika hyödyksi ja jätä trollaaminen ja muu netissä sekoilu hieman aikaisempaa vähemmälle.

        Ei tilanteeni ole ollenkaan toivoton, päin vastoin. Saat sitten nuo harhaiset ongelmasi ratkaistua tai et, niin sillä ei ole minun elämääni minkälaista vaikutusta tai merkitystä. Tietysti toivon, että joskus saat apua ja paranet, mutta jos et, niin sitten et, ei ole minulta pois. Sellaista se on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tilanteeni ole ollenkaan toivoton, päin vastoin. Saat sitten nuo harhaiset ongelmasi ratkaistua tai et, niin sillä ei ole minun elämääni minkälaista vaikutusta tai merkitystä. Tietysti toivon, että joskus saat apua ja paranet, mutta jos et, niin sitten et, ei ole minulta pois. Sellaista se on.

        Taisin iloita hieman liian aikaisin tilanteesi käänteestä parempaan. Näytät edelleen kärsivän harhoista etkä näköjään täysin ymmärrä mistä ongelmasi juontavat juurensa. Toivotaan kuitenkin, että jonkinlainen ratkaisu niihin vielä löytyisi. Toisaalta minulle tilanteesi on yhdentekevä, minua ei oikeasti kiinnosta pääsetkö ongelmistasi kuiville vai tapahtuuko jopa käänne huonompaan. Omalta kannaltasi ja yhteiskunnan puolesta tietysti toivon käännettä parempaan, vaikka siihen on joskus hieman vaikea uskoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taisin iloita hieman liian aikaisin tilanteesi käänteestä parempaan. Näytät edelleen kärsivän harhoista etkä näköjään täysin ymmärrä mistä ongelmasi juontavat juurensa. Toivotaan kuitenkin, että jonkinlainen ratkaisu niihin vielä löytyisi. Toisaalta minulle tilanteesi on yhdentekevä, minua ei oikeasti kiinnosta pääsetkö ongelmistasi kuiville vai tapahtuuko jopa käänne huonompaan. Omalta kannaltasi ja yhteiskunnan puolesta tietysti toivon käännettä parempaan, vaikka siihen on joskus hieman vaikea uskoa.

        Ei minun tilanteessani ole mikään muuttunut. Aina välillä joku häiriintynyt sekopää syyttää minua milloin mistäkin täysin harhaisena, mutta mitä sitten. Se ei tiedä elämästäni mitään, eikä sen enemmän tai vähemmän heikosti elämässä pärjääminen vaikuta elämääni mitenkään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei minun tilanteessani ole mikään muuttunut. Aina välillä joku häiriintynyt sekopää syyttää minua milloin mistäkin täysin harhaisena, mutta mitä sitten. Se ei tiedä elämästäni mitään, eikä sen enemmän tai vähemmän heikosti elämässä pärjääminen vaikuta elämääni mitenkään.

        Se, että pärjäät huonosti elämässäsi, on tullut käytöksesi perusteella jokaiselle selväksi, eli sitä ei olisi tarvinnut erikseen mainita. Parantumisprosessille voisi olla hyvä alku, jos itse sisäistäisit kirjoitustesi sisällön ja niiden mielettömyyden. Myös omien kirjoitusten "muistaminen" olisi pieni askel tässä pitkässä prosessissa, vai väitätkö edelleen pahimmin epäonnistuneita avauksiasi sen jonkun toisen tekemäksi, vaikka olet ne kertaalleen omiksesi myöntänyt? Toimintatapasi kertovat sinusta ihmisenäaika paljon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että pärjäät huonosti elämässäsi, on tullut käytöksesi perusteella jokaiselle selväksi, eli sitä ei olisi tarvinnut erikseen mainita. Parantumisprosessille voisi olla hyvä alku, jos itse sisäistäisit kirjoitustesi sisällön ja niiden mielettömyyden. Myös omien kirjoitusten "muistaminen" olisi pieni askel tässä pitkässä prosessissa, vai väitätkö edelleen pahimmin epäonnistuneita avauksiasi sen jonkun toisen tekemäksi, vaikka olet ne kertaalleen omiksesi myöntänyt? Toimintatapasi kertovat sinusta ihmisenäaika paljon.

        Uskon kyllä, että kirjoitusteni sisältö näyttäytyy sinulle mielettömänä, koska kirjoitan siitä, mitä tässä todellisessa maailmassa tapahtuu. Se on sinulle mieletön, järjetön ja pelottava paikka. Paniikkiratkaisuna keksit järjettömiä harhoja, joiden nojalla sitten raivoat eri ihmisille keksimistäsi asioista vailla järjen hiventä. Saat syyttää minua ihan mistä vaan sekavassa mielessäsi keksit, se ei vaikuta mitenkään mihinkään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskon kyllä, että kirjoitusteni sisältö näyttäytyy sinulle mielettömänä, koska kirjoitan siitä, mitä tässä todellisessa maailmassa tapahtuu. Se on sinulle mieletön, järjetön ja pelottava paikka. Paniikkiratkaisuna keksit järjettömiä harhoja, joiden nojalla sitten raivoat eri ihmisille keksimistäsi asioista vailla järjen hiventä. Saat syyttää minua ihan mistä vaan sekavassa mielessäsi keksit, se ei vaikuta mitenkään mihinkään.

        Kirjoitustesi sisältö perustuu lähes täysin omaan toiveajatteluusi, fantasioihisi, tosiasioiden vääristelyyn ja suoranaiseen valehteluun. Sinulle ei edes lain määräykset merkitse mitään, jos ne eivät ole sopusoinnussa ajatusmaailmasi kanssa. Et osaa antaa periksi edes silloin, kun todennetut faktat todistavat ajatuksesi ja mielipiteesitäysin harhaisiksi, vaan jatkat inttämistä uusia valheita keksien. Tämän vuoksi kukaan ei ota mielipiteitäsi vakavasti, vaan olet koko ajan naurun, pilkan ja ivan kohteena. Tämä ei minua häiritse millään tavoin, pelkästään huvittaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitustesi sisältö perustuu lähes täysin omaan toiveajatteluusi, fantasioihisi, tosiasioiden vääristelyyn ja suoranaiseen valehteluun. Sinulle ei edes lain määräykset merkitse mitään, jos ne eivät ole sopusoinnussa ajatusmaailmasi kanssa. Et osaa antaa periksi edes silloin, kun todennetut faktat todistavat ajatuksesi ja mielipiteesitäysin harhaisiksi, vaan jatkat inttämistä uusia valheita keksien. Tämän vuoksi kukaan ei ota mielipiteitäsi vakavasti, vaan olet koko ajan naurun, pilkan ja ivan kohteena. Tämä ei minua häiritse millään tavoin, pelkästään huvittaa.

        Ehkä se jonkinlaista toiveajattelua tosiaan on, kun haluaisin sinun kykenevän normaalin ihmisen käytökseen. Faktat kun tuntuvat todistavan, että et siihen tule koskaan kykenemään. Mutta sekään ei ole minulta mitenkään pois.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä se jonkinlaista toiveajattelua tosiaan on, kun haluaisin sinun kykenevän normaalin ihmisen käytökseen. Faktat kun tuntuvat todistavan, että et siihen tule koskaan kykenemään. Mutta sekään ei ole minulta mitenkään pois.

        Mikä käytöksessäni mielestäsi poikkeaa normaalin ihmisen käytöksestä? Kun tuollaisen väitteen esittää, olisi se myös hyvä perustella. Kun faktoista puhutaan, niin edes faktat eivät muuta sinun käytöstäsi mihinkään suuntaan. Vaikka hyvin moni mielettömistä kommenteistasi on kumottu minun tai jonkun muun kirjoittajan esittämillä faktoilla, jaksat siitä huolimatta inttää jotakin täysin järjen vastaista soopaa. Onko tämä mielestäsi normaalin ihmisen käytöstä? Jos sinulla asiat eivät ole kunnossa, ei se ole minulta eikä keneltäkään muulta pois. Seon yksin sinun oma ongelmasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä käytöksessäni mielestäsi poikkeaa normaalin ihmisen käytöksestä? Kun tuollaisen väitteen esittää, olisi se myös hyvä perustella. Kun faktoista puhutaan, niin edes faktat eivät muuta sinun käytöstäsi mihinkään suuntaan. Vaikka hyvin moni mielettömistä kommenteistasi on kumottu minun tai jonkun muun kirjoittajan esittämillä faktoilla, jaksat siitä huolimatta inttää jotakin täysin järjen vastaista soopaa. Onko tämä mielestäsi normaalin ihmisen käytöstä? Jos sinulla asiat eivät ole kunnossa, ei se ole minulta eikä keneltäkään muulta pois. Seon yksin sinun oma ongelmasi.

        Raivoaminen tuntemattomalle ihmiselle asioista, joita luulee tämän tehneen vaikka tämä ei niitä ole tehnyt, on oikein hyvä esimerkki poikkeavasta käytöksestäsi. Kuten myös krooninen tapasi inttää jotain täysin järjen vastaista soppaa. Ei, tuo ei ole normaalin ihmisen käytöstä. Se on totta, että faktat eivät muuta minun käytöstäni mihinkään suuntaan, koska olen toiminut niiden mukaan koko ajan, ja aion tehdä niin jatkossakin. Kokeilepa sinäkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raivoaminen tuntemattomalle ihmiselle asioista, joita luulee tämän tehneen vaikka tämä ei niitä ole tehnyt, on oikein hyvä esimerkki poikkeavasta käytöksestäsi. Kuten myös krooninen tapasi inttää jotain täysin järjen vastaista soppaa. Ei, tuo ei ole normaalin ihmisen käytöstä. Se on totta, että faktat eivät muuta minun käytöstäni mihinkään suuntaan, koska olen toiminut niiden mukaan koko ajan, ja aion tehdä niin jatkossakin. Kokeilepa sinäkin.

        Jos oikaisen sinun valheellisia ja mielikuvitukseen sekä omaan toiveajatteluusi perustuvia väitteitä, eihän se suinkaan ole raivoamista. Paremminkin se on ohjaavaa toimintaa, jotta sinäkin voisit tulla paremmaksi ja vakavammin otettavaksi keskustelijaksi.

        Jos väität sellaisia väitteitäsi faktoiksi, jotka ovat ristiriidassa todellisten tapahtumien, lainsäädännön ja monen muun todellisiin faktoihin perustuvan seikan kanssa, niin silloin sinulla on melko eriskummallinen kuva siitä mitä fakta tarkoittaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos oikaisen sinun valheellisia ja mielikuvitukseen sekä omaan toiveajatteluusi perustuvia väitteitä, eihän se suinkaan ole raivoamista. Paremminkin se on ohjaavaa toimintaa, jotta sinäkin voisit tulla paremmaksi ja vakavammin otettavaksi keskustelijaksi.

        Jos väität sellaisia väitteitäsi faktoiksi, jotka ovat ristiriidassa todellisten tapahtumien, lainsäädännön ja monen muun todellisiin faktoihin perustuvan seikan kanssa, niin silloin sinulla on melko eriskummallinen kuva siitä mitä fakta tarkoittaa.

        Turhaa jossittelua. Et voi oikaista jotain, mitä ei ole olemassa. Ja olen erittäin mielelläni eri käsityksessä kanssasi siitä, mitä fakta tarkoittaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turhaa jossittelua. Et voi oikaista jotain, mitä ei ole olemassa. Ja olen erittäin mielelläni eri käsityksessä kanssasi siitä, mitä fakta tarkoittaa.

        Jossittelu tosiaankin on turhaa, sinä se varmasti tiedät. Jos pyöräilijä ei olisi ajanut päin punaista suojatielle auton eteen, jos autoilija olisi tehnyt sitä ja jos tätä, niin jos laki olisi sellainen kuin sinä haluaisit, vai miten se menikään...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jossittelu tosiaankin on turhaa, sinä se varmasti tiedät. Jos pyöräilijä ei olisi ajanut päin punaista suojatielle auton eteen, jos autoilija olisi tehnyt sitä ja jos tätä, niin jos laki olisi sellainen kuin sinä haluaisit, vai miten se menikään...

        Ja koska se on turhaa, sinä teet niin. Loogista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja koska se on turhaa, sinä teet niin. Loogista.

        Kun tunnut olevan noin varma, voisitko antaa edes yhden esimerkin. No niin, sitä ei siis löytynytkään, ei edes sitä yhtä. Taas kerran puhuit itsesi pussiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun tunnut olevan noin varma, voisitko antaa edes yhden esimerkin. No niin, sitä ei siis löytynytkään, ei edes sitä yhtä. Taas kerran puhuit itsesi pussiin.

        Jos tarkoitat jossitteluasi, niin tuo edellinen viestisi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tarkoitat jossitteluasi, niin tuo edellinen viestisi.

        Olet tainnut ymmärtää hieman väärin, lainauksethan olivat sinun jossittelevista viesteistäsi. Näitähän löytyy kirjoituksistasi sadoittain. Jossitella toki jokainen saa, mutta totuudessa olisi silti hyvä pysyä. Olet taas vienyt keskustelun erittäin etäälle alkuperäisestä aiheesta peittääksesi virheesi, eli voisimmeko vähitellen palata alkuperäiseen aiheeseen ja sen käsittelyyn?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet tainnut ymmärtää hieman väärin, lainauksethan olivat sinun jossittelevista viesteistäsi. Näitähän löytyy kirjoituksistasi sadoittain. Jossitella toki jokainen saa, mutta totuudessa olisi silti hyvä pysyä. Olet taas vienyt keskustelun erittäin etäälle alkuperäisestä aiheesta peittääksesi virheesi, eli voisimmeko vähitellen palata alkuperäiseen aiheeseen ja sen käsittelyyn?

        Kyllä sinä kirjoitit jossittelusi ihan itse.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sinä kirjoitit jossittelusi ihan itse.

        Samoin kuin sinä olet kirjoituksillasi ajanut itsesi nurkkaan useaan kertaan. Olisiko jo aika palata alkuperäiseen aiheeseen, vai oletko sekoillut taas niin pahasti, että aiheesta kirjoittaminen ei enää ole sinulle mahdollista?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samoin kuin sinä olet kirjoituksillasi ajanut itsesi nurkkaan useaan kertaan. Olisiko jo aika palata alkuperäiseen aiheeseen, vai oletko sekoillut taas niin pahasti, että aiheesta kirjoittaminen ei enää ole sinulle mahdollista?

        Sinulle vastaaminen on sekoilua?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulle vastaaminen on sekoilua?

        Valitettavasti vastauksesi ovat olleet niin sekavia, vääristeleviä ja valheellisia, että tulkitsen vastauksesi sekoiluksi. Yritähän parantaa tapasi, pystyt varmasti kun oikein yrität.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti vastauksesi ovat olleet niin sekavia, vääristeleviä ja valheellisia, että tulkitsen vastauksesi sekoiluksi. Yritähän parantaa tapasi, pystyt varmasti kun oikein yrität.

        Tulkitse vaan. Se on sinulle turvallinen vaihtoehto, ja varmaan myös ainoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulkitse vaan. Se on sinulle turvallinen vaihtoehto, ja varmaan myös ainoa.

        Ja myös ainoa oikea vaihtoehto! Olet karsinut omalla toiminnallasi kaikki muut vaihtoehdot pois.

        Olet muuten ollut tänään tosi ahkera. Tuotoksiasi näkyy taas aika monessa ketjussa. Valitettavasti suuri määrä ei korvaa luokattoman ala-arvoista kirjoitusten tasoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja myös ainoa oikea vaihtoehto! Olet karsinut omalla toiminnallasi kaikki muut vaihtoehdot pois.

        Olet muuten ollut tänään tosi ahkera. Tuotoksiasi näkyy taas aika monessa ketjussa. Valitettavasti suuri määrä ei korvaa luokattoman ala-arvoista kirjoitusten tasoa.

        Siinä mielessä kyllä, että muuhunkaan et pysty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä mielessä kyllä, että muuhunkaan et pysty.

        Et tosiaankaan pysty muuhun kuin viemään keskustelun pois asiasta, koska omat evääsi on taas kerran syöty loppuun. Olet tänäänkin ollut tosi ahkera, aloittanut jo paljon ennen seitsemää. Valitettavasti kirjoitustesi taso on jopa laaduttomampi kuin aikaisemmin, vaikka luulin pohjakosketuksen jo tapahtuneen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et tosiaankaan pysty muuhun kuin viemään keskustelun pois asiasta, koska omat evääsi on taas kerran syöty loppuun. Olet tänäänkin ollut tosi ahkera, aloittanut jo paljon ennen seitsemää. Valitettavasti kirjoitustesi taso on jopa laaduttomampi kuin aikaisemmin, vaikka luulin pohjakosketuksen jo tapahtuneen.

        Sinä saat keskustella ihan mistä vaan haluat. En minä ole kieltänyt sinulta mitään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä saat keskustella ihan mistä vaan haluat. En minä ole kieltänyt sinulta mitään.

        Mielelläni keskustelisin, jos keskustelu pysyisi asiassa ja vastaukset olisivat faktoihin perustuvia. Ikävää, että sinun kanssa keskusteltaessa nämä toiveet eivät koskaan toteudu. Sinä olet pitkään keskustellut itsesi kanssa monissa eri ketjuissa. Tämä onkin sinulle paras tapa, silloin saat aina "oikeita" vastauksia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielelläni keskustelisin, jos keskustelu pysyisi asiassa ja vastaukset olisivat faktoihin perustuvia. Ikävää, että sinun kanssa keskusteltaessa nämä toiveet eivät koskaan toteudu. Sinä olet pitkään keskustellut itsesi kanssa monissa eri ketjuissa. Tämä onkin sinulle paras tapa, silloin saat aina "oikeita" vastauksia.

        Sitten avaimet asialliseen keskusteluun on sinulla. Jos pystyt käyttäytymään fiksusti, niin keskustelukin onnistuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten avaimet asialliseen keskusteluun on sinulla. Jos pystyt käyttäytymään fiksusti, niin keskustelukin onnistuu.

        Samaa voisin sanoa minäkin. Jos pystyt keskustelemaan asiallisesti ja pidättäydyt faktoissa, niin mielellään jatketaan. Valitettavasti kokemukset keskusteluista kanssasi osoittavat, että sinun puoleltasi tämä ei jostakin syystä tule onnistumaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa voisin sanoa minäkin. Jos pystyt keskustelemaan asiallisesti ja pidättäydyt faktoissa, niin mielellään jatketaan. Valitettavasti kokemukset keskusteluista kanssasi osoittavat, että sinun puoleltasi tämä ei jostakin syystä tule onnistumaan.

        Hyvä, eli meidän molempien yhteinen näkemys on, että keskustelu onnistuu, jos vaan pystyt käyttäytymään fiksusti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä, eli meidän molempien yhteinen näkemys on, että keskustelu onnistuu, jos vaan pystyt käyttäytymään fiksusti.

        Kyllä keskustelu varmasti onnistuu, jos aloitat ns. puhtaalta pöydältä lopettamalla valheet, vääristelyn, trollauksen ym. sinulle tunnusomaiset tavat. Asiaa auttaisi myös se, että pysyisit aiheessa myös silloin kun keskustelun eteneminen ja esiin nousevat faktat eivät kannaltasi ole kovin miellyttäviä. Tätä tapahtuu jostakin syystä aika usein, johtuisiko siitä että et kirjoita faktojen perusteella vaan satuiluasi ohjaa pääosin oma agendasi ja toiveajattelusi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä keskustelu varmasti onnistuu, jos aloitat ns. puhtaalta pöydältä lopettamalla valheet, vääristelyn, trollauksen ym. sinulle tunnusomaiset tavat. Asiaa auttaisi myös se, että pysyisit aiheessa myös silloin kun keskustelun eteneminen ja esiin nousevat faktat eivät kannaltasi ole kovin miellyttäviä. Tätä tapahtuu jostakin syystä aika usein, johtuisiko siitä että et kirjoita faktojen perusteella vaan satuiluasi ohjaa pääosin oma agendasi ja toiveajattelusi.

        Sinunhan piti käyttäytyä fiksusti. Eikö se onnistukaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinunhan piti käyttäytyä fiksusti. Eikö se onnistukaan?

        Sekö ei mielestäsi olekaan fiksua, jos kerron rehellisesti sinun tavoista toimia? Eikö tapojesi parantaminen onnistukaan? Lupauksistasi huolimatta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekö ei mielestäsi olekaan fiksua, jos kerron rehellisesti sinun tavoista toimia? Eikö tapojesi parantaminen onnistukaan? Lupauksistasi huolimatta?

        Olisi se, vaikka tuskin se sinulta onnistuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisi se, vaikka tuskin se sinulta onnistuu.

        Tässähän on aika monta esimerkkiä, jotka olen tuonut esiin muistiasi virkistämään. Pitääkin kysyä, etkö ymmärrä lukemaasi, onko muistisi dementoitunut vai oletko jopa tyhmä? Uskon kuitenkin, että kun oikeasti yrität, voit jopa saada jonkinlaisen ahaa-elämyksen. Pinnistä, pinnistä, kyllä se muisti sieltä vielä palautuu..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässähän on aika monta esimerkkiä, jotka olen tuonut esiin muistiasi virkistämään. Pitääkin kysyä, etkö ymmärrä lukemaasi, onko muistisi dementoitunut vai oletko jopa tyhmä? Uskon kuitenkin, että kun oikeasti yrität, voit jopa saada jonkinlaisen ahaa-elämyksen. Pinnistä, pinnistä, kyllä se muisti sieltä vielä palautuu..

        Niissä esimerkeissäsi vaan on sellainen pieni valuvika, että ne eivät ole todellisia. Ei ole tarpeen mennä henkilökohtaisuuksiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niissä esimerkeissäsi vaan on sellainen pieni valuvika, että ne eivät ole todellisia. Ei ole tarpeen mennä henkilökohtaisuuksiin.

        Jos oikeasti väität esimerkeissä olevan valuvika, niin silloinhan valuvika on ollut alkuperäisissä kommenteissasi, koska esimerkit on lainattu suoraan sinun kirjoituksistasi. Pyydän anteeksi, jos mielestäsi menin henkilökohtaisuuksiin. Jos muistisi todella on niin huono ja valikoiva, kun annat ymmärtää, niin silloin epäilykseni ovat todellisia eivätkä mitään henkilökohtaisuuksia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos oikeasti väität esimerkeissä olevan valuvika, niin silloinhan valuvika on ollut alkuperäisissä kommenteissasi, koska esimerkit on lainattu suoraan sinun kirjoituksistasi. Pyydän anteeksi, jos mielestäsi menin henkilökohtaisuuksiin. Jos muistisi todella on niin huono ja valikoiva, kun annat ymmärtää, niin silloin epäilykseni ovat todellisia eivätkä mitään henkilökohtaisuuksia.

        Sinunhan piti käyttäytyä fiksusti. Tuollainen valheellinen syyttely ei sitä ole. Ei ole tarpeen mennä henkilökohtaisuuksiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinunhan piti käyttäytyä fiksusti. Tuollainen valheellinen syyttely ei sitä ole. Ei ole tarpeen mennä henkilökohtaisuuksiin.

        Edelleenkin kaikki kirjoittamani perustuu pelkästään omiin kommentteihisi. Siis jos löydät jotakin virheellistä, syyn löydät katsomalla peiliin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkin kaikki kirjoittamani perustuu pelkästään omiin kommentteihisi. Siis jos löydät jotakin virheellistä, syyn löydät katsomalla peiliin.

        Mutta en ole kirjoittanut niitä sinun mieltä jo vuosia painaneita juttuja. Olen tainnut kertoa tämän ennenkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta en ole kirjoittanut niitä sinun mieltä jo vuosia painaneita juttuja. Olen tainnut kertoa tämän ennenkin.

        Voisitko tarkentaa mitä vanhoja juttuja tarkoitat? Tässähän keskustelussahan on kyse Kurikassa sattuneesta tapauksesta, joka ei ole kovinkaan montaa viikkoa vanha.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisitko tarkentaa mitä vanhoja juttuja tarkoitat? Tässähän keskustelussahan on kyse Kurikassa sattuneesta tapauksesta, joka ei ole kovinkaan montaa viikkoa vanha.

        Niitä, joiden kirjoittamisesta olet toistuvasti syyttänyt minua, vaikka olen lukuisia kertoja sanonut, etten ole kirjoittanut niitä enkä edes tiedä, mitä ne ovat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niitä, joiden kirjoittamisesta olet toistuvasti syyttänyt minua, vaikka olen lukuisia kertoja sanonut, etten ole kirjoittanut niitä enkä edes tiedä, mitä ne ovat.

        Kaduttaako aikaisemmat kirjoituksesi, vai miksi nyt niin voimakkaasti haluat ne kiistää? Aika erikoista, että joissakin muissa yhteyksissä olet ne omiksesi myöntänyt, mutta toisissa yhteyksissä kiistät. Tämäkin kuvaa erityisen hyvin tapaasi toimia: linjatonta, epäjohdonmukaista, valehtelusta ja vääristelystä puhumattakaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaduttaako aikaisemmat kirjoituksesi, vai miksi nyt niin voimakkaasti haluat ne kiistää? Aika erikoista, että joissakin muissa yhteyksissä olet ne omiksesi myöntänyt, mutta toisissa yhteyksissä kiistät. Tämäkin kuvaa erityisen hyvin tapaasi toimia: linjatonta, epäjohdonmukaista, valehtelusta ja vääristelystä puhumattakaan.

        Aika erikoista luulla, että olisin jonkun muun kirjoituksia "myöntänyt" omikseni yhtään missään. Eikö sinun pitänyt alkaa käyttäytyä fiksusti?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika erikoista luulla, että olisin jonkun muun kirjoituksia "myöntänyt" omikseni yhtään missään. Eikö sinun pitänyt alkaa käyttäytyä fiksusti?

        Virkistähän hieman muistiasi, näitä kiistämiäsi kirjoituksia löytyy aika paljonkin. Eikö sinun pitänyt parantaa tapasi ja lopettaa valehtelu?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virkistähän hieman muistiasi, näitä kiistämiäsi kirjoituksia löytyy aika paljonkin. Eikö sinun pitänyt parantaa tapasi ja lopettaa valehtelu?

        Sinähän voit antaa niistä mielenrauhasi tuhonneista kirjoituksista esimerkkejä ja todistaa, että ne on minun kirjoittamia. Olen pyytänyt tätä ennenkin, mutta sen sijaan, ei olisit niin tehnyt, olet saanut erilaisia raivokohtauksia. Mutta nyt, kun olet luvannut käyttäytyä fiksusti, niin varmasti annat niitä esimerkkejä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinähän voit antaa niistä mielenrauhasi tuhonneista kirjoituksista esimerkkejä ja todistaa, että ne on minun kirjoittamia. Olen pyytänyt tätä ennenkin, mutta sen sijaan, ei olisit niin tehnyt, olet saanut erilaisia raivokohtauksia. Mutta nyt, kun olet luvannut käyttäytyä fiksusti, niin varmasti annat niitä esimerkkejä.

        Miksi minun pitäisi antaa esimerkkejä, koska olet monet kiistoja aiheuttaneista kirjoituksistasi ihan itse omiksesi myöntänyt? Etkö nyt muista niitä vai estääkö jonkinlainen häveliäisyys niistä puhumisen, kun olet varmasti itsekin ymmärtänyt minkälaista soopaa niiden sisältö on ollut. Kirjoituksesi eivät ole suinkaan aiheuttaneet raivokohtauksia, vaan hilpeyden sekaista myötähäpeää lähinnä. Lisää hilpeyttä aiheuttaa sekoilusi siitä, ovatko kirjoituksesi omiasi vai sen jonkun muun. Tänään jonkun muun, eilen omiasi. Kuvaa hyvin linjattomuuttasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi minun pitäisi antaa esimerkkejä, koska olet monet kiistoja aiheuttaneista kirjoituksistasi ihan itse omiksesi myöntänyt? Etkö nyt muista niitä vai estääkö jonkinlainen häveliäisyys niistä puhumisen, kun olet varmasti itsekin ymmärtänyt minkälaista soopaa niiden sisältö on ollut. Kirjoituksesi eivät ole suinkaan aiheuttaneet raivokohtauksia, vaan hilpeyden sekaista myötähäpeää lähinnä. Lisää hilpeyttä aiheuttaa sekoilusi siitä, ovatko kirjoituksesi omiasi vai sen jonkun muun. Tänään jonkun muun, eilen omiasi. Kuvaa hyvin linjattomuuttasi.

        Kappas, et löydä yhtä ainutta. Mistähän se voisi johtua? Miksi olet yhtäkkiä noin hermostunut?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kappas, et löydä yhtä ainutta. Mistähän se voisi johtua? Miksi olet yhtäkkiä noin hermostunut?

        Miten niin en löydä? Olen näitä tuonut esiin kymmenittäin. Etkö muista vai etkö halua muistaa niitä? Itse epäilen jälkimmäistä vaihtoehtoa, koska muutamat niistä ovat olleet kannaltasi todella kiusallisia kun totuus on selvinnyt. Pienenä vihjeenä voin kertoa, että useimmissa tapauksissa kyseessä on ollut tilanne, missä väistämisvelvollinen pyöräilijä on aiheuttanut onnettomuuden törkeällä piittaamattomuudella väistämissäännöistä. Sinä olet jokaisessa tapauksessa yrittänyt mitä kummallisimmilla perusteilla tehdä vastapuolesta syyllisen, valheitakaan kaihtamatta. Siinä vaiheessa kun totuus on tyhjentävästi esitetty, olet yleensä luikkinut naama häpeästä punoittaen pakoon ja sen jälkeen yrittänyt selitellä, että eihän se suinkaan sinun kirjoituksesi ollutkaan... Aika nolo tapa toimia. Vakavasti otettava keskustelija myöntää virheensä ja kanta niistä vastuun. Toisin on sinun kohdallasi, mutta toisaalta ethän sinä olekaan keskustelija vaan trollaaja, huono jopa sellaiseenkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin en löydä? Olen näitä tuonut esiin kymmenittäin. Etkö muista vai etkö halua muistaa niitä? Itse epäilen jälkimmäistä vaihtoehtoa, koska muutamat niistä ovat olleet kannaltasi todella kiusallisia kun totuus on selvinnyt. Pienenä vihjeenä voin kertoa, että useimmissa tapauksissa kyseessä on ollut tilanne, missä väistämisvelvollinen pyöräilijä on aiheuttanut onnettomuuden törkeällä piittaamattomuudella väistämissäännöistä. Sinä olet jokaisessa tapauksessa yrittänyt mitä kummallisimmilla perusteilla tehdä vastapuolesta syyllisen, valheitakaan kaihtamatta. Siinä vaiheessa kun totuus on tyhjentävästi esitetty, olet yleensä luikkinut naama häpeästä punoittaen pakoon ja sen jälkeen yrittänyt selitellä, että eihän se suinkaan sinun kirjoituksesi ollutkaan... Aika nolo tapa toimia. Vakavasti otettava keskustelija myöntää virheensä ja kanta niistä vastuun. Toisin on sinun kohdallasi, mutta toisaalta ethän sinä olekaan keskustelija vaan trollaaja, huono jopa sellaiseenkin.

        Et tuonut esiin yhtään nyt, kuten ei ole aiemminkaan tuonut. Vastasit raivokohtauksella, kuten aina ennenkin. Eikös sinun pitänyt alkaa käyttäytyä fiksusti?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et tuonut esiin yhtään nyt, kuten ei ole aiemminkaan tuonut. Vastasit raivokohtauksella, kuten aina ennenkin. Eikös sinun pitänyt alkaa käyttäytyä fiksusti?

        Niin, miksi siis minun pitäisi tuoda esiin kirjoituksiasi? Useampaan kertaan on havaittu, että et itsekään niitä aina "muista". Jotenkin on huvittavaa, että ensin väitellään viikkoja jostakin asiasta, sitten äkillisesti kiistät omat kirjoituksesi. Tämä tapahtuu yleensä siinä vaiheessa, kun seinä on noussut edessäsi pystyyn etkä pysty edes valehtelemalla pääsemään kuiville. Tapasi toimia on melkoisen mielenkiintoinen, tai paremminkin sanottuna säälittävä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, miksi siis minun pitäisi tuoda esiin kirjoituksiasi? Useampaan kertaan on havaittu, että et itsekään niitä aina "muista". Jotenkin on huvittavaa, että ensin väitellään viikkoja jostakin asiasta, sitten äkillisesti kiistät omat kirjoituksesi. Tämä tapahtuu yleensä siinä vaiheessa, kun seinä on noussut edessäsi pystyyn etkä pysty edes valehtelemalla pääsemään kuiville. Tapasi toimia on melkoisen mielenkiintoinen, tai paremminkin sanottuna säälittävä.

        Jotta saisin tietää, mitä kirjoituksia luulet minun kirjoittamiksi. En ole väittämäsi kaltaisia kirjoituksia koskaan kirjoittanut minnekään, etkä sinä ole koskaan osannut näyttää yhtään esimerkkiä tarkoittamistasi kirjoituksista. Väkisin tulee mieleen vaihtoehto, että kyseisiä kirjoituksia on vain harhoissasi, ja kun et niitä pysty tänne oikeaan todellisuuteen tuomaan, niin raivoat minulle. Se onkin oikein fiksua toimintaa.

        Niin että voisitko nyt antaa niitä esimerkkejä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotta saisin tietää, mitä kirjoituksia luulet minun kirjoittamiksi. En ole väittämäsi kaltaisia kirjoituksia koskaan kirjoittanut minnekään, etkä sinä ole koskaan osannut näyttää yhtään esimerkkiä tarkoittamistasi kirjoituksista. Väkisin tulee mieleen vaihtoehto, että kyseisiä kirjoituksia on vain harhoissasi, ja kun et niitä pysty tänne oikeaan todellisuuteen tuomaan, niin raivoat minulle. Se onkin oikein fiksua toimintaa.

        Niin että voisitko nyt antaa niitä esimerkkejä?

        Uskon sinun muistavan edes osan kirjoituksistasi. Niitä on niin paljon, että muutama on ehkä unohtunut. Paljon on myös niitä, jotka ovat olleet niin noloja, että haluat ymmärrettävästi ne unohtaa ja väittää jonkun muun kirjoittamiksi, sehän on täysin inhimillistä.

        Jos nyt kuitenkin esimerkkejä haetaan, niin voisit kertoa mitä tarkoitit minun kirjoittaneen jossakin Tampere-aiheisessa keskustelussa ja sen jälkeen paenneen jostakin. Kun tällaisen väitteen olet heittänyt, niin voisit selventää mitä tarkoitit. Vai onko tämäkin kirjoitus sen jonkun muun kirjoittama? :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskon sinun muistavan edes osan kirjoituksistasi. Niitä on niin paljon, että muutama on ehkä unohtunut. Paljon on myös niitä, jotka ovat olleet niin noloja, että haluat ymmärrettävästi ne unohtaa ja väittää jonkun muun kirjoittamiksi, sehän on täysin inhimillistä.

        Jos nyt kuitenkin esimerkkejä haetaan, niin voisit kertoa mitä tarkoitit minun kirjoittaneen jossakin Tampere-aiheisessa keskustelussa ja sen jälkeen paenneen jostakin. Kun tällaisen väitteen olet heittänyt, niin voisit selventää mitä tarkoitit. Vai onko tämäkin kirjoitus sen jonkun muun kirjoittama? :)

        Jos niitä on paljon, niin luulisi sinun löytävän edes yhden. Ei vaan näytä onnistuvan, sekään. Eikös sinun pitänyt alkaa käyttäytyä fiksusti?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos niitä on paljon, niin luulisi sinun löytävän edes yhden. Ei vaan näytä onnistuvan, sekään. Eikös sinun pitänyt alkaa käyttäytyä fiksusti?

        Niitä on todella paljon, kuten itsekin olet hienosti oivaltanut. Minä kuitenkin pyysin sinulta esimerkkiä paljon aikaisemmin jostakin Tampereeseen liittyvästä kommentista, jonka epäilit olevan minun kirjoittamani. Samoin väitit minun paenneen jonnekin. Selvitähän ensin nämä, koska olen asiaa kysynyt jo useita viikkoja sitten. Kun selitys löytyy, annan puolestani muutaman esimerkin sekoiluistasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niitä on todella paljon, kuten itsekin olet hienosti oivaltanut. Minä kuitenkin pyysin sinulta esimerkkiä paljon aikaisemmin jostakin Tampereeseen liittyvästä kommentista, jonka epäilit olevan minun kirjoittamani. Samoin väitit minun paenneen jonnekin. Selvitähän ensin nämä, koska olen asiaa kysynyt jo useita viikkoja sitten. Kun selitys löytyy, annan puolestani muutaman esimerkin sekoiluistasi.

        No laita sitten muutama näkyviin. Pitäisi onnistua, jos niitä on todella paljon. Eikö onnistu?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No laita sitten muutama näkyviin. Pitäisi onnistua, jos niitä on todella paljon. Eikö onnistu?

        Tulee kyllä, ja useampiakin. Sinun täytyy tosin hoitaa oma osuutesi ensin, kuten sovimme. Vai menikö pupu pöksyyn sen väitteen suhteen, jossa väitit minun olleen osallisena? No niin, sitähän minäkin. Lupasit korjata tapasi ja lopettaa valheet, mutta vielä ei ole tästä merkkejä näkyvissä, pikemminkin päin vastoin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulee kyllä, ja useampiakin. Sinun täytyy tosin hoitaa oma osuutesi ensin, kuten sovimme. Vai menikö pupu pöksyyn sen väitteen suhteen, jossa väitit minun olleen osallisena? No niin, sitähän minäkin. Lupasit korjata tapasi ja lopettaa valheet, mutta vielä ei ole tästä merkkejä näkyvissä, pikemminkin päin vastoin.

        Omituisen kauan kestää, vaikka varmasti parhaasi teet. En tiedä yhtään, mistä osuudestani selität. Eikös sinun pitänyt alkaa käyttäytyä fiksusti?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omituisen kauan kestää, vaikka varmasti parhaasi teet. En tiedä yhtään, mistä osuudestani selität. Eikös sinun pitänyt alkaa käyttäytyä fiksusti?

        Aika ihmeellistä. Vielä muutama viikko sitten tivasit minulta selitystä jostakin kuvittelemastasi Tampere-aiheisesta kirjoituksesta. Harhaisena väitit minun myös paenneen jostakin/johonkin. Nyt sitten muisti pätkii. Näin käy yllättävän usein silloin, kun huomaat olevasi väärillä jäljillä. En haluaisi uskoa, että muistisi pätkii sairauden vuoksi, mutta niin paljon lipsahduksia sinulta on tullut, että sitäkään vaihtoehtoa ei ikävä kyllä voi sulkea pois. Joko parannat tapasi ja lopetat valehtelun, kuten lupasit?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika ihmeellistä. Vielä muutama viikko sitten tivasit minulta selitystä jostakin kuvittelemastasi Tampere-aiheisesta kirjoituksesta. Harhaisena väitit minun myös paenneen jostakin/johonkin. Nyt sitten muisti pätkii. Näin käy yllättävän usein silloin, kun huomaat olevasi väärillä jäljillä. En haluaisi uskoa, että muistisi pätkii sairauden vuoksi, mutta niin paljon lipsahduksia sinulta on tullut, että sitäkään vaihtoehtoa ei ikävä kyllä voi sulkea pois. Joko parannat tapasi ja lopetat valehtelun, kuten lupasit?

        Koitas nyt keskittyä. Missä ne esimerkit on? Miksi et osaa näyttää yhtään?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koitas nyt keskittyä. Missä ne esimerkit on? Miksi et osaa näyttää yhtään?

        Niitä on pitkä lista odottelemassa vuoroaan. Tulevat eetteriin heti, kun sinä täytät osuutesi sopimuksestamme. Miksi ujous iski sinuun taas kerran, kun pitäisi vastata huutoonsa? Näin on käynyt aika usein aikaisemminkin. Oliko sittenkin niin, että olet lukenut ehkä jonkin Tampereeseen liittyvän kommentin, mikä on saanut mielenrauhasi järkkymään ja välittömästi oletit minun sellaisen kirjoittaneen? Oletko sattumoisin huomannut, että lähes kaikki muut kirjoittajat ovat yleensä eri mieltä kuin sinä? Sinä olet yrittänyt antaa toisenlaisen vaikutelman kirjoittelemalla satuja mukamas toisina henkilöinä, mutta sekään ei ole mennyt ihan putkeen, huvittavaa ja myös kannaltasi äärimmäisen noloa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niitä on pitkä lista odottelemassa vuoroaan. Tulevat eetteriin heti, kun sinä täytät osuutesi sopimuksestamme. Miksi ujous iski sinuun taas kerran, kun pitäisi vastata huutoonsa? Näin on käynyt aika usein aikaisemminkin. Oliko sittenkin niin, että olet lukenut ehkä jonkin Tampereeseen liittyvän kommentin, mikä on saanut mielenrauhasi järkkymään ja välittömästi oletit minun sellaisen kirjoittaneen? Oletko sattumoisin huomannut, että lähes kaikki muut kirjoittajat ovat yleensä eri mieltä kuin sinä? Sinä olet yrittänyt antaa toisenlaisen vaikutelman kirjoittelemalla satuja mukamas toisina henkilöinä, mutta sekään ei ole mennyt ihan putkeen, huvittavaa ja myös kannaltasi äärimmäisen noloa.

        Mistä sopimuksesta sinä horiset? Voit vapaasti laittaa niitä esimerkkejä ilman, että minä vaikutan siihen mitenkään. Et vaan pysty, koska et voi harhoistasi siirtää mitään tänne oikeaan todellisuuteen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sopimuksesta sinä horiset? Voit vapaasti laittaa niitä esimerkkejä ilman, että minä vaikutan siihen mitenkään. Et vaan pysty, koska et voi harhoistasi siirtää mitään tänne oikeaan todellisuuteen.

        Unohditko näin nopeasti mitä tuliluvattua? Eipä oikeastaan yllätä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sopimuksesta sinä horiset? Voit vapaasti laittaa niitä esimerkkejä ilman, että minä vaikutan siihen mitenkään. Et vaan pysty, koska et voi harhoistasi siirtää mitään tänne oikeaan todellisuuteen.

        Lisäksi öööklääö äällääölk ööökköölk hjjklööää öööööö!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohditko näin nopeasti mitä tuliluvattua? Eipä oikeastaan yllätä.

        Tuliluvattua? Öh. Mutta laitapas niitä esimerkkejä kirjoituksista, joita tarkoitat. Et ole osannut laittaa vielä yhtäkään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuliluvattua? Öh. Mutta laitapas niitä esimerkkejä kirjoituksista, joita tarkoitat. Et ole osannut laittaa vielä yhtäkään.

        Olet luvannut tarkentaa, mitä sinun mieltäsi pahoittavaa olen kirjoittanut Tampere-aiheisessa keskustelussa. Eikö sitten löytynytkään mitään? Olet myös vihjannut minun paenneen jotakin, jonnekin, jostakin tai muuta yhtä hämärää. Tämäkin vihjaus kaipaisi jonkinlaisia todisteita. Niitä vaan ei taida löytyä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet luvannut tarkentaa, mitä sinun mieltäsi pahoittavaa olen kirjoittanut Tampere-aiheisessa keskustelussa. Eikö sitten löytynytkään mitään? Olet myös vihjannut minun paenneen jotakin, jonnekin, jostakin tai muuta yhtä hämärää. Tämäkin vihjaus kaipaisi jonkinlaisia todisteita. Niitä vaan ei taida löytyä?

        En tiedä, miten tuo keksimäsi lupaus ja muut harhasi liittyy siihen, ettet osaa antaa yhtään esimerkkiä sellaisista kirjoituksistani, joita valehtelet olevan satoja. Vai onko niitä jo tuhansia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, miten tuo keksimäsi lupaus ja muut harhasi liittyy siihen, ettet osaa antaa yhtään esimerkkiä sellaisista kirjoituksistani, joita valehtelet olevan satoja. Vai onko niitä jo tuhansia?

        Osuit taas tahtomattasi oikeaan. Harhaisia ja valheellisia kirjoituksia saattaakin olla tuhansia, kun tähän asti on puhuttu vain sadoista. Itsehän tämän paremmin tiedät. Mitä sopimukseemme tulee, annan mielelläni useitakin esimerkkejä kyseenalaisista kirjoituksistasi, mutta toimi sinäkin kerran lupaustesi mukaan ja kerro mikä oli se Tampere-aiheinen keskustelu, jossa kuvittelit minun olleen osallisena ja mikä sai sinut todella pahasti poistolaltasi. Vai menikö sittenkin se kuuluisa pupu pöksyyn?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osuit taas tahtomattasi oikeaan. Harhaisia ja valheellisia kirjoituksia saattaakin olla tuhansia, kun tähän asti on puhuttu vain sadoista. Itsehän tämän paremmin tiedät. Mitä sopimukseemme tulee, annan mielelläni useitakin esimerkkejä kyseenalaisista kirjoituksistasi, mutta toimi sinäkin kerran lupaustesi mukaan ja kerro mikä oli se Tampere-aiheinen keskustelu, jossa kuvittelit minun olleen osallisena ja mikä sai sinut todella pahasti poistolaltasi. Vai menikö sittenkin se kuuluisa pupu pöksyyn?

        Tai ehkä niitä on kymmeniä tuhansia? Voisit laittaa niistä muutaman esimerkin näkösälle. Osaat kyllä, älä turhaan väheksy itseäsi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai ehkä niitä on kymmeniä tuhansia? Voisit laittaa niistä muutaman esimerkin näkösälle. Osaat kyllä, älä turhaan väheksy itseäsi.

        Minä pidän lupaukseni, toisin kuin sinä. Kerro nyt ihmeessä siitä sinua vaivaavasta Tampere-aiheisesta keskustelusta, jossa epäilit minun olleen mukana. Kun olet saanut vieritettyä raskaan sinua häiritsevän painolastin pois, annan mielelläni muutaman esimerkin päättömistä kirjoituksistasi. Olikohan sittenkin niin, että mitään Tampere-aiheista keskustelua ei ollutkaan olemassa? Tai oliko asia niin, että keskustelu oikeasti on ollut jossakin, mutta kirjoittaja on esittänyt faktoja jotka ovat lyöneet sinut taas kerran kanveesiin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä pidän lupaukseni, toisin kuin sinä. Kerro nyt ihmeessä siitä sinua vaivaavasta Tampere-aiheisesta keskustelusta, jossa epäilit minun olleen mukana. Kun olet saanut vieritettyä raskaan sinua häiritsevän painolastin pois, annan mielelläni muutaman esimerkin päättömistä kirjoituksistasi. Olikohan sittenkin niin, että mitään Tampere-aiheista keskustelua ei ollutkaan olemassa? Tai oliko asia niin, että keskustelu oikeasti on ollut jossakin, mutta kirjoittaja on esittänyt faktoja jotka ovat lyöneet sinut taas kerran kanveesiin?

        En ole rikkonut mitään antamani lupausta. Miksi et vieläkään anna niitä esimerkkejä? Onko ne kirjoitukset aina piilossa, kun etsit?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole rikkonut mitään antamani lupausta. Miksi et vieläkään anna niitä esimerkkejä? Onko ne kirjoitukset aina piilossa, kun etsit?

        Kirjoituksesi eivät ole mitenkään piilossa, vaan monet niistä odottavat sinun siirtoasi. Anna nyt tarkennus siitä Tampere-aiheisesta keskustelusta, jossa mielestäsi olin mukana ja joka niin kovin pahoitti mielesi. Kun sen olet tehnyt, voin puolestani antaa muutaman näytteen sinulle erittäin noloista kommenteistasi. Tee nyt vaan mitä olet luvannut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoituksesi eivät ole mitenkään piilossa, vaan monet niistä odottavat sinun siirtoasi. Anna nyt tarkennus siitä Tampere-aiheisesta keskustelusta, jossa mielestäsi olin mukana ja joka niin kovin pahoitti mielesi. Kun sen olet tehnyt, voin puolestani antaa muutaman näytteen sinulle erittäin noloista kommenteistasi. Tee nyt vaan mitä olet luvannut.

        Ei niitä tarvitse muuten siirtää kuin tänne näkösälle sinun toimestasi. Mikäs siinä nyt on niin kovin vaikeaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niitä tarvitse muuten siirtää kuin tänne näkösälle sinun toimestasi. Mikäs siinä nyt on niin kovin vaikeaa?

        Tulevat näkyviin heti, kun sinä olet täyttänyt oman lupauksesi. Näin helppoa se on. Kyseessä siis täsmennys väitteeseesi, että minä olisin ollut mukana jossakin epämääräisessä Tampereeseen liittyvässä keskustelussa, olisin paennut jotakin, jostakin tai jonnekin. Eikö kanttisi riitä vastaamaan huutoosi? Jos näin on, sitten täytyy pitää suu supussa ja huudella vain sellaisia asioita, joista voi olla varma. Sinulla on pupu mennyt pöksyyn viime aikoina aika usein, mistähän se mahtaa johtua?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulevat näkyviin heti, kun sinä olet täyttänyt oman lupauksesi. Näin helppoa se on. Kyseessä siis täsmennys väitteeseesi, että minä olisin ollut mukana jossakin epämääräisessä Tampereeseen liittyvässä keskustelussa, olisin paennut jotakin, jostakin tai jonnekin. Eikö kanttisi riitä vastaamaan huutoosi? Jos näin on, sitten täytyy pitää suu supussa ja huudella vain sellaisia asioita, joista voi olla varma. Sinulla on pupu mennyt pöksyyn viime aikoina aika usein, mistähän se mahtaa johtua?

        Minkä lupauksen? Ei mikään estä sinua laittamasta niitä viestejä näkyviin saman tien. Paitsi tietty se, ettei niitä ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkä lupauksen? Ei mikään estä sinua laittamasta niitä viestejä näkyviin saman tien. Paitsi tietty se, ettei niitä ole.

        Mikään ei estä sinua kertomasta, mikä oli se Tampereeseen liittyvä keskustelu jossa luulit minun olleen mukana ja joka meni sinulla niin voimakkaasti tunteisiin. Vai oliko sittenkin niin, että tällaista keskustelua ei ollutkaan? Kun olen saanut pyytämäni vastauksen, tulet saamaan pyytämäsi viestit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikään ei estä sinua kertomasta, mikä oli se Tampereeseen liittyvä keskustelu jossa luulit minun olleen mukana ja joka meni sinulla niin voimakkaasti tunteisiin. Vai oliko sittenkin niin, että tällaista keskustelua ei ollutkaan? Kun olen saanut pyytämäni vastauksen, tulet saamaan pyytämäsi viestit.

        En tiedä, mistä keskustelusta selität. Harhailemaasi lupausta ei sitten taas ollutkaan. Voisitko nyt antaa niitä esimerkkejä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, mistä keskustelusta selität. Harhailemaasi lupausta ei sitten taas ollutkaan. Voisitko nyt antaa niitä esimerkkejä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Koita nyt päättää, oliko sellaista Tampere-aiheista keskustelua olemassakaan jossa jokin aika sitten elämöit niin kovin? Se joko oli tai ei ja jos oli, mikä siinä viittasi minun mukanaoloon ja mikä oli keskustelussa sellaista, mikä sai sinut pois tolaltasi? Näiden paljastusten jälkeen tulet saamaan pyytämäsi kommentit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koita nyt päättää, oliko sellaista Tampere-aiheista keskustelua olemassakaan jossa jokin aika sitten elämöit niin kovin? Se joko oli tai ei ja jos oli, mikä siinä viittasi minun mukanaoloon ja mikä oli keskustelussa sellaista, mikä sai sinut pois tolaltasi? Näiden paljastusten jälkeen tulet saamaan pyytämäsi kommentit.

        En tiedä, miksi minun pitäisi tuollainen päätös tehdä. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat? Vai eikö niitä löydy?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, miksi minun pitäisi tuollainen päätös tehdä. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat? Vai eikö niitä löydy?

        Päättämättömyytesi on silmiinpistävää. Ensin väität useampaan kertaan minun olleen mukana jossakin Tampere-aiheisessa keskustelussa, missä jokin kommentti oli saanut sinut suunniltaan. Nyt et olekaan enää varma, olenko ollut mukana ja onko tällaista keskustelua ollut olemassakaan. Aika huvittavaa ja todella noloa sinun kannaltasi. Noloihin tilanteisiin olet ajautunut aika usein, joten nolostuminen on kai sinulle aika luonnollinen olotila. Yritä nyt aluksi selvittää tämä pikkujuttu, niin pääsemme jatkamaan eteen päin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päättämättömyytesi on silmiinpistävää. Ensin väität useampaan kertaan minun olleen mukana jossakin Tampere-aiheisessa keskustelussa, missä jokin kommentti oli saanut sinut suunniltaan. Nyt et olekaan enää varma, olenko ollut mukana ja onko tällaista keskustelua ollut olemassakaan. Aika huvittavaa ja todella noloa sinun kannaltasi. Noloihin tilanteisiin olet ajautunut aika usein, joten nolostuminen on kai sinulle aika luonnollinen olotila. Yritä nyt aluksi selvittää tämä pikkujuttu, niin pääsemme jatkamaan eteen päin.

        En ole ottanut kantaa mihinkään, missä olet luullut olleesi mukana. Enkä ota. Mutta sinä voisit laittaa niitä esimerkkejä tarkoittamistasi kirjoituksista. Alkaa vaikuttaa siltä, että ei niitä taida olla olemassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole ottanut kantaa mihinkään, missä olet luullut olleesi mukana. Enkä ota. Mutta sinä voisit laittaa niitä esimerkkejä tarkoittamistasi kirjoituksista. Alkaa vaikuttaa siltä, että ei niitä taida olla olemassa.

        Rohkaise nyt mielesi ja näytä että pidät kiinni lupauksistasi. Näytä että olet mies ja kanna vastuusi kirjoituksistasi. No, tällaista käytöstä lienee turha odottaa sinulta. On niin kiva huudella puskista ja sitten kun valheesi on vääräksi näytetty, onkin huutelija ollut se "joku muu". Tämä on nähty niin usein aikaisemminkin. Ilmeisesti sitä Tampere-aiheista keskustelua ei edes ollut olemassa? Tekikö vilkas ja harhainen mielikuvituksesi taas kerran tepposet?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rohkaise nyt mielesi ja näytä että pidät kiinni lupauksistasi. Näytä että olet mies ja kanna vastuusi kirjoituksistasi. No, tällaista käytöstä lienee turha odottaa sinulta. On niin kiva huudella puskista ja sitten kun valheesi on vääräksi näytetty, onkin huutelija ollut se "joku muu". Tämä on nähty niin usein aikaisemminkin. Ilmeisesti sitä Tampere-aiheista keskustelua ei edes ollut olemassa? Tekikö vilkas ja harhainen mielikuvituksesi taas kerran tepposet?

        Mistä lupauksista? Mistä minun pitää ottaa ja minkälainen vastuu? Voisit oikeastaan jo laittaa esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat. Vai etkö osaa edes sitä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä lupauksista? Mistä minun pitää ottaa ja minkälainen vastuu? Voisit oikeastaan jo laittaa esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat. Vai etkö osaa edes sitä?

        Olet väittänyt esim. 23.10. ja 25.10. kirjoittamissasi kommenteissa minun jääneen kiinni valehtelusta Tampere-palstalla. Aloitetaan näistä, haluan oikeasti tietää mitä olen mielestäsi valehdellut ja mitä/mihin olen paennut. Kun olet vastauksen löytänyt (mitä vahvasti epäilen), siirrytään sitten muihin noloihin ulostuloihisi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet väittänyt esim. 23.10. ja 25.10. kirjoittamissasi kommenteissa minun jääneen kiinni valehtelusta Tampere-palstalla. Aloitetaan näistä, haluan oikeasti tietää mitä olen mielestäsi valehdellut ja mitä/mihin olen paennut. Kun olet vastauksen löytänyt (mitä vahvasti epäilen), siirrytään sitten muihin noloihin ulostuloihisi.

        En ole. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Aika noloa kieltää asia, joka löytyy tästä samasta ketjusta hieman ylempää. Toisaalta hyvin tyypillistä sinulta. Yritä nyt ensiksi päättää, oliko koko Tampere-aiheistakeskustelua olemassakaan ja jos oli, niin miksi epäilet minun olleen mukana ja paenneen jostakin tuntemattomasta syystä. Sinun valheidesi vuoksi ei ainakaan kenenkään tarvitse paeta. Kun olet harhaisen pääsi sisällä selvittänyt tämän kysymyksen, voimme jatkaa itse aiheesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika noloa kieltää asia, joka löytyy tästä samasta ketjusta hieman ylempää. Toisaalta hyvin tyypillistä sinulta. Yritä nyt ensiksi päättää, oliko koko Tampere-aiheistakeskustelua olemassakaan ja jos oli, niin miksi epäilet minun olleen mukana ja paenneen jostakin tuntemattomasta syystä. Sinun valheidesi vuoksi ei ainakaan kenenkään tarvitse paeta. Kun olet harhaisen pääsi sisällä selvittänyt tämän kysymyksen, voimme jatkaa itse aiheesta.

        En ota vastuuta muiden kirjoituksista. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ota vastuuta muiden kirjoituksista. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Sinulle riittää vastuu yksin sinun kirjoituksistasi, koska niitäkin on paljon ja suurin osa asiasisällöltään täysin ala-arvoisia, osa jopa täyttä valhetta ja vääristelyä.

        No, löytyykö sitä Tampere-aiheista keskustelua, jossa kuvittelit minun kirjoittaneen ja pilanneen sinun päiväsi? Eipä tainnut löytyäkään, eipä ollut yllätys tälläkään kertaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulle riittää vastuu yksin sinun kirjoituksistasi, koska niitäkin on paljon ja suurin osa asiasisällöltään täysin ala-arvoisia, osa jopa täyttä valhetta ja vääristelyä.

        No, löytyykö sitä Tampere-aiheista keskustelua, jossa kuvittelit minun kirjoittaneen ja pilanneen sinun päiväsi? Eipä tainnut löytyäkään, eipä ollut yllätys tälläkään kertaa.

        En voi sille mitään, jos harhasi on tuollainen. En ole kuvitellut kirjoituksistasi yhtään mitään. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En voi sille mitään, jos harhasi on tuollainen. En ole kuvitellut kirjoituksistasi yhtään mitään. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Juurihan niitä esimerkkejä laitoin, eli 23. ja 25.10. olivat esimerkkeinä. Miksi et ottanut niihin mitään kantaa? Kun viime aikaista sekoiluasi katsoo, niin valitettavasti on ihan pakko kysyä onko sinulla sittenkään kaikki kunnossa? Toisinaan näyttää, että enää itsekään muista mitä on tullut kynästään päästeltyä etkä aina muista tiettyjä juttuja kirjoittaneesikaan. Aika hassua, eikö?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juurihan niitä esimerkkejä laitoin, eli 23. ja 25.10. olivat esimerkkeinä. Miksi et ottanut niihin mitään kantaa? Kun viime aikaista sekoiluasi katsoo, niin valitettavasti on ihan pakko kysyä onko sinulla sittenkään kaikki kunnossa? Toisinaan näyttää, että enää itsekään muista mitä on tullut kynästään päästeltyä etkä aina muista tiettyjä juttuja kirjoittaneesikaan. Aika hassua, eikö?

        Ne eivät ole minun kirjoittamiani. Muutenkin on hassua, että tunnet harhailemiesi kirjoitusten jotenkin estävän sen, että voisit antaa esimerkkejä toisista harhailemistasi kirjoituksista. Jatka vaan, ehkä saat harhailtua tuohon kolmannen kerroksen ennen joulua.

        Tai sitten voit tietysti antaa esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne eivät ole minun kirjoittamiani. Muutenkin on hassua, että tunnet harhailemiesi kirjoitusten jotenkin estävän sen, että voisit antaa esimerkkejä toisista harhailemistasi kirjoituksista. Jatka vaan, ehkä saat harhailtua tuohon kolmannen kerroksen ennen joulua.

        Tai sitten voit tietysti antaa esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat.

        Aika ihmeellistä. Olet ainakin kertaalleen myöntänyt nämä kirjoitukset omiksesi, mutta nyt kiellät asian. Entistäkin enemmän pistää epäilemään, että henkisessä tasapainossasi on jotakin pahasti vialla. Toisaalta, tämähän on vanhan kertausta. Näinhän sinä aina toimit kun selkä on seinää vasten ja muut keinot ovat loppuneet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne eivät ole minun kirjoittamiani. Muutenkin on hassua, että tunnet harhailemiesi kirjoitusten jotenkin estävän sen, että voisit antaa esimerkkejä toisista harhailemistasi kirjoituksista. Jatka vaan, ehkä saat harhailtua tuohon kolmannen kerroksen ennen joulua.

        Tai sitten voit tietysti antaa esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat.

        Ja lisään vielä, että hitto kun päässä huippaa taas. eErr tee erthj ja hhkleeeeeee!!!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne eivät ole minun kirjoittamiani. Muutenkin on hassua, että tunnet harhailemiesi kirjoitusten jotenkin estävän sen, että voisit antaa esimerkkejä toisista harhailemistasi kirjoituksista. Jatka vaan, ehkä saat harhailtua tuohon kolmannen kerroksen ennen joulua.

        Tai sitten voit tietysti antaa esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat.

        Ja vielä, pyöräilijä on tyhmä ja huono ihminen. Tämä mielipide ei johdu siitä, että en osaa ajaa itse pyörällä ja olen muutenkin todella tasapainoton. Tästä ei sitten saa kiusata kun muutenkin on jo vaikeaa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika ihmeellistä. Olet ainakin kertaalleen myöntänyt nämä kirjoitukset omiksesi, mutta nyt kiellät asian. Entistäkin enemmän pistää epäilemään, että henkisessä tasapainossasi on jotakin pahasti vialla. Toisaalta, tämähän on vanhan kertausta. Näinhän sinä aina toimit kun selkä on seinää vasten ja muut keinot ovat loppuneet.

        Edellisiin liittyen huomautan, että en voi tilalleni mitään. Pää on täynnä kaikkea outoa josta en pääse eroon. Kirjoitan sontaa kun en osaa muuta ja voin hetken ajatella, että en olisi aivan saakelin sekaisin. Cccccch!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika ihmeellistä. Olet ainakin kertaalleen myöntänyt nämä kirjoitukset omiksesi, mutta nyt kiellät asian. Entistäkin enemmän pistää epäilemään, että henkisessä tasapainossasi on jotakin pahasti vialla. Toisaalta, tämähän on vanhan kertausta. Näinhän sinä aina toimit kun selkä on seinää vasten ja muut keinot ovat loppuneet.

        En ole. Voit harhailla asiasta mitä haluat, se ei muuta mitään miksikään. Sekoilusi näyttää lähtevän laukalle nyt ihan huolella. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat, ennen kuin lanttusi mätänee täysin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole. Voit harhailla asiasta mitä haluat, se ei muuta mitään miksikään. Sekoilusi näyttää lähtevän laukalle nyt ihan huolella. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat, ennen kuin lanttusi mätänee täysin?

        Oliko se mielenrauhasi lopullisesti järkyttänyt Tampere-aiheinen keskustelu syy siihen, että muistisi on lopullisesti pettänyt? Tarkoitan siis sitä keskustelua, joka mielestäsi ensin oli olemassa, siiten sitä ei ollutkaan. Jossakin vaiheessa oletit minunkin olleen siinä mukana, mutta sitten en ollutkaan, koska pelästyin jotakin tuntematonta ja pakenin jonnekin. Jokohan tämä ihmeelliseltä vaikuttava keskustelu on palautunut mieleesi? Lukisin siitä kovin mielelläni muutaman otteen, jotta voisin itsekin oivaltaa olenko ollut siinä mukana vai enkö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko se mielenrauhasi lopullisesti järkyttänyt Tampere-aiheinen keskustelu syy siihen, että muistisi on lopullisesti pettänyt? Tarkoitan siis sitä keskustelua, joka mielestäsi ensin oli olemassa, siiten sitä ei ollutkaan. Jossakin vaiheessa oletit minunkin olleen siinä mukana, mutta sitten en ollutkaan, koska pelästyin jotakin tuntematonta ja pakenin jonnekin. Jokohan tämä ihmeelliseltä vaikuttava keskustelu on palautunut mieleesi? Lukisin siitä kovin mielelläni muutaman otteen, jotta voisin itsekin oivaltaa olenko ollut siinä mukana vai enkö.

        Minulla ei ole mitään käsitystä jostain sekoilemastasi keskustelusta, jossa ilmeisesti olet kokenut taas uuden nöyryytyksen ja sekavassa päässäsi luulet minun olleen siinä mukana. Mutta voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla ei ole mitään käsitystä jostain sekoilemastasi keskustelusta, jossa ilmeisesti olet kokenut taas uuden nöyryytyksen ja sekavassa päässäsi luulet minun olleen siinä mukana. Mutta voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Toimitaan nyt vaan niin kuin olemme sopineet. Kerro nyt siitä mieltäsi järkyttäneestä Tampereeseen liittyvästä keskustelusta, niin lupaan, että saat pyytämiäsi esimerkkejä runsain mitoin. Aluksi ihmettelin, miksi kyselet esimerkkejä omista kirjoituksistasi, mutta nyt ymmärrän senkin. Et näköjään itse muista mitä onkaan tullut kirjoitettua. Tämä saattaa olla aivan normaali reaktio, tervekin ihminen nimittäin alitajunnassaan haluaa unohtaa tekemiset joihin liittyy jonkinlainen negatiivinen assosiaatio. Tässä sinun tapauksessasi nämä negatiiviset mielleyhtymät johtunevat häpeästä ja nöyryytyksestä, eli kyse ei ehkä sittenkään ole siitä vanhuuteen yhdistetystä, d-kirjaimella alkavasta muistiin liittyvästä sairaudesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toimitaan nyt vaan niin kuin olemme sopineet. Kerro nyt siitä mieltäsi järkyttäneestä Tampereeseen liittyvästä keskustelusta, niin lupaan, että saat pyytämiäsi esimerkkejä runsain mitoin. Aluksi ihmettelin, miksi kyselet esimerkkejä omista kirjoituksistasi, mutta nyt ymmärrän senkin. Et näköjään itse muista mitä onkaan tullut kirjoitettua. Tämä saattaa olla aivan normaali reaktio, tervekin ihminen nimittäin alitajunnassaan haluaa unohtaa tekemiset joihin liittyy jonkinlainen negatiivinen assosiaatio. Tässä sinun tapauksessasi nämä negatiiviset mielleyhtymät johtunevat häpeästä ja nöyryytyksestä, eli kyse ei ehkä sittenkään ole siitä vanhuuteen yhdistetystä, d-kirjaimella alkavasta muistiin liittyvästä sairaudesta.

        Mitä sopimista tarkoitat? Täydessä paniikissa harhailet, miten jotkut kuvittelemasi kirjoitukset jotenkin estävät sinua antamasta esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat. Vaikka kaikki tietävät, että valehtelet.

        En vastaa sinulle jouluna, enkä ajattele sinua tai sekoiluasi jouluna. Vastaan taas arjen alettua, jos tarvitset sitä. Toivon vilpittömästi, että sinulla on joulun aikana edes välillä sellainen olo, että elämä on muutakin kuin pahaa oloa ja rimpuilua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sopimista tarkoitat? Täydessä paniikissa harhailet, miten jotkut kuvittelemasi kirjoitukset jotenkin estävät sinua antamasta esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat. Vaikka kaikki tietävät, että valehtelet.

        En vastaa sinulle jouluna, enkä ajattele sinua tai sekoiluasi jouluna. Vastaan taas arjen alettua, jos tarvitset sitä. Toivon vilpittömästi, että sinulla on joulun aikana edes välillä sellainen olo, että elämä on muutakin kuin pahaa oloa ja rimpuilua.

        Lupasit tarkentaa mitä tarkoitit harhaisella vihjailulla johonkin Tampereeseen liittyvään keskusteluun, jossa oletit minun olleen mukana. Tässä on viikkoja odoteltu, mutta sinä et ole osannut päättää edes sitä, oliko tällaista keskustelua olemassakaan ja mahdoinko minä olla siinä mukana. Näin käy aina kun puhut itsesi pussiin, muistisi pettää yllättäen.

        Joulu on rauhoittumisen ja ilon aikaa. Minäkin toivon vilpittömästi, että osaat rentoutua ja pääset eroon pahasta olosta ja pystyt jatkamaan kirjoitteluasi uudelta pohjalta, ilman valheita ja toivon myös muistisi palautuvan pikimmiten.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lupasit tarkentaa mitä tarkoitit harhaisella vihjailulla johonkin Tampereeseen liittyvään keskusteluun, jossa oletit minun olleen mukana. Tässä on viikkoja odoteltu, mutta sinä et ole osannut päättää edes sitä, oliko tällaista keskustelua olemassakaan ja mahdoinko minä olla siinä mukana. Näin käy aina kun puhut itsesi pussiin, muistisi pettää yllättäen.

        Joulu on rauhoittumisen ja ilon aikaa. Minäkin toivon vilpittömästi, että osaat rentoutua ja pääset eroon pahasta olosta ja pystyt jatkamaan kirjoitteluasi uudelta pohjalta, ilman valheita ja toivon myös muistisi palautuvan pikimmiten.

        En ole luvannut tuollaista. Harmi, ettet päässyt katkerista harhoistasi rauhaan edes jouluna. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole luvannut tuollaista. Harmi, ettet päässyt katkerista harhoistasi rauhaan edes jouluna. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Teehän sinä ensin osuutesi kuten lupasit. Sen jälkeen tulet saamaan roppakaupalla haluamiasi esimerkkejä.

        Hieman huvittaa aikaisempi kirjoituksesi, missä kerroit pitäväsi joulun ajan taukoa minulle vastaamisessa. Kävin äsken läpi muutamia keskusteluja ja huomasin sinun kuitenkin vastailleen muille keskustelijoille, kuten myös itsellesi ihan niin kuin tapoihisi kuuluu. Säälittävän ja masentavan välimaastossa liikkuu yrityksesi tekeytyä joksikin muuksi kirjoittamalla tarkoituksella huonoa suomea ja tekemällä tarkoituksellisia kirjoitusvirheitä. Sinunhan piti rauhoittua joulun aikana, ladata akkuja sekä keskittyä totuuden siemenen löytämiseen, jotta voisit tulla jossakin vaiheessa vakavasti otettavaksi vastukseksi. Pieleen meni siis sekin yrityksesi, kuten jo ennakolta arvata saattoi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teehän sinä ensin osuutesi kuten lupasit. Sen jälkeen tulet saamaan roppakaupalla haluamiasi esimerkkejä.

        Hieman huvittaa aikaisempi kirjoituksesi, missä kerroit pitäväsi joulun ajan taukoa minulle vastaamisessa. Kävin äsken läpi muutamia keskusteluja ja huomasin sinun kuitenkin vastailleen muille keskustelijoille, kuten myös itsellesi ihan niin kuin tapoihisi kuuluu. Säälittävän ja masentavan välimaastossa liikkuu yrityksesi tekeytyä joksikin muuksi kirjoittamalla tarkoituksella huonoa suomea ja tekemällä tarkoituksellisia kirjoitusvirheitä. Sinunhan piti rauhoittua joulun aikana, ladata akkuja sekä keskittyä totuuden siemenen löytämiseen, jotta voisit tulla jossakin vaiheessa vakavasti otettavaksi vastukseksi. Pieleen meni siis sekin yrityksesi, kuten jo ennakolta arvata saattoi.

        En ole tehnyt mitään harhailemaasi lupausta. Olet vaan paniikissa, kun valehtelit ja jäit kiinni. Tai jos et valehtele, niin laitat esiin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole tehnyt mitään harhailemaasi lupausta. Olet vaan paniikissa, kun valehtelit ja jäit kiinni. Tai jos et valehtele, niin laitat esiin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat.

        Toimitaan nyt vaan ihan niin kuin aikaisemmin sovimme. Kerro sinä ensin siitä mystisestä Tampere-aiheisesta keskustelusta, jossa minä olin mukana mutta sitten en ollutkaan. Koko keskustelu kismitti sinua rankasti mutta äkisti sitä ei ollut olemassakaan. Kun asian laita vaihtelee näin voimakkaasti laidasta toiseen, haluan todella mielelläni tietää mikä sekoitti järkesi näin perusteellisesti. Jäitkö siis kiinni valehtelusta myös tämän mysteeri-keskustelun suhteen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toimitaan nyt vaan ihan niin kuin aikaisemmin sovimme. Kerro sinä ensin siitä mystisestä Tampere-aiheisesta keskustelusta, jossa minä olin mukana mutta sitten en ollutkaan. Koko keskustelu kismitti sinua rankasti mutta äkisti sitä ei ollut olemassakaan. Kun asian laita vaihtelee näin voimakkaasti laidasta toiseen, haluan todella mielelläni tietää mikä sekoitti järkesi näin perusteellisesti. Jäitkö siis kiinni valehtelusta myös tämän mysteeri-keskustelun suhteen?

        En ole sopinut kanssasi mitään. Valehtelet silmät päästäsi, ja sekavassa mielessäsi luulet uusien valheiden peittävän vanhat. Mutta voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole sopinut kanssasi mitään. Valehtelet silmät päästäsi, ja sekavassa mielessäsi luulet uusien valheiden peittävän vanhat. Mutta voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Esimerkkejä tulee, kunhan sinä ensin teet osuutesi ja kerrot mielenrauhasi sekoittaneesta Tampere-aiheisesta keskustelussa, jossa minä olin mukana mutta yhtäkkiä koko keskustelua ei ollut olemassakaan. Tämä on niin mystinen juttu jopa sinulta, että janoan asiasta lisää tietoa. Menikö pupu pöksyyn vai miksi panttaat tietoa asiasta, josta jossakin vaiheessa olit niin varma? Oliko koko keskustelu sittenkin vilkkaan mielikuvituksesi tuotteita?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkkejä tulee, kunhan sinä ensin teet osuutesi ja kerrot mielenrauhasi sekoittaneesta Tampere-aiheisesta keskustelussa, jossa minä olin mukana mutta yhtäkkiä koko keskustelua ei ollut olemassakaan. Tämä on niin mystinen juttu jopa sinulta, että janoan asiasta lisää tietoa. Menikö pupu pöksyyn vai miksi panttaat tietoa asiasta, josta jossakin vaiheessa olit niin varma? Oliko koko keskustelu sittenkin vilkkaan mielikuvituksesi tuotteita?

        Ei minun tarvitse tehdä mitään harhailemaasi osuutta. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei minun tarvitse tehdä mitään harhailemaasi osuutta. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Kerro nyt siitä Tampere-aiheisesta keskustelusta, osta niin varmana uhosit vielä muutama viikko sitten. Oliko sitä olemassakaan vai oliko sekin sairaan mielikuvituksesi tuotteita? Aloitetaan tästä, sitten jatketaan muista valheistasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro nyt siitä Tampere-aiheisesta keskustelusta, osta niin varmana uhosit vielä muutama viikko sitten. Oliko sitä olemassakaan vai oliko sekin sairaan mielikuvituksesi tuotteita? Aloitetaan tästä, sitten jatketaan muista valheistasi.

        En tiedä, mistä keskustelusta harhailet, eikä sellainen mitenkään estäisi sinua näyttämästä pyytämiäni esimerkkejä. Joten, voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, mistä keskustelusta harhailet, eikä sellainen mitenkään estäisi sinua näyttämästä pyytämiäni esimerkkejä. Joten, voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Kerro nyt kuitenkin sinä ensin siitä mystisestä Tampereeseen liittyvästä keskustelussa, jossa mielestäsi minäkin olin mukana, mutta jossakin vaiheessa koko keskustelua ei ollutkaan olemassa. Toivotaan, että vuoden vaihtuminen palauttaa muistisi ja selvittää pääsi, jotta pääsemme asiassa eteen päin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro nyt kuitenkin sinä ensin siitä mystisestä Tampereeseen liittyvästä keskustelussa, jossa mielestäsi minäkin olin mukana, mutta jossakin vaiheessa koko keskustelua ei ollutkaan olemassa. Toivotaan, että vuoden vaihtuminen palauttaa muistisi ja selvittää pääsi, jotta pääsemme asiassa eteen päin.

        En tiedä mistään mystisestä mitään. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä mistään mystisestä mitään. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Pitäisit sinäkin edes kerran kiinni siitä mitä on tullut luvattua. Vielä mystisemmäksi sekoilusi menee. Ensin on ollut keskustelu missä minä olen ollut varmuudella mukana ja pahoittanut siinä mielesi. Pian et olekaan niin varma keskustelun olemassaolosta etkä minun osuudesta ja nyt et tiedä asiasta mitään. Hyvin sinun tyylistä toimintaa. Pinnistä kuitenkin vielä, jospa se Tampere-aiheinen mielenkiintoinen keskustelu jostakin löytyisi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisit sinäkin edes kerran kiinni siitä mitä on tullut luvattua. Vielä mystisemmäksi sekoilusi menee. Ensin on ollut keskustelu missä minä olen ollut varmuudella mukana ja pahoittanut siinä mielesi. Pian et olekaan niin varma keskustelun olemassaolosta etkä minun osuudesta ja nyt et tiedä asiasta mitään. Hyvin sinun tyylistä toimintaa. Pinnistä kuitenkin vielä, jospa se Tampere-aiheinen mielenkiintoinen keskustelu jostakin löytyisi.

        En ole luvannut mitään. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole luvannut mitään. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Laita vaan esimerkkejä siitä Tampereeseen liittyvästä keskustelusta, joka ensin oli olemassa ja minäkin olin siinä mukana. Hetken jälkeen et enää ollutkaan niin varma koko keskustelun olemassa olosta. Tällä hetkellä et muista koko asiaa. Laitahan esimerkkiä tulemaan, kun muistisi palautuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laita vaan esimerkkejä siitä Tampereeseen liittyvästä keskustelusta, joka ensin oli olemassa ja minäkin olin siinä mukana. Hetken jälkeen et enää ollutkaan niin varma koko keskustelun olemassa olosta. Tällä hetkellä et muista koko asiaa. Laitahan esimerkkiä tulemaan, kun muistisi palautuu.

        En tiedä, mistä keskusteluista harhailet ja miten ne päässäsi muodostuvat kaiken aivotoimintasi lamauttavaksi esteeksi. Mutta laittaisitko esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, mistä keskusteluista harhailet ja miten ne päässäsi muodostuvat kaiken aivotoimintasi lamauttavaksi esteeksi. Mutta laittaisitko esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Tämä alkaa vaikuttaa aika huolestuttavalta, kun et muista enää muutaman viikon takaisia sekavia kirjoituksiasi. Et ilmeisesti muista lupaustasikaan, joka oli ehtona keskustelumme jatkolle. Nyt olen oikeasti huolissani henkisestä tasapainostasi. Yritä kuitenkin vielä korjata tilanne ja pinnistä muistiasi, ehkä se sinut maanis-depressiiviseen tilaan saanut Tampere-aiheinenkin keskustelu vielä löytyy muistisi sopukoista, koska jossakin vaiheessa olit niin kovin varma asiastasi..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä alkaa vaikuttaa aika huolestuttavalta, kun et muista enää muutaman viikon takaisia sekavia kirjoituksiasi. Et ilmeisesti muista lupaustasikaan, joka oli ehtona keskustelumme jatkolle. Nyt olen oikeasti huolissani henkisestä tasapainostasi. Yritä kuitenkin vielä korjata tilanne ja pinnistä muistiasi, ehkä se sinut maanis-depressiiviseen tilaan saanut Tampere-aiheinenkin keskustelu vielä löytyy muistisi sopukoista, koska jossakin vaiheessa olit niin kovin varma asiastasi..

        Nyt olen pitänyt kaikki sinulle antamani lupaukset. Voit siis lopettaa tuon säälittävän väistelyn ja laittaa esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat. Tosin et laita, koska olet sekava nilviäinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt olen pitänyt kaikki sinulle antamani lupaukset. Voit siis lopettaa tuon säälittävän väistelyn ja laittaa esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat. Tosin et laita, koska olet sekava nilviäinen.

        Nyt huomasit omat mokasi ja epätoivoisen tilanteesi, koska olet taas kerran sotkeutunut pahasti omiin verkkoihisi. Sitten ei jäänytkään muuta keinoa kuin halventava nimittely. Tosin olen tästä tyytyväinen, koska tämä on varma merkki, että olen taas voittanut yhden väittelyn.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt huomasit omat mokasi ja epätoivoisen tilanteesi, koska olet taas kerran sotkeutunut pahasti omiin verkkoihisi. Sitten ei jäänytkään muuta keinoa kuin halventava nimittely. Tosin olen tästä tyytyväinen, koska tämä on varma merkki, että olen taas voittanut yhden väittelyn.

        Lupauksen pitäminen on moka? No tietysti. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lupauksen pitäminen on moka? No tietysti. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Kuten olemme sopineet, saat suuren joukon esimerkkejä heti kun kerrot tarkemmin siitä Tampere-aiheisesta keskustelusta, joka sai mielenrauhasi niin pahasti järkkymään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten olemme sopineet, saat suuren joukon esimerkkejä heti kun kerrot tarkemmin siitä Tampere-aiheisesta keskustelusta, joka sai mielenrauhasi niin pahasti järkkymään.

        Emme ole tehneet tuollaista sopimusta. Pidin lupaukseni, mutta se sai sinut vaan rääkymään kuin ahteriin purtu apina. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Emme ole tehneet tuollaista sopimusta. Pidin lupaukseni, mutta se sai sinut vaan rääkymään kuin ahteriin purtu apina. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Et ole pitänyt sopimustamme miltään osin. Päin vastoin, valehtelusi on ampaissut uusiin sfääreihin tämän tapauksen myötä. Voisit edes yrittää parantaa tapasi aloittamalla siitä Tampere-aiheisesta keskustelusta, joka muutama viikko sitten sai sinut lähes repeämään liitoksistasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole pitänyt sopimustamme miltään osin. Päin vastoin, valehtelusi on ampaissut uusiin sfääreihin tämän tapauksen myötä. Voisit edes yrittää parantaa tapasi aloittamalla siitä Tampere-aiheisesta keskustelusta, joka muutama viikko sitten sai sinut lähes repeämään liitoksistasi.

        Olen, niistä jotka olen oikeasti tehnyt. Olet vain niin sekaisin, ettet huomaa. Mutta voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen, niistä jotka olen oikeasti tehnyt. Olet vain niin sekaisin, ettet huomaa. Mutta voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Toimitaan nyt vaan siten kuin jossakin vaiheessa sovimme. Siis oliko sitä Tampere-aiheista keskustelua, joka sai sinut suunniltasi, olemassa vai eikö? Jos oli, miten mielestäsi minä liityin asiaan vai oliko kaikki vilkkaan mielikuvituksesi ja harhaisen pääsi kuvitelmaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toimitaan nyt vaan siten kuin jossakin vaiheessa sovimme. Siis oliko sitä Tampere-aiheista keskustelua, joka sai sinut suunniltasi, olemassa vai eikö? Jos oli, miten mielestäsi minä liityin asiaan vai oliko kaikki vilkkaan mielikuvituksesi ja harhaisen pääsi kuvitelmaa?

        Koko ajan. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko ajan. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Tulet saamaan esimerkkisi, kunhan ensin täytät oman osuutesi sopimuksemme mukaisesti. Tiedän hyvin, että sinulle on täysin normaalia ja jokapäiväistä valehtelu, vääristely ja sopimusten "unohtaminen". Siitä huolimatta voisit yrittää parantaa tapasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulet saamaan esimerkkisi, kunhan ensin täytät oman osuutesi sopimuksemme mukaisesti. Tiedän hyvin, että sinulle on täysin normaalia ja jokapäiväistä valehtelu, vääristely ja sopimusten "unohtaminen". Siitä huolimatta voisit yrittää parantaa tapasi.

        Laita näkyviin se harhailemasi sopimus, johon paniikissa vetoat. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laita näkyviin se harhailemasi sopimus, johon paniikissa vetoat. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Miksi minun pitäisi kopioida asioita, joita itse olet luvannut? Oletko oikeasti noin huonomuistinen, vaiko vain "huonomuistinen"? Etkö siis muista Tampere-aiheista keskustelua, joka jossakin vaiheessa suisti sinut raiteiltasi ja taas seuraavassa käänteessä et ollutkaan varma koko keskustelun olemassa olosta? Aloitetaan nyt siitä, eli kerro aluksi tästä keskustelusta ja siitä mikä sinua siinä vaivasi niin voimakkaasti. Sen jälkeen tulet saamaan kaipaamasi esimerkit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi minun pitäisi kopioida asioita, joita itse olet luvannut? Oletko oikeasti noin huonomuistinen, vaiko vain "huonomuistinen"? Etkö siis muista Tampere-aiheista keskustelua, joka jossakin vaiheessa suisti sinut raiteiltasi ja taas seuraavassa käänteessä et ollutkaan varma koko keskustelun olemassa olosta? Aloitetaan nyt siitä, eli kerro aluksi tästä keskustelusta ja siitä mikä sinua siinä vaivasi niin voimakkaasti. Sen jälkeen tulet saamaan kaipaamasi esimerkit.

        Oho, eikö löydy? Jopas yllätti. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat? Miksi niitäkään ei löydy?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oho, eikö löydy? Jopas yllätti. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat? Miksi niitäkään ei löydy?

        Oho, etkö muistanutkaan? Jopas yllätti. Voisitko laittaa näkyviin esimerkin siitä Tampere-aiheisesta kirjoituksesta, josta niin kovasti pahoitit mielesi? Miksi tätäkään ei löydy?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oho, etkö muistanutkaan? Jopas yllätti. Voisitko laittaa näkyviin esimerkin siitä Tampere-aiheisesta kirjoituksesta, josta niin kovasti pahoitit mielesi? Miksi tätäkään ei löydy?

        Koitas nyt vaan kaivaa se keksimäsi sopimus jostain, jos kerran se harhoissasi on olemassa. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koitas nyt vaan kaivaa se keksimäsi sopimus jostain, jos kerran se harhoissasi on olemassa. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Koitas nyt vaan muistella, mitä on tullut luvattua. Tämä Tampere-aiheinen keskustelu oli sinulle vielä muutama viikko sitten elämää suurempi juttu, joten eihän sellainen noin vain ole voinut unohtua? Tai sitten koko keskustelu olikin sairaan ja harhaisen mielikuvituksesi tuote?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koitas nyt vaan muistella, mitä on tullut luvattua. Tämä Tampere-aiheinen keskustelu oli sinulle vielä muutama viikko sitten elämää suurempi juttu, joten eihän sellainen noin vain ole voinut unohtua? Tai sitten koko keskustelu olikin sairaan ja harhaisen mielikuvituksesi tuote?

        Ei löydy sopimusta muualta kuin sekavasta päästäsi. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei löydy sopimusta muualta kuin sekavasta päästäsi. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Vaikka pääsi onkin sekaisin, oli se kuuluisa Tampereeseen liittyvä keskustelu sinulle niin tunteisiin menevä, että varmasti sen muistat. Laitahan nyt jotakin linkkiä siihen, niin saat heti ison määrän pyytämiäsi esimerkkejä. Vai oliko sitä keskustelua sittenkään olemassa muualla kuin sekavassa takaraivossasi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka pääsi onkin sekaisin, oli se kuuluisa Tampereeseen liittyvä keskustelu sinulle niin tunteisiin menevä, että varmasti sen muistat. Laitahan nyt jotakin linkkiä siihen, niin saat heti ison määrän pyytämiäsi esimerkkejä. Vai oliko sitä keskustelua sittenkään olemassa muualla kuin sekavassa takaraivossasi?

        Suotta minulle raivoat, kun ei sopimusta löydy muualta kuin harhoistasi. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suotta minulle raivoat, kun ei sopimusta löydy muualta kuin harhoistasi. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Mikä ihme muistisi on vienyt, kun et muista lupaamiasi asioita? Luulisi sinun muistavan ainakin sen Tampereeseen liittyvän keskustelun, joka sinulla meni niin vahvasti tunteisiin. Vai oliko tämä keskustelu sittenkin mielikuvituksesi tuotteita? niitähän on ollut useasti aikaisemminkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihme muistisi on vienyt, kun et muista lupaamiasi asioita? Luulisi sinun muistavan ainakin sen Tampereeseen liittyvän keskustelun, joka sinulla meni niin vahvasti tunteisiin. Vai oliko tämä keskustelu sittenkin mielikuvituksesi tuotteita? niitähän on ollut useasti aikaisemminkin.

        Muistan oikein hyvin, ettei mitään harhailemaasi sopimusta ole. Voit osoittaa toisin ja näyttää sen sopimuksen. Jos et näytä, niin osoitat, että kyseessä on vain yksi sekava harhasi monen muun lisäksi. Mutta voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistan oikein hyvin, ettei mitään harhailemaasi sopimusta ole. Voit osoittaa toisin ja näyttää sen sopimuksen. Jos et näytä, niin osoitat, että kyseessä on vain yksi sekava harhasi monen muun lisäksi. Mutta voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Sinä et tosiaankaan muista oikeastaan mitään. Mielesi suunta vaihtuu kuin tuuliviirin suunta päivittäin. Vielä jokunen aika sitten oli Tampereeseen liittyvä keskustelu, jossa epäilit minun olleen mukana ja tämä sekoitti mielenrauhasi todella pahasti. Seuraavassa vaiheessa koko keskustelua ei ollutkaan ja nyt et ole ollenkaan varma onko sitä ollut vai eikö sittenkään. Yritä nyt muistella ja laita jotakin esimerkkiä tästä keskustelusta, josta olit jossakin vaiheessa niin kovin varma.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et tosiaankaan muista oikeastaan mitään. Mielesi suunta vaihtuu kuin tuuliviirin suunta päivittäin. Vielä jokunen aika sitten oli Tampereeseen liittyvä keskustelu, jossa epäilit minun olleen mukana ja tämä sekoitti mielenrauhasi todella pahasti. Seuraavassa vaiheessa koko keskustelua ei ollutkaan ja nyt et ole ollenkaan varma onko sitä ollut vai eikö sittenkään. Yritä nyt muistella ja laita jotakin esimerkkiä tästä keskustelusta, josta olit jossakin vaiheessa niin kovin varma.

        Olemme siis samaa mieltä siitä, että horisemasi sopimus on vain harhaisen pääsi yksi sairas harha lisää. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemme siis samaa mieltä siitä, että horisemasi sopimus on vain harhaisen pääsi yksi sairas harha lisää. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Näyttää tosiaankin siltä, että se Tampereeseen liittyvä kuvitteellinen keskustelu olikin vain harhaisen pääsi yksi sairas harha lisää, jo ennestään suureen määrään. Paljon kertoo se, miten kuvitteellinen keskustelu vei sinut ensin romahduksen partaalle, sitten sitä keskustelua ei ollut olemassakaan, seuraavassa vaiheessa et enää ollut varma mistään. Tämä kuvaa hyvin henkisen tilasi epätasapainoa. Koitahan vielä kerran muistella, jospa se eeppinen keskustelu sieltä muistisi sopukoista pulpahtaisi yllättäen esiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näyttää tosiaankin siltä, että se Tampereeseen liittyvä kuvitteellinen keskustelu olikin vain harhaisen pääsi yksi sairas harha lisää, jo ennestään suureen määrään. Paljon kertoo se, miten kuvitteellinen keskustelu vei sinut ensin romahduksen partaalle, sitten sitä keskustelua ei ollut olemassakaan, seuraavassa vaiheessa et enää ollut varma mistään. Tämä kuvaa hyvin henkisen tilasi epätasapainoa. Koitahan vielä kerran muistella, jospa se eeppinen keskustelu sieltä muistisi sopukoista pulpahtaisi yllättäen esiin.

        En minä voi vaikuttaa siihen, miten jokin kuvittelemasi keskustelu sekaisin olevaan päähäsi vaikuttaa. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minä voi vaikuttaa siihen, miten jokin kuvittelemasi keskustelu sekaisin olevaan päähäsi vaikuttaa. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Enkä minäkään voi vaikuttaa siihen, miten jokin ehkä olemassa ollut keskustelu vaikuttaa noin voimakkaasti jo ennestään sekaisin olevaan päähäsi. Yritä nyt kuitenkin pinnistellä ja laittaa esimerkkejä, joista olet päätellyt minun olleen mukana tässä keskustelussa, joka siis niin voimakkaasti vaikutti psyykesi tilaan ja joka yhtäkkiä katosi jonnekin ja seuraavassa vaiheessa et enää itseään tiennyt oliko keskustelu ollenkaan ollut olemassa vai eikö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enkä minäkään voi vaikuttaa siihen, miten jokin ehkä olemassa ollut keskustelu vaikuttaa noin voimakkaasti jo ennestään sekaisin olevaan päähäsi. Yritä nyt kuitenkin pinnistellä ja laittaa esimerkkejä, joista olet päätellyt minun olleen mukana tässä keskustelussa, joka siis niin voimakkaasti vaikutti psyykesi tilaan ja joka yhtäkkiä katosi jonnekin ja seuraavassa vaiheessa et enää itseään tiennyt oliko keskustelu ollenkaan ollut olemassa vai eikö.

        En voi sille mitään, jos jokin keksimäsi keskustelu estää sairasta päätäsi toimimasta. Olet niin sekaisin, ettet pysty hahmottamaan, onko harhassasi kyse sopimuksesta, lupauksesta vai keskustelusta. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En voi sille mitään, jos jokin keksimäsi keskustelu estää sairasta päätäsi toimimasta. Olet niin sekaisin, ettet pysty hahmottamaan, onko harhassasi kyse sopimuksesta, lupauksesta vai keskustelusta. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Minäkään en voi sille mitään, että jokin mystinen keskustelu estää sairasta päätäsi toimimasta. Olet niin sekaisin, että vihjailet minun olleen mukana jossakin sinua suuresti ärsyttäneessä keskustelussa, mutta toisaalta et muista mitään osuudestani etkä ole varma edes tällaisen keskustelun olemassaolosta. Voiko ihminen enää pahemmin olla sekaisin? Jos kuitenkin jotakin elämää aivoissasi on havaittavissa, voisitko laittaa esimerkkiä tästä sinut sekoittaneesta Tampereeseen liittyneestä keskustelusta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enkä minäkään voi vaikuttaa siihen, miten jokin ehkä olemassa ollut keskustelu vaikuttaa noin voimakkaasti jo ennestään sekaisin olevaan päähäsi. Yritä nyt kuitenkin pinnistellä ja laittaa esimerkkejä, joista olet päätellyt minun olleen mukana tässä keskustelussa, joka siis niin voimakkaasti vaikutti psyykesi tilaan ja joka yhtäkkiä katosi jonnekin ja seuraavassa vaiheessa et enää itseään tiennyt oliko keskustelu ollenkaan ollut olemassa vai eikö.

        Vielä lisäksi, minun pään viat ei sinulle kuulu joten et kommentoi niitä enää!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäkään en voi sille mitään, että jokin mystinen keskustelu estää sairasta päätäsi toimimasta. Olet niin sekaisin, että vihjailet minun olleen mukana jossakin sinua suuresti ärsyttäneessä keskustelussa, mutta toisaalta et muista mitään osuudestani etkä ole varma edes tällaisen keskustelun olemassaolosta. Voiko ihminen enää pahemmin olla sekaisin? Jos kuitenkin jotakin elämää aivoissasi on havaittavissa, voisitko laittaa esimerkkiä tästä sinut sekoittaneesta Tampereeseen liittyneestä keskustelusta?

        Kommentoin pääsi vikoja niin kauan kuin esittelet niitä. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommentoin pääsi vikoja niin kauan kuin esittelet niitä. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Vastasit taas kerran itse kirjoittamaasi kommenttiin, kuten muutamia kertoja aikaisemminkin. Saatko jotakin sairasta tyydytystä tästä? Onko sekavan pääsi muistiin muuten jo palautunut se mystinen Tampereeseen liittyvä keskustelu, joka ensin vei mielenrauhasi, sitten sitä ei ollut olemassakaan ja nyt et tiedä, oliko sitä vai eikö? Anna nyt muutama näyte tästä keskustelusta sekä siitä, miten se liittyy minuun. Sen jälkeen ehkä viimeinkin pääsemme eteen päin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastasit taas kerran itse kirjoittamaasi kommenttiin, kuten muutamia kertoja aikaisemminkin. Saatko jotakin sairasta tyydytystä tästä? Onko sekavan pääsi muistiin muuten jo palautunut se mystinen Tampereeseen liittyvä keskustelu, joka ensin vei mielenrauhasi, sitten sitä ei ollut olemassakaan ja nyt et tiedä, oliko sitä vai eikö? Anna nyt muutama näyte tästä keskustelusta sekä siitä, miten se liittyy minuun. Sen jälkeen ehkä viimeinkin pääsemme eteen päin.

        Minäkö kirjoitan nyt myös sinun kommenttisi? Hienoa nähdä, miten pääsi on ihan kunnossa. Mutta voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäkö kirjoitan nyt myös sinun kommenttisi? Hienoa nähdä, miten pääsi on ihan kunnossa. Mutta voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat?

        Lisään vielä, että en itsekään enää tiedä, mikä on minun kirjoittama kommentti ja mikä sinun. Kirjoitan päivässä kymmeniä kommentteja ja aina yleistä linjaa vastaan. Minulla ei ole muuta päämäärää kuin trollaus ja asioiden sotkeminen. Ehkä olet oikeassa siitä Tampereeseen liittyvästä keskustelusta, mutta minä en todellakaan muista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään vielä, että en itsekään enää tiedä, mikä on minun kirjoittama kommentti ja mikä sinun. Kirjoitan päivässä kymmeniä kommentteja ja aina yleistä linjaa vastaan. Minulla ei ole muuta päämäärää kuin trollaus ja asioiden sotkeminen. Ehkä olet oikeassa siitä Tampereeseen liittyvästä keskustelusta, mutta minä en todellakaan muista.

        Hienoa, olet kerrankin melkein rehellinen. Jos olet päättänyt tehdä parannuksen tapoihisi, voisit aloittaa muistelemalla sitä Tampereeseen liittynyttä keskustelua sekä sitä, liityinkö minä siihen jotenkin ja jos vastaus on kyllä, niin miten?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienoa, olet kerrankin melkein rehellinen. Jos olet päättänyt tehdä parannuksen tapoihisi, voisit aloittaa muistelemalla sitä Tampereeseen liittynyttä keskustelua sekä sitä, liityinkö minä siihen jotenkin ja jos vastaus on kyllä, niin miten?

        Sallinet minun puuttua itsesi kanssa käymään keskusteluun. Arvostan tuota suoraselkäistä tunnustustasi. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat, vai tunnustatko niidenkin osalta, että kyse on vain valehtelustasi, kuten molemmat tiedämme?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sallinet minun puuttua itsesi kanssa käymään keskusteluun. Arvostan tuota suoraselkäistä tunnustustasi. Voisitko laittaa näkyviin esimerkkejä niistä kirjoituksista, joita tarkoitat, vai tunnustatko niidenkin osalta, että kyse on vain valehtelustasi, kuten molemmat tiedämme?

        Kun nyt kerrankin olit näin avoin ja rehellinen, mikä melkein yllätti minut, niin jatka samaan malliin ja kerro tarkempia yksityiskohtia siitä sinua vaivaavasta Tampereeseen liittyvästä keskustelusta, joka jossakin vaiheessa sai sinut suunniltasi. Kun olet tämän jopa sinulle helpon tehtävän suorittanut, tulet saamaan esimerkkisi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun nyt kerrankin olit näin avoin ja rehellinen, mikä melkein yllätti minut, niin jatka samaan malliin ja kerro tarkempia yksityiskohtia siitä sinua vaivaavasta Tampereeseen liittyvästä keskustelusta, joka jossakin vaiheessa sai sinut suunniltasi. Kun olet tämän jopa sinulle helpon tehtävän suorittanut, tulet saamaan esimerkkisi.

        Ei sellaista ole. Tunnustuksesi on vastaanotettu ja hyväksytty. Tavoitteesi oli toki jokin muu, mutta kun et osaa ajatella asioita loppuun asti, niin tulos on paljon fiksumpi kuin yritit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sellaista ole. Tunnustuksesi on vastaanotettu ja hyväksytty. Tavoitteesi oli toki jokin muu, mutta kun et osaa ajatella asioita loppuun asti, niin tulos on paljon fiksumpi kuin yritit.

        Nyt siis sitä Tampere-aiheista keskustelua ei ole? Vielä muutama viikko sitten tämä olematon keskustelu lähes suisti henkisen tilasi raiteiltaan. Johtuuko muistisi menetys kenties siitä, että olet tajunnut jonkun muun kuin minun olleen se henkilö joka romutti mielenrauhasi? Siitä huolimatta haluaisin esimerkkejä kesskutelusta, joka vaikutti sinuun noin lamaannuttavasti ja sai henkisen tilasi haaksirikkoon monen viikon ajaksi, joten alahan kirjoittaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt siis sitä Tampere-aiheista keskustelua ei ole? Vielä muutama viikko sitten tämä olematon keskustelu lähes suisti henkisen tilasi raiteiltaan. Johtuuko muistisi menetys kenties siitä, että olet tajunnut jonkun muun kuin minun olleen se henkilö joka romutti mielenrauhasi? Siitä huolimatta haluaisin esimerkkejä kesskutelusta, joka vaikutti sinuun noin lamaannuttavasti ja sai henkisen tilasi haaksirikkoon monen viikon ajaksi, joten alahan kirjoittaa.

        En ole missään vaiheessa tiennyt, mitä Tampere-keskustelua tarkoitat. Muutenkin koko tuo pelleilysi vesittyi tunnustukseesi. Keksi jotain muuta, jos haluat, että vielä vastaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole missään vaiheessa tiennyt, mitä Tampere-keskustelua tarkoitat. Muutenkin koko tuo pelleilysi vesittyi tunnustukseesi. Keksi jotain muuta, jos haluat, että vielä vastaan.

        Se on ihan oma asiasi, vastaatko vai etkö. Vastaamattomuutesi ei ole keneltäkään pois. Näinhän tässä aina käy, ensin puhut itsesi pussiin ja sitten katoat äänettömästi takavasemmalle.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Voisi kuvitella, että patologinen väittelijä tarvitsee ohjausta hoitoon, aivan kuten alkoholistikin. Ensiksi hänen pitää itsellensä myöntää, että on patologinen väittelijä, kuten alkoholistin pitää myöntää, että on alkoholisti.

      • Anonyymi

        Hienoa, että olet sisäistänyt tilanteesi ja aloittanut edes miettiä hoitoon hakeutumista. Pieni ensiaskel, joka voi lopulta koitua hyödyksesi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienoa, että olet sisäistänyt tilanteesi ja aloittanut edes miettiä hoitoon hakeutumista. Pieni ensiaskel, joka voi lopulta koitua hyödyksesi.

        Huono prov. Ei jatkoon.

    • Anonyymi

      Autoilijalla on useita velvollisuuksia suojatietä lähestyttäessä. Näitä velvollisuuksia ovat mm. seuraavat:

      Huomioi suojateiden merkit ja noudata niitä: Suojateiden merkit kertovat, mikä tie on suojatie ja mikä on päätie. On tärkeää noudattaa näitä merkkejä ja pysähtyä suojatien merkin osoittamaan paikkaan, jos näet, että joku on menossa suojatiellä.

      Anna suojatiellä olevien henkilöiden ja eläinten kulkea rauhassa: Suojatiellä olevat henkilöt ja eläimet ovat oikeutettuja kulkemaan rauhassa ilman, että he joutuvat huolehtimaan liikennevaaratilanteista. Anna heille tarvittava aika ja tilaa kulkea suojatiellä turvallisesti.

      Pysähdy tarvittaessa: Jos suojatien merkki osoittaa, että sinun tulee pysähtyä, pysähdy tarvittaessa ja anna suojatiellä olevien henkilöiden ja eläinten kulkea ennen kuin jatkat matkaasi.

      Vältä ylimääräistä ääntä: Älä aja suojatiellä äänekkäästi tai kovaa, sillä se voi aiheuttaa pelkoa ja häiriötä suojatiellä oleville henkilöille ja eläimille.

      Muistathan aina noudattaa liikennesääntöjä ja olla varovainen suojatietä lähestyttäessä. Näin voit auttaa pitämään liikenteen turvallisena kaikille osapuolille.

      • Anonyymi

        Kymmenen pistettä jsa papukaijan merkki tälle kirjoittajalle, joka konkreettisen ansiokkaasti perusteli liikenneturvallisuuden sovellutusta käytännössä 😀

      • Anonyymi

        Suojatien kohdalla ei ole pysähtymispakkoa. On velvoite antaa esteetön kulku jalankulkijoille, mutta pysähtyä ei tarvitse. Voi madella erittäin hiljaa eteenpäin koska pysähtymispakkoa ei ole. Alla selviää se, mitä tieliikennelaki asiasta määrää.

        27 §
        Ajoneuvon ajaminen suojatien yli

        Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

        Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

        Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suojatien kohdalla ei ole pysähtymispakkoa. On velvoite antaa esteetön kulku jalankulkijoille, mutta pysähtyä ei tarvitse. Voi madella erittäin hiljaa eteenpäin koska pysähtymispakkoa ei ole. Alla selviää se, mitä tieliikennelaki asiasta määrää.

        27 §
        Ajoneuvon ajaminen suojatien yli

        Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.

        Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

        Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.

        Siinähän se tuli selvääkin selvemmästi kerrotuksi, mutta siitä huolimatta jotkut tahallaan eivät tätä helppoa sääntöä halua noudattaa. Sitten kun törmää jalankulkijaan, niin alkaa valitusvirsi, että vahinkojahan sattuu, eikait sitä nyt tahallaan....😁

    • Anonyymi

      >Autoilija oli hitaassa vauhdissa törmännyt koululaiseen, joka taltutti polkupyörää suojatiellä. Koululainen oli kaatunut ja loukkaantui lievästi. Autoilija oli ensin pysähtynyt mutta jatkanut matkaa, kun koululainen oli noussut ylös. Paikalla olleiden koululaisten mukaan auto oli harmaa ja pieni ja sitä kuljetti vanhempi mies, jolla oli harmaa parta ja poltti tupakkaa. <
      --Tämän tapaisia soisi kaikkien uutisten olevan, joissa ei ole sitä tavan omaista "epäillään" kunnioitus muoti sanaa. Tämänkertainen uutinen osoittaa myös selvästi sen, ettei se" epäillään" turhake klisee ole tarpeellinen eikä pakonomainen lisuke.

    • Anonyymi

      Aivan selvä tapaus, että sytyttäessään tupakkaa kuski ajoi hiljempaa, mutta koska katse oli keskittynyt röökiin, niin kuviteli hitaassa vauhdissa olevan mahdotonta ajaa kenenkään päälle. Huomatessan pahan virheensä ainoa keino oli paeta paikalta ja toivoa, ettei kukaan ehtinyt tunnistaa rekkarista.

    • Anonyymi

      Jokos se mulkku on saatu kiinni?

    • Anonyymi

      Iltalehdessä oli juttu suojatiellä auton alle jääneestä 15 vuotiaasta.

      Tuli mieleen ihmiselämän arvokkuus.
      Miksi jalankulkijat / pyöräilijät ovat ulkoistaneet oman turvallisuutensa muille tielläliikkuville?

      En nyt meinaa että autonalle jäänyt jalankulkija on syyllinen mutta miksi jalankulkija ei tehnyt mitään oman turvallisuutensa eteen.
      Faktaa on että vahinkoja sattuu, ei saisi mutta sattuu kuitenkin.
      Faktaa on myös että auton ja jalankulkijan yhteentörmäyksessä on hengenlähtö todella lähellä.
      Monessa muussa asiassa on tupla tai tripla tarkistukset joilla vältetään inhimillisen virheen aiheuttamat onnettomuudet.
      Miksi liikenteessä on vain yksi ainoa tarkistus, auoton kuski?
      70 luvulla opetettiin lapsia että katso ensin vasempaan ja sitten oikeaan ja vielä kerran vasempaan.
      Eli jos käy niin että autoilija jostain kumman syystä ei huomaa jalankulkijaa niin jalankulkijan oma tuplatsekkaus estää onnettomuuden.
      Voihan sitä sitten vaatia autoilijalta rangaistusta vaaratilanteen aiheuttamisesta.

      Tuntuu vain ihmeelliseltä että ihmishenki on vain yhden virheen päässä eikä sitä yritetä estää tuplavarmistuksella.

      Itse olen tehnyt pitkän uran rakennustyömailla, ei tule mieleenkään kävellä rakennuksesta ulos ennenkuin olen nopeasti vilkaissut ympärille, ettei vain kukaan ole saanut älynväläystä ja heittele tavaraa katolta alas.
      Myös työkoneiden suhteen, ei käy mielessäkään kävellä työkoneen vaikutusalueelle ennenkuin näen kuskin havainnen minut.
      Ihan sama suojatiellä, varaudun siihen ettei kuski ole nähnyt minua.

      Omasta oikeudestaan voi tilapäisesti luopua jos se pelastaa sinun hengen.

      • Anonyymi

        Kyllä kävellessä ja pyöräillessä on pakko olla valmis väistämään väistämisvelvollista autoilijaa, jos aikoo pysyä hengissä. On aika arveluttavaa julistaa, ettei kävelijä tehnyt mitään oman turvallisuutensa eteen, kun tämä on jäänyt autoilijan alle suojatiellä. Ei, hän ei ulkoistanut turvallisuuttaan muille, vaan joku muu teki paljon väärin hänen turvallisuutensa tuhoamiseksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kävellessä ja pyöräillessä on pakko olla valmis väistämään väistämisvelvollista autoilijaa, jos aikoo pysyä hengissä. On aika arveluttavaa julistaa, ettei kävelijä tehnyt mitään oman turvallisuutensa eteen, kun tämä on jäänyt autoilijan alle suojatiellä. Ei, hän ei ulkoistanut turvallisuuttaan muille, vaan joku muu teki paljon väärin hänen turvallisuutensa tuhoamiseksi.

        Tämän hetkinen tieliikennelaki lähtee siitä, että jokaisen on tehtävä osansa turvallisuuden takaamiseksi. Myös etuajo-oikeutettu osapuoli joutuu ennakointivelvollisuuden perusteella varautumaan siihen, että väistämisvelvollinen osapuoli voi tehdä virheen, joko tahallisen tai silkan vahingon vuoksi. Ennakointivelvollisuus koskee kaikkia tiellä kulkijoita, myös jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. On myös aika kornia puhua, että jokainen kävelijä ja pyöräilijä joutuisi jotenkin erityisesti varomaan autoilijoita. Paremminkin voidaan kysyä, että montako jalankulkijaa ja pyöräilijää ovat autoilijat pelastaneet, kun kävelijän huomio on kiinnittynyt kännykkään eikä hän ole "huomannut" suojatiellä punaista liikennevaloa tai väistämisvelvollinen pyöräilijä on ajanut suojatielle auton eteen "euroopanomistajan" elkein.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämän hetkinen tieliikennelaki lähtee siitä, että jokaisen on tehtävä osansa turvallisuuden takaamiseksi. Myös etuajo-oikeutettu osapuoli joutuu ennakointivelvollisuuden perusteella varautumaan siihen, että väistämisvelvollinen osapuoli voi tehdä virheen, joko tahallisen tai silkan vahingon vuoksi. Ennakointivelvollisuus koskee kaikkia tiellä kulkijoita, myös jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. On myös aika kornia puhua, että jokainen kävelijä ja pyöräilijä joutuisi jotenkin erityisesti varomaan autoilijoita. Paremminkin voidaan kysyä, että montako jalankulkijaa ja pyöräilijää ovat autoilijat pelastaneet, kun kävelijän huomio on kiinnittynyt kännykkään eikä hän ole "huomannut" suojatiellä punaista liikennevaloa tai väistämisvelvollinen pyöräilijä on ajanut suojatielle auton eteen "euroopanomistajan" elkein.

        Tuo on totta. Suojatiellä oleva kävelijä on kuitenkin niin suojattu laissa kuin yleensä mahdollista on olla. Siinä ei ole mitään kornia sanoa kävelijöiden ja pyöräilijöiden joutuvan erityisesti varomaan autoilijoita, koska se varominen on hengissä pysymisen edellytys. Eikä se aina edes riitä, kun paikalle saapuu autoilija, jos ei haittaa ajaa ihmisen päälle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on totta. Suojatiellä oleva kävelijä on kuitenkin niin suojattu laissa kuin yleensä mahdollista on olla. Siinä ei ole mitään kornia sanoa kävelijöiden ja pyöräilijöiden joutuvan erityisesti varomaan autoilijoita, koska se varominen on hengissä pysymisen edellytys. Eikä se aina edes riitä, kun paikalle saapuu autoilija, jos ei haittaa ajaa ihmisen päälle.

        En ole kuullutkaan aikaisemmin, että jotakin autoilijaa ei haittaisi ajaa ihmisen päälle. Mistä tämä tietosi on peräisin? Onko mahdollista saada jotakin tarkennusta uskomattoman väitteesi tueksi? Et myöskään ottanut kantaa niiden jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden käytökseen, jotka räikeästi sääntöjä rikkomalla asettavat itsensä alttiiksi loukkaantumiselle tai jopa hengen lähdölle. Onko tämä jotenkin hyväksyttävämpää kuin autoilijoiden piittaamattomuus tai varomattomuus?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole kuullutkaan aikaisemmin, että jotakin autoilijaa ei haittaisi ajaa ihmisen päälle. Mistä tämä tietosi on peräisin? Onko mahdollista saada jotakin tarkennusta uskomattoman väitteesi tueksi? Et myöskään ottanut kantaa niiden jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden käytökseen, jotka räikeästi sääntöjä rikkomalla asettavat itsensä alttiiksi loukkaantumiselle tai jopa hengen lähdölle. Onko tämä jotenkin hyväksyttävämpää kuin autoilijoiden piittaamattomuus tai varomattomuus?

        Vaaratilanteita ja onnettomuuksia on niin usein, että läheskään kaikissa eri ole kyse autoilijan virheestä. Kyse on asenteesta, että väistä tai ajan päälle.

        En minä tiedä, miksi minun pitäisi kommentoida käsitystäsi itsensä tahallaan vaarantavista ihmisistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaaratilanteita ja onnettomuuksia on niin usein, että läheskään kaikissa eri ole kyse autoilijan virheestä. Kyse on asenteesta, että väistä tai ajan päälle.

        En minä tiedä, miksi minun pitäisi kommentoida käsitystäsi itsensä tahallaan vaarantavista ihmisistä.

        Enpä taida allekirjoittaa väitettäsi.
        Mielestäni nyt nuo suojatieonnettomuudet ylittävät herkemmin uutiskynnyksen.
        Joskus on tullut vastaan tilanne että joutuu rikkomaan tuota suojatie sääntöä.
        Mieti tilannetta että suojatien leveys 15m (kävelykadun päässä).
        Kävelijöitä tulee ja tulee ja tulee, ilman yhtään ainoata taukoa, kääntymään en pääse, pakittamaan en pysty.
        Ainoa vaihtoehto on lähteä hitaasti etenemään ja "rikkoa" jalankulkijan oikeutta.

        Toinen tilanne mistä olen kylällämme yrittänyt saada muutosta.
        Lapset kokoontuvat odottamaan koulukyytiä suojatien kohdalle josta bussi heidät noukkiia pysähtyen osittain suojatielle.
        Lakihan sanoo että suojatietä ylittävälle on annettava vapaa kulku.
        Mistä voi tietää milloin joku lapsi 5-8 ryhmästä saa päähänsä juosta suojatien yli.
        Valitettavasti puheistani huolimatta lapsia ei saada odottamaan bussia 10m kauempana vaan syyttely lähti heti käyntiin.
        Olisi erittäin helppo ottaa se 2 varmuus käyttöön. nyt ollaan pelkästään autoilijan huolellisuuden varassa, mutta ei.
        En tosin tiedä mitä laki sanoo epävirallisesta bussipysäkistä suojatiellä.

        Mutta takaisin kirjoituksen ytimeen, vaaratilanteita aiheuttavat kumpikin, autoilija ja jalankulkija.
        Jos kumpikin varoo niin onnettomuudet olisivat harvinaisia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaaratilanteita ja onnettomuuksia on niin usein, että läheskään kaikissa eri ole kyse autoilijan virheestä. Kyse on asenteesta, että väistä tai ajan päälle.

        En minä tiedä, miksi minun pitäisi kommentoida käsitystäsi itsensä tahallaan vaarantavista ihmisistä.

        Tämä sääntöjen tahallinen rikkominen ja itsensä vaaralle alttiiksi saattaminen ovat siis niitä ns. parempia ja hyväksyttävämpiä rikkomuksia, kuten kirjoittaja alun perin epäili.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enpä taida allekirjoittaa väitettäsi.
        Mielestäni nyt nuo suojatieonnettomuudet ylittävät herkemmin uutiskynnyksen.
        Joskus on tullut vastaan tilanne että joutuu rikkomaan tuota suojatie sääntöä.
        Mieti tilannetta että suojatien leveys 15m (kävelykadun päässä).
        Kävelijöitä tulee ja tulee ja tulee, ilman yhtään ainoata taukoa, kääntymään en pääse, pakittamaan en pysty.
        Ainoa vaihtoehto on lähteä hitaasti etenemään ja "rikkoa" jalankulkijan oikeutta.

        Toinen tilanne mistä olen kylällämme yrittänyt saada muutosta.
        Lapset kokoontuvat odottamaan koulukyytiä suojatien kohdalle josta bussi heidät noukkiia pysähtyen osittain suojatielle.
        Lakihan sanoo että suojatietä ylittävälle on annettava vapaa kulku.
        Mistä voi tietää milloin joku lapsi 5-8 ryhmästä saa päähänsä juosta suojatien yli.
        Valitettavasti puheistani huolimatta lapsia ei saada odottamaan bussia 10m kauempana vaan syyttely lähti heti käyntiin.
        Olisi erittäin helppo ottaa se 2 varmuus käyttöön. nyt ollaan pelkästään autoilijan huolellisuuden varassa, mutta ei.
        En tosin tiedä mitä laki sanoo epävirallisesta bussipysäkistä suojatiellä.

        Mutta takaisin kirjoituksen ytimeen, vaaratilanteita aiheuttavat kumpikin, autoilija ja jalankulkija.
        Jos kumpikin varoo niin onnettomuudet olisivat harvinaisia.

        Ei sinun tarvitsekaan, koska se ei vaikuta mitenkään mihinkään. Niitä tapahtuu, vaikka asiaa miten vähättelisi ja yrittäisi muuksi selittää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sinun tarvitsekaan, koska se ei vaikuta mitenkään mihinkään. Niitä tapahtuu, vaikka asiaa miten vähättelisi ja yrittäisi muuksi selittää.

        Itse asiassa kun googletin ja etsin tilastotietoa niin kuolleita oli 2014 36 ja 2021 24 tapausta
        2015 kuoli 15 joten pientä nousua on mutta mikä aiheutti.
        Kyseessä siis jalankulkijoiden kuolintapaukset sisältää myös junien alle kävelleet.

        Ei oletukseni oli oikea että nyt uutiskynnyksen ylittää herkemmin kuin aiemmin, se saa taasen sen vaikutelman kuin kaikki jalankulkijat jäisivät auton alle.

        Mutta kuten kirjoitin tuolla aiemminkin niin jos ehdottaa jalankulkijoille huolellisuutta niin siitä saa vihat ja haukut päälle.
        Se vain on fakta että tulee tilanteita jossa autoilija ei yksinkertaisesti voi mitään epäloogisesti ja varomattomasti liikkuvan jalankulkijan törmäilyyn.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä sääntöjen tahallinen rikkominen ja itsensä vaaralle alttiiksi saattaminen ovat siis niitä ns. parempia ja hyväksyttävämpiä rikkomuksia, kuten kirjoittaja alun perin epäili.

        Ei hän epäillyt, vaan USKOI !

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole kuullutkaan aikaisemmin, että jotakin autoilijaa ei haittaisi ajaa ihmisen päälle. Mistä tämä tietosi on peräisin? Onko mahdollista saada jotakin tarkennusta uskomattoman väitteesi tueksi? Et myöskään ottanut kantaa niiden jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden käytökseen, jotka räikeästi sääntöjä rikkomalla asettavat itsensä alttiiksi loukkaantumiselle tai jopa hengen lähdölle. Onko tämä jotenkin hyväksyttävämpää kuin autoilijoiden piittaamattomuus tai varomattomuus?

        Mä en käsitä, et miksi kummassa se on niin vaikeata se suojatien ylitys autoilijalla, kun se suojatiemerkki on samaa kuin STOP silloin, kun siellä menee se etuoikeutettu jalankulkija. Minä kait ajan suojatien yli aina kävelyvauhdilla, niin voin olla 99,99 %.n varma, etten tule ajaneeksi suojatiellä kulkevan päälle. Minä haluan kunnioittaa suojatietä, niin se ei ole keneltäkään muulta autoilijalta pois ja joka toista väittää, niin painukoon suolle.

      • Anonyymi

        > Voihan sitä sitten vaatia autoilijalta rangaistusta vaaratilanteen aiheuttamisesta.<
        Kun autoilija on ajanut suojatiellä ihmisen päälle, niin oikea tapa kertoa on näin:

        "Voihan sitä sitten vaatia autoilijaa rangaistavaksi onnettomuuden aiheuttamisesta."
        Hox. (vaaratilanteesta olisi kyse vain silloin, kun tilanne täpärästi vältettiin)

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. 1 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!

      Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit
      Pitkäveto
      3
      2718

    2. Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille

      Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?
      Ikävä
      158
      1341

    3. Heikki Silvennoinen ( Kummeli)

      Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on
      Kotimaiset julkkisjuorut
      49
      1165

    4. Mitä toivot

      ensi vuodelta? :)
      Ikävä
      127
      1028

    5. Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?

      Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?
      Sinkut
      207
      1000

    6. Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos

      Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä
      Maailman menoa
      18
      996

    7. Hyvää huomenta 18. luukku

      Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️
      Ikävä
      223
      974

    8. Haluaisin vain varmistua

      Sinusta tarpeeksi.
      Ikävä
      42
      899

    9. Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?

      Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk
      Pyhäjärvi
      297
      885

    10. Olet sä silti

      Ihana ❤️ tykkään
      Ikävä
      72
      875
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt