"Anonyymit puskista huutelijat ry" on palstalla toimiva hengellinen politbyroo, joka ottaa kantaa kaiken maailman asioihin vähällä asiantuntemuksella. Yhdistyksen älyllistä toimintakykyä voi ehkä parhaiten kuvailla tarinalla matkasta aurinkoon.
Tapahtui kerran niin, että "Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäsenet halusivat osoittaa oman kiistattoman paremmutensa tavallisiin uskoviin nähden. Keinoksi valikoitui matka aurinkoon - kukaan ei ole vielä sellaista tehnyt. Jäsenet tiesivät, että päivisin auringon polttava paahde tekisi matkanteosta mahdottoman. Siksi he päättivät lähteä yöllä.
Mikä on "Anonyymit puskista huutelijat" ry:n tämän hetken polttavin huolenaihe?
Anonyymit puskista huutelijat ry
179
1198
Vastaukset
- Anonyymi
Etpä sinäkään täällä omalla nimelläsi kirjoita !
Joten nyt osui pilkka omaan nilkkaan sinulla itselläsi ikävästi.On sentään nimimerkki olemassa, joten kaikki tietää, kuka mitä ja milloin on kirjoittanut.
"Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäseniä ei käytännössä pysty erottamaan toisistaan. Suurin osa edustaa sellaista harmaata mylvivää massaa. Toki on olemassa joitakin harvoja poikkeuksia.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
On sentään nimimerkki olemassa, joten kaikki tietää, kuka mitä ja milloin on kirjoittanut.
"Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäseniä ei käytännössä pysty erottamaan toisistaan. Suurin osa edustaa sellaista harmaata mylvivää massaa. Toki on olemassa joitakin harvoja poikkeuksia.>> "Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäseniä ei käytännössä pysty erottamaan toisistaan. <<
Ei sinuakaan, jos et kirjaudu. Voi sitä rekisteröitynytkin ihan vain Anonyyminä kirjoitella.
Ja et kuule viittis olla käyttämättä tuota teuvosunimaista Anonyymit ry-juttua... sitä sai ihan tarpeeksi lukea hänen palstavisiittiensä aikana. - Anonyymi
Röyhtäile sitten suu kiinni.
Anonyymi kirjoitti:
Röyhtäile sitten suu kiinni.
Kun syö terveellisesti, rauhallisesti pureskellen, ei ole tarvetta röyhtäillä.
- Anonyymi
Ylläpito voi mm. IP-osoitteet. Ylläpito saattaa myös jaella kavereilleen rekisteröintietoja.
Kenenkään ei pidä antaa tietojaan suomi24:llä.Rekisteröinti ei vaadi tarkkoja nimitietoja. Vain puh.nro tarvitaan, johon tulee vahvistuskoodi.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Rekisteröinti ei vaadi tarkkoja nimitietoja. Vain puh.nro tarvitaan, johon tulee vahvistuskoodi.
Niin, puhelinnumeroahan ei sitten niin mistään saakaan selville ja sitä kautta muutakin tietoa, vai
- Anonyymi
Oletko Sinä yhdistyksen perustaja ja puheenjohtaja?
- Anonyymi
Aloittaja on puskistahuutajien perustaja ja puheenjohtaja.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Minulla on nimimerkki olemassa. Joten en luonnollisesti ole perustaja tai edes jäsen.
älä viitti, ei pidä paikkaanasa.
Sinä olet tuon yhdistyksen ideamies, keksijä, aloittaja ja perustaja.
- Anonyymi
Sama henkilö voi varata itselleen useampiakin nimimerkkejä, esiintyä lisäksi anonyymina ja monta nimimerkkiä ovat tosi käteviä peukuttamiseen. Monta peukutusta omalle avautumiselle saa jotkut uskomaan kannattajia olevan muitakin ja paljon.
>>> Sama henkilö voi varata itselleen useampiakin nimimerkkejä
Ymmärtääkseni rekisteröinnin yhteydessä pyydetään puh.nro, johon lähetetään vahvistuskoodi. Vähän niin kuin WhatsAppissa. Tosin en ole varma, voiko samalla puh.numerolla rekata monta tunnusta.
- Anonyymi
No se tietenkin on kohteliasta normaalissa elämässä ihan puhutella ihmistä omalla nimellään ja jopa kasvoillaan, eikä olla puskassa piilossa puhumassa...mutta en minä kauppa käynneilläkään kaikille kerro omaa nimeä, saati, että toisin sellaisia asioita, mitä tänne olen kirjoittanut. Se riippuu siitä henkilökohtaisuuden tasosta. Meistä jokainen on varmasti kohdannut ihmisiä, jotka liian avoimesti jakaa asioitaan reaalielämässä, en itseasiassa ole sellainen, vaikka täältä voi saada ydin eri käsityksen.
Tämä ympäristönä on sellainen, että ainakin omalla kohdallani olen käynyt hyvinkin henkilökohtaisia ja arkoja asioita lävitse, joita ei kannata ihan vain kelle hyvänsä kertoa. Olen kirjoittanut asioista, joita ei kannata tuoda esiin, ainakaan niin käsittelemättöminä...monet henkilökohtaiset asiat on tilannesidonnaisia, arkojakin asioita voi tuoda esiin, jos ne eivät ole enää itselle arkoja ja sopii tilanteeseen...kyse ei ole siis siitä etteikö jostain asiasta voisi puhua muutenkin, mutta se että voi itse valita kelle sen jakaa, täällä ei tiedä kuka sen lukee. Toki ei ole pakko asioita tänne tuoda. Mutta eikö olisi tylsää jos ei olisi LS nimimerkkiä? Millainen tämäkin paikka sitten olisikaan?
LS- Anonyymi
Yläpito ja ylläpidon kaverit saattavat myös yrittää murtauta koneeseesi.
-me ollaan nähty ja koettu kaikenlaista- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yläpito ja ylläpidon kaverit saattavat myös yrittää murtauta koneeseesi.
-me ollaan nähty ja koettu kaikenlaista-Jos niin on, se on poliisiasia ja tietoturvarikos. Jos epäilee sellaista kannattaa ottaa Suomi24:een jokin yhteys ja kertoa epäilyistään, kyllä sinne jää lokitiedot varmaan kaikesta ylläpidonkin toiminnasta
LS Itselleni riittää, että tiedän kenen kanssa keskustelen. En siis välitä oikeasta nimestä, sukupuolesta tai kotikunnasta, vaan ihan vain siitä, että henkilö X on varmuudella se, kuka väittää olevansa. Esim. kun keskustelee nimimerkin X kanssa, tietää varmuudella, että kommentti menee oikeaan osoitteseen. Nimimerkki on tavallaan käyntikortti, johon voi kirjoittaa mitä haluaa, mutta joka pysyy muuttumattomana kerrasta toiseen.
Äl-Ässän tunnistaa LS-allekirjoituksesta kommentin lopussa. Onhan se parempi kuin ei mitään, mutta tapa on altis väärinkäytöksille. Omalla kohdallani kävi juuri niin, kun eräät "ihailijani" alkoivat kirjoittaa nimissäni. Tämä tapahtui siis aikaan, kun nimimerkki kentään pystyi kirjoittamaan jotain. Nykyisin tulee automaattisesti "Anonyymi".
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15629369/vinkki-anonyymeille-kirjoittajille- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Itselleni riittää, että tiedän kenen kanssa keskustelen. En siis välitä oikeasta nimestä, sukupuolesta tai kotikunnasta, vaan ihan vain siitä, että henkilö X on varmuudella se, kuka väittää olevansa. Esim. kun keskustelee nimimerkin X kanssa, tietää varmuudella, että kommentti menee oikeaan osoitteseen. Nimimerkki on tavallaan käyntikortti, johon voi kirjoittaa mitä haluaa, mutta joka pysyy muuttumattomana kerrasta toiseen.
Äl-Ässän tunnistaa LS-allekirjoituksesta kommentin lopussa. Onhan se parempi kuin ei mitään, mutta tapa on altis väärinkäytöksille. Omalla kohdallani kävi juuri niin, kun eräät "ihailijani" alkoivat kirjoittaa nimissäni. Tämä tapahtui siis aikaan, kun nimimerkki kentään pystyi kirjoittamaan jotain. Nykyisin tulee automaattisesti "Anonyymi".
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15629369/vinkki-anonyymeille-kirjoittajilleNo olen minäkin sortunut pariin otteeseen ylilyönteihin ja tehnyt hölmöyksiä palstalla.
LS
- Anonyymi
Se nyt vain on niin, että jos penäät muilta avoimuutta, niin sitten ala itse kirjoittelemaan omalla nimelläsi, etkä puskan, eli "nikin" takaa.
En ole sanallakaan maininut avoimuutta tai pyytänyt kirjoittanut omalla nimellä. Mistä sellaista keksit?
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
En ole sanallakaan maininut avoimuutta tai pyytänyt kirjoittanut omalla nimellä. Mistä sellaista keksit?
Aloittaja on snobi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja on snobi.
Kuvittelee harhoissaan olevansa kovinkin viisas.
Ihan turha pullistelija ja "oikeassaolija" on vain kyseessä.
Siis lapsellinen ihminen joka kuvittelee itse itsestään ihan liikoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvittelee harhoissaan olevansa kovinkin viisas.
Ihan turha pullistelija ja "oikeassaolija" on vain kyseessä.
Siis lapsellinen ihminen joka kuvittelee itse itsestään ihan liikoja.juu...uhmakas, mahtipontinen ja keikari, turhamainen teeskentelijö.
- Anonyymi
Kokemus on osoittanut, että on parempi olla anonyymi, niin ei leimaudu tiettyjen uskonnon vääristelijöiden silmätikuksi, jonka kimppuun käydään jo tavan mukaan, kirjoituksen sisältöä huomioimatta.
Se on yksin hengellisten susien ongelma, ei meidän, jotka kuljemme Totuudessa. Ei kannata pelätä hengellisiä susia. Totuuden edessä ne luikkivat häntä koipien välissä takaisin omaan rotankoloon, mistä tulivatkin.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Se on yksin hengellisten susien ongelma, ei meidän, jotka kuljemme Totuudessa. Ei kannata pelätä hengellisiä susia. Totuuden edessä ne luikkivat häntä koipien välissä takaisin omaan rotankoloon, mistä tulivatkin.
"meidän, jotka kuljemme Totuudessa"...? 😂 Että sinäkinkö?
- Anonyymi
APH ry’n polttavin huolenaihe voisi olla, miten reagoida tähän ketjun toistaiseksi viimeisimpään kommenttiin.
- Anonyymi
juu...on kerrassaan kaameeta valhetta.
Aloittaja Henki ei ole totuuden kommentoija vaan valheen läpipanema outo otus..
- Anonyymi
Ei kait täällä mitään nimimerkkiä tarvita, allekirjoituksellahan se henkilöllisyys selviää!
-Jeesus- Anonyymi
😂 Aloitit sitten ihan vaan vaatimattomasti?
- Anonyymi
"Henki" ei ole mikään nimi, vaan pelkkä nimimerkki. Anonyymi puskista huutelija siis olet itsekin.
Lisäksi, olet saman kirjoituksen laittanut tänne aiemminkin. Lue sieltä vastaukset...? - Anonyymi
Aloittajan on ITSE ensin näytetävä mallia, ja tultava ulos "anonyymin" puskasta huutelijan tavasta.
Nikki ( henki) voi olla mikä tahansa trolli!
Näytä mallia, ja lopeta toisten mollaaminen!! - Anonyymi
Joo. Aloittaja on.... sellainen josta Jeesus sanoi: Kuinka näet roskan toisen silmässä, kun omassasi kun KURKIHIRSI!!!
- Anonyymi
"Hengen" nimissä kirjoittelija onnistui jälleen, monilta lähes huomaamattomasti sisällyttämään aloitukseensa poliittisen mielikuvamanipulaation. Niin "pienen", että sitä tuskin huomaa! Mutta tiedostamattaan sisäistäen tuon ihan pikku, pikku peikkosen, ohjaa tuo pikku pedonmerkki lukijaa ja kuulijaa jatkossakin. Kuten ne kaikki, jo edellä menneet, sisäistetyt pikku mörköset.
Kysymys on amerikkalaisten vapaamuurari-luciferistien nk. mind controllista.
Helluntailaiset ovat kautta historiansa harjoittaneet tätä "seurakunnissaan".- Anonyymi
Eiköhän nyt hieman kärjistä omassa mielessäsi asioita. Näyttää siltä, että te itse annatte tehdä niin, että näytätte siltä, että kuppi kaatuu ylitse.
LS
- Anonyymi
Ketkä "te itse"?
Vai "teititteletkö" minua?- Anonyymi
Puskis on siis sinä yksikössä. Asia selvä.
LS
- Anonyymi
Kommentteihin ei pysty suoraan vastaamaan ("Jokin meni pieleen".) Vastaan:
Nyt meni jännäks.
Minäkö olen joku Puskis?
Tämä on kolmas viestini tässä ketjussa.
(Edelliset: tänään klo 18:03:17 ja 18:29:36.)
Antaa olla. Yhdentekevää.- Anonyymi
Tosikko siis ...
Laitan lisäksi tähän muutamat diibadaabat, muuten se poistaa liian lyhyen viestin vuoksi.
LS
- Anonyymi
Jos kirjoitan kirjoittelen tomumajana Mikkona. Olisikohan puolisen vuotta kun olen täällä viimeksi vieraillut. Kesällä olikin niin kiireitä, nyt alkaa olemaan aikaa joten pitänee aloitus pian rustata ja harmiksi siihen hyökkää taas se sama kiusaaja varmaankin, no katsotaampa. Pistänkin sitten aloituksen rekisteröitynä oikein kuvan kera niin saa aihetta purkaa miten millainen on 69 vuotias ukon rähjäkin jo.
Ja varmasti jos kirjoitan olen se sama mikko pienessä uskossaan.
-tomumaja-- Anonyymi
Ei sinun tarvitse. Ei aloitus varmaan sitä tarkoita. Jotkut kirjoittajat ovat aika ilkeitäkin, siis oikeasti ilkeitä..joitakin vuosia sitten minusta tuntui,vettä puskista paljon pommitettiin ja yritettiin murtaa ja se vaikutti oikeasti haitallisesti.
LS
- Anonyymi
Toimiiko teillä netti. Kun kirjoittaa niin usein sanotaan, koeta hetken kuluttua uudelleen. Missähän vika ?
- Anonyymi
Useampi yritys tänään kariutunut tuohon "koeta hetken kuluttua uudelleen"... (:
- Anonyymi
Se tekee sitä. Tässä on jokin bugi nykyään. Ei kestä sitä, että joku kirjoittaa samaan aikaan ja väittää botiksi...uskon sen olevan jokin ohjemistovirhe.
LS - Anonyymi
Samoin käynyt minulle. Eräs kirjoittelija !
- Anonyymi
Aloitukseen...
Vaikka täällä on viisasta kirjoittaa anonyyminä, se ei tarkoita että fiksummissa paikoissa voi kirjoittaa nimellä, kuvalla, ihan nettijulkisesti!
Mutta tää verbaalinen takapiha? Viisas ei tänne itseään tuputa, koska laatu on sitä mitä on!- Anonyymi
Sorry, ei tarvita avauksia, vaan rehellistä linjaa!
Jos nikki Henki ei itse toimi omien ohjeidensa mukaan, vaan kirjoittaa anonyymisti
nimimerkillä - - on korrektia LOPETTAA konsultointi -toisiin suunnattuna!
Sitä paitsi? Suomi24 ylläpito jopa suosittaa, ettei liian harkitsematta esiinnytä henkilötasolla? Siksi se on säilyttänyt VAPAAN mahdollisuuden käyttää anonyymiä tasoa.
Jos se ei nikille "Henki" sovi - tämä käytäntö, niin kannattaa mennä puskista huutelemaan, muualle? Tai ottaa lusikka käteen - ja lopettaa äksyily ja toisten sormella osoittelu!
Kiitos - korjausliikkeestä!
JK. terveisin anonyymi täällä -- nettijulkinen muuten!
- Anonyymi
2022-10-13 09:43:11
Henki Rekisteröinti ei vaadi tarkkoja nimitietoja. Vain puh.nro tarvitaan, johon tulee vahvistuskoodi.
-------------------------------------------------
Kun itse HENKI konsultoi, ettei rekisteröinnissä vaadita....
vain puh.nro?
Niin senhän voi olla vaikkapa Prebaid -liittymä! Ja sen voi omistaa kuka trolli vain!
Siis? HENKI? nimimerkki?
Varsinainen Puskasta-Huuteleva---- mikä?Tai sitten se voi olla vaikka Jeesus Taivaasta.
Tuolla avasin vähän tarkemmin mitä haen avauksella:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17597604/anonyymit-puskista-huutelijat-ry#comment-116936059- Anonyymi
Turha tuputtaa. Ei avata.
Mutta nyt?
Voit hiljakseen palata normijärjestykseen ja lopettaa sormella osoittelun.
Siis?
Kun on itse puskasta huutelija, niin on VÄÄRÄ taho neuvomaan toisia?
- Anonyymi
Tällä foorumilla on kyllä teknisiä ongelmia paljon. Täytyypi sanoa. Olen yrittänyt useammasti. kirjoittaa.
Tämä palsta on mitä on ja täällä on mukana kaikenlaisia leikkijöitä. Mehän emme voi tietää vaikka alakoululaiset pelleilisi täällä tai vankeinhoitolaitoksen asukit.
Tämä ei yleensäkään ole mikään sivistyksen kehto. Mieluummin keskustelisin aitojen ihmisten kanssa, jos niitä olisi elämässä sellaisia, joidenka kanssa voisi keskustella.
LS"Jokin meni pieleen - yritä hetken kuluttua uudestaan." -virheilmoitus johtuu todennäköisesti korruptoituneesta eli vioittuneesta tietokannasta. Toivon mukaan Suomi24:n koulutetut apinat korjaavat virheen alkuviikosta.
Virhe: "Either given thread_id does not exist or given parent_comment_id does not exist in given thread or both."- Anonyymi
Tää on hyvä pitää vain hyvin satunnaisena piipahduspaikkana.
Muu todellinen elämä on ihan muuta, ja muualla!
Ja kyllä niitä ihmisiä on, kiitos vain Herran - juuri mukavasti.
Anonyymi
2022-10-15 16:40:56
Turha tuputtaa. Ei avata...
---------------------------------------------------------
Ensinnäkin, on täysin sinun oma ongelmasi, jos et halua tai uskalla avata linkkiä, joka vie kommenttiin tässä samaisessa keskustelussa. Toiseksi, olet nyt ainoa, joka yrittää päteä väärin perustein ja osoittelee sormella. Kolmanneksi, voit milloin vain erota epäsuositusta "Anonyymit puskista huutelijat" yhdistyksestä ja rekisteröidä itsellesi tunnus.- Anonyymi
Kukaan normiälyinen EI AVAA joakista linkkiä!
Koska tämä palsta on vapaa ja yhdenvertaiseen toimintaan tarkoitettu foorumi, täällä voi olla ERI mieltä!
Joku nikki "Henki" - kun ei omista monopolia täällä, eikä ole kompetenssia käskyttää tai syyyllistää toisia. Joksikin ihmeen anonyymiksi yhdistykseksi?
Herää kysymys - hm- että mistä on kysymys? Joka lajin sekopäitä kun on..... - Anonyymi
" yhdistyksestä ja rekisteröidä itsellesi tunnus."
Että vielä tunnus- tänne? Kyllä fiksumpia paikkoja on netissä... kuin tällainen?
Mutta nikki - HENKI - jatkakoon henkailuaan
smile .)) - Anonyymi
Täällä tuli niin paljon punaista ilmoitusta siitä, että jokin meni vikaan, koita myöhemmin uudelleen, että piti lähteä pois, kun ei sitä jaksanut enää. Hermo meni, kun pitkää kommettia laittaa, joka katoaa sitten jonnekin kyberavaruuteen.
- Anonyymi
Jotkut sitten ei kirjoittele tai paljasta omia ajatuksiaan edes kasvoillaan tai nimellään niin näyttää sitten paremmalta kuin onkaan? Kyllä on kova tarve kontrolloida tätäkin asiaa ettei saisi suojella itseään ja puhua anonyymisti tarpeen tullen. Samat tyypit ovat varmaan kuitenkin hyvinkin tarkkoja omasta turvallisuudestaan, maineestaan ja ulkokuvastaan. Läheiset tietävät sitten aina vähän enemmän.
- Anonyymi
Kasvoja ja/tai nimiä ei kukaan normitasoinen tällaisille sanailujen "kaatopaikoille" laita!!
Kokemus on monelle opettanut. Tulee uhkauksia, tähdättyjä. Likaista mustamaalausta.
Ihan henkilöön suunnattua. Siksi Suomi24 keskustelusäännöissä on sellainen ilminantolaji kuin "henkilökohtaiset tiedot". Sellaisia ei saa toisista laittaa, eikä kukaan viisas laita itsestään.
Kyse ei ole muusta kuin ihan realistisesta ja rationaalisesta asiasta!
Muualla (netissä) fiksummilla ja valvotuilla palstoilla voi harkitusti kirjoittaa. Ylläpidot valvovat.
- Anonyymi
Todellinen syy tähän "hengen" aloitukseen on oikeasti se, että häntä ottaa pahasti pannuun, kun ei kykene kohdistamaan kiukuttelujaan ja valheellisia todistuksia muihin keskustelijoihin.
Eli häntä ottaa armottomasti päähän se, että hänen sanoistaan saa kiinni ja niihin voi palata uudestaan tarvittaessa.
Mutta itse hän ei siihen pysty, kun ei oikeasti tiedä toisesta kirjoittajasta mitään, vaan joutuu vain arvailemaan.
Siis minä tuolla toisessa ketjussa otin kiinni hänet hänen omista sanoistaan, joita hän nyttemmin jälkeenpäin katuu.
Mutta hän kun ei pääse ottamaan minun sanoistani ja sanomisistani kiinni, niin sekös häntä kismittää, kuin pientä oravaa.
Siis "hengellä" olisi kova halu tietää jotain henkilökohtaista muista kirjoittajista, jotta hän itse pääsisi ronkkimaan niillä, eli siis kostamaan toiselle / toisille ja siirtämään keskustelun itsestään muihin.
Eli tässä on kiteytettynä tämän "hengen" aloituksen perusta ja syy tähän aloitukseen.
"Henellä" on kaiken kaikkiaan kova halu ja hinku ärsytellä ja kiustata heikompiaan ja niitä uskovia, joiden Raamatun tuntemus on yhä heikkoa / vähäistä.
Eli pätemisen halu ja halu nostaa itse itseään muiden yläpuolelle, mutta siis painotan kiusaamalla ja ärsyttelemällä.
Siis "hengen" lähtökohdat ja motiivit ovat aivan sairaat minun mielestäni.Nimimerkki tuo mukanaan tietyn vastuun, joka puuttuu ""Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäseniltä. Nämä voivat vapaasti päästä ilmoille värikkäitä aivopieruja, osoittaa epäkunnioitusta, valehdella tai muuten vain esittää tyhmää.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Nimimerkki tuo mukanaan tietyn vastuun, joka puuttuu ""Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäseniltä. Nämä voivat vapaasti päästä ilmoille värikkäitä aivopieruja, osoittaa epäkunnioitusta, valehdella tai muuten vain esittää tyhmää.
>> Nimimerkki tuo mukanaan tietyn vastuun, joka puuttuu ""Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäseniltä. Nämä voivat vapaasti päästä ilmoille värikkäitä aivopieruja, osoittaa epäkunnioitusta, valehdella tai muuten vain esittää tyhmää. <<
Näin on. Ja unohdat, että monet ovat täällä juuri siksi, että saavat ihan anonyymisti tuulettaa ajatuksiaan. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Nimimerkki tuo mukanaan tietyn vastuun, joka puuttuu ""Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäseniltä. Nämä voivat vapaasti päästä ilmoille värikkäitä aivopieruja, osoittaa epäkunnioitusta, valehdella tai muuten vain esittää tyhmää.
Nyt "henki", eli kuisanhenki sinä kirjotit ihan itsestäsi, eli onnistuit tuomitsemaan vain itse itsesi !
Joten onneksi olkoon vain !
Taas naurattaa:
:) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Nimimerkki tuo mukanaan tietyn vastuun, joka puuttuu ""Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäseniltä. Nämä voivat vapaasti päästä ilmoille värikkäitä aivopieruja, osoittaa epäkunnioitusta, valehdella tai muuten vain esittää tyhmää. <<
Näin on. Ja unohdat, että monet ovat täällä juuri siksi, että saavat ihan anonyymisti tuulettaa ajatuksiaan.Sananvapautta ajavatkin ovat huolissaan juuri tästä, ettei mahdollisesti saa enää tuulettaa ajatuksiaan vapaasti tulevaisuudessa.
Olen itse sitä mieltä, että anonyymit keskustelupalstat voivat olla jopa hyväksi. Nettipalsta on kyllä paljon parempi paikka kuin joku kaupan kassajono tai pimeä kuja turhautumisten purkamiselle. Anonyymi kirjoitti:
Sananvapautta ajavatkin ovat huolissaan juuri tästä, ettei mahdollisesti saa enää tuulettaa ajatuksiaan vapaasti tulevaisuudessa.
Olen itse sitä mieltä, että anonyymit keskustelupalstat voivat olla jopa hyväksi. Nettipalsta on kyllä paljon parempi paikka kuin joku kaupan kassajono tai pimeä kuja turhautumisten purkamiselle.Tuolla alla (seuraava kommentti, 2022-10-15 19:05:21) avasin tarkemmin mitä haen avauksella.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Nimimerkki tuo mukanaan tietyn vastuun, joka puuttuu ""Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäseniltä. Nämä voivat vapaasti päästä ilmoille värikkäitä aivopieruja, osoittaa epäkunnioitusta, valehdella tai muuten vain esittää tyhmää.
>> Nimimerkki tuo mukanaan tietyn vastuun, joka puuttuu ""Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäseniltä. Nämä voivat vapaasti päästä ilmoille värikkäitä aivopieruja, osoittaa epäkunnioitusta, valehdella tai muuten vain esittää tyhmää. <<
Kyllä täällä nimimerkit tekevät ihan samaa.
Keskustelu tuntuu junnaavan paikallaan, kun monet keskustelijat ovat huolissaan omasta turvallisuudestaan tms. Huoli on toki aiheellinen ja turvallisuuteen liittyviin kysymyksiin täytyy suhtautua äärimmäisellä vakavuudella.
Kuten totesin aiemmin (lainaus):
"Itselleni riittää, että tiedän kenen kanssa keskustelen. En siis välitä oikeasta nimestä, sukupuolesta tai kotikunnasta, vaan ihan vain siitä, että henkilö X on varmuudella se, kuka väittää olevansa. Esim. kun keskustelee nimimerkin X kanssa, tietää varmuudella, että kommentti menee oikeaan osoitteseen. Nimimerkki on tavallaan käyntikortti, johon voi kirjoittaa mitä haluaa, mutta joka pysyy muuttumattomana kerrasta toiseen."
Kyse ei siis ole tietoturvasta tai anonymiteetin murtamisesta. Kyse on tavasta olla mukana keskustelussa. Palstalla on kolmenlaisia kirjoittajia:
1. Kirjoittajat, joilla on tunnus/nimimerkki (esim. allekirjoittanut)
2. Kirjoittajat, jotka allekirjoittavat omat kirjotukset (esim LS tai Usko Toivonen)
3. "Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäsenet (anonyymit)
(4. Ylläpito ei ole kirjoittaja sanan varsinaisessa merkityksessä)
Joku tuolla sanoi, että yritän olla monopolisti, käskytän ihmisiä ja yritän pakottaa heitä rekisteröitymään. Virheelliseen arvioon totean, että rekisteröinti ei vaadi henkilökohtaisia tietoja, mutta nimimerkki helpottaa huomattavasti keskustelua ja asiointia yleensä (lue lainaus yllä). Viime kädessä jokainen tekee kuitenkin omat valintansa.Linkki jo vuosia vanhaan kirjoitukseen jäi puuttumaan:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15629369/vinkki-anonyymeille-kirjoittajille
p.s. linkki on turvallinen
- Anonyymi
Vastine tähän:
--------------------
Nimimerkki tuo mukanaan tietyn vastuun, joka puuttuu ""Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäseniltä. Nämä voivat vapaasti päästä ilmoille värikkäitä aivopieruja, osoittaa epäkunnioitusta, valehdella tai muuten vain esittää tyhmää.
-----------------
Eli juuri niin kuin sinä itse olet toiminut kaiken aikaa !
Tuo sinun litaniasi siis kuvastaa todella hyvin sinun omaa toimintaasi ja asennettasi !
Käytännössä sinä menit juuri tuomitseman vain itse itsesi !
Joten onneksi olkoon vain !
:)
Taas naurattaa ! - Anonyymi
Niin ja taisi TAAS osua ja upota, ja oikein kunnolla, kun heti tulee vastaustulvaa !
:)
Taas naurattaa ! - Anonyymi
Hei "henki", monetko "pelihousut" olet jo ehtinyt repimään ?
Taidat käydä tosi kierroksilla, kun useat ovat sinut jo tunnistaneet ja paljastaneet viesteillään.
Siis itse en ole useaan päivään kirjoitellut, joten muidenkin silmät ovat taineneet avautua viimein sinun suhteesi !
Hieno homma !
:)Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että ihmiset arvioivat. Tällaiseen toimintaan kehottaa myös Raamattu. Arviointi pelkkien mielikuvien perusteella on sitten asia erikseen.
- Anonyymi
Nyt loppuu tuollainen. Ei ole hauskaa tuokaan mitä teet.
LS
- Anonyymi
Tiedän kyllä LS !
Mutta nyt siis "henki" niittää sitä ihan samaa, mitä itse on kylvänyt !
Eikä taida olla enä kivaa !
Siis ymmärrä LS se, että "hengen" pahanteoille pitää pyrkiä saamaan piste, eli loppu.
Minä en siis kirjoita itse itseni vuoksi, enkä korottakseni itseäni, vaan tarkoitus on puolustaa heikkoja ja estää "hengen" henkinen pahoinpitely täällä.
Se nimittäin on ollut aivan sairasta touhua se !
Ymmärrätkö nyt ?
Siis monesti ihminen ei itse edes tajua omaa touhuaan pahasti vääräksi, ennen kuin itse joutuu kohtaamaan samaa:
Minulle jo kymmeniä vuosia sitten Herra antoi tämän Raamatunpaikan ja se on toetutunut käytännössä vuosien varrella:
Hesekiel 3
7 Mutta Israelin heimo ei tahdo sinua kuulla, koska he eivät tahdo minua kuulla. Sillä koko Israelin heimolla on kova otsa ja paatunut sydän.
8 Katso, minä teen sinun kasvosi yhtä koviksi kuin heidän kasvonsa ja sinun otsasi yhtä kovaksi kuin heidän otsansa.
9 Timantin kaltaiseksi, kiveä kovemmaksi minä teen sinun otsasi. Älä pelkää heitä äläkä arkaile heidän kasvojansa, sillä he ovat uppiniskainen suku."
17 "Ihmislapsi, minä olen asettanut sinut Israelin heimolle vartijaksi. Kun kuulet sanan minun suustani, on sinun varoitettava heitä minun puolestani.
!!!
18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
19 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta ja hän ei käänny jumalattomuudestansa eikä jumalattomalta tieltänsä, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut.
20 Ja jos vanhurskas kääntyy pois vanhurskaudestansa ja tekee vääryyttä ja minä panen kompastuksen hänen eteensä, niin hän kuolee-kun et sinä häntä varoittanut, niin hän synnissänsä kuolee, ja vanhurskautta, jota hän oli harjoittanut, ei muisteta-mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
21 Mutta jos sinä vanhurskasta varoitat, ettei vanhurskas tekisi syntiä, ja hän ei tee syntiä, niin hän totisesti saa elää, koska otti varoituksesta vaarin, ja sinä olet sielusi pelastanut."
!!!
Lue LS kunnolla tuo ja mieti mitä se tarkoittaa minun omalla kohdallani ?
Eli kuten tuossa lukee, niin kova kohdataan kovemmalla !
Mutta sitten nöyrät Totuuden etsijät kohdataan aivan toisin !
Tämä mukaan:
25 (18:26) Hurskasta kohtaan sinä olet hurskas, nuhteetonta kohtaan nuhteeton;
26 (18:27) puhdasta kohtaan sinä olet puhdas, mutta kieroa kohtaan nurja.
27 (18:28) Sillä sinä pelastat nöyrän kansan, mutta ylpeät silmät sinä painat alas.
Mutta nuo saamani Raamatunkohdat minä sain selvästi itselleni, ne eivät ole keikille, vaan niille, joille Herra ne antaa, joten sen mukaan minä olen toiminut ja toimin.
Eli kuten siinä sanotaan, minä olen itse vastuussa !
Tiedän sen hyvin, ettei tuota tajua, kuin hyvin hyvin harvat uskovatkaan.
Mutta sille minä en voi mitään, minä elän sen mukaan minkä oikeaksi Herrassa tiedän.- Anonyymi
No jokainen voi kokea asiat eri tavoin. En koe Hengen pahoinpitelevän henkisesti minua tai muita.
Henkistä pahoinpitelyä olen tällä palstalla kohdannut, mutta en Henki -nimimerkin toimesta.
Sinun ei tarvitse olla Kiven kova soturi, sinä olet sellaisen toimen saaneesi, mutta onko se oikeasti tehtäväsi...ei se ole pelkästään oman arviosi varassa, enkä näe sitä Herrankaan vahvistaneen. Raamatun paikka ei sitä vahvista.
LS - Anonyymi
Olen huomannut, että viime aikoina olet ärhäköinyt Henki nimimerkille. Sinulla on tapana ottaa joku silmätikuksi.
LS
- Anonyymi
Sokea olet LS, jos sitä et ole nähnyt ja tunnistanut "hengestä" !
- Anonyymi
Sovitaan sitten niin, mutta sinä lopetat sen "suojelemisen" ja samalla varoitramisen. Olet mielipiteesi Hengestä tuonut esiin. Toki minäkin sanon asioista, mutta jossain on raja mikä menee jo kiusaamiseksi. Ja koen sitä sinun tehneen minullekin.
LS - Anonyymi
Kiusasit paljon aikoinaan tomumajaa ja aikuisen miehen pitäisi hävetä moista toimintaa. Tomumajaa on pyytänyt sinua lopettamaan ja silti aina jatkoit.
Ei se ole Jumalan mielenmukaista.
LS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiusasit paljon aikoinaan tomumajaa ja aikuisen miehen pitäisi hävetä moista toimintaa. Tomumajaa on pyytänyt sinua lopettamaan ja silti aina jatkoit.
Ei se ole Jumalan mielenmukaista.
LSVoi sinua LS !
Sopiiko sinulle se, että minä vastaan Herrani edessä omista toimistani ja sinä omistasi ?
Siis ihan oikeasti !
"henki" nikillä ei ola ollut kusaamisessaan ja ärsyttelyssään ja Raamatun vääristelyssään mitään rajaa, joten ihan kuten Raamattu sanoo, niin "sitä ihminen niittää, mitä on itse kylvänyt" ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiusasit paljon aikoinaan tomumajaa ja aikuisen miehen pitäisi hävetä moista toimintaa. Tomumajaa on pyytänyt sinua lopettamaan ja silti aina jatkoit.
Ei se ole Jumalan mielenmukaista.
LSTomumaja kuvitteli harhoissaan tuntevansa Totuuden, mutta kirjoitti ja opetti silkkaa valhetta !
Se ei ollut minun syyni ja vikani, vai oliko muka ?
Se ei ole kiusaamista, kun paljastaa valheet ja kertoo Totuuden !
Tomumaja olisi saanut keskustelun loppumaan vain lopettamalla niiden valheittensa levittämisen, mutta sitä hän ei halunnut tehdä, joten taas kerran, "sitä saa mitä tilaa".
Se on LS niin, että ihmisellä voi olla uskomuksia jotka eivät ole totta, se on täysin ymmärrettävää, sillä kukaan meistä ei ole täysin oppjnut !
Mutta jos uskovaksi itseään nimittävä alkaa VÄITTÄMÄÄN VARMAKSI sellaista, mikä on selvää valhetta, eli Raamatun vastaista, niin se on väärin !
Ei siis pidä vättää varmaksi asioita ja opettaa muille niitä, mitkä eivät Raamatun koettelua kestä.
Tomumaja siis minun puolestani saisi itse "uskoa" vaikka mihin, mutta hänen ei ole lupa Herran edessä opettaa muille silkkaa valhetta !
Käsitätkö sinä tätä asiaa ja eroa !
1. Tim. 1:7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.
- Anonyymi
Tämä nikki "HENKI"? Ei Herran Pyhää Henkeä voi petkuttaa?
Hän on siis paljastanut itse itsensä? Vaikka koettaa selittää naurettavaa skeidaa, että muka tahtoisi tietää "kenen kanssa" keskustelee? Ja? Kyse on stalkkauksen tasosta.
Kyttäämisestä. Toisten kirjoittajien sananvapauden rajoittamisyrityksistä.
Sitähän tää aloituksen otsikko jo TODISTAA!
Että olis jokin anonymien politbyro?
Naurettava ajatuskin, esitys! Mutta? Harhoissaan voivat jotkut nähdä vaikka mitä?
HENKI?
"ÄLkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta"?
1 Joh. 4:1
Koeteltu on. Vastaus on Jeesuksen sanoissa:
Johannes 3: 20-21
"Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
Henki? Hän ITSE ei tahdo tulla valkeuteen, esille? Koska? Miksi? Siksi?
Ja syyllisyyden tunnossaan hän kyttää ja vaatii toisia esille!
(On jätettävä kertomatta, mitä Pyhä Henki paljasti tästä HENKI - nikistä. Hän itse tietää mistä on kyse...)
Pysykää erossa, älkää avatko hänen linkkejään. Viruksia ei huoli riskeerata.>>> On jätettävä kertomatta, mitä Pyhä Henki paljasti tästä HENKI - nikistä...
Vuosien varrella monia on kiinnostanut, mitä nimimerkki "Henki" tarkoittaa. Kaikki kysyneet ovat vastauksen saaneet, eikä siihen Pyhää Henkeä tarvittu. Miksi vaivata Pyhää Henkeä mitättömillä asioilla, kun voi vain kysyä suoraan?! Kysy, niin saat vastauksen.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> On jätettävä kertomatta, mitä Pyhä Henki paljasti tästä HENKI - nikistä...
Vuosien varrella monia on kiinnostanut, mitä nimimerkki "Henki" tarkoittaa. Kaikki kysyneet ovat vastauksen saaneet, eikä siihen Pyhää Henkeä tarvittu. Miksi vaivata Pyhää Henkeä mitättömillä asioilla, kun voi vain kysyä suoraan?! Kysy, niin saat vastauksen.>> Miksi vaivata Pyhää Henkeä mitättömillä asioilla, kun voi vain kysyä suoraan?! Kysy, niin saat vastauksen. <<
Sinullahan on ihan sama asenne ja kehoitus kuin itsellään Herrallakin, sillä Raamatussa Herra sanoo: kysykää tulevaisia minulta.
No en nyt silti väitä, että minään Herrana itseäsi silti pitäisit.
Eikä Herralta tarvitse aina kysyä, hän puhuu joskus ilmankin. Anonyymi kirjoitti:
>> Miksi vaivata Pyhää Henkeä mitättömillä asioilla, kun voi vain kysyä suoraan?! Kysy, niin saat vastauksen. <<
Sinullahan on ihan sama asenne ja kehoitus kuin itsellään Herrallakin, sillä Raamatussa Herra sanoo: kysykää tulevaisia minulta.
No en nyt silti väitä, että minään Herrana itseäsi silti pitäisit.
Eikä Herralta tarvitse aina kysyä, hän puhuu joskus ilmankin.Kysyvälle vastataan, kolkuttavalle avataan.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Kysyvälle vastataan, kolkuttavalle avataan.
>> Kysyvälle vastataan, kolkuttavalle avataan. <<
Kyllä. Mutta ei se silti tarkoita, ettei Herra oma-aloitteisesti puhuisi lainkaan. Jumala puhuu tavalla ja toisella, sitä vain ei aina ymmärretä ja huomata. Herra on aloitteentekijä uskoontulossakin, eli hän on se, joka alkaa puhutella ihmistä. Ja raamattukin on täynnä kohtia, joissa Herra ensin puhuu. Anonyymi kirjoitti:
>> Kysyvälle vastataan, kolkuttavalle avataan. <<
Kyllä. Mutta ei se silti tarkoita, ettei Herra oma-aloitteisesti puhuisi lainkaan. Jumala puhuu tavalla ja toisella, sitä vain ei aina ymmärretä ja huomata. Herra on aloitteentekijä uskoontulossakin, eli hän on se, joka alkaa puhutella ihmistä. Ja raamattukin on täynnä kohtia, joissa Herra ensin puhuu.Herra tekee miten parhaaksi näkee. Itse en näe syytä alkaa oma-aloitteisesti kertoa asioista, jos se ei toista/toisia oikeasti kiinnosta.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Herra tekee miten parhaaksi näkee. Itse en näe syytä alkaa oma-aloitteisesti kertoa asioista, jos se ei toista/toisia oikeasti kiinnosta.
Mitä sinä nyt sekoilet ?
Kaiken aikaahan sinä suollat sellaisia valheita, jotka eivät kinnosta ketään uskovaa !
Eli mitä ihmettä sinä nyt TAAS selität, täysin vastoin Totuutta ?
Yritä nyt edes pysyä siinä, mitä ja miten sinä itse toimit !
Puhut siis kaiken aikaa itse itsesi pussiin todella pahasti, onko se kovin järkevää ?
Kertooko se viisaudesta vai tyhmyydestä ?
Vastauksen tietänet itse, omassa "viisaudessasi" ! Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä nyt sekoilet ?
Kaiken aikaahan sinä suollat sellaisia valheita, jotka eivät kinnosta ketään uskovaa !
Eli mitä ihmettä sinä nyt TAAS selität, täysin vastoin Totuutta ?
Yritä nyt edes pysyä siinä, mitä ja miten sinä itse toimit !
Puhut siis kaiken aikaa itse itsesi pussiin todella pahasti, onko se kovin järkevää ?
Kertooko se viisaudesta vai tyhmyydestä ?
Vastauksen tietänet itse, omassa "viisaudessasi" !Kysy, niin saat vastauksen.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Herra tekee miten parhaaksi näkee. Itse en näe syytä alkaa oma-aloitteisesti kertoa asioista, jos se ei toista/toisia oikeasti kiinnosta.
Tuo alle tullut vastaus ei sitten ole saman ihmisen kommetti, jolle vastasit tähän kolkutus-kommenttiin.
- Anonyymi
Vai että oikein HENKI? Ettei vain olisi ihan kiusanhenki?
- Anonyymi
Nikki "Henki" kirjoitti:
"Miksi vaivata Pyhää Henkeä mitättömillä asioilla, kun voi vain kysyä suoraan?! Kysy, niin saat vastauksen."
Sorry? Kukaan ei voi itse todistaa itsestään, eikä vakuuttaa luotettavuuttaan, sitä sanotaan "jääviydeksi".
Nikki HENKI on siis väärä taho itse vakuuttamaan itsestään.
Siksi Raamattu kehottaa "koettelemaan henget". Koettelemaan kaikki,
1. Joh 4:1 , 1 Tess 5:21
Kysyä ei aina edes tarv itse, missä mennään? Pyhä Henki kun on kuin syväluotaaja, lasersäde, röntgenlaite . . . ja paljastaa (joskus) hyvinkin nopeasti kuka kukin on?
Joskus taas pahuus ja valhehenget koettavat piiloutua niin, että jopa apostoli Paavali oli hämillään muutaman päivä! Kun asialla oli tietäjähenki, joka matki Pyhän Hengen toimintaa. Kannattaa lukea. Apt 16:16-18
SInut? Nimimerkki HENKI? On tutkittu ja...?
Joten on aika lopettaa demoninen, vallanhimoinen asenne ja agenda toisiin kirjoittajiin..
Olet ITSE anonyymi. Tekaistu nimimerkki ei ole pätevä.
Olet itse puskista huuteleva....
Joten?
Jos järkikulta toimii, ja suhteellisuustaju? Et enää kirjoita MITÄÄN hyökkäyksiä toisia kirjoittajia vastaan.
Kiitos!Joillekin "Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäsenille puhuminen on kuin yrittäisi selittää Shakespearea kärpäslätkää pureskelevalle apinalle. Lapsetkin päiväkodissa ovat järkevämpiä. Esimerkki seuraa:
>>> >>> On jätettävä kertomatta, mitä Pyhä Henki paljasti tästä HENKI - nikistä...
>>> Kukaan ei voi itse todistaa itsestään, eikä vakuuttaa luotettavuuttaan, sitä sanotaan "jääviydeksi".
🐒- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Joillekin "Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäsenille puhuminen on kuin yrittäisi selittää Shakespearea kärpäslätkää pureskelevalle apinalle. Lapsetkin päiväkodissa ovat järkevämpiä. Esimerkki seuraa:
>>> >>> On jätettävä kertomatta, mitä Pyhä Henki paljasti tästä HENKI - nikistä...
>>> Kukaan ei voi itse todistaa itsestään, eikä vakuuttaa luotettavuuttaan, sitä sanotaan "jääviydeksi".
🐒En itse kirjoittanut tuota, mutta noin se juuri on !
Mutta sinähän et näitä ymmärrä, etkä voi käsittää, koska olet vain luonnollinen ihminen vailla Pyhää Henkeä:
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan Anonyymi kirjoitti:
En itse kirjoittanut tuota, mutta noin se juuri on !
Mutta sinähän et näitä ymmärrä, etkä voi käsittää, koska olet vain luonnollinen ihminen vailla Pyhää Henkeä:
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan>>> En itse kirjoittanut tuota...
Tyypillnen "Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäsenen vastaus. Pelkurit eivät uskalla kantaa vastuuta omista sanoista.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> En itse kirjoittanut tuota...
Tyypillnen "Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäsenen vastaus. Pelkurit eivät uskalla kantaa vastuuta omista sanoista.Olet todella säälittävä jo !
Minä pysyn Totuudessa, toisin kuin sinä itse !
Eli vaikka sinä et itse puhu Totuudessa, etkä omissa sanoissasi, niin se ei tarkoita sitä, ettenkö minä niin tekisi !
Se meidän suuri eromme onkin, eli kun minä itse pysyn Totuudessa, niin sinä et pärjää minulle keskusteluissa !
En kieroile, enkä valehtele, enkä tee tahallani mitään vääryyttä, toisin kuin sinä !
Siksi sinä et pärjää, koska sanakin sanoo:
Ps. 1:5 Sentähden eivät jumalattomat kestä tuomiolla eivätkä syntiset vanhurskasten seurakunnassa. Anonyymi kirjoitti:
Olet todella säälittävä jo !
Minä pysyn Totuudessa, toisin kuin sinä itse !
Eli vaikka sinä et itse puhu Totuudessa, etkä omissa sanoissasi, niin se ei tarkoita sitä, ettenkö minä niin tekisi !
Se meidän suuri eromme onkin, eli kun minä itse pysyn Totuudessa, niin sinä et pärjää minulle keskusteluissa !
En kieroile, enkä valehtele, enkä tee tahallani mitään vääryyttä, toisin kuin sinä !
Siksi sinä et pärjää, koska sanakin sanoo:
Ps. 1:5 Sentähden eivät jumalattomat kestä tuomiolla eivätkä syntiset vanhurskasten seurakunnassa.>>> Se meidän suuri eromme onkin, eli kun minä itse pysyn Totuudessa...
>>> Kukaan ei voi itse todistaa itsestään, eikä vakuuttaa luotettavuuttaan, sitä sanotaan "jääviydeksi".
Joillekin "Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäsenille puhuminen on kuin yrittäisi selittää Shakespearea kärpäslätkää pureskelevalle apinalle.
🐒- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Se meidän suuri eromme onkin, eli kun minä itse pysyn Totuudessa...
>>> Kukaan ei voi itse todistaa itsestään, eikä vakuuttaa luotettavuuttaan, sitä sanotaan "jääviydeksi".
Joillekin "Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäsenille puhuminen on kuin yrittäisi selittää Shakespearea kärpäslätkää pureskelevalle apinalle.
🐒Olet yhtä säälittävä, kuin paikalleen kiertämään jäänyt lp, eli vinyylilevy, joka toistaa vain samaa loputtomasti !
Ei siis ole älykästä sekään, loputon toisto !
Kasva jo aikuiseksi viimein ! Anonyymi kirjoitti:
Olet yhtä säälittävä, kuin paikalleen kiertämään jäänyt lp, eli vinyylilevy, joka toistaa vain samaa loputtomasti !
Ei siis ole älykästä sekään, loputon toisto !
Kasva jo aikuiseksi viimein !En tanssi susien tai 🐒 kanssa.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
En tanssi susien tai 🐒 kanssa.
Ei ollut mikään tanssiin pyyntö !
Sen suden sinä löydät kotoasi, kun vain katsot peiliin !
Taas naurattaa:
:)
- Anonyymi
Joku kirjoitti hyvin mielestäni.
Siis sen, että mikä henki tämä "henki" oikeasti on !
Kiusanhenki !
Hän on kaiken aikaa kiusannut ja ärsytellyt niitä uskovaisia, joiden Raamatun tietämys on yhä heikkoa.
Sellaista toimintaa ei harjoita kukaan muu, kuin vain ja ainoastaan kiusanhenki. - Anonyymi
Oli muuten todella kivaa se, että "henki", eli kiusanhenki avasi tämän ketjun ja otti aiheen käsittelyyn !
On ollut mukavaa huomata se, että muutkin ovat tajunneet sen, mikä tämä nikki oikeasti on ja miten hän toimii !
Eli en ole yksin tietoni kanssa !
:) - Anonyymi
Kyllä, nimimerkki helpottaisi huomattavasti keskustelua, kun tietää kenen kanssa keskustelee. Mutta tuo se lisää kohdennettua kiusaamistakin. Itsellänikin oli nimimerkki joskus.
On kyllä huomattu, kiusaaminen on todellista ja voimakasta joidenkin anonyymien puolelta. En kuitenkaan anna kiusaamisen vaikuttaa, sillä se ei ole heidän syynsä.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
On kyllä huomattu, kiusaaminen on todellista ja voimakasta joidenkin anonyymien puolelta. En kuitenkaan anna kiusaamisen vaikuttaa, sillä se ei ole heidän syynsä.
Jos jättäisit tällaisia lihallisia lausahduksia lausumatta, kuten "joillekin "Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäsenille puhuminen on kuin yrittäisi selittää Shakespearea kärpäslätkää pureskelevalle apinalle. Lapsetkin päiväkodissa ovat järkevämpiä.", niin enempi saisit vastauksiakin.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
On kyllä huomattu, kiusaaminen on todellista ja voimakasta joidenkin anonyymien puolelta. En kuitenkaan anna kiusaamisen vaikuttaa, sillä se ei ole heidän syynsä.
Ei kukaan sinua kiusaa !
Eikä syy siten ole muissa, vaan sinun omassa toiminnassasi !
Mutta sairaassa mielessä kaikki kääntyy päälaelleen, kuten nytkin !
Sinä itse kisuaat ja ärsyttelet ja kun sinua sitten ojennetaan, nii se muka on sitten kiusaamista !
Miten voivatkin asiat kääntyä sinun päässäsi noi päälaelleen ?
Nousi jo aiemmin mieleeni narsismi !
Siis narsisti ulkoistaa kaiken ongalman ja omatkin virheet ja vääryydet muiden syyksi ja viaksi !
Siltä tämä nyt vahvasti vaikuttaa ! Anonyymi kirjoitti:
Jos jättäisit tällaisia lihallisia lausahduksia lausumatta, kuten "joillekin "Anonyymit puskista huutelijat" ry:n jäsenille puhuminen on kuin yrittäisi selittää Shakespearea kärpäslätkää pureskelevalle apinalle. Lapsetkin päiväkodissa ovat järkevämpiä.", niin enempi saisit vastauksiakin.
Muksi kukaan kaipaisi mitään kommentteja edellä mainituilta 🐒 . Täysin hukkaan heitettyä aikaa.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Muksi kukaan kaipaisi mitään kommentteja edellä mainituilta 🐒 . Täysin hukkaan heitettyä aikaa.
Ihmisistä kiinnostuneet ihmiset viitsivät yleensä kuunnella semmoistakin, mikä omasta mielestä on ihan päätöntä. Raamattukin sanoo, että mitä kiitosta siitä tulee, jos rakkautta riittää vain niille, jotka minua rakastavat. Pakanatkin sellaiseen rakkauteen pystyvät. Jumalan lapsen pitäisi pystyä siis parempaan.
Ja onko se edes mitään keskustelua, jos toinen aina vain myöntelisi ja olisi samaa mieltä. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Muksi kukaan kaipaisi mitään kommentteja edellä mainituilta 🐒 . Täysin hukkaan heitettyä aikaa.
Mitä Raamattu sanoo ?
Totuus ei mene hukkaan, eikä raukea tyhjiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan sinua kiusaa !
Eikä syy siten ole muissa, vaan sinun omassa toiminnassasi !
Mutta sairaassa mielessä kaikki kääntyy päälaelleen, kuten nytkin !
Sinä itse kisuaat ja ärsyttelet ja kun sinua sitten ojennetaan, nii se muka on sitten kiusaamista !
Miten voivatkin asiat kääntyä sinun päässäsi noi päälaelleen ?
Nousi jo aiemmin mieleeni narsismi !
Siis narsisti ulkoistaa kaiken ongalman ja omatkin virheet ja vääryydet muiden syyksi ja viaksi !
Siltä tämä nyt vahvasti vaikuttaa !Muistaakseni olet tarjonnut narsismikorttia minullekin. Joillakin sellainen tapa näköjään.
LS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistaakseni olet tarjonnut narsismikorttia minullekin. Joillakin sellainen tapa näköjään.
LSÄlä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi !
Minä en pidä sinua narsistina, vaikka sinä pyöritkin oman napasi ympärillä.
Siis kirjoittelusi ovat "minä sitä" ja "minä tätä...", eli yhtä "minää" vain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi !
Minä en pidä sinua narsistina, vaikka sinä pyöritkin oman napasi ympärillä.
Siis kirjoittelusi ovat "minä sitä" ja "minä tätä...", eli yhtä "minää" vain.Muistaakseni olet kirjoittanut narsismista, mutta en ala penkomaan kirjoituksia. Tai kun olet anonyymi, niin onhan se voinut olla joku toinenkin, joka käyttää huutomerkkejä. Sinä voit sivuuttaa kirjoitukseni, jos ne koskettavat sydäntäsi sillä tavoin, että mielestäsi olen oman napani ympärillä pyörivä....kenen muunkaan ihmisen sitä täällä olisi, kun ei ketään edes tunne oikeasti. Mielestäni on ihan hyvä, että miettii omaa elämäänsä, enemmän kuin muiden.
LS
- Anonyymi
Aloittaja - HENKI - ja kaikki hänen kommenttinsa kertovat - mitä?
- Anonyymi
Näissä henkisissä ja hengellisissä kinasteluissa asiat helposti menevät affektiivisiksi (tunteisiin) ja kukin anonyymiseurakunnan jäsenistä voi kokea itsensä voittajana. Mutta kun lähdetään matemaattisloogisten ja hyvin määriteltyjen ongelmien pariin, niin keskustelijan kognitiivinen kyvykkyys (järki) tulee esille. Joten heitän tässä haasteen Henki’lle, josta hän toki voi kieltäytyä.
= = =
Valtamerellä on viisi (5) peräkkäistä saarta ja merkitään ne yksikertaisuuden vuoksi: 1, 2, 3, 4, 5. Saarille saapuu vankilasta karannut vanki (=Henki), joka voi valita vapaasti mille saarelle hän maanantaina asettuu. Hänen on pysyttävä koko tämän päivän valoisan ajan tällä saarella. Vangin on PAKKO joka yö siirtyä viereiselle saarelle. Jos vanki on esimerkiksi torstaina saarella numero 4, hän voi siirtyä yön (to/pe) aikana joko saarelle nr 3 tai saarelle nr 5, mutta hän ei voi jäädä saarelle nr 4. Jos vanki on torstaina saarella numero 5, on hänen pakko siirtyä perjantaiksi saarelle nr 4, koska saaret nr 5 ja nr 1 eivät ole keskenään viereisiä (vaan saarijonon päätesaaria). Vain keskimmäisillä saarilla (nr 2, nr 3, nr 4) on vangilla kaksi vaihtoehtoista saarta, joille siirtyä seuraavaksi päiväksi.
Näille saarille saapuu myös palkkiometsästäjä, joka toimii ennalta annetun viikkosuunnitelman mukaan. Vangille (Henki’lle) annetaan mukaan tämä palkkiometsästäjän viikkosuunnitelma (siis miltä saarelta metsästäjä aloittaa maanantaina, millä saarella hän on tiistaina, keskiviikkona, . . ja sunnuntaina, jolloin hän viimeistään lopettaa vangin metsästyksen ja poistuu saarilta). Metsästäjä laatii viikkosuunnitelmansa seuraavien sääntöjen mukaan: metsästäjäkin saapuu jollekin viidestä saaresta maanantaina ja PÄÄSÄÄNTÖISESTI siirtyy seuraavaksi päiväksi viereiselle saarelle kuten vangin on PAKKO, mutta metsästäjällä on kahden valitsemansa yön aikana (ko. metsästysviikolla) oikeus tehdä POIKKEUS: vain yhtenä yönä hän voi siirtyä (’hypätä) yhden saaren yli (esim saarelta nr 1 saarelle nr 3 tai saarelta nr 4 saarelle nr 2) ja vain yhtenä (toisena) yönä hän voi jäädä samalle saarelle seuraavaksi päiväksi. Siis viikon aikana olevilla kuutena yönä on metsästäjänkin niistä neljänä (4) yönä siirryttävä viereiselle saarelle kuten vanginkin, mutta yhtenä yönä hän ’hyppää’ siirtyessään yhden saaren ylitse (siirtymissuunta vapaasti metsästäjän määritettävissä) ja yhtenä toisena yönä metsästäjä jää samalle saarelle. Metsästäjällä on vapaus valita nämä kaksi ’erikoisyötä’, mutta ne käyvät ilmi vangin mukaan annettavasta viikkosuunnitelmasta.
Jos vanki (Henki) ja palkkiometsästäjä päätyvät jonain viikonpäivänä (ma, ti, ke, ..., su) samalle saarelle, niin vanki saadaan kiinni (jos antautuu, niin pääsee takaisin vankilaan, jos vastustaa pidätystä, niin metsästäjä ampuu hänet kuoliaaksi). Metsästäjältä kuluu aina yhden koko viikonpäivän valoisa aika tutkia ko. saari, jonne vanki on saapunut ja kätkeytynyt, ja jos metsästäjä ja vanki ovat samana viikonpäivänä samalla saarella, niin vanki joutuu aina metsästäjän kiinniottamaksi. Mutta jos vanki on tiettynä viikonpäivänä toisella saarella kuin metsästäjä, niin pako voi jatkua.
= = =
Nyt seuraakin mielenkiintoinen osuus: ottaako Henki haasteen vastaan (= suostuu vangin osaan ja on vahvasti sitä mieltä, että kykenee aina siirtymään sellaiselle saarelle, jossa palkkiometsästäjä ei ole) ?
Ymmärtääkseni nyt on niin paljon mahdollisuuksia kuin haasteessa saaria:
• Henki ei mitenkään kommentoi tätä haastetta (Sananl. 17:28)
• Henki haluaa lisää selvyyttä tämän saaripelin sääntöihin ja esittää tarkentavia kysymyksiä; tämä on ihan viisasta ja omalta osaltani annan kyllä lisätarkennuksia (vaarana toki on, että joku toinen APH ry’n jäsen sotkeutuu kisaan)
• Henki tunnustaa olevansa tämän haasteen esittäjän (= se ’otavavituilija’) olevan matemaattisloogisesti kompetentimpi ja ilmoitaa, ettei ota haastetta vastaan (se mahdollinen selitys tulee kyllä huvittamaan allekirjoittamatonta otavavituilijaa)
• Henki yllättää ja esittää vastakommentissaan metsästäjän viikko-ohjelman, jota vastaan ei voi paeta (tämänkin voi joku toinen APH ry’n jäsen sotkea, mutta tämän palstan kinastelijoiden matemaattisen kompetenssin tuntien se ei ole kovin luultavaa 😊 )
• Henki ottaa haasteen vastaan ja pyytää minua (otavavituilija) esittämään tämän palkkiometsästäjän viikko-ohjelman, jota vastaan hän uskoo vahvasti selviävänsä sopivalla pakostrategialla saarien välillä- Anonyymi
'otavavituilija' jatkaa lisäselventeellä (kun S24 varoitti liian suuresta merkkimäärästä):
Yön aikana metsästäjä ei saa vankia kiinni; vaikka esimerkiksi vanki siirtyy saarelta 4 saarelle nr 3 ja vastaavasti metsästäjä saarelta 3 saarelle nr 4, niin yöllinen mahdollinen kohtaaminen saarien 3 ja 4 välillä ei vaikuta asiaan, vaan vangin pako voi jatkua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'otavavituilija' jatkaa lisäselventeellä (kun S24 varoitti liian suuresta merkkimäärästä):
Yön aikana metsästäjä ei saa vankia kiinni; vaikka esimerkiksi vanki siirtyy saarelta 4 saarelle nr 3 ja vastaavasti metsästäjä saarelta 3 saarelle nr 4, niin yöllinen mahdollinen kohtaaminen saarien 3 ja 4 välillä ei vaikuta asiaan, vaan vangin pako voi jatkua.Kommentoin: 👎👎👎
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'otavavituilija' jatkaa lisäselventeellä (kun S24 varoitti liian suuresta merkkimäärästä):
Yön aikana metsästäjä ei saa vankia kiinni; vaikka esimerkiksi vanki siirtyy saarelta 4 saarelle nr 3 ja vastaavasti metsästäjä saarelta 3 saarelle nr 4, niin yöllinen mahdollinen kohtaaminen saarien 3 ja 4 välillä ei vaikuta asiaan, vaan vangin pako voi jatkua.Henki voi myös viivyttää vastaustaan vaikka vuosia, koska et tainnut antaa mitään deadlinea.
otavavituilijalle: odotatko esittämääsi haasteeseen puhtaasti matemaattista tms. ratkaisua vai onko tässä nyt jokin filosofinen koira haudattuna ja yrität rivien välissä sanoa, että rosvo jää aina lopulta kiinni? Jälkimmäisessä tapauksessa minulla ei ole aikaa eikä haluakaan alkaa tarpoa eri käsitteiden välisessä suossa.
- Anonyymi
Mikä vitsi on nyt sitten tentata "Hengen" älyllisiä ja matemaattisia ja loogisia taitoja? Että saa nauraa häntä sitten julkisesti vai, jos ei mene oikein?
👎- Anonyymi
Oletko lukenut Raamattuasi ?
13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.
Eli kaikki pitää koetella, jotta nämä valheiden levittäjät eivät pääse tekemään tuhoja uskovien joukossa !
Eli sinun oma näkökulmasi on pahasti suppea ja vääristynyt !
Kyse ei ole ollut todellakaan tuosta, mitä kirjoitit !
Vain siis koettelemalla valheet ja valehtelijat paljastuvat ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko lukenut Raamattuasi ?
13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.
Eli kaikki pitää koetella, jotta nämä valheiden levittäjät eivät pääse tekemään tuhoja uskovien joukossa !
Eli sinun oma näkökulmasi on pahasti suppea ja vääristynyt !
Kyse ei ole ollut todellakaan tuosta, mitä kirjoitit !
Vain siis koettelemalla valheet ja valehtelijat paljastuvat !Mitä ihmeen koettelua joku maallinen arvoitus on...?! Asiat koetellaan raamatun sanalla eikä jollain liirumlaarumilla.
- Anonyymi
Metsästäjälle pitää antaa kahden saaren verran etumatkaa.
- Anonyymi
Pitää antaa metsästäjän mennä edellä.
🦸♂️ 🏝🏝 🦹♂️ 🏝🏝🏝🏝🏝
- Anonyymi
Takaisin aloituksen otsikkoon:
Anonyymit puskista huutelijat....
Aloittaja eksyi pahaan ylilyöntiin ja muuhunkin. Eihän kukaan tällä palstalla kirjoittavat voi ryhtyä moderaattoriksi? Siis ei voi harjoittaa vallankäyttöä, käskytystä.
Aloittaja sortui vallankäyttöön. Hänellä ei ollut eikä ole mitään kompetenssia komennella toisia, nimitellä "anonyymeiksi".
Ei maallisen vallan tasolla,
ei Jumalan valtakunnan tasolla
eikä Suomi24 tasolla!
Kukin kirjoittaa tai ei. Lukemisen pakkoa ei ole.
Yhdenvertaisen sananvpauden sääntö toimii.
Sitä muistettakoon! - Anonyymi
Aloittaja nimimerkki Henki on tehnyt lainvastaisen aloituksen, otsikon.
Patentti-ja rekisterihallituksessa ei ole rekisteröitynä sellaista yhdistystä, jonka nimi on
Anonyymit puskista huutelijat ry
Aloituksen otsikko on siis lainvastainen. Ketään ei edes pidä yrittää harhauttaa käyttämällä virallisen yhdistyksen tunnusta - ry.
Jossakin on rajat. Jos joku tahtoo heittää vitsiä, pitää muistaa lainmukaiset rajat.
Aloittaja - HENKI - on vastuussa aloituksen asiattomasta ja epäsovistalle tasolle eksyneestä sanojen käytöstä.- Anonyymi
Hanki parempaa tekemistä itsellesi.
- Anonyymi
Henki’lle ’otavituilijalta’:
Kommentissasi [2022-10-17 19:30:39] onnistut muotoilemaan tekstiä niin, että tavallaan esität tarkennuspyyntöä (mutta et yksilöi sitä, vaan vetoa filosofisuuteen ja koiran ’hautaamiseen’) ja tavallaan tunnustat ’otavituilijan’ paremman kompetenssin matemaattisissa kysymyksissä (ei aikaa [kuitenkin aikaa kommentoida täällä S24 kinastelupalstalla], ei halua [kuitenkin evidenssin mukaan obsessiota on muttei kompetenssia] ja lopuksi vedotaan käsitteiden väliseen suohon).
Ei tässä mitään koiraa ’haudata’, vaan pyydetään esittämään tehtävän palkkiometsästäjän viikkosuunnitelma (* = 1, 2, 3, 4, tai 5):
- maanantaina : saarella nr *
- tiistaina: saarella nr *
- keskiviikkona: saarella nr *
- torstaina: saarella nr *
- perjantaina: saarella nr *
- lauantaina: saarella nr *
- sunnuntaina: saarella nr * .
Ja jos Henki’n oma kompetenssi ei riitä vangin varmasti kiinniottavan viikkosuunnitelman laatimiseen, niin ainahan voi ’kilauttaa kaverille”. Luulisi nyt Henki’n ystäväpiiristä löytyvän yksi insinööri tai luonnontieteilijä, jolle tämä ’saariprobleema’ on helppo ratkaista.
Itse en tätä metsästäjän viikkosuunnitelman ratkaisua esitä, koska Henki kykenee vastaamaan siihen pakosuunnitelmallaan, missä hän tosiaan ei ole yhtenäkään viikonpäivänä samalla saarella kuin metsästäjä, mutta tämä pakosuunnitelman toteutus ei ole vangin tehtävässä annetun liikkumissääntöjen mukainen. Sitten voitaisiin kinastella tehtävänannon käsitteiden välisessä suossa ja Henki voi kokea voittajan riemua. Ilmeisimmin matemaattinen ja hengellinen kompetenssini on Henkiä parempi, mutta saivartelun ja humanismin kompetenssini ei ole.
Sat sapienti !Tässä kirjoituksessa en lähde arvioimaan "otavituilijan" kompetenssia. Tieto "otavituilijan" kompetenssin määrästä on tehtävän kannalta täysin epärelevanttia eikä se (tieto) rikastuta tai köyhdytä kenenkään elämää. Jätän myös "otavituilijan" tarjoaman "kilauta kaverille"-kortin toistaiseksi käyttämättä. Tehtävän luonne ja vaikeus eivät sitä vaadi.
Pelkkä valmis vastaus ei varmaankaan hyödytä ketään palstan lukijoista. Siksi kerron askel askeleelta miten päädyin ratkaisuun.
Aivan aluksi esitän muutaman termin/käsitteen, joita tulen käyttämään:
Lähioppositio = tilanne päivän valoisan ajan päätteeksi, jolloin metsästäjän ja vangin välissä on parillinen määrä tai ei yhtään saarta (0, 2)
Kauko-oppositio = tilanne päivän valoisan ajan päätteeksi, jolloin metsästäjän ja vangin välissä on pariton määrä saaria (1, 3)
Passaaminen = metsästäjä jää samalle saarelle seuraavaksi päiväksi, ei tee omaa siirtoa eli "passaa"
Seuraavaksi haluaisin mainita pari huomionarvoista havaintoa, jotka ovat seurausta tehtävän säännöistä:
Havainto 1:
Vangin kiinniottaminen ei ole mahdollista saarilla, joilla on pariton numero (1, 3, 5). Tämä johtuu siitä, yölliset kohtaamiset eivät johda kiinniottamiseen. Esimerkiksi, jos vanki on saarella nro. 5 ja metsästäjä saapuu saarelle seuraavana päivänä, niin vanki pääsee aina pakenemaan yön turvin viereiselle saarelle.
Havainto 2:
Ensimmäisestä havainnosta seuraa, että vangin kiinniottaminen on mahdollista vain saarilla 2 tai 4.
Kun otetaan huomioon edellä mainitut havainnot, voidaan laatia metsästäjälle strategia, johon kuuluu yksinkertaiset säännöt:
1. Metsästäjän on vältettävä turhia siirtoja eli mahdollisuuksien mukaan vältettävä käymistä saarilla, joilla vangin kiinniottaminen ei ole mahdollista (saaret 1,3 ja 5)
2. Metsästäjän on pysyttävä mahdollisimman paljon saarilla, joilla pidätys on mahdollinen (saaret 2 ja 4)
Vangin paras strategia on yrittää säilyttää lähioppositio, sillä kauko-oppositiossa vanki häviää pakotetusti.
Nyt, kun metsästäjän strategia on selvillä, voidaan ryhtyä vangin kiinniottamiseen.
Ensimmäisenä päivänä (maanantai) metsästäjä asettuu saarelle nro. 2. Vahva siirto, joka asettaa vangin vaikeaan tilanteeseen. Vanki, jolla on tiedossa metsästäjän viikkosuunnitelma, tietää, että metsästäjä passaa seuraavassa siirrossa. On selvää, että vanki ei voi asettua saarelle nro. 1, koska seuraavana yönä sen olisi pakko siirtyä saarelle nro. 2, missä vanki tulisi kiinniotetuksi päivän aikana. Jäljelle jäävät vain saaret nro. 3,4 ja 5.
Jätän tässä lukijoiden mielikuvitukselle tilaa, ne voivat yrittää itse päätellä, mille saarelle vangin on parasta asettua.
Laatimani metsästäjän viikkosuunnitelma on siis seuraavanlainen (viikonpäivät ylärivillä, saaret alarivillä:
M-T-K-T-P-L-S
2-2-3-4-2-3-4
tai edellisen peiliversio:
M-T-K-T-P-L-S
4-4-3-2-4-3-2
Näissä viikkosuunnitelmissa metsästäjä viettää 5 päivää 7:stä saarilla, joilla vangin kiinniottaminen on mahdollinen ja vanki jää lopulta kiinni.
Todennäköisesti muitakin viikkosuunnitelmia on mahdollista laatia, mutta se on jo kysymys koodareille, jotka pystyvät kirjoittamaan ohjelman, joka laskee kaikki mahdolliset vaihtoehdot.
Kiitos "otavituilijalle" aivopähkinästä, niitä on aina välillä mukava ratkoa.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Tässä kirjoituksessa en lähde arvioimaan "otavituilijan" kompetenssia. Tieto "otavituilijan" kompetenssin määrästä on tehtävän kannalta täysin epärelevanttia eikä se (tieto) rikastuta tai köyhdytä kenenkään elämää. Jätän myös "otavituilijan" tarjoaman "kilauta kaverille"-kortin toistaiseksi käyttämättä. Tehtävän luonne ja vaikeus eivät sitä vaadi.
Pelkkä valmis vastaus ei varmaankaan hyödytä ketään palstan lukijoista. Siksi kerron askel askeleelta miten päädyin ratkaisuun.
Aivan aluksi esitän muutaman termin/käsitteen, joita tulen käyttämään:
Lähioppositio = tilanne päivän valoisan ajan päätteeksi, jolloin metsästäjän ja vangin välissä on parillinen määrä tai ei yhtään saarta (0, 2)
Kauko-oppositio = tilanne päivän valoisan ajan päätteeksi, jolloin metsästäjän ja vangin välissä on pariton määrä saaria (1, 3)
Passaaminen = metsästäjä jää samalle saarelle seuraavaksi päiväksi, ei tee omaa siirtoa eli "passaa"
Seuraavaksi haluaisin mainita pari huomionarvoista havaintoa, jotka ovat seurausta tehtävän säännöistä:
Havainto 1:
Vangin kiinniottaminen ei ole mahdollista saarilla, joilla on pariton numero (1, 3, 5). Tämä johtuu siitä, yölliset kohtaamiset eivät johda kiinniottamiseen. Esimerkiksi, jos vanki on saarella nro. 5 ja metsästäjä saapuu saarelle seuraavana päivänä, niin vanki pääsee aina pakenemaan yön turvin viereiselle saarelle.
Havainto 2:
Ensimmäisestä havainnosta seuraa, että vangin kiinniottaminen on mahdollista vain saarilla 2 tai 4.
Kun otetaan huomioon edellä mainitut havainnot, voidaan laatia metsästäjälle strategia, johon kuuluu yksinkertaiset säännöt:
1. Metsästäjän on vältettävä turhia siirtoja eli mahdollisuuksien mukaan vältettävä käymistä saarilla, joilla vangin kiinniottaminen ei ole mahdollista (saaret 1,3 ja 5)
2. Metsästäjän on pysyttävä mahdollisimman paljon saarilla, joilla pidätys on mahdollinen (saaret 2 ja 4)
Vangin paras strategia on yrittää säilyttää lähioppositio, sillä kauko-oppositiossa vanki häviää pakotetusti.
Nyt, kun metsästäjän strategia on selvillä, voidaan ryhtyä vangin kiinniottamiseen.
Ensimmäisenä päivänä (maanantai) metsästäjä asettuu saarelle nro. 2. Vahva siirto, joka asettaa vangin vaikeaan tilanteeseen. Vanki, jolla on tiedossa metsästäjän viikkosuunnitelma, tietää, että metsästäjä passaa seuraavassa siirrossa. On selvää, että vanki ei voi asettua saarelle nro. 1, koska seuraavana yönä sen olisi pakko siirtyä saarelle nro. 2, missä vanki tulisi kiinniotetuksi päivän aikana. Jäljelle jäävät vain saaret nro. 3,4 ja 5.
Jätän tässä lukijoiden mielikuvitukselle tilaa, ne voivat yrittää itse päätellä, mille saarelle vangin on parasta asettua.
Laatimani metsästäjän viikkosuunnitelma on siis seuraavanlainen (viikonpäivät ylärivillä, saaret alarivillä:
M-T-K-T-P-L-S
2-2-3-4-2-3-4
tai edellisen peiliversio:
M-T-K-T-P-L-S
4-4-3-2-4-3-2
Näissä viikkosuunnitelmissa metsästäjä viettää 5 päivää 7:stä saarilla, joilla vangin kiinniottaminen on mahdollinen ja vanki jää lopulta kiinni.
Todennäköisesti muitakin viikkosuunnitelmia on mahdollista laatia, mutta se on jo kysymys koodareille, jotka pystyvät kirjoittamaan ohjelman, joka laskee kaikki mahdolliset vaihtoehdot.
Kiitos "otavituilijalle" aivopähkinästä, niitä on aina välillä mukava ratkoa.Eikö Raamatussa ole purtavaaa riittävästi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Raamatussa ole purtavaaa riittävästi?
Riippuu aivokapasiteetista. Toiset pärjää yhdellä kirjalla 70 vuotta. Toisilla riittää aivokapasiteettia paljon muuhunkin.
Huomasitteko muuten, että S24:n päivityksen myötä anonyymit kirjoittajat ikään kuin eivät enää ole anonyymeja, vaan annettu nimi muistuttaa pikemminkin keskitysleirin vankia, jolla on numero selässään?
Anonyymi -> AnonyymiNNNNN- Anonyymi
Mutta se ilmeisesti poistui.
Eikä siinä mitään järkeä ollutkaan, kun saman kommentoijan joka kommenttiin tuli aina uusi numero. Se ei siis identifioinut kommentoijaa. Anonyymi kirjoitti:
Mutta se ilmeisesti poistui.
Eikä siinä mitään järkeä ollutkaan, kun saman kommentoijan joka kommenttiin tuli aina uusi numero. Se ei siis identifioinut kommentoijaa.Juokseva numero on yhtä tyhjän kanssa (näkyy vielä olevan siinä). Toki ylläpito pystyy identifioimaan kirjoittajat aika suurella tarkkuudella.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Juokseva numero on yhtä tyhjän kanssa (näkyy vielä olevan siinä). Toki ylläpito pystyy identifioimaan kirjoittajat aika suurella tarkkuudella.
Eilen ei näkynyt joka aika, joten tulevat näköjään viiveellä.
Miten juoksevaa numeroa pystyy identifioimaan? Kyllä se vaatii laitteen identifiointia, jos tietää, miltä laitteelta kommentit tulevat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eilen ei näkynyt joka aika, joten tulevat näköjään viiveellä.
Miten juoksevaa numeroa pystyy identifioimaan? Kyllä se vaatii laitteen identifiointia, jos tietää, miltä laitteelta kommentit tulevat.Juoksevat numerot laskevat näköjään keskustelun kommentteja. Keskustelijoita niistä ei voi tunnistaa.
Anonyymi kirjoitti:
Eilen ei näkynyt joka aika, joten tulevat näköjään viiveellä.
Miten juoksevaa numeroa pystyy identifioimaan? Kyllä se vaatii laitteen identifiointia, jos tietää, miltä laitteelta kommentit tulevat.Näin pöytäkirjan ulkopuolella voidaan todeta, että jokaisesta käyttäjästä (anonyymit mukaan lukien) lasketaan tiiviste, jonka avulla voidaan identifioida käyttäjä suurella tarkkuuudella. Tämä tiiviste tallennetaan tietokantaan jokaisen viestin mukana.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Näin pöytäkirjan ulkopuolella voidaan todeta, että jokaisesta käyttäjästä (anonyymit mukaan lukien) lasketaan tiiviste, jonka avulla voidaan identifioida käyttäjä suurella tarkkuuudella. Tämä tiiviste tallennetaan tietokantaan jokaisen viestin mukana.
Paskat minä siitä. Kommentoijia numerointi ei hyödytä, me emme tiedä, mikä kommentti keneltäkin on, koska numerosarja on aina uusi joka kommentissa.
Anonyymi kirjoitti:
Paskat minä siitä. Kommentoijia numerointi ei hyödytä, me emme tiedä, mikä kommentti keneltäkin on, koska numerosarja on aina uusi joka kommentissa.
En sanoisi aivan näin. Tarvittaessa ylläpito saa suurella todennäköisyydellä sinunkin (anonyyminä) kirjoittamat viestit. Kannattaa siis valita sanansa viisaammin. Ei voi tietää, minkä tahojen kanssa ylläpito jakaa tietojaan.
Mitä tulee juoksevaan numerosarjaan, se on meidän kirjoittajien kannalta täysin turha. Toki on olemassa pienen pieni mahdollisuus, että nykyinen muoto on vain välivaihe kohti anonyymien käyttäjien julkista identifiointia.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
En sanoisi aivan näin. Tarvittaessa ylläpito saa suurella todennäköisyydellä sinunkin (anonyyminä) kirjoittamat viestit. Kannattaa siis valita sanansa viisaammin. Ei voi tietää, minkä tahojen kanssa ylläpito jakaa tietojaan.
Mitä tulee juoksevaan numerosarjaan, se on meidän kirjoittajien kannalta täysin turha. Toki on olemassa pienen pieni mahdollisuus, että nykyinen muoto on vain välivaihe kohti anonyymien käyttäjien julkista identifiointia.Oletko sinä rekisteröityneenä valinnut sanojasi viisaammin?
Ja "tiedoiksi" tämän palstan kommentteja tuskin kannattaa kutsua.
On minua varoitettu YT:stakin, ettei kannattaisi peukuttaa videoita, koska niitä seurataan. No paskat, jos joku on kiinnostunut siitä, mistä sisutusvideosta tykkään, niin omapa on häpeänsä.
Joskus joku sanoi, että varo, koska meitä salakuunnellaan. No paskat, jos joku salakuuntelee minua, niin toivottavasti on tarpeeksi munkkeja vieressä, jos meinaa piereskelyäni salakuunnella kaiket päivät. Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä rekisteröityneenä valinnut sanojasi viisaammin?
Ja "tiedoiksi" tämän palstan kommentteja tuskin kannattaa kutsua.
On minua varoitettu YT:stakin, ettei kannattaisi peukuttaa videoita, koska niitä seurataan. No paskat, jos joku on kiinnostunut siitä, mistä sisutusvideosta tykkään, niin omapa on häpeänsä.
Joskus joku sanoi, että varo, koska meitä salakuunnellaan. No paskat, jos joku salakuuntelee minua, niin toivottavasti on tarpeeksi munkkeja vieressä, jos meinaa piereskelyäni salakuunnella kaiket päivät.Puhuin tuolla ylempänä käytöstavoista ruokapöydässä. Se kuvastaa hyvin asennettani.
Tuntuu vähän siltä, että yrität syyttää minua jonkun salaliittoteorian levittämisestä, koska varoitan tässä netin (tässä tapuksessa S24:n) vaaroista. Yksitysyys on itselleni tärkeässä asiassa. Jos se ei ole sitä jollekin toiselle, niin se on tuon ihmisen oma asiansa.
>>> No paskat, jos joku salakuuntelee minua, niin toivottavasti on tarpeeksi munkkeja vieressä...
Suosittelen katsottavaksi elokuvaa "Muiden elämä", joka kertoo asioista, joita et välttämättä vielä ymmärrä. Löytyy Yle Areenasta:
https://areena.yle.fi/1-356257- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Puhuin tuolla ylempänä käytöstavoista ruokapöydässä. Se kuvastaa hyvin asennettani.
Tuntuu vähän siltä, että yrität syyttää minua jonkun salaliittoteorian levittämisestä, koska varoitan tässä netin (tässä tapuksessa S24:n) vaaroista. Yksitysyys on itselleni tärkeässä asiassa. Jos se ei ole sitä jollekin toiselle, niin se on tuon ihmisen oma asiansa.
>>> No paskat, jos joku salakuuntelee minua, niin toivottavasti on tarpeeksi munkkeja vieressä...
Suosittelen katsottavaksi elokuvaa "Muiden elämä", joka kertoo asioista, joita et välttämättä vielä ymmärrä. Löytyy Yle Areenasta:
https://areena.yle.fi/1-356257😄 Asioita, joita en välttämättä vielä ymmärrä?
Olen ennen uskoontuloani ollut mukana asioissa, joissa muun muassa salaliittoteoriat ja illuminaattiväitteet rehottivat.
Kun tulin uskoon, pääsin lepoon sellaistenkin asioitten miettimiseltä. Anonyymi kirjoitti:
😄 Asioita, joita en välttämättä vielä ymmärrä?
Olen ennen uskoontuloani ollut mukana asioissa, joissa muun muassa salaliittoteoriat ja illuminaattiväitteet rehottivat.
Kun tulin uskoon, pääsin lepoon sellaistenkin asioitten miettimiseltä.Valitettavasti salaliittoteoriat leviävät uskovien keskuudessa kulovalkean tavoin. Tässä yhteydessä on siis vähän vaikea uskoa, että uskoon tullut olisi päässyt kokonaan vapaaksi salaliittoteorioiden salakavalista verkoista. Jälkimmäisiä myös profetioiksi kutsutaan.
Monet uskovat sanovat potevansa suurta rauhaa, jolloin ei tarvitse miettiä melkeinpä mitään - Jumala hoitaa. Kuitenkaan koskaan ei ole myöhäistä palata vanhan kunnon harrastuksen pariin - asioiden miettimiseen ja pohtimiseen.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Valitettavasti salaliittoteoriat leviävät uskovien keskuudessa kulovalkean tavoin. Tässä yhteydessä on siis vähän vaikea uskoa, että uskoon tullut olisi päässyt kokonaan vapaaksi salaliittoteorioiden salakavalista verkoista. Jälkimmäisiä myös profetioiksi kutsutaan.
Monet uskovat sanovat potevansa suurta rauhaa, jolloin ei tarvitse miettiä melkeinpä mitään - Jumala hoitaa. Kuitenkaan koskaan ei ole myöhäistä palata vanhan kunnon harrastuksen pariin - asioiden miettimiseen ja pohtimiseen.>> salaliittoteorioiden salakavalista verkoista. Jälkimmäisiä myös profetioiksi kutsutaan. <<
Profetia on Jumalalta saatu ilmoitus tai ennustus.
Enkä sanonut, että kaikki uskovat salaliitoista olisivat vapaita. Ja onhan raamatussakin salaliitot mainittu, joten ei ihme, jos niihin uskotaan. Monet ei-kristityt ihmisetkin salaliittoihin uskovat, siksi niihin ennen uskoontuloa törmäsinkin. Itse kuitenkin pääsin salaliittohöpinöistä yms. eroon uskoontullessa, mikä toi rauhan, kun ei tarvinnut luulotteluihin enää tuhlata aikaa.
>> ei ole myöhäistä palata vanhan kunnon harrastuksen pariin - asioiden miettimiseen ja pohtimiseen. <<
Samalta tämä neuvo kuulostaakin kuin se oppi, johon uskoin ennen uskoontuloani ja joka minut aikanaan eksytti Raamatun totuudesta. Anonyymi kirjoitti:
>> salaliittoteorioiden salakavalista verkoista. Jälkimmäisiä myös profetioiksi kutsutaan. <<
Profetia on Jumalalta saatu ilmoitus tai ennustus.
Enkä sanonut, että kaikki uskovat salaliitoista olisivat vapaita. Ja onhan raamatussakin salaliitot mainittu, joten ei ihme, jos niihin uskotaan. Monet ei-kristityt ihmisetkin salaliittoihin uskovat, siksi niihin ennen uskoontuloa törmäsinkin. Itse kuitenkin pääsin salaliittohöpinöistä yms. eroon uskoontullessa, mikä toi rauhan, kun ei tarvinnut luulotteluihin enää tuhlata aikaa.
>> ei ole myöhäistä palata vanhan kunnon harrastuksen pariin - asioiden miettimiseen ja pohtimiseen. <<
Samalta tämä neuvo kuulostaakin kuin se oppi, johon uskoin ennen uskoontuloani ja joka minut aikanaan eksytti Raamatun totuudesta.Niinhän sitä sanotaan, että Jumalalta saatu ilmoitus. Todellisuudessa profetiat:
a. "toteutuvat" ainoastaan ihmisten toimesta. Käytännössä tilanteet yritetään saada näyttämään siltä, että ennustus on ikään kuin toteutunut: jotta profeettojen kirjoitukset kävisivät toteen.
b. kuvastavat ennustajan aka "profeetan" sielunmaisemaa ja ovat omiaan palvelemaan "profeetan" omaa agendaa.
c. "profetiat" sijoittuvat aina hamaan tulevaisuuteen. Tällä tavalla mieli ohjataan taitavasti pois nykyisyydestä ja sen ongelmista: pois silmistä, pois mielestä.
d. jne
>>> Samalta tämä neuvo kuulostaakin kuin se oppi, johon uskoin ennen uskoontuloani ja joka minut aikanaan eksytti Raamatun totuudesta.
Raamatussa on monenlaisia ehdottomia totuuksia. Kuten esim. se, että Jeesus on samaan aikaan sekä Jumala, että pelkkä välimies Jeesus (Paavalin sanoin). Joten mistä totuudesta puhumme? Täydellistä totuutta ei ole olemassa, samoin kuin ei suurinta lukuakaan.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Niinhän sitä sanotaan, että Jumalalta saatu ilmoitus. Todellisuudessa profetiat:
a. "toteutuvat" ainoastaan ihmisten toimesta. Käytännössä tilanteet yritetään saada näyttämään siltä, että ennustus on ikään kuin toteutunut: jotta profeettojen kirjoitukset kävisivät toteen.
b. kuvastavat ennustajan aka "profeetan" sielunmaisemaa ja ovat omiaan palvelemaan "profeetan" omaa agendaa.
c. "profetiat" sijoittuvat aina hamaan tulevaisuuteen. Tällä tavalla mieli ohjataan taitavasti pois nykyisyydestä ja sen ongelmista: pois silmistä, pois mielestä.
d. jne
>>> Samalta tämä neuvo kuulostaakin kuin se oppi, johon uskoin ennen uskoontuloani ja joka minut aikanaan eksytti Raamatun totuudesta.
Raamatussa on monenlaisia ehdottomia totuuksia. Kuten esim. se, että Jeesus on samaan aikaan sekä Jumala, että pelkkä välimies Jeesus (Paavalin sanoin). Joten mistä totuudesta puhumme? Täydellistä totuutta ei ole olemassa, samoin kuin ei suurinta lukuakaan.>> pelkkä välimies <<
Ei Raamatussa näin sanota, että Jeesus olisi "pelkkä" välimies.
Käytät Raamattua samoin kuin perkelekin; poistat, muutat tai lisäilet sanan sieltä, toisen täältä. Ja niin totuus tulee pilkatuksi.
Ja sinunko mielestäsi esimerkiksi VTn messias-profetiat Jeesuksesta eivät siis ole toteutuneet Jeesuksessa tai vaikkapa UTssa oleva Jeesuksen profetia temppelin ja Jerusalemin tuhosta, vaan ne...
"a. "toteutuvat" ainoastaan ihmisten toimesta. Käytännössä tilanteet yritetään saada näyttämään siltä, että ennustus on ikään kuin toteutunut: jotta profeettojen kirjoitukset kävisivät toteen. b. kuvastavat ennustajan aka "profeetan" sielunmaisemaa ja ovat omiaan palvelemaan "profeetan" omaa agendaa. c. "profetiat" sijoittuvat aina hamaan tulevaisuuteen. Tällä tavalla mieli ohjataan taitavasti pois nykyisyydestä ja sen ongelmista: pois silmistä, pois mielestä. d. jne " Anonyymi kirjoitti:
>> pelkkä välimies <<
Ei Raamatussa näin sanota, että Jeesus olisi "pelkkä" välimies.
Käytät Raamattua samoin kuin perkelekin; poistat, muutat tai lisäilet sanan sieltä, toisen täältä. Ja niin totuus tulee pilkatuksi.
Ja sinunko mielestäsi esimerkiksi VTn messias-profetiat Jeesuksesta eivät siis ole toteutuneet Jeesuksessa tai vaikkapa UTssa oleva Jeesuksen profetia temppelin ja Jerusalemin tuhosta, vaan ne...
"a. "toteutuvat" ainoastaan ihmisten toimesta. Käytännössä tilanteet yritetään saada näyttämään siltä, että ennustus on ikään kuin toteutunut: jotta profeettojen kirjoitukset kävisivät toteen. b. kuvastavat ennustajan aka "profeetan" sielunmaisemaa ja ovat omiaan palvelemaan "profeetan" omaa agendaa. c. "profetiat" sijoittuvat aina hamaan tulevaisuuteen. Tällä tavalla mieli ohjataan taitavasti pois nykyisyydestä ja sen ongelmista: pois silmistä, pois mielestä. d. jne "Oletpa sinä kovin kunnianhimoinen. Ensin väität silmät kirkkaana, että joku lukee Raamattua kuin piru ja samaan hengenvetoon kysyt mitä mieltä hän on jostakin Raamattuun kirjatusta tapahtumasta. Luuletko, että pystyt avaamaan minut näillä tylsillä välineillä? Kannattaa miettiä kahdesti. Ai niin, ethän sinä enää käytä pieniä harmaita solujasi - olet uskossa.
Lue historiaa, niin tiedät miksi temppeli tuhoutui.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Oletpa sinä kovin kunnianhimoinen. Ensin väität silmät kirkkaana, että joku lukee Raamattua kuin piru ja samaan hengenvetoon kysyt mitä mieltä hän on jostakin Raamattuun kirjatusta tapahtumasta. Luuletko, että pystyt avaamaan minut näillä tylsillä välineillä? Kannattaa miettiä kahdesti. Ai niin, ethän sinä enää käytä pieniä harmaita solujasi - olet uskossa.
Lue historiaa, niin tiedät miksi temppeli tuhoutui.Se on ainakin selvää, ettet sinä ole uskossa.
Kuten jo sanoin, Raamattu ennusti Jeesuksen tulon.
Jeesus taas ennusti temppelin tuhon Raamatussa.
Historiankirjoitus temppelin tuhosta puolestaan kirjoitettiin vasta sen jälkeen, kun ennustettu temppelin tuho oli jo nähty omin silmin. Anonyymi kirjoitti:
Se on ainakin selvää, ettet sinä ole uskossa.
Kuten jo sanoin, Raamattu ennusti Jeesuksen tulon.
Jeesus taas ennusti temppelin tuhon Raamatussa.
Historiankirjoitus temppelin tuhosta puolestaan kirjoitettiin vasta sen jälkeen, kun ennustettu temppelin tuho oli jo nähty omin silmin.Ei tarvitse olla profeetta ennustaakseen temppelin tuhon. Katsos, kun kaikki ihmisten tekemä/rakentama tuhoutuu ennemmin tai myöhemmin, syystä tai toisesta. Mikään ei ole ikuista.
Kuten totesin aiemmin, kaikki "profetiat" ovat epämääräisiä ja sijoittuvat hamaan tulevaisuuteen. Jos Jeesus olisi ennustanut, että vuonna N temppeli tuhoutuu maanjäristyksen voimasta kello 15:07, siinä tapauksessa voitaisiin ehkä ottaa ennustuksen jollain tavalla tosissaan. Samanlaisia ennustuksia on pilvin pimein, toinen toistaan värikkäämpiä.
>>> Historiankirjoitus temppelin tuhosta puolestaan kirjoitettiin vasta sen jälkeen, kun ennustettu temppelin tuho oli jo nähty omin silmin
Et taida oikeasti tietää, mitä historia tieteenä tutkii, mihin antaa vastauksia?! On ajanhukkaa keskustella ihmisen kanssa, jonka yleissivistys on tasoa kahvinkeitin.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Ei tarvitse olla profeetta ennustaakseen temppelin tuhon. Katsos, kun kaikki ihmisten tekemä/rakentama tuhoutuu ennemmin tai myöhemmin, syystä tai toisesta. Mikään ei ole ikuista.
Kuten totesin aiemmin, kaikki "profetiat" ovat epämääräisiä ja sijoittuvat hamaan tulevaisuuteen. Jos Jeesus olisi ennustanut, että vuonna N temppeli tuhoutuu maanjäristyksen voimasta kello 15:07, siinä tapauksessa voitaisiin ehkä ottaa ennustuksen jollain tavalla tosissaan. Samanlaisia ennustuksia on pilvin pimein, toinen toistaan värikkäämpiä.
>>> Historiankirjoitus temppelin tuhosta puolestaan kirjoitettiin vasta sen jälkeen, kun ennustettu temppelin tuho oli jo nähty omin silmin
Et taida oikeasti tietää, mitä historia tieteenä tutkii, mihin antaa vastauksia?! On ajanhukkaa keskustella ihmisen kanssa, jonka yleissivistys on tasoa kahvinkeitin.>> Ei tarvitse olla profeetta ennustaakseen temppelin tuhon. Katsos, kun kaikki ihmisten tekemä/rakentama tuhoutuu ennemmin tai myöhemmin, syystä tai toisesta. Mikään ei ole ikuista. Kuten totesin aiemmin, kaikki "profetiat" ovat epämääräisiä ja sijoittuvat hamaan tulevaisuuteen. <<
Jeesuksen ja raamatun profetiat eivät ole mitään epämääräisiä.
Eivätkä profetiat mitenkään voi iäti sijoittua hamaan tulevaisuuteen, koska profetian toteutumispäiväkin kerran on käsillä eräänä päivänä.
>> Jos Jeesus olisi ennustanut, että vuonna N temppeli tuhoutuu maanjäristyksen voimasta kello 15:07, siinä tapauksessa voitaisiin ehkä ottaa ennustuksen jollain tavalla tosissaan. Samanlaisia ennustuksia on pilvin pimein, toinen toistaan värikkäämpiä. <<
Tämmöistä päivämärä ja kellonaikaennustelua harrastavat lähinnä ihmiset, kuten jehovan todistajat ja okkultistit. Jumala pysyttelee omissa aikakehyksissään.
Ja omapa on vahinkosi, jos et ota Jeesusta ja hänen profetioitaan, tai muitakaan Raamatun profetioita, tosissasi. Siinä tapauksessa voin ennustaa sinulle erittäin hankalaa iankaikkisuutta, jos aiot pysyä tässä kannassasi.
>> On ajanhukkaa keskustella ihmisen kanssa, jonka yleissivistys on tasoa kahvinkeitin. <<
Olen samaa mieltä. Jos joku luulee kahvinkeittimellä olevan sivistystä, ei todellakaan kannata sellaisen ihmisen kanssa jatkaa tämän pitemmälle. Anonyymi kirjoitti:
>> Ei tarvitse olla profeetta ennustaakseen temppelin tuhon. Katsos, kun kaikki ihmisten tekemä/rakentama tuhoutuu ennemmin tai myöhemmin, syystä tai toisesta. Mikään ei ole ikuista. Kuten totesin aiemmin, kaikki "profetiat" ovat epämääräisiä ja sijoittuvat hamaan tulevaisuuteen. <<
Jeesuksen ja raamatun profetiat eivät ole mitään epämääräisiä.
Eivätkä profetiat mitenkään voi iäti sijoittua hamaan tulevaisuuteen, koska profetian toteutumispäiväkin kerran on käsillä eräänä päivänä.
>> Jos Jeesus olisi ennustanut, että vuonna N temppeli tuhoutuu maanjäristyksen voimasta kello 15:07, siinä tapauksessa voitaisiin ehkä ottaa ennustuksen jollain tavalla tosissaan. Samanlaisia ennustuksia on pilvin pimein, toinen toistaan värikkäämpiä. <<
Tämmöistä päivämärä ja kellonaikaennustelua harrastavat lähinnä ihmiset, kuten jehovan todistajat ja okkultistit. Jumala pysyttelee omissa aikakehyksissään.
Ja omapa on vahinkosi, jos et ota Jeesusta ja hänen profetioitaan, tai muitakaan Raamatun profetioita, tosissasi. Siinä tapauksessa voin ennustaa sinulle erittäin hankalaa iankaikkisuutta, jos aiot pysyä tässä kannassasi.
>> On ajanhukkaa keskustella ihmisen kanssa, jonka yleissivistys on tasoa kahvinkeitin. <<
Olen samaa mieltä. Jos joku luulee kahvinkeittimellä olevan sivistystä, ei todellakaan kannata sellaisen ihmisen kanssa jatkaa tämän pitemmälle.Nyt kyllä tuntuu vähän siltä, että joku yrittää epätoivosesti käynnistää puhkiruostunutta ja vuosia homeisessa tallissa käyttämättömänä seissyttä aivomobiilia, mutta tuloksena on vain aivopieruista koostuva musta savupilvi. Ei mene katsastuksesta läpi tällainen vehje, ei sitten millään. Sellaista se on, kun jättää tietoisesti käyttämättä Jumalan lahjoittamia aivosoluja ja yrittää yhtäkkiä kolmoisaivolutzia. Se ei yleensä päädy hyvin.
Toistan siis uudelleen, jospa menisi tällä kertaa jakeluun: profetiat sijoittuvat poikkeuksetta hamaan tulevaisuuteen, koska Jumalan valtakunnassa ei ole aikaa, se on ajaton.
Kitos muuten ilmaisesta ennustuksestasi. Yleensä ennustajaeukolla käynti maksaa maltaita, mutta nyt onnisti oikein mukavasti. Joulunajassa on ehkä oikeasti taikaa. 1 euro säästöpossuun.
Nyt keitetään kahvit älykahvikettimessä ☕- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Nyt kyllä tuntuu vähän siltä, että joku yrittää epätoivosesti käynnistää puhkiruostunutta ja vuosia homeisessa tallissa käyttämättömänä seissyttä aivomobiilia, mutta tuloksena on vain aivopieruista koostuva musta savupilvi. Ei mene katsastuksesta läpi tällainen vehje, ei sitten millään. Sellaista se on, kun jättää tietoisesti käyttämättä Jumalan lahjoittamia aivosoluja ja yrittää yhtäkkiä kolmoisaivolutzia. Se ei yleensä päädy hyvin.
Toistan siis uudelleen, jospa menisi tällä kertaa jakeluun: profetiat sijoittuvat poikkeuksetta hamaan tulevaisuuteen, koska Jumalan valtakunnassa ei ole aikaa, se on ajaton.
Kitos muuten ilmaisesta ennustuksestasi. Yleensä ennustajaeukolla käynti maksaa maltaita, mutta nyt onnisti oikein mukavasti. Joulunajassa on ehkä oikeasti taikaa. 1 euro säästöpossuun.
Nyt keitetään kahvit älykahvikettimessä ☕Jumala ei varmasti tule kiitosta antamaan palstaparjaamisestakaan. Voit ottaa senkin ilmaisena ennustuksena. Eikä kahvinkeittimellä ole älyä eikä sivistystä, vaikka sen nimi on älykeitin.
>> Jumalan valtakunnassa ei ole... <<
Suosittelen jättämään kristinuskon asiat ja niiden selittämiset kristityille. Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei varmasti tule kiitosta antamaan palstaparjaamisestakaan. Voit ottaa senkin ilmaisena ennustuksena. Eikä kahvinkeittimellä ole älyä eikä sivistystä, vaikka sen nimi on älykeitin.
>> Jumalan valtakunnassa ei ole... <<
Suosittelen jättämään kristinuskon asiat ja niiden selittämiset kristityille.Et siis vieläkään ymmärtänyt kahvinkeitin-vertausta... Tilanne on huomattavasti pahempi, kuin kuvittelin. Vielä tarvitaan pa-aljon öljyä lamppuun.
Suosituksesi on kuultu, muthei: ei kannata leikiä kaikkitietävää Jumalaa. Samoin ei pidä asettaa ihmisiä samalle lähtöviivalle. Kaikki kristityt eivät ole yhtä älykkäitä, kuin sinä. Suurin osa oikeasti ymmärtää lukemansa.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Et siis vieläkään ymmärtänyt kahvinkeitin-vertausta... Tilanne on huomattavasti pahempi, kuin kuvittelin. Vielä tarvitaan pa-aljon öljyä lamppuun.
Suosituksesi on kuultu, muthei: ei kannata leikiä kaikkitietävää Jumalaa. Samoin ei pidä asettaa ihmisiä samalle lähtöviivalle. Kaikki kristityt eivät ole yhtä älykkäitä, kuin sinä. Suurin osa oikeasti ymmärtää lukemansa.Mene mittelemään älystäsi sen kahvinkeittimesi kanssa. Siinäpä sinulle "vastusta".
Anonyymi kirjoitti:
Mene mittelemään älystäsi sen kahvinkeittimesi kanssa. Siinäpä sinulle "vastusta".
Ei minun tarvitse, ymmärrän kahvinkeitin-vertauksen 😁
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Ei minun tarvitse, ymmärrän kahvinkeitin-vertauksen 😁
Kunnia Jumalalle!
Anonyymi kirjoitti:
Kunnia Jumalalle!
Nyt kiemurtelusi on saatu loppumaan, voisit ehkä hartaana uskovana vastata yksinkertaiseen kysymykseen:
Onko paratiisissa syntiä vai ei?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Nyt kiemurtelusi on saatu loppumaan, voisit ehkä hartaana uskovana vastata yksinkertaiseen kysymykseen:
Onko paratiisissa syntiä vai ei?Monestikohan olet täällä jo kysynyt tätä asiaa?
Paratiisia ei ole enää maan päällä.
Syntiin langettiin ensin Jumalan taivaassa enkelien toimesta, jotka synnin seurauksena heitettiin ulos sieltä, koska taivaassa ei suvaita syntiä.
Stten maan päällä sijainneeseen paratiisiin tuli käärme, langennut enkeli-Lucifer, ja tarjoili ihmisille toista versiota asioista. Synti oli se, että ihmiset valitsivat uskoa käärmeen versioita, eivätkä Jumalaa. Anonyymi kirjoitti:
Monestikohan olet täällä jo kysynyt tätä asiaa?
Paratiisia ei ole enää maan päällä.
Syntiin langettiin ensin Jumalan taivaassa enkelien toimesta, jotka synnin seurauksena heitettiin ulos sieltä, koska taivaassa ei suvaita syntiä.
Stten maan päällä sijainneeseen paratiisiin tuli käärme, langennut enkeli-Lucifer, ja tarjoili ihmisille toista versiota asioista. Synti oli se, että ihmiset valitsivat uskoa käärmeen versioita, eivätkä Jumalaa.Aikamoista satuilua jälleen kerran, mutta yritetään lyhyesti. Mennään järjestyksessä.
>>> Paratiisia ei ole enää maan päällä
Missä se maan päältä kadonnut paratiisi sitten on? Taivaassako? Kummassa - vanhassa vai uudessa?
>>> Syntiin langettiin ensin Jumalan taivaassa enkelien toimesta...
Miten syntiin voi langeta, jos sitä ei ollut olemassa "silloisessa" paratiisissa?
>>> Stten maan päällä sijainneeseen paratiisiin tuli käärme...
Tämä oli paras... Mistä se Lucifer tupsahti maahan?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Aikamoista satuilua jälleen kerran, mutta yritetään lyhyesti. Mennään järjestyksessä.
>>> Paratiisia ei ole enää maan päällä
Missä se maan päältä kadonnut paratiisi sitten on? Taivaassako? Kummassa - vanhassa vai uudessa?
>>> Syntiin langettiin ensin Jumalan taivaassa enkelien toimesta...
Miten syntiin voi langeta, jos sitä ei ollut olemassa "silloisessa" paratiisissa?
>>> Stten maan päällä sijainneeseen paratiisiin tuli käärme...
Tämä oli paras... Mistä se Lucifer tupsahti maahan?Mikähän siinä on, ettet ymmärrä kommentteja ensimmäisellä sanomisella? Painaako jo ikä...?
Jos paratisi sinusta on edelleen maan päällä, niin kerrohan sitten, missä. Paratiisi maan päältä katosi syntiinlankeemuksen myötä, ihminen ajettiin paratiisista ulos ja maa kasvoi nyt orjantappuraa ja ohdaketta.
Synti on Jumalan tahdon vastustamista. Ei se mistään "tule". Jumala on antanut valinnanvapauden joko palvella tai olla palvelematta häntä. Kysymys oli valinnasta. Sitä se on edelleenkin: "valitse siis elämä", neuvoo Herra.
Ja kuten jo sanottua; langenneet enkelit heitettiin ulos Jumalan taivaasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikähän siinä on, ettet ymmärrä kommentteja ensimmäisellä sanomisella? Painaako jo ikä...?
Jos paratisi sinusta on edelleen maan päällä, niin kerrohan sitten, missä. Paratiisi maan päältä katosi syntiinlankeemuksen myötä, ihminen ajettiin paratiisista ulos ja maa kasvoi nyt orjantappuraa ja ohdaketta.
Synti on Jumalan tahdon vastustamista. Ei se mistään "tule". Jumala on antanut valinnanvapauden joko palvella tai olla palvelematta häntä. Kysymys oli valinnasta. Sitä se on edelleenkin: "valitse siis elämä", neuvoo Herra.
Ja kuten jo sanottua; langenneet enkelit heitettiin ulos Jumalan taivaasta.Jumalan taivas on jossain näkymättömässä ulottuvuudessa. Enkelit, ihmisen palvelukseen lähetetyt henget, sekä Jumalan profeetat, ovat sananasaattajia ja välikäsiä, tuon Jumalan maailman ja fyysisen todellisuuden välillä.
Anonyymi kirjoitti:
Mikähän siinä on, ettet ymmärrä kommentteja ensimmäisellä sanomisella? Painaako jo ikä...?
Jos paratisi sinusta on edelleen maan päällä, niin kerrohan sitten, missä. Paratiisi maan päältä katosi syntiinlankeemuksen myötä, ihminen ajettiin paratiisista ulos ja maa kasvoi nyt orjantappuraa ja ohdaketta.
Synti on Jumalan tahdon vastustamista. Ei se mistään "tule". Jumala on antanut valinnanvapauden joko palvella tai olla palvelematta häntä. Kysymys oli valinnasta. Sitä se on edelleenkin: "valitse siis elämä", neuvoo Herra.
Ja kuten jo sanottua; langenneet enkelit heitettiin ulos Jumalan taivaasta.Koko ajan toistat samaa virhettä uudelleen ja uudelleen. Älä vääristele sitä, mitä kirjoitin. En missään lauseessa sanonut, että paratiisi olisi maan päällä. Itse kirjoitit, että se ei ole. Siksi esitin selvän kysymyksen paratiisin sijainnista: missä se on, jos se ei enää täällä maan päällä. Raamatun mukaan ihminen ajettiin ulos paratiisista. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että kaikialla maassa alkoi kasvaa orjantappuraa ja ohdaketta. Vastaavasti, vedentulo loppuu kun sulkee vesihanan, vesi on vain edelleen siellä putkessa valmiina käytettäväksi.
>>> Synti on Jumalan tahdon vastustamista
Minusta tämä on hyvin kapeakatseinen ja erittäin yleistävä synnin määritelmä, joka ei vastaa ollenkaan itse kysymykseen synnin luonteesta, mitä synti on. Määritelmäsi mukaan Jeesuskin oli syntinen, koska hän ei aina totellut Herran tahtoa. Joten kysymys synnin luonteesta ja sen synnystä on edelleen avoin.Anonyymi kirjoitti:
Jumalan taivas on jossain näkymättömässä ulottuvuudessa. Enkelit, ihmisen palvelukseen lähetetyt henget, sekä Jumalan profeetat, ovat sananasaattajia ja välikäsiä, tuon Jumalan maailman ja fyysisen todellisuuden välillä.
Älykäs on hän, joka tietää vastaukset vaikeisiin kysymyksiin. Viisas ymmärtää ja hyväksyy omat vajavaisuutensa ja rajallisuutensa.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Koko ajan toistat samaa virhettä uudelleen ja uudelleen. Älä vääristele sitä, mitä kirjoitin. En missään lauseessa sanonut, että paratiisi olisi maan päällä. Itse kirjoitit, että se ei ole. Siksi esitin selvän kysymyksen paratiisin sijainnista: missä se on, jos se ei enää täällä maan päällä. Raamatun mukaan ihminen ajettiin ulos paratiisista. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että kaikialla maassa alkoi kasvaa orjantappuraa ja ohdaketta. Vastaavasti, vedentulo loppuu kun sulkee vesihanan, vesi on vain edelleen siellä putkessa valmiina käytettäväksi.
>>> Synti on Jumalan tahdon vastustamista
Minusta tämä on hyvin kapeakatseinen ja erittäin yleistävä synnin määritelmä, joka ei vastaa ollenkaan itse kysymykseen synnin luonteesta, mitä synti on. Määritelmäsi mukaan Jeesuskin oli syntinen, koska hän ei aina totellut Herran tahtoa. Joten kysymys synnin luonteesta ja sen synnystä on edelleen avoin.>> Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että kaikialla maassa alkoi kasvaa orjantappuraa ja ohdaketta. <<
Avaa silmäsi ja katso paremmin. Myös Raamattu sanoo koko maailman olevan pahan eli synnin vallassa. Paratiisi oli hyvä paikka sekä hengellisesti että maallisesti. Tätä maailmaa ei hyvällä tahdollakaan paratiisiksi voi kutsua.
Synti on nimenomaan yleistäen Jumalan tahtoa vastaan asettumista. Se voi ilmetä eri tavoin. Jeesus ei syntiin syyllistynyt koskaan.
Turha erikseen jokaista väärintekoa on täällä ruveta nimeämään, koska synti-sana kattaa kaiken mahdollisen väärinteon Jumalaa vastaan, mitä vain olemassa on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että kaikialla maassa alkoi kasvaa orjantappuraa ja ohdaketta. <<
Avaa silmäsi ja katso paremmin. Myös Raamattu sanoo koko maailman olevan pahan eli synnin vallassa. Paratiisi oli hyvä paikka sekä hengellisesti että maallisesti. Tätä maailmaa ei hyvällä tahdollakaan paratiisiksi voi kutsua.
Synti on nimenomaan yleistäen Jumalan tahtoa vastaan asettumista. Se voi ilmetä eri tavoin. Jeesus ei syntiin syyllistynyt koskaan.
Turha erikseen jokaista väärintekoa on täällä ruveta nimeämään, koska synti-sana kattaa kaiken mahdollisen väärinteon Jumalaa vastaan, mitä vain olemassa on.Eeden oli paratiisi sekä maallisesti että hengellisesti. Synti kuitenkin tuhosi hengellisen hyvän. Ja sen lisäksi Jumala asetti rangaistuksen luomakunnallekin, kiroamalla myös maan Aadamanin synnin tähden.
"Luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle", kertoo UT. Eli kasvit alkoivat nekin elää vain tietyn ajan, syntiinlankeemuksen ja kirouksen myötä.
Paratiisia ei siis ole enää. Jos olisi, olisihan se nyt jo löydetty.
Kyllähän sitä kaikenlaisia teorioita on Eedenistä. Italialaisen ydininsinööri-harrastelijahistoriantutkija Felice Vincin teorian mukaan Eeden olisi sijainnut Inarin seudulla Lapissa.
Kartan F. Vincin FI-Eeedenistä näkee joko laittamastani linkistä, tai hakemalla netistä itse Iltalehden otsikkoa "Oliko Eeden Lapissa?". Juttu on jo vuodelta 2008.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200812040015045
😏 Hän on tosin tullut tunnetuksi myös teoriastaan, jonka mukaan muinainen Kreikka olisi sijainnut Pohjois-Euroopassa. Anonyymi kirjoitti:
>> Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että kaikialla maassa alkoi kasvaa orjantappuraa ja ohdaketta. <<
Avaa silmäsi ja katso paremmin. Myös Raamattu sanoo koko maailman olevan pahan eli synnin vallassa. Paratiisi oli hyvä paikka sekä hengellisesti että maallisesti. Tätä maailmaa ei hyvällä tahdollakaan paratiisiksi voi kutsua.
Synti on nimenomaan yleistäen Jumalan tahtoa vastaan asettumista. Se voi ilmetä eri tavoin. Jeesus ei syntiin syyllistynyt koskaan.
Turha erikseen jokaista väärintekoa on täällä ruveta nimeämään, koska synti-sana kattaa kaiken mahdollisen väärinteon Jumalaa vastaan, mitä vain olemassa on.>>> Myös Raamattu sanoo koko maailman olevan pahan eli synnin vallassa... Tätä maailmaa ei hyvällä tahdollakaan paratiisiksi voi kutsua.
Nooh, näin sanoo vanha ja elämäänsä väsynyt ihminen. Voi jokseenkin ymmärtää ylenpalttisen synkistelyn. Tarkoitan siis Johannesta, tai kuka nyt sen kirjeen oli kirjoittanut. Sitäkään ei varmuudella tiedetä. Yleisesti on vain sovittu, että myös vanhusten vuodatukset ovat Jumalan sanaa.
>>> Jeesus ei syntiin syyllistynyt koskaan.
Jeesus asettui Jumalan tahtoa vastaan, kun ei heittänyt ensimmäistä kiveä. Syntinen teko, myönnetään se nyt.
Näin yleisellä tasolla voi kysyä, miksi monet uskovat synkistelevät liikaa? Heillähän on Jumalan rakkaus takataskussa, Pyhän Hengen johdatus jne. Hyvän sijasta näkevät ainoastaan pahan, elävät varjojen maailmassa. Taitavat olla masentuneita, odottavat pikaista kuolemaa. Tai oikeammin sanottuna pääsyä taivaaseen. Maailmassa on toki ongelmia, mutta yleisesti ottaen se on hyvä paikka. Muutakaan ei ole, ainakaan tiedemiehet eivät ole sopivampaa löytäneet.Anonyymi kirjoitti:
Eeden oli paratiisi sekä maallisesti että hengellisesti. Synti kuitenkin tuhosi hengellisen hyvän. Ja sen lisäksi Jumala asetti rangaistuksen luomakunnallekin, kiroamalla myös maan Aadamanin synnin tähden.
"Luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle", kertoo UT. Eli kasvit alkoivat nekin elää vain tietyn ajan, syntiinlankeemuksen ja kirouksen myötä.
Paratiisia ei siis ole enää. Jos olisi, olisihan se nyt jo löydetty.
Kyllähän sitä kaikenlaisia teorioita on Eedenistä. Italialaisen ydininsinööri-harrastelijahistoriantutkija Felice Vincin teorian mukaan Eeden olisi sijainnut Inarin seudulla Lapissa.
Kartan F. Vincin FI-Eeedenistä näkee joko laittamastani linkistä, tai hakemalla netistä itse Iltalehden otsikkoa "Oliko Eeden Lapissa?". Juttu on jo vuodelta 2008.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200812040015045
😏 Hän on tosin tullut tunnetuksi myös teoriastaan, jonka mukaan muinainen Kreikka olisi sijainnut Pohjois-Euroopassa.>>> Synti kuitenkin tuhosi hengellisen hyvän...
Raamatun mukaan Lucifer lankesi syntiin ennen ihmistä. Tämän tiedon valossa silloisen paratiisin ongelmat eivät liittyneet suoranaisesti ihmiseen. Pienestä ihmisestä vain tehtiin syntipukki ja loppu on historiaa.
>>> Paratiisia ei siis ole enää. Jos olisi, olisihan se nyt jo löydetty.
Kyllähän maapallolla on monia alueita, joille ihminen ei ole koskaan astunut. En väitä, että paratiisi on maan päällä, mutta olen avoin myös yllättävälle mahdollisuudelle.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Myös Raamattu sanoo koko maailman olevan pahan eli synnin vallassa... Tätä maailmaa ei hyvällä tahdollakaan paratiisiksi voi kutsua.
Nooh, näin sanoo vanha ja elämäänsä väsynyt ihminen. Voi jokseenkin ymmärtää ylenpalttisen synkistelyn. Tarkoitan siis Johannesta, tai kuka nyt sen kirjeen oli kirjoittanut. Sitäkään ei varmuudella tiedetä. Yleisesti on vain sovittu, että myös vanhusten vuodatukset ovat Jumalan sanaa.
>>> Jeesus ei syntiin syyllistynyt koskaan.
Jeesus asettui Jumalan tahtoa vastaan, kun ei heittänyt ensimmäistä kiveä. Syntinen teko, myönnetään se nyt.
Näin yleisellä tasolla voi kysyä, miksi monet uskovat synkistelevät liikaa? Heillähän on Jumalan rakkaus takataskussa, Pyhän Hengen johdatus jne. Hyvän sijasta näkevät ainoastaan pahan, elävät varjojen maailmassa. Taitavat olla masentuneita, odottavat pikaista kuolemaa. Tai oikeammin sanottuna pääsyä taivaaseen. Maailmassa on toki ongelmia, mutta yleisesti ottaen se on hyvä paikka. Muutakaan ei ole, ainakaan tiedemiehet eivät ole sopivampaa löytäneet.>> Jeesus asettui Jumalan tahtoa vastaan, kun ei heittänyt ensimmäistä kiveä. Syntinen teko, myönnetään se nyt. <<
Eihän tuo nyt mitenkään pidä paikkaansa. Jeesus tuli tekemään uutta liittoa oman uhrauksensa kautta. Liitto muuttui, nyt käännetään poskea.
>> miksi monet uskovat synkistelevät liikaa? <<
Tjaa, siihen pitäisi koota vastauksia eri uskovilta. Ehkä suomalainen on jäyhä perusluonne uskossa ollessaankin? Eihän uskoontulossa persoona ihan toiseksi muutu, luonnetta Jumala koulii kyllä, jos se on vaikka liian särmikäs johonkin palvelustehtävään tai muuta vastaavaa. Mutta perusluonne varmasti saa olla se, mikä on ollutkin. Anonyymi kirjoitti:
>> Jeesus asettui Jumalan tahtoa vastaan, kun ei heittänyt ensimmäistä kiveä. Syntinen teko, myönnetään se nyt. <<
Eihän tuo nyt mitenkään pidä paikkaansa. Jeesus tuli tekemään uutta liittoa oman uhrauksensa kautta. Liitto muuttui, nyt käännetään poskea.
>> miksi monet uskovat synkistelevät liikaa? <<
Tjaa, siihen pitäisi koota vastauksia eri uskovilta. Ehkä suomalainen on jäyhä perusluonne uskossa ollessaankin? Eihän uskoontulossa persoona ihan toiseksi muutu, luonnetta Jumala koulii kyllä, jos se on vaikka liian särmikäs johonkin palvelustehtävään tai muuta vastaavaa. Mutta perusluonne varmasti saa olla se, mikä on ollutkin.>>> Jeesus tuli tekemään uutta liittoa oman uhrauksensa kautta...
Aivan oikein: oman uhrauksensa kautta. Siinä kyseisessä tilanteessa oltiin kuitenkin vielä hyvin kaukana uhrauksesta ja uudesta liitosta. Elettiin vanhan liiton aikaa. Selvä pilkku, näin jalkapallotermin ilmaistuna.
Niin, perusluonne ei taida muuttua. Sehän on koodattu syvälle geeneihin. Ihmisistä saattaa tuntua hieman lannistuneelta, kun odotukset olivat niin korkealla, mutta todellisuudessa täytyykin pyhittyä koko ajan enemmän ja enemmän. Lahkolaisten mukaan uuden hengellisen luomuksen ongelmat johtuvat yksinomaan rukousten vähyydestä, väkevyyden puutteesta.
- Anonyymi
Kirjoittajan kirjoituksen lopussa voisi olla oma nimimerkki, olisi selvempää.
Vielä selvempää olisi, jos olisi kirkko mainittuna, johon kuuluu. tai en kuulu mihinkään kirkkoon.- Anonyymi
😂 Ja mitähän virkaa sillä kirkkoon kuulumisella on kommentoinnin kanssa?
Ja täällä on ainakin Commandohauis/Selef joutunut nimimerkkinsä lainaamisen kohteeksi, eli muutkin ovat kirjoitelleet kommentteja hänen nimissään, koska nimimerkki ei ole rekisteröity. Sen takia tuota kirjoituksen lopussa olevaa nimimerkkiä ei haluta käyttää.
Ylläpidon pitäisi ilman puhelinnumerotietoja ja rekisteröintejä tehdä tuo nimimerkkiasia mahdolliseksi. Lukita nimimerkki jollain tavalla sille, joka sen ensin ottaa käyttöönsä. Moni haluaisi nimimerkkiä käyttää, mutta eivät halua ylläpidolle antaa tietojaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
😂 Ja mitähän virkaa sillä kirkkoon kuulumisella on kommentoinnin kanssa?
Ja täällä on ainakin Commandohauis/Selef joutunut nimimerkkinsä lainaamisen kohteeksi, eli muutkin ovat kirjoitelleet kommentteja hänen nimissään, koska nimimerkki ei ole rekisteröity. Sen takia tuota kirjoituksen lopussa olevaa nimimerkkiä ei haluta käyttää.
Ylläpidon pitäisi ilman puhelinnumerotietoja ja rekisteröintejä tehdä tuo nimimerkkiasia mahdolliseksi. Lukita nimimerkki jollain tavalla sille, joka sen ensin ottaa käyttöönsä. Moni haluaisi nimimerkkiä käyttää, mutta eivät halua ylläpidolle antaa tietojaan.Olen saanut sen käsityksen, että ylläpito ja moderoijat, ainakaan Kristinuskon eri palstoilla, eivät juuri nauti kommentoijien luottamusta. Se johtuu siitä, että asiallisia kommentteja poistetaan, mutta asiattomia puheita, toisten kommentoijien haukkumisia yms. jätetään. Jos taas arvostelee moderointia, se kommentti kyllä poistetaan. Ja sittenkö pitäisi sellaiselle taholle oma puhelinnumero luovuttaa rauhallisin mielin...? 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
😂 Ja mitähän virkaa sillä kirkkoon kuulumisella on kommentoinnin kanssa?
Ja täällä on ainakin Commandohauis/Selef joutunut nimimerkkinsä lainaamisen kohteeksi, eli muutkin ovat kirjoitelleet kommentteja hänen nimissään, koska nimimerkki ei ole rekisteröity. Sen takia tuota kirjoituksen lopussa olevaa nimimerkkiä ei haluta käyttää.
Ylläpidon pitäisi ilman puhelinnumerotietoja ja rekisteröintejä tehdä tuo nimimerkkiasia mahdolliseksi. Lukita nimimerkki jollain tavalla sille, joka sen ensin ottaa käyttöönsä. Moni haluaisi nimimerkkiä käyttää, mutta eivät halua ylläpidolle antaa tietojaan.Ennen nimimerkkiä pystyi käyttämään rekisteröitymättä. Kun nimimerkeille tuli rekisteröintipakko, niin suurin osa jäi anonyymiksi. Palstan taso romahti pian sen jälkeen, eikä se innosta identifioitumaan edes nimimerkillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen saanut sen käsityksen, että ylläpito ja moderoijat, ainakaan Kristinuskon eri palstoilla, eivät juuri nauti kommentoijien luottamusta. Se johtuu siitä, että asiallisia kommentteja poistetaan, mutta asiattomia puheita, toisten kommentoijien haukkumisia yms. jätetään. Jos taas arvostelee moderointia, se kommentti kyllä poistetaan. Ja sittenkö pitäisi sellaiselle taholle oma puhelinnumero luovuttaa rauhallisin mielin...? 😁
No tuota. Palstaa moderoi robotti. :D
Anonyymi kirjoitti:
No tuota. Palstaa moderoi robotti. :D
Jonkinlainen, hyvin alkeellinen "tekoäly" on nähtävästi käytössä. Muussa tapauksessa tarvittaisiin iso joukko ihmisiä valvomaan S24:n kirjoituksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuota. Palstaa moderoi robotti. :D
Ainoastaan osittain. Eikä se tekoäly osaa tehdä mitään muuta kuin sitä, mitä siihen on ihmisten toimesta ensin ohjelmoitu.
- Anonyymi
Kokkolan orkku mainittu https://www.iltalehti.fi/iltv-lukijan-videot/a/e5c9fb12-1c79-4ffa-bfd5-061d47898fb0
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan1583351- 2233015
En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.791986Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va811636Exän käytös hämmentää (taas)
Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k2391447- 481158
- 991051
- 1241045
- 591004
- 12943