Epäilen vahvasti näin. Ketä muuta koko Elokapina muka palvelee? Mietitäänpä hetki mitä Elokapina tekee mielenosoituksissaan: tukkii raitiovaunulinjoja viattomilta kansalaisilta, jotka ovat valinneet käyttää päästötöntä julkista liikennettä. Vaatii suomalaisten elintason laskua. Yrittää ajaa Suomea kannattelevan metsäteollisuuden konkurssiin. Sanoo, etteivät suomalaiset saa lentää, vaikka Suomi on oleellisesti saari, jolta on vaikea poistua muulla tavoin. Rikkoo lakia ja järjestystä. Aiheuttaa haittaa viattomille.
Ketä muuta tällainen toiminta hyödyttää kuin öljy-yhtiöitä? Yhtiöt saavat mielenosoituksista jopa suoraa hyötyä itselleen, kun useammat valitsevat kulkuvälineekseen auton, kun julkisen liikenteen käyttö vaikeutuu. Toisaalta lainrikkojilla usein on huono maine kansalaisten ja erityisesti varakkaamman kansanosan keskuudessa. Varakkailla on vaikutusvaltaa, ja juuri he voisivat investoida rahojaan vihreään siirtymään. Elokapina pitää huolen, ettei kukaan keskivertoa varakkaampi halua tukea luonnonsuojelua, kun ympäristöjärjestö kerran demonisoi heidän koko elämäntapansa ja yrittää pakottamalla kääntää muut puolelleen. Tavallistenkin kansalaisten keskuudessa Elokapina herättää vihaa ympäristöjärjestöjä kohtaan. Esimerkkinä tästä toimii tapaus, jossa Elokapinan aktivistit saivat lantaa päälleen.
Öljy-yhtiöt hyötyvät, kun ympäristöjärjestöiden maine heikkenee. Yhä useampi valitsee äänestää muita puolueita. Etenkin oikeisto on Pohjoismaissa nousussa, josta viimeisin esimerkki on Ruotsi. Ja ihmekös tuo, kun Elokapina on luonteeltansa äärivasemmistolainen järjestö. Järjestön sisällä kannatetaan sosialismia ja vastustetaan kapitalismia.
Epäilen, että koko Elokapina on alunperin öljy-yhtiöiden masinoima hanke. Tällä tavalla he pyrkivät viivyttämään oikeasti toimivien ympäristötoimien käyttöönottoa, kuten vedyn käyttöä polttoaineena. Jokainen viivytys taas tuottaa yhtiöille selvät tienestit. Tukemalla viatonta aktivismia ja idealismia, öljy-yhtiöiden on helppo välttyä syyllisyydeltä ja pestä kätensä koko sotkusta.
Vähän aikaa sitten nähtiin pilakuva, jossa Greta Thunberg raiskataan, Tuumasta toimeen, sanoi öljypäällikkö, ja keksi yhtiöiden etua ajavan ilmastoliikkeen.
Ketä muuta tällainen toiminta hyödyttää kuin öljy-yhtiöitä? Yhtiöt saavat mielenosoituksista jopa suoraa hyötyä itselleen, kun useammat valitsevat kulkuvälineekseen auton, kun julkisen liikenteen käyttö vaikeutuu. Toisaalta lainrikkojilla usein on huono maine kansalaisten ja erityisesti varakkaamman kansanosan keskuudessa. Varakkailla on vaikutusvaltaa, ja juuri he voisivat investoida rahojaan vihreään siirtymään. Elokapina pitää huolen, ettei kukaan keskivertoa varakkaampi halua tukea luonnonsuojelua, kun ympäristöjärjestö kerran demonisoi heidän koko elämäntapansa ja yrittää pakottamalla kääntää muut puolelleen. Tavallistenkin kansalaisten keskuudessa Elokapina herättää vihaa ympäristöjärjestöjä kohtaan. Esimerkkinä tästä toimii tapaus, jossa Elokapinan aktivistit saivat lantaa päälleen.
Öljy-yhtiöt hyötyvät, kun ympäristöjärjestöiden maine heikkenee. Yhä useampi valitsee äänestää muita puolueita. Etenkin oikeisto on Pohjoismaissa nousussa, josta viimeisin esimerkki on Ruotsi. Ja ihmekös tuo, kun Elokapina on luonteeltansa äärivasemmistolainen järjestö. Järjestön sisällä kannatetaan sosialismia ja vastustetaan kapitalismia.
Epäilen, että koko Elokapina on alunperin öljy-yhtiöiden masinoima hanke. Tällä tavalla he pyrkivät viivyttämään oikeasti toimivien ympäristötoimien käyttöönottoa, kuten vedyn käyttöä polttoaineena. Jokainen viivytys taas tuottaa yhtiöille selvät tienestit. Tukemalla viatonta aktivismia ja idealismia, öljy-yhtiöiden on helppo välttyä syyllisyydeltä ja pestä kätensä koko sotkusta.
Vähän aikaa sitten nähtiin pilakuva, jossa Greta Thunberg raiskataan, Tuumasta toimeen, sanoi öljypäällikkö, ja keksi yhtiöiden etua ajavan ilmastoliikkeen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Nyt tämä vetykin ympäristötoimena ei ole yksipuolisesti haitatonta.
Vedyn käyttö energialähteenä on kyllä vähäpäästöistä, mutta luontaisesti vetyä ei ole "vetylähteistä" saatavissa, sitä on vedessä määrättömästi käytettävissä, mutta ongelma on laajassa käytössä sen veden hajottaminen vedyksi ja hapeksi, se vaatii suuresti ulkoista energiaa, joka on tavallisimmin sähkövirtaa.
Nyt vety kaikessa erinomaisuudessaan ei välttämättä ole mitenkään huokeaa tai ilmaiseksi tyhjästä saatava polttoaine, joten mitenkään huokeaa tai nykyisten fossiilisten tapaan laajasti saatavissa olevana sitä ei voi pitää.
Tätä vedyn erottamisen kuluvaikutusta ei ole huomioitu siitä vedyn saatavuudesta
puhuttaessa.
Tuulivoimalla toimiva sähköntuotanto tähän voi kyllä satunnaisuutensa vuoksi sopia.