Miksi on jätetty tuo ballististen ohjusten torjunta kokonaan retuperälle.
Suomen puolustuskykyä kehutaan, mutta ?
Anonyymi-ap
1078
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
No nyt Kaikkonen sanoo ILtasanomissa Natoon liittyminen tuo tiettyä tarvetta suorituskykyvaatimuksia korkeatorjuntakyvyn kehittämisessä. Suomeen on tulossa
Israelista tarpeen täyttävää kalustoa.
Israelin laseriin perustuvaa ilmapuolustusta parempaa ei ole missään.
Laser torjuu kaikki vihollisen ohjukset, lennokit, lentokoneet ja mikä ilmassa lentääkään.
Mikään ohjus ei läpäise laser aseiden torjuntaa, joka tapahtuu valon nopeudella.
Yhtä ohjusta voidaan laserilla pommittaa useita kertoja useaan paikkaan ja yksi laser aseen laukaisu on suorastaan ilmaista verrattuna nyt käytettävissä oleviin ilmatorjunta ohjuksiin.
kyllä nyt on vakuuttavaa tämä suomen ja pohjolan puolustus venäjää vastaan. keväällä kun vielä pelotti niin nyt alkaa olla luottavainen olo taas.
Hyvää oppia saaneet Suomen sota asiantuntijat esim droneista joihin Suomessa ei uskottu kovin hehkutettiin että Suomi on huomattavasti kovempi vastus kuin Ukraina en ihan tiedä uskoisiko he sentään ampuivat yli 40 risteilyohjusta alas
Suomi on höyhensarjaa 44 miljoona asukkaan Ukrainaan verrattuna. Suomi olisi kulutettu loppuun ja romahtanut 2 kuukaudessa.
Venäjä on tuhonnut Ukrainan kalustoa jo 5X se mitä Suomella on, kuolleet ja haavoittuneet ovat määrältään jo samaa tasoa kuin Suomen armeijan vahvuus, silti Ukraina taistelee.
Israelin kalusto on todellisissa sotaolosuhteissa testattua ja hyväksi todettua.
Israelia vastaan ei hyökkäile kuin joitain rättipää terroristejä joilla itse peltitynnyreistä kyhättyjä "ohjuksia".
Eli ei noita aseita ole oikeissa olosuhteissa testattu.
Suomella ja Israelilla on yleinen asevelvollisuus ja korkea moraali . Heillä on osaamista jakaa tarvittaessa. Ei ole jätetty retuperälle. Ukrainasta saadaan paljon kokemusta.
Valehtelet, ei suomella ole yleistä asevelvollisuutta, on vain miehiä koskeva, joka sekään ei toimi 2020-luvulla, kuten venäjän esimerkit osoittavat.
Kun 150 miljoonan asukkaan venäjällä on vaikeuksia saada kasaan asevelvollisista 100 000 sotilasta, joille maksetaan todella hyvin, on täysin mahdotonta, että 5 miljoonan asukkaan suomesta saataisiin 280 000 sotilasta.
Suomessa on käytetty valtavasti resursseja hyökkäyskyvyn kehittämiseen. Viimeisin satsaus taisi olla 20 miljardin luokkaa. Puolustuksen kehittämiseen ei ole jäänyt juuri mitään varoja.