Aila Ruohon uusin kirja

Aila Ruohoa on mahdollisuus kuulla myös livenä.
Porin seurakuntakeskus Itäpuisto 14 su 12.2.klo 14-16
Joogan ja uushenkisyyden piilevät vaarat.
Tervetuloa!

Demonit ja enkelit eivät ole todellisia, mutta usko niihin kylläkin

Höh,en kuulu mihinkään lahkoon mutta väittämäsi on roskaa.
Ei niitä koe,kuin ihmiset jotka uskoo tavalla tai toisella.
Ihmiset jotka on tyhjiä uskossa,ei heidän tarvitse kokea.
Kyllä Isä hyväksyy heidätkin.
Kun tietäisit miten tärkeä on käydä Via Dolora ja Israelin muut historialliset asiat.
Minäkin kävin sotilaana,ei tuntunut miltään mutta n.10v jälkeen tuntui.

Anonyymi kirjoitti:

Demonit ja enkelit eivät ole todellisia, mutta usko niihin kylläkin

Höh,en kuulu mihinkään lahkoon mutta väittämäsi on roskaa.
Ei niitä koe,kuin ihmiset jotka uskoo tavalla tai toisella.
Ihmiset jotka on tyhjiä uskossa,ei heidän tarvitse kokea.
Kyllä Isä hyväksyy heidätkin.
Kun tietäisit miten tärkeä on käydä Via Dolora ja Israelin muut historialliset asiat.
Minäkin kävin sotilaana,ei tuntunut miltään mutta n.10v jälkeen tuntui.

Lue lisää

Johonkin uskominen ei tee tästä todellista. Todellista on ainoastaan kunkin oma kokemus, joka on hyvinkin aivojen tuottama harha. Mieti vaikka! Jos kahdella on samasta olennosta täysin erilaiset uskomukset, kumman kokemus tästä on todellinen?

Anonyymi kirjoitti:

Demonit ja enkelit eivät ole todellisia, mutta usko niihin kylläkin

Höh,en kuulu mihinkään lahkoon mutta väittämäsi on roskaa.
Ei niitä koe,kuin ihmiset jotka uskoo tavalla tai toisella.
Ihmiset jotka on tyhjiä uskossa,ei heidän tarvitse kokea.
Kyllä Isä hyväksyy heidätkin.
Kun tietäisit miten tärkeä on käydä Via Dolora ja Israelin muut historialliset asiat.
Minäkin kävin sotilaana,ei tuntunut miltään mutta n.10v jälkeen tuntui.

Lue lisää

10 v kuluttua tuntui - alkoi kiinnostamaan - kerrotko lisää?

Siksi kirjoitinkin periaattisella tasolla.

Eihän Aila Ruoholla ja WT seuralla ole tässä tapauksessa muuta yhteistä, kuin se, että molemmat varoittaa sekaantumista henkimaailmaan, joogaan ja vaikkapa Tarot kortteihin.

Mielenkiintoisen tästä tekee se, että julkiexät pitävät uskoa demoneihin hölynpölynä. Nyt varsin vahvasti exin rinnalla esiintynyt Aila Ruoho antaa todistuksen, joka antaa ajattelemisen aihetta.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi kirjoitinkin periaattisella tasolla.

Eihän Aila Ruoholla ja WT seuralla ole tässä tapauksessa muuta yhteistä, kuin se, että molemmat varoittaa sekaantumista henkimaailmaan, joogaan ja vaikkapa Tarot kortteihin.

Mielenkiintoisen tästä tekee se, että julkiexät pitävät uskoa demoneihin hölynpölynä. Nyt varsin vahvasti exin rinnalla esiintynyt Aila Ruoho antaa todistuksen, joka antaa ajattelemisen aihetta.

Lue lisää

"Eihän Aila Ruoholla ja WT seuralla ole tässä tapauksessa muuta yhteistä, kuin se, että molemmat varoittaa sekaantumista henkimaailmaan, joogaan ja vaikkapa Tarot kortteihin."

Mikä on paras Aila Ruohon tarjoama todiste siitä, että joogaan sekaantuminen on vaarallista?

"Mielenkiintoisen tästä tekee se, että julkiexät pitävät uskoa demoneihin hölynpölynä. Nyt varsin vahvasti exin rinnalla esiintynyt Aila Ruoho antaa todistuksen, joka antaa ajattelemisen aihetta."

Väittämä tai henkilökohtainen uskomus ei ole todiste. Mikä on paras Aila Ruohon tarjoama todiste demonien olemassaolosta?

Anonyymi kirjoitti:

Siksi kirjoitinkin periaattisella tasolla.

Eihän Aila Ruoholla ja WT seuralla ole tässä tapauksessa muuta yhteistä, kuin se, että molemmat varoittaa sekaantumista henkimaailmaan, joogaan ja vaikkapa Tarot kortteihin.

Mielenkiintoisen tästä tekee se, että julkiexät pitävät uskoa demoneihin hölynpölynä. Nyt varsin vahvasti exin rinnalla esiintynyt Aila Ruoho antaa todistuksen, joka antaa ajattelemisen aihetta.

Lue lisää

"Mielenkiintoisen tästä tekee se, että julkiexät pitävät uskoa demoneihin hölynpölynä."

On kyllä aika yksiulotteista tämä analysointisi ja ajattelusi.

Uskovat exät eivät vain painota uskossaan demoneihin liittyviä käsityksiä. Se taas ei tarkoita, etteivätkö uskovat exät uskoisi niihin.

Toki suurin osa existä on uskonnottomia, jolloin suurin osa heistä pitää demoneita hölynpölynä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eihän Aila Ruoholla ja WT seuralla ole tässä tapauksessa muuta yhteistä, kuin se, että molemmat varoittaa sekaantumista henkimaailmaan, joogaan ja vaikkapa Tarot kortteihin."

Mikä on paras Aila Ruohon tarjoama todiste siitä, että joogaan sekaantuminen on vaarallista?

"Mielenkiintoisen tästä tekee se, että julkiexät pitävät uskoa demoneihin hölynpölynä. Nyt varsin vahvasti exin rinnalla esiintynyt Aila Ruoho antaa todistuksen, joka antaa ajattelemisen aihetta."

Väittämä tai henkilökohtainen uskomus ei ole todiste. Mikä on paras Aila Ruohon tarjoama todiste demonien olemassaolosta?

Lue lisää

Väittämä tai henkilökohtainen uskomus ei ole todiste. Mikä on paras Aila Ruohon tarjoama todiste demonien olemassaolosta?

Todisteita ei ole. Uskovien puheet pahoista hengistä on pelkoihin vetoavaa varoittelua. Miten ikinä voimme kehittää ajattelua tai tutkia asioita, jos aina päädytään siihen, että kaikki muu on pahaa ja vain tämä oma usko on muka ainoa ja oikea totuus. Se on huono lähtökohta. Se on todella mustavalkoinen käsitys asioista, joista emme edes voi sanoa mitään varmaa. Olen harrastanut new agea vuosikymmeniä, en ole mitään demoneja koskaan nähnyt, jos minulta kysytään. Eikä minua henget pelota, terve järki ja kriittisyys riittää. Ei niitä tarvitse pelätä.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi kirjoitinkin periaattisella tasolla.

Eihän Aila Ruoholla ja WT seuralla ole tässä tapauksessa muuta yhteistä, kuin se, että molemmat varoittaa sekaantumista henkimaailmaan, joogaan ja vaikkapa Tarot kortteihin.

Mielenkiintoisen tästä tekee se, että julkiexät pitävät uskoa demoneihin hölynpölynä. Nyt varsin vahvasti exin rinnalla esiintynyt Aila Ruoho antaa todistuksen, joka antaa ajattelemisen aihetta.

Lue lisää

Eihän Aila Ruoholla ja WT seuralla ole tässä tapauksessa muuta yhteistä, kuin se, että molemmat varoittaa sekaantumista henkimaailmaan, joogaan ja vaikkapa Tarot kortteihin.

-Tarot kortit ovat pahvin palasia joissa on joku kuva. Mikähän niissä on ongelma? Eikö tälläinen ole aika taikauskoista? Mulla on ollut niitä 25 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mielenkiintoisen tästä tekee se, että julkiexät pitävät uskoa demoneihin hölynpölynä."

On kyllä aika yksiulotteista tämä analysointisi ja ajattelusi.

Uskovat exät eivät vain painota uskossaan demoneihin liittyviä käsityksiä. Se taas ei tarkoita, etteivätkö uskovat exät uskoisi niihin.

Toki suurin osa existä on uskonnottomia, jolloin suurin osa heistä pitää demoneita hölynpölynä.

Lue lisää

"Mielenkiintoisen tästä tekee se, että julkiexät pitävät uskoa demoneihin hölynpölynä."

Jos uskoo demoneihin, niin se on kyllä ihan oma vika. Ja on turha ihmetellä jos muut pitää pöpinä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eihän Aila Ruoholla ja WT seuralla ole tässä tapauksessa muuta yhteistä, kuin se, että molemmat varoittaa sekaantumista henkimaailmaan, joogaan ja vaikkapa Tarot kortteihin."

Mikä on paras Aila Ruohon tarjoama todiste siitä, että joogaan sekaantuminen on vaarallista?

"Mielenkiintoisen tästä tekee se, että julkiexät pitävät uskoa demoneihin hölynpölynä. Nyt varsin vahvasti exin rinnalla esiintynyt Aila Ruoho antaa todistuksen, joka antaa ajattelemisen aihetta."

Väittämä tai henkilökohtainen uskomus ei ole todiste. Mikä on paras Aila Ruohon tarjoama todiste demonien olemassaolosta?

Lue lisää

Mikä on paras Aila Ruohon tarjoama todiste siitä, että joogaan sekaantuminen on vaarallista?


Mites tää ailukka selittää,että jooga on venyttelyä kuten tai chi kiinassa?
Luulen että tälläinen nainen ei tiedä sen enempää yhtään mistää,kunhan kirjoittaa roskaa ja istuu lihoen.

Anonyymi kirjoitti:

Väittämä tai henkilökohtainen uskomus ei ole todiste. Mikä on paras Aila Ruohon tarjoama todiste demonien olemassaolosta?

Todisteita ei ole. Uskovien puheet pahoista hengistä on pelkoihin vetoavaa varoittelua. Miten ikinä voimme kehittää ajattelua tai tutkia asioita, jos aina päädytään siihen, että kaikki muu on pahaa ja vain tämä oma usko on muka ainoa ja oikea totuus. Se on huono lähtökohta. Se on todella mustavalkoinen käsitys asioista, joista emme edes voi sanoa mitään varmaa. Olen harrastanut new agea vuosikymmeniä, en ole mitään demoneja koskaan nähnyt, jos minulta kysytään. Eikä minua henget pelota, terve järki ja kriittisyys riittää. Ei niitä tarvitse pelätä.

Lue lisää

Eikä minua henget pelota, terve järki ja kriittisyys riittää. Ei niitä tarvitse pelätä.

En ole,en kuulu mihinkää mutta ei pelota jos pystyt rukoilemaan Isä meidän ,kun peloittaa !
Oikeasti,se on niin vahva !
Aikanaan tarvitset,koska ..Rukoile !

Anonyymi kirjoitti:

"Mielenkiintoisen tästä tekee se, että julkiexät pitävät uskoa demoneihin hölynpölynä."

On kyllä aika yksiulotteista tämä analysointisi ja ajattelusi.

Uskovat exät eivät vain painota uskossaan demoneihin liittyviä käsityksiä. Se taas ei tarkoita, etteivätkö uskovat exät uskoisi niihin.

Toki suurin osa existä on uskonnottomia, jolloin suurin osa heistä pitää demoneita hölynpölynä.

Lue lisää

> Toki suurin osa existä on uskonnottomia, jolloin suurin osa heistä pitää demoneita hölynpölynä >

Syy exien uskonnottomuuteen on siinä, että useimmat heistä ymmärtävät jättäneen ainoan oikean uskonnon taakseen kykenemättöminä elämään Raamatun asettamien normien mukaan. Heillä ei ole mitään vaihtoehtouskomusta eikä haluakaan etsiä jotain korvaavaa oppia koska heillä on tarpeellinen määrä tietoa Raamatusta kumotakseen muiden uskontojen teoriat tai alkaa kannattaa niitä.

Raamattu kertoo varsin tarkkaan sen, minkälainen aineeton todellisuus on ihmisen aistien ulottumattomissa. Sellainen joka joskus on oppinut tuosta todellisuudesta Raamatusta, tuskin alkaa pitää sitä myöhemmässä vaiheessa hölynpölynä.

Täällä ääntään korottavat eivät ole tyypillisiä exiä vaan radikalisoituneita yksilöitä, jotka eivät halua myöntää olleensa väärässä joko irtautumisprosessinsa aikana kokemansa suhteen tai disinformaatioon liittyvän mielipidemuokkauksen seurauksena. Kuuluisa tuuletintoiminto liittyy näiden radikaalien käyttämän "informaatio"aineksen levittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on paras Aila Ruohon tarjoama todiste siitä, että joogaan sekaantuminen on vaarallista?


Mites tää ailukka selittää,että jooga on venyttelyä kuten tai chi kiinassa?
Luulen että tälläinen nainen ei tiedä sen enempää yhtään mistää,kunhan kirjoittaa roskaa ja istuu lihoen.

Lue lisää

No, nämä joogaa ja muita vastaavia kehonsa venyttelyä harjoittavat ovat tietysti demonien täyttämiä - usein useampien demonien.
Mahtaako joka venytysmuodolla olla oma demoninsa ja tunkeutuu ihmiseen venyttelyn aikana?
Pikkulapset ja eläimet ovat kaikkein vaarallisimpia demon-pesäkkeitä niiden venyttelyjen ansiosta.
Varokaa venytteleviä lapsia, kissoja ja koiria.
Pysykää säkkyrässä koneidenne ja mobiilienne yllä älkääkä missään tapauksessa oikaiskaa itseänne - demoni ujuttautuu sisäänne!

Rankka aiheen lavennus, mutta ei haittaa, vaikka kerrontaan lisätään kaikki WT seuran synnit.
Ajatus siitä, että Aila Ruohon kirja olisi jokin synninpäästö mainitsemillise asioille on väärä.

Kirjoitin lähinnä lähtökohdista.

A: Aila Ruoho ja jehovan todistajat varoittavat pahasta henkimaailmasta.

B: keskusteluun osallistuneet julkiexät pitävät demonipelottelua hölynpölynä.

Ei muuta yhdistävää. Loput on oma lisäystäsi ja aiheen lavennusta sektoreille, joita en esittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Rankka aiheen lavennus, mutta ei haittaa, vaikka kerrontaan lisätään kaikki WT seuran synnit.
Ajatus siitä, että Aila Ruohon kirja olisi jokin synninpäästö mainitsemillise asioille on väärä.

Kirjoitin lähinnä lähtökohdista.

A: Aila Ruoho ja jehovan todistajat varoittavat pahasta henkimaailmasta.

B: keskusteluun osallistuneet julkiexät pitävät demonipelottelua hölynpölynä.

Ei muuta yhdistävää. Loput on oma lisäystäsi ja aiheen lavennusta sektoreille, joita en esittänyt.

Lue lisää

Jäi tuo JP:n osuus.
En minäkään tiedä, mitä JP ajattelee. Muistelen vain hänen tuotantoaan aiheesta.
Tuon esiin JP:n sivustollaan esiintuoman Aila Ruohon poikkeavan näkemyksen, joka liittyy JP:n esittämään kritiikkiin WT seuran demonipelosta.

Anonyymi kirjoitti:

Rankka aiheen lavennus, mutta ei haittaa, vaikka kerrontaan lisätään kaikki WT seuran synnit.
Ajatus siitä, että Aila Ruohon kirja olisi jokin synninpäästö mainitsemillise asioille on väärä.

Kirjoitin lähinnä lähtökohdista.

A: Aila Ruoho ja jehovan todistajat varoittavat pahasta henkimaailmasta.

B: keskusteluun osallistuneet julkiexät pitävät demonipelottelua hölynpölynä.

Ei muuta yhdistävää. Loput on oma lisäystäsi ja aiheen lavennusta sektoreille, joita en esittänyt.

Lue lisää

Ruohonjuuritasolla molemmat uskovat pahoihin voimiin ja varoittavat siitä. Piru asuu yksityiskohdissa, sillä Vartiotornin erityinen piirre on heidän tapansa aseistaa demonipelko kontrollointityökaluksi, jota voidaan melko mielivaltaisesti soveltaa mihin tahansa asiaan, mitä seura ei halua jäsentensä tekevän. Uskomukset ovat yksi asia, se miten näitä käytetään ihmisten manipulointiin ja ohjailuun, on toinen.

Mikäli Ruoho ei kykene tarjoamaan todisteita omien väittämiensä tueksi, en katso hyvällä hänenkään pelonlietsontaansa tarot-korteista ja joogasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ruohonjuuritasolla molemmat uskovat pahoihin voimiin ja varoittavat siitä. Piru asuu yksityiskohdissa, sillä Vartiotornin erityinen piirre on heidän tapansa aseistaa demonipelko kontrollointityökaluksi, jota voidaan melko mielivaltaisesti soveltaa mihin tahansa asiaan, mitä seura ei halua jäsentensä tekevän. Uskomukset ovat yksi asia, se miten näitä käytetään ihmisten manipulointiin ja ohjailuun, on toinen.

Mikäli Ruoho ei kykene tarjoamaan todisteita omien väittämiensä tueksi, en katso hyvällä hänenkään pelonlietsontaansa tarot-korteista ja joogasta.

Lue lisää

WT seuran työkalu on demonipelko. Se, että WT seura käyttää tuota työkalua väärin on johtanut monen ihmisen mielipiteen kääntymisen siihen, ettei pahoja henkiä ole.

Tässä mielestäni nousee esiin Aila Ruohon ajattelun raikkaus. Aila Ruoho ei ole pääasiallisessa ajattelussa anti WT seura, joka lähtökohtaisesti on aina eri mieltä mitä WT seura.

Itse olin pitkään ateisti. Yövuorossa tapahtuneet outoudet saivat minut muuttamaan mieltäni. Voisinko jotakin näistä outoudeista todistamaan? En, mutta jäljen ne minuun jätti ja ateismi jäi.

Anonyymi kirjoitti:

WT seuran työkalu on demonipelko. Se, että WT seura käyttää tuota työkalua väärin on johtanut monen ihmisen mielipiteen kääntymisen siihen, ettei pahoja henkiä ole.

Tässä mielestäni nousee esiin Aila Ruohon ajattelun raikkaus. Aila Ruoho ei ole pääasiallisessa ajattelussa anti WT seura, joka lähtökohtaisesti on aina eri mieltä mitä WT seura.

Itse olin pitkään ateisti. Yövuorossa tapahtuneet outoudet saivat minut muuttamaan mieltäni. Voisinko jotakin näistä outoudeista todistamaan? En, mutta jäljen ne minuun jätti ja ateismi jäi.

Lue lisää

Uskosta pahoihin henkiin luovutaan muistakin syistä kuin ainoastaan huonoista kokemuksista fundamentalistisessa tuomionpäivänryhmässä. Kriittinen ajattelu hyvänä esimerkkinä. Uskomuksen purkaminen osiin ja ymmärtäminen, ettei uskomuksesta kiinni pitämiseen löydy rationaalista syytä, eliminoi syyn uskoa.
Aila Ruoho voi olla joissain asioissa samaa mieltä seuran kanssa, joskin maltillisemmin, mutta uskomuksen tai sen pohjalta toimimisen maltillisuus, eivät itsessään toimi totuusindikaattoreina.

Anonyymi kirjoitti:

Uskosta pahoihin henkiin luovutaan muistakin syistä kuin ainoastaan huonoista kokemuksista fundamentalistisessa tuomionpäivänryhmässä. Kriittinen ajattelu hyvänä esimerkkinä. Uskomuksen purkaminen osiin ja ymmärtäminen, ettei uskomuksesta kiinni pitämiseen löydy rationaalista syytä, eliminoi syyn uskoa.
Aila Ruoho voi olla joissain asioissa samaa mieltä seuran kanssa, joskin maltillisemmin, mutta uskomuksen tai sen pohjalta toimimisen maltillisuus, eivät itsessään toimi totuusindikaattoreina.

Lue lisää

Niin, minulla on henkilökohtainen kokemus pahoista hengistä.
Vaihtoehtoja on kaksi. Pahoja henkiä on olemassa tai minä olen harhainen.
Jälkimmäinen viittaisi mielenterveysongelmiin, jotka ovat todella mahdollisia, sillä olinhan WT seuran yhteydessä noin 50 vuotta.

Ongelman vain muodostaa se, että osa työkavereistani on yövuorossa ollessaan kokenut samankaltaisia tilanteita.
Onko työpaikkaani valikoitunut joukko pöpejä? No, on sekin mahdollista, mutta minulle on tullut siitä vahva epäilys.
Juuri tämän vuoksi Aila Ruohon kirja on avaava minulle. Vuosia sitten kokemani, ei ehkä sittenkään mene osastolle, lääkitys ei ole kunnossa.
Olen pitkään etsinyt vastausta kokemaani. Paljon olen jo lukenut, mutta kun tiedän Aila Ruohon täyspäiseksi ihmiseksi, niin alan uskoa, että koin jotakin mikä ei ollut tästä maailmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, minulla on henkilökohtainen kokemus pahoista hengistä.
Vaihtoehtoja on kaksi. Pahoja henkiä on olemassa tai minä olen harhainen.
Jälkimmäinen viittaisi mielenterveysongelmiin, jotka ovat todella mahdollisia, sillä olinhan WT seuran yhteydessä noin 50 vuotta.

Ongelman vain muodostaa se, että osa työkavereistani on yövuorossa ollessaan kokenut samankaltaisia tilanteita.
Onko työpaikkaani valikoitunut joukko pöpejä? No, on sekin mahdollista, mutta minulle on tullut siitä vahva epäilys.
Juuri tämän vuoksi Aila Ruohon kirja on avaava minulle. Vuosia sitten kokemani, ei ehkä sittenkään mene osastolle, lääkitys ei ole kunnossa.
Olen pitkään etsinyt vastausta kokemaani. Paljon olen jo lukenut, mutta kun tiedän Aila Ruohon täyspäiseksi ihmiseksi, niin alan uskoa, että koin jotakin mikä ei ollut tästä maailmasta.

Lue lisää

Vaihtoehtoja on useampikin. Pahoja henkiä ei ole eikä kukaan työporukastasi ole mielenvikainen, mutta luonnolliselle asialle on virheellisesti annettu yliluonnollinen selitys. Ilmiö ei ole tavattoman harvinainen, että huolimatta vilpittömistä yrityksistä antaa asioille paras mahdollinen selitys, ihmistulkinta pettää. Eritoten kun yksi kerran väittää kokeneensa jotain, muut porukassa ovat tämän jälkeen herkempiä hakemaan merkkejä, jotka tukisivat kerrottua väittämää ja todennäköisesti ovat virittyneempiä tulkitsemaan kokemansa kerrotun tarinan myötäisesti, jos jotain tapahtuukin. Moiset asiat tyypillisesti perustellaan sillä, ettei keksitä mitään muutakaan selitystä. Omaan tietämättömyyteen vetoaminen ja sen käyttäminen todisteena jonkin puolesta on looginen virhepäätelmä.

"Paljon olen jo lukenut, mutta kun tiedän Aila Ruohon täyspäiseksi ihmiseksi, niin alan uskoa, että koin jotakin mikä ei ollut tästä maailmasta."

Ns. "täyspäinen" voi yhtälailla uskoa huonoista syistä asioihin, jotka eivät ole totta. Ruohon mahdollinen täyspäisyys ei ole todiste hänen uskomustensa tai väittämiensä todenperäisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaihtoehtoja on useampikin. Pahoja henkiä ei ole eikä kukaan työporukastasi ole mielenvikainen, mutta luonnolliselle asialle on virheellisesti annettu yliluonnollinen selitys. Ilmiö ei ole tavattoman harvinainen, että huolimatta vilpittömistä yrityksistä antaa asioille paras mahdollinen selitys, ihmistulkinta pettää. Eritoten kun yksi kerran väittää kokeneensa jotain, muut porukassa ovat tämän jälkeen herkempiä hakemaan merkkejä, jotka tukisivat kerrottua väittämää ja todennäköisesti ovat virittyneempiä tulkitsemaan kokemansa kerrotun tarinan myötäisesti, jos jotain tapahtuukin. Moiset asiat tyypillisesti perustellaan sillä, ettei keksitä mitään muutakaan selitystä. Omaan tietämättömyyteen vetoaminen ja sen käyttäminen todisteena jonkin puolesta on looginen virhepäätelmä.

"Paljon olen jo lukenut, mutta kun tiedän Aila Ruohon täyspäiseksi ihmiseksi, niin alan uskoa, että koin jotakin mikä ei ollut tästä maailmasta."

Ns. "täyspäinen" voi yhtälailla uskoa huonoista syistä asioihin, jotka eivät ole totta. Ruohon mahdollinen täyspäisyys ei ole todiste hänen uskomustensa tai väittämiensä todenperäisyydestä.

Lue lisää

Aila Ruoho on kuitenkin varsin laajasti perehtynyt aiheeseen.
Varoittaa varsin ansiokkaasti työntämästä rahoja huuhaa&woodoo hoitoihin, kuten esim. enkelihoitoihin.

Tuo Aila Ruohon näkemys siitä, että ollaan tekemisissä todellisten voimien kanssa ei ole pääpointti. Se on johtopäätös lukuisten ilmiöiden ja ihmisten haastatteluista.

Itse koen, että Aila Ruoho on löytänyt totuuden ja kirjoittanut totta, jos tuota ilmaisua nyt saa lainata.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, minulla on henkilökohtainen kokemus pahoista hengistä.
Vaihtoehtoja on kaksi. Pahoja henkiä on olemassa tai minä olen harhainen.
Jälkimmäinen viittaisi mielenterveysongelmiin, jotka ovat todella mahdollisia, sillä olinhan WT seuran yhteydessä noin 50 vuotta.

Ongelman vain muodostaa se, että osa työkavereistani on yövuorossa ollessaan kokenut samankaltaisia tilanteita.
Onko työpaikkaani valikoitunut joukko pöpejä? No, on sekin mahdollista, mutta minulle on tullut siitä vahva epäilys.
Juuri tämän vuoksi Aila Ruohon kirja on avaava minulle. Vuosia sitten kokemani, ei ehkä sittenkään mene osastolle, lääkitys ei ole kunnossa.
Olen pitkään etsinyt vastausta kokemaani. Paljon olen jo lukenut, mutta kun tiedän Aila Ruohon täyspäiseksi ihmiseksi, niin alan uskoa, että koin jotakin mikä ei ollut tästä maailmasta.

Lue lisää

Voihan olla että olet kokenut jotain yliluonnollista. Henkimaailmassa on paljon muutakin kuin pahoja henkiä. Ehkä joku hyvä meedio pystyisi katsomaan mitä siellä on ja auttamaan että ilmiöt lakkaavat.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan olla että olet kokenut jotain yliluonnollista. Henkimaailmassa on paljon muutakin kuin pahoja henkiä. Ehkä joku hyvä meedio pystyisi katsomaan mitä siellä on ja auttamaan että ilmiöt lakkaavat.

Lue lisää

No voin kertoa.
Meillä on työpaikalla pitkä käytävä hallien välillä. Tämän ilmiön kohtasin vain kerran.

Kun yövuorossa kävelin tuota pitkää käytävään, niin valo kohdallani vilkkui. Kun pysähdyin lamppu jäi pääni yläpuolella vilkkumaan. Kun kävelin taaksepäin selkä edellä, niin vilkkuvat lamput seurasivat minua. Siis aina kohdalla oleva lamppu vilkkui.
Kun huusin ääneen WTF niin koko käytävä pimeni ja olin saada sydänkohtauksen. Onneksi minulla oli taskulamppu ja juoksin pois käytävästä.

Mikään ei ole tuota kokemusta selittänyt. Se ei ollut tästä maailmasta.
Jotkin työkaverini ovat kokeneet samankaltaista.

Anonyymi kirjoitti:

No voin kertoa.
Meillä on työpaikalla pitkä käytävä hallien välillä. Tämän ilmiön kohtasin vain kerran.

Kun yövuorossa kävelin tuota pitkää käytävään, niin valo kohdallani vilkkui. Kun pysähdyin lamppu jäi pääni yläpuolella vilkkumaan. Kun kävelin taaksepäin selkä edellä, niin vilkkuvat lamput seurasivat minua. Siis aina kohdalla oleva lamppu vilkkui.
Kun huusin ääneen WTF niin koko käytävä pimeni ja olin saada sydänkohtauksen. Onneksi minulla oli taskulamppu ja juoksin pois käytävästä.

Mikään ei ole tuota kokemusta selittänyt. Se ei ollut tästä maailmasta.
Jotkin työkaverini ovat kokeneet samankaltaista.

Lue lisää

"Mikään ei ole tuota kokemusta selittänyt. Se ei ollut tästä maailmasta."

Kokemushan nimenomaan oli tästä maailmasta, kun sen pystyi havaitsemaan. Syyt tapahtuman taustalla ovat hyvin todennäköisesti luonnolliset, vaikka ne tuntuisivat yliluonnollisilta.

Ja se näissä yliluonnollisen kokemuksissa aina on ongelma onkin. Niitä ei voida koskaan todentaa vaan ne jäävät yksittäisten henkilöiden kokemuksiksi tai tuntemuksiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aila Ruoho on kuitenkin varsin laajasti perehtynyt aiheeseen.
Varoittaa varsin ansiokkaasti työntämästä rahoja huuhaa&woodoo hoitoihin, kuten esim. enkelihoitoihin.

Tuo Aila Ruohon näkemys siitä, että ollaan tekemisissä todellisten voimien kanssa ei ole pääpointti. Se on johtopäätös lukuisten ilmiöiden ja ihmisten haastatteluista.

Itse koen, että Aila Ruoho on löytänyt totuuden ja kirjoittanut totta, jos tuota ilmaisua nyt saa lainata.

Lue lisää

"Aila Ruoho on kuitenkin varsin laajasti perehtynyt aiheeseen. Varoittaa varsin ansiokkaasti työntämästä rahoja huuhaa&woodoo hoitoihin, kuten esim. enkelihoitoihin."

Aiheeseen perehtyminen ei itsessään ole todiste aiheen todenperäisyyden puolesta. Ihminen varsin tunnetusti pystyy hylkäämään yhden asian epäuskottavana, mutta samanaikaisesti uskoa toiseen samankaltaiseen asiaan ja olla valikoiden soveltamatta tähän uskomukseen samoja kriteerejä ja kysymyksiä, joilla hyllytti ensimmäisen uskomuksen. Asiasta huomauttaminen aiheuttaa kognitiivista dissonanssia eli aivojen stressitilan, joka syntyy ihmisen ymmärrettyä riitasoinnun hänen uskomustensa ja käytöksensä johdonmukaisuudessa.

"Tuo Aila Ruohon näkemys siitä, että ollaan tekemisissä todellisten voimien kanssa ei ole pääpointti. Se on johtopäätös lukuisten ilmiöiden ja ihmisten haastatteluista."

Ilmiöitä voi kuka tahansa tulkita monin tavoin ja ihmiset valehtelevat, muistavat sekä tulkitsevat asioita virheellisesti. Itse jouduin kerran soittamaan poliisit häirikön vuoksi. Jos yksityiskohtia olisi kysytty, olisin pystynyt antamaan pikkutarkat kuvaukset siitä, miltä poliisit näyttivät ja miten he seisoivat ovella. Ymmärsin vasta myöhemmin, että pysyin koko tämän tapahtuman ajan kotonani useamman kerroksen päässä tästä kaikesta, enkä koskaan nähnyt poliiseja tai heidän seisomistaan häirikön ovella. Aisteja virittävä tilanne oli kyllä luonut pistävän tarkan valemuiston aivoihini. Tämä on hyvä muistaa ihmisten kertoessa hurjia tulkintojaan erinäisistä kokemuksista.

"Itse koen, että Aila Ruoho on löytänyt totuuden ja kirjoittanut totta, jos tuota ilmaisua nyt saa lainata."

Saa, mutta muista nyt kuitenkin se, mitä tekee ihminen, joka uskoo löytäneensä totuuden: Hän lopettaa etsimisen. Ja mikäli hän on väärässä, hän on ikuisesti väärässä. Seuraa heitä, jotka etsivät totuutta, mutta varo niitä, jotka väittävät löytäneensä sen. Jos olit 50 vuotta tekemisissä Vartiotornin kanssa, olet varmasti oppinut läksysi ja ymmärrät, mikseivät absoluuttiset uskomukset lopullisen totuuden löytämisestä ole terveitä. Entisille todistajille on usein ollut vaikeaa tietämättömyyden ja vastausten puute, kun on ensin virheellisesti kasvanut järjestössä siihen uskomukseen, että sitä on vastaus kaikkeen ja elää osana korkeinta totuutta. Paluu maan pinnalle on vaikea ja jää tunne, että jonkun täällä pitäisi tarjota se totuus kaikesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikään ei ole tuota kokemusta selittänyt. Se ei ollut tästä maailmasta."

Kokemushan nimenomaan oli tästä maailmasta, kun sen pystyi havaitsemaan. Syyt tapahtuman taustalla ovat hyvin todennäköisesti luonnolliset, vaikka ne tuntuisivat yliluonnollisilta.

Ja se näissä yliluonnollisen kokemuksissa aina on ongelma onkin. Niitä ei voida koskaan todentaa vaan ne jäävät yksittäisten henkilöiden kokemuksiksi tai tuntemuksiksi.

Lue lisää

Kyllä nykyään yritän.
Pistän videoinnin aina kännykästä päälle, kun kyseistä käytävää kävelen.
Ei ole vielä tärpännyt.

Toki YouTube:ssa on liuta samankaltaista jo kuvattu. Esim. Slapped Ham lähes 3 miljoonaa tilaajaa.

Kun itsellä meni yli ymmärryksen, niin kiinnostuin ilmiöstä.

Anonyymi kirjoitti:

No voin kertoa.
Meillä on työpaikalla pitkä käytävä hallien välillä. Tämän ilmiön kohtasin vain kerran.

Kun yövuorossa kävelin tuota pitkää käytävään, niin valo kohdallani vilkkui. Kun pysähdyin lamppu jäi pääni yläpuolella vilkkumaan. Kun kävelin taaksepäin selkä edellä, niin vilkkuvat lamput seurasivat minua. Siis aina kohdalla oleva lamppu vilkkui.
Kun huusin ääneen WTF niin koko käytävä pimeni ja olin saada sydänkohtauksen. Onneksi minulla oli taskulamppu ja juoksin pois käytävästä.

Mikään ei ole tuota kokemusta selittänyt. Se ei ollut tästä maailmasta.
Jotkin työkaverini ovat kokeneet samankaltaista.

Lue lisää

<<< Mikään ei ole tuota kokemusta selittänyt. Se ei ollut tästä maailmasta. >>>

Tässä tiivistyy rikkinäiseen logiikkaan pohjautuva päätelmäsi, josta sinulle jo yllä joku kirjoittikin: "Moiset asiat tyypillisesti perustellaan sillä, ettei keksitä mitään muutakaan selitystä. Omaan tietämättömyyteen vetoaminen ja sen käyttäminen todisteena jonkin puolesta on looginen virhepäätelmä."
Logiikkasi toimii siis siten, että X tapahtui ja koska sinä et ymmärrä sitä, se ei siten voi olla luonnollista. Sinun ymmärryksesi puute ei ole todiste yliluonnollisesta. Englanninkielessä tämä virhepäätelmä tämä tunnetaan nimellä argument from incredulity eli epäuskosta kumpuava argumentti. Suomennos loogisia virhepäätelmiä käsittelevästä Wikipedia-artikkelista:
"Epäuskosta johtuvat väitteet voivat joskus johtua fantasian ja todellisuuden sekoittumisesta, ymmärryksen puutteesta tai vaistomaisesta "tunnereaktiosta", varsinkin kun aikaa on vähän. Niitä käytetään myös usein väittämään, että jonkin täytyy olla alkuperältään yliluonnollista.Tämä päättelymuoto on virheellinen, koska kyvyttömyys kuvitella, kuinka väite voi olla totta tai epätosi, ei anna tietoa siitä, onko väite totta vai epätosi todellisuudessa."
Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_incredulity

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä nykyään yritän.
Pistän videoinnin aina kännykästä päälle, kun kyseistä käytävää kävelen.
Ei ole vielä tärpännyt.

Toki YouTube:ssa on liuta samankaltaista jo kuvattu. Esim. Slapped Ham lähes 3 miljoonaa tilaajaa.

Kun itsellä meni yli ymmärryksen, niin kiinnostuin ilmiöstä.

Lue lisää

"Toki YouTube:ssa on liuta samankaltaista jo kuvattu. Esim. Slapped Ham lähes 3 miljoonaa tilaajaa."

Youtubessa on kyllä aivan kaikkea. Videotaltioituja ufoja ja kummituksia. Ihan viihdyttäviä pikku videoita, ei siinä. Kun nyt kuitenkin tiedetään, että tilanteita pystytään lavastamaan ja videoita muokkaamaan, kuinka suljit pois mahdollisuuden, että juuri näin on tehty? Kumpi on todennäköisempää: Videolla on oikea kameralle virnuileva kummitus vai että joku on leikkinyt videoeditorilla ja tehosteilla, mihin kuka tahansa tänä päivänä pystyy omassa kodissaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Toki YouTube:ssa on liuta samankaltaista jo kuvattu. Esim. Slapped Ham lähes 3 miljoonaa tilaajaa."

Youtubessa on kyllä aivan kaikkea. Videotaltioituja ufoja ja kummituksia. Ihan viihdyttäviä pikku videoita, ei siinä. Kun nyt kuitenkin tiedetään, että tilanteita pystytään lavastamaan ja videoita muokkaamaan, kuinka suljit pois mahdollisuuden, että juuri näin on tehty? Kumpi on todennäköisempää: Videolla on oikea kameralle virnuileva kummitus vai että joku on leikkinyt videoeditorilla ja tehosteilla, mihin kuka tahansa tänä päivänä pystyy omassa kodissaan?

Lue lisää

Niin paljon on kuraa siellä sen tiedän.

Omakohtainen kokemus tietenkin muuttaa katsantokantaa.
Tuossa joku jo epäili käsityskykyäni varmasti aiheesta. Jos nyt kuitenkin katsotaan noita todennäköisyyksiä sähkövialle, niin mahdollisuus on hyvin pieni.

Kun tajusin, että valot vilkkuvat aina kohdallani, niin paskanjäykkänä hidastin. Vilkkuvat lamputkin hidastivat ja pysyivät ylläni.
Kun lähdin kävelemään selkä edellä takaisin, niin vilkkuva valo teki samoin.
Kun taas pysähdyin, niin valo teki samoin, vilkkui päälläni.
Kun sanoin ääneen, että mitä v***ua, niin valot katkesivat ja seisoin pimeydessä.

Kaikkea kauhusta epäuskoon tunteet. Tekninen todennäköisyys tuolle on nolla.

Kun sitten myöhemmin kahvipöydässä kerroin valikoidussa seurassa, niin samantapaista oli pari tyyppiä myös kokenut.

Vaatisi aika sähköteknistä osaamista saada valot käyttäytymään juuri noin, jos takana olisi ihminen. Sattumaksi tapaus on liian monimutkainen hidastamisineen ja suunnanmuutoksineen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin paljon on kuraa siellä sen tiedän.

Omakohtainen kokemus tietenkin muuttaa katsantokantaa.
Tuossa joku jo epäili käsityskykyäni varmasti aiheesta. Jos nyt kuitenkin katsotaan noita todennäköisyyksiä sähkövialle, niin mahdollisuus on hyvin pieni.

Kun tajusin, että valot vilkkuvat aina kohdallani, niin paskanjäykkänä hidastin. Vilkkuvat lamputkin hidastivat ja pysyivät ylläni.
Kun lähdin kävelemään selkä edellä takaisin, niin vilkkuva valo teki samoin.
Kun taas pysähdyin, niin valo teki samoin, vilkkui päälläni.
Kun sanoin ääneen, että mitä v***ua, niin valot katkesivat ja seisoin pimeydessä.

Kaikkea kauhusta epäuskoon tunteet. Tekninen todennäköisyys tuolle on nolla.

Kun sitten myöhemmin kahvipöydässä kerroin valikoidussa seurassa, niin samantapaista oli pari tyyppiä myös kokenut.

Vaatisi aika sähköteknistä osaamista saada valot käyttäytymään juuri noin, jos takana olisi ihminen. Sattumaksi tapaus on liian monimutkainen hidastamisineen ja suunnanmuutoksineen.

Lue lisää

Tälle ei kyllä voi olla muuta kuin yliluonnollinen selitys.

Anonyymi kirjoitti:

Tälle ei kyllä voi olla muuta kuin yliluonnollinen selitys.

Kommenttisi taisi olla sarkasmia, mutta tietyllä tavalla orientoituneet ihmiset tosiaan ajattelevat melko helpostikin, että asialle täytyy olla yliluonnollinen selitys eikä muu ole mahdollinen. Annetaan periksi melko helposti sen suhteen, että asiaan voisi liittyä jotain sinänsä aivan luonnollisia fysikaalisia, teknisiä tai psykologisia ilmiöitä, ja vedetään yliluonnollisuuskortti esiin ja todetaan asia ratkenneeksi.

Ihminen on kuitenkin epäluotettava havaitsija ja epäluotettava muistelija. Tästä on paljonkin näyttöä, kun erilaisia "yliluonnollisia" ilmiöitä on tutkittu tieteellisesti. Tutkimus ei tietenkään suoraan sovellu johonkin yksittäistapaukseen, mitä joku on mielestään kokenut, mutta on hyvä tiedostaa, että usein ns. yliluonnollinen ei ole sitä lopulta ollutkaan. Voin suositella esim. Richard Wisemanin kirjaa "Yliluonnollinen ilmiö".

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi taisi olla sarkasmia, mutta tietyllä tavalla orientoituneet ihmiset tosiaan ajattelevat melko helpostikin, että asialle täytyy olla yliluonnollinen selitys eikä muu ole mahdollinen. Annetaan periksi melko helposti sen suhteen, että asiaan voisi liittyä jotain sinänsä aivan luonnollisia fysikaalisia, teknisiä tai psykologisia ilmiöitä, ja vedetään yliluonnollisuuskortti esiin ja todetaan asia ratkenneeksi.

Ihminen on kuitenkin epäluotettava havaitsija ja epäluotettava muistelija. Tästä on paljonkin näyttöä, kun erilaisia "yliluonnollisia" ilmiöitä on tutkittu tieteellisesti. Tutkimus ei tietenkään suoraan sovellu johonkin yksittäistapaukseen, mitä joku on mielestään kokenut, mutta on hyvä tiedostaa, että usein ns. yliluonnollinen ei ole sitä lopulta ollutkaan. Voin suositella esim. Richard Wisemanin kirjaa "Yliluonnollinen ilmiö".

Lue lisää

Paatuneen ateistin mielipide.

Anonyymi kirjoitti:

Paatuneen ateistin mielipide.

Mitä tarjoat sitten tilalle? Pitäisikö herkkäuskoisesti hyväksyä jonkun kertomus yliluonnollisesta totena vain siksi, että hän itse kokee, että asiassa on tapahtunut jotain yliluonnollista?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarjoat sitten tilalle? Pitäisikö herkkäuskoisesti hyväksyä jonkun kertomus yliluonnollisesta totena vain siksi, että hän itse kokee, että asiassa on tapahtunut jotain yliluonnollista?

Lue lisää

Ei tarvitse.
Kukaan ei ole vaatinut sinulta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse.
Kukaan ei ole vaatinut sinulta mitään.

Jos vastaa johonkin kommenttiin "paatuneen ateistin mielipide", niin kyllä sen voi tulkita arvosteluksi. Arvosteluun puolestaan sisältyy ajatus, että tulisi toimia jotenkin toisin.

Vastaavasti jos leimaisi jonkin kommentin, että kyseessä on "herkkäuskoisen uskiksen mielipide", niin kyllä tämäkin voidaan ymmärtää arvosteluna ja kehoituksena ajatella toisin.

Anonyymi kirjoitti:

WT seuran työkalu on demonipelko. Se, että WT seura käyttää tuota työkalua väärin on johtanut monen ihmisen mielipiteen kääntymisen siihen, ettei pahoja henkiä ole.

Tässä mielestäni nousee esiin Aila Ruohon ajattelun raikkaus. Aila Ruoho ei ole pääasiallisessa ajattelussa anti WT seura, joka lähtökohtaisesti on aina eri mieltä mitä WT seura.

Itse olin pitkään ateisti. Yövuorossa tapahtuneet outoudet saivat minut muuttamaan mieltäni. Voisinko jotakin näistä outoudeista todistamaan? En, mutta jäljen ne minuun jätti ja ateismi jäi.

Lue lisää

Mihin kaikkeen aloit uskomaan?

Anonyymi kirjoitti:

Paatuneen ateistin mielipide.

Selittämättömän selittely yliluonnollisella osoitaa älyllistä laiskuutta. Se pitää ihmisen tyhmänä. Voi olla, että monenkin ilmiön luonnollinen selitys jää pimentoon, mutta se ei tee niistä yliluonnollisia. Kun ei ole mitään hajua, tilanne on se, että ei tiedetä. Toistaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tälle ei kyllä voi olla muuta kuin yliluonnollinen selitys.

Siru työvaatteissa.
Liiketunnistin, kännykän singaali.

Lahjoitusten menee tuossa demonipelossa äärinmäisyyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Lahjoitusten menee tuossa demonipelossa äärinmäisyyksiin.

Siis lahko menee

Anonyymi kirjoitti:

Siis lahko menee

Pahat henget on aina helppo vetää esille siellä missä uskotaan ja ajatellaan asioista eri tavalla. Uskovien tyyli yleensäkin on tämä.

Anonyymi kirjoitti:

Pahat henget on aina helppo vetää esille siellä missä uskotaan ja ajatellaan asioista eri tavalla. Uskovien tyyli yleensäkin on tämä.

Pahat henget ovat pelottavia sille, joka niihin uskoo. Tätä pelkoa sitten erilaiset lahkot hyödyntävät ja ruokkivat omiin tarpeisiinsa. Pelokas ihminen, joka kuvittelee saavansa turvaa jotain lahkoa tottelemalla, on otollinen uhri, jolla voidaan teettää kaikenlaista.

Yleensähän se virsi menee kaikilla porukoilla niin, että muut henget kuin omalla puolella olevat ovat pahoja. Mutta kyllä esim. Vanhan testamentin Jumala, jos olisi todellinen, olisi melkoinen iso paha henki.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensähän se virsi menee kaikilla porukoilla niin, että muut henget kuin omalla puolella olevat ovat pahoja. Mutta kyllä esim. Vanhan testamentin Jumala, jos olisi todellinen, olisi melkoinen iso paha henki.

Lue lisää

Nehän on järjettömiä ja täynnä raakaa väkivaltaa. Ne jos mitkä on voineet osin tulla pahoilta hengiltä, jos niihin uskoo.

Huonompi juttu on se, että nämä smurffit tuppaavat työntämääa liihoitellessaan peräilmaa varren kanssa.

Onhan sillä jumalalla ihan oikea nimi, joka on Jahvetti.

Joo.
Raamattua tulee lukea vartiotornin kanssa. Jolloin ei pitäisi Raamattua katsoakaan. näin on.

Olen lukenut parikin Aila Ruohon kirjaa ja ne vaikuttavat uskottavilta. Tunnen lähinnä Jehovan todistajien uskonnon hyvin ja sitä koskevat väitteet ovat mielestäni totta ja uskottavia. Minua kiinnostaa silti lukea myös mm. vanhoillislestadiolaisuudesta, vaikka sitä en tunnekaan yhtä hyvin.

Päinvastoin.
ex-jt:t ovat vapaita lahkon valehtelemisvelvollisuudesta, teokraattisesta sodankäynnistä, kuten he itse sanovat. Tämän tarkoitus on saada tavara kaupaksi

Ja lahko nyt vaan tuottaa Uskontojen uhrien tuki r. y:n suurimman asiakasryhmän.

Ja tuota r.y:tä ei olisi perustettukaan ilman lahkon luomaa tarvetta.

Joskus voisi esittää jotain käytännön esimerkkejäkin sen sijaan että vedotaan toistuvasti katkeruuteen ja muihin lapsellisiin argumentointivirheisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus voisi esittää jotain käytännön esimerkkejäkin sen sijaan että vedotaan toistuvasti katkeruuteen ja muihin lapsellisiin argumentointivirheisiin.

Esimerkki

Lahko murhaa verensiirtokiellollaan.
1 Korintt 10:27 käskee syömään pakanan luona kaikkea mitä tämä pöytään kattaa.
Siis myös verilettuja

Anonyymi kirjoitti:

Joskus voisi esittää jotain käytännön esimerkkejäkin sen sijaan että vedotaan toistuvasti katkeruuteen ja muihin lapsellisiin argumentointivirheisiin.

Eihän se käy, koska se veisi todistajan ikävään tilanteeseen, jossa hän joutuisi tutkimaan asiaa hankkiakseen esimerkkejä, tai myöntämään, ettei hänellä niitä ole. Siksipä todistaja tyytyy mielikuvaan ja kuulopuheisiin siitä, mitä jokin materiaali sisältää.

Lienee selväkin, että kaikki ihmiset eivät ole rehellisiä, joidenkin mielestä rehellisyys on jopa lapsellista. Epärehellisyyttä mahtuu siis myös todistajuuteen kuin myös entisiin todistajiin.

Entisten todistajain foorumi Veljesseura.org tarjoaa paljonkin luettavaa, mutta myös mahdollisuuden kysymyksiin.

Kun jättää lahkon, on Veljesseurassa heti juteltavaa, saa tarvittaessa neuvoja, ei tarvitse jäädä yksin.