1. Ihmisen ja simpanssin DNA on vain ~85 % samanlainen koko genomitasolla. Olet ehkä kuullut 98,5 prosentin samankaltaisuudesta, mutta tämä on totta vain vertaamalla niin kutsuttua proteiineja koodaavaa DNA:ta. Proteiineja koodaava DNA:ssa DNA on myös 98,5 % samanlainen esimerkiksi delfiinien ja sikojen kanssa.
2. DNA:n samankaltaisuus on väärä tapa tehdä ennusteita mahdollisista fylogeneettisistä suhteista eliöiden välillä. Vertaamalla ei-koodaavia RNA:ita saamme hyvin erilaisia tuloksia ja lähes ylösalaisin olevan evoluutiopuun. Voit lukea tästä:
https://www.gene-quantification.de/dolgin-rewriting…
3. Simpansseista ihmisiin tehdyt elinsiirrot ovat epäonnistuneet. Mutta tuhannet ihmiset elävät pian normaalia elämää saatuaan maksan, munuaisen tai jopa sydämen sialta. Edes verensiirto ei ole mahdollista simpanssista ihmiseen.
4. Ihmisen/simpanssin epigenomit ovat hyvin erilaisia. Erityisesti histonikoodi on täysin erilainen.
5. Jokaisessa solussasi on käytännössä identtinen DNA (neuronit ja T-solut tekevät poikkeuksen). Oletko koskaan miettinyt, miksi ihosolusi eroaa lihassolustasi? Ne sisältävät identtisen DNA:n! Tämä tarkoittaa, että DNA ei määritä solujen erilaistumista ja identiteettiä. Se tarkoittaa myös, että DNA ei sanele kudostyyppiä tai elimen toimintaa. DNA ei määritä ruumiinkaavaa tai muita eliön ominaisuuksia. Nämä kaikki määräytyvät epigeneettisen ohjelmoinnin avulla. Evoluutio ei pysty tuottamaan ohjelmointikieliä.
6. Solu pystyy tuottamaan tuhansia erilaisia proteiineja vain lukemalla yhtä DNA-sekvenssiä muuttamatta DNA:ta. Tätä uskomatonta tekniikkaa kutsutaan vaihtoehtoiseksi silmukoinniksi. Se on merkittävin mekanismi proteiinien monimuotoisuuden ja biodiversiteetin takana. Se on epigeneettisesti säädelty.
7. Ihmisen genomissa ei ole täysin hyödyllisiä satunnaisia DNA-mutaatioita, mutta ihmisen genomissa on ~2 miljoonaa haitallista geneettistä virhettä koko populaatiotasolla.
8. Uskomattoman monimutkaiset solun mekanismit, spesifiset ADAR/APOBEC-entsyymit pystyvät muokkaamaan RNA:ta ja jopa DNA-emäksiä. RNA A-to-I muokkaus muistuttaa ihmisen keksimää verkkoteknologiaa, jota kutsutaan NAT:ksi (Network Address Translation). Sattuma ei pysty luomaan naamiointitekniikoita.
9. Jokaisessa ihmisessä on kaikki tarvittavat DNA-sekvenssit kaikkien mahdollisten ihmisen ihonvärien tuottamiseksi. Kyse on siitä, kuinka nuo DNA-jaksot transkriptoidaan. Ja taas, koska soluissasi on sama DNA, DNA ei sanele ihon väriä.
10. Voimme havaita nopeaa lajiutumista, joka johtuu epigeneettisesti kontrolloidusta vaihtoehtoisesta silmukoinnista. Voimme myös havaita nopeaa biologisen tiedon rappeutumista. Evoluutiolla ei ole mekanismia.
11. Johtavat evoluutiobiologit ovat sanoneet, että jos yli 25% (ja huomattavasti allekin) ihmisen genomista on toiminnallista, tulee evoluutiosta tuhoava prosessi. Roska-DNA -teoria on kumottu ja ainakin 90% genomista luetaan transkriptioon ja lopulle 10%:lle on löydetty toiminnallisia tehtäviä.
extension://elhekieabhbkpmcefcoobjddigjcaadp/https://www.gene-quantification.de/dolgin-rewriting-evolution-2012.pdf?fbclid=IwAR1av12sX128ejZUbLxLKFqsGe1zbM-dRA8FIILsSwDCCCzaaJ7Unfj-3cM
11 syytä, miksi en usko evoluutioteoriaan
29
214
Vastaukset
- Anonyymi
" DNA ei sanele ihon väriä."
Onko niin, että kun RoT:n vaimo kävi Afrikassa lomalle ja sai sen jälkeen tummaihoisen lapsen, niin kyse oli siitä, että vaimo oli matkallaan syönyt liikaa mangoa ja durraa?- Anonyymi
Tämä aloituksessa esitetyn tyyppinen epigenetiikan väärinkäsittämiseen perustuva "evoluutiokriittisyys" perimämuuntelun osalta on yhtä typerää kuin olisi ajatus, että henkilö voi istua tuolilla, vaikka tuolia ei ole olemassakaan tai pöydällä voi olla maljakko, vaikka pöytää ei ole olemassakaan. Normaalijärkisen ja asioista selvää ottamaan taipuvaisen ihmisen, jolle ajan myötä uteliaisuuden ja yleissivistyksen myötävaikutuksen mukaan on kehittynyt jonkinlainen käsitys etymologiasta, pitäisi jo valjeta, että epigenettiset ilmiöt ovat nimensä mukaisesti GEENIEN PÄÄLLISIÄ ILMIÖITÄ. Sellaisia ei tietenkään olisi olemassa, jos ei olisi geenejä, joiden päällä näitä ilmiöitä voi tapahtua.
Ja asiaan perehtyjälle pitäisi käydä selväksi, että nämä geenien päälliset ilmiöt ovat geenien toimintaan vaikuttavia ilmiöitä, eivätkä jotain erillistä diipadaapaa, jota voisi tapahtua vaikka millä tavalla täysin riippumatta niistä geeneistä, joiden "päällä" ne tapahtuvat. Muistan nähneeni ainakin jostain 2015-2016 alkaen, että ROT:lle on yritetty toitottaa, kuinka väärin hän on käsittänyt nämä asiat. Hän tuntuu tuhlanneen vuosia elämästään tämän väärinkäsityksensä vakiinnuttamiseen, ja nyt häntä komppaa jo toinen copypaste-tohelo, joka ei ymmärrä mitä tänne yrittää selostaa.
- Anonyymi
No niin, nyt on evoluutioteoria kumottu. Aihe on käsitelty, mitään ei ole enää sanottavaa.
Nyt voidaan keskittyä todistamaan luominen, kun ei ole evoluutioteoriaa tiellä.
Olkaa hyvät, arvon kreationistit, esittäkää todisteenne. - Anonyymi
En minäkään usko. Tuolta 5. Päätelmät kohdasta perustelut.
Käsittelen lyhyesti kahta mahdollista vaihtoehtoista selityskehystä. Biologi Rupert Sheldrake on väittänyt, että odotukset DNA:n toimivuudesta olisi pitänyt nähdä liiallisina koko ajan. Hän tekee niin panemalla merkille proteiinien toiminnalliseen muotoiluun vaadittavien spesifikaatioiden luontaisen monimutkaisuuden; eteenpäin solujen strukturoinnissa; ja vaistoihin (Sheldrake, 2012a, 2012b). Hänen lähestymistapansa poimii historiallista työtä, joka ehdotti tarvetta morfogeneettisille tai muistiin perustuville ohjaaville kentälle, jotta voitaisiin auttaa ymmärtämään organismien monimutkaisia toiminnallisia muotoja ja myös niiden käyttäytymistä (Sheldrake menee jopa pidemmälle useilla rinnakkaisilla fysiikan hypoteeseilla). Tämän mallin mukaan DNA:n rooli rajoittuu organismin proteiinien suunnitelmien määrittämiseen, ja tämän lisäksi malli viittaa siihen, että organismien monimutkainen kehitys perustuu muistiin aikaisempien organismien kehityksestä. Yksinkertaisena esimerkkinä voidaan ajatella, että joidenkin lintujen hämmästyttävä oppimaton kyky tietää muuttoreittinsä voisi sitten heijastaa niiden muistikenttien käyttöä, jotka ovat muodostuneet aikaisemmissa muuttopyrkimyksissä. Katso Sheldraken teoksia perusteellisen esityksen saamiseksi. Lisäksi huomioitava,
Toinen mahdollinen vaihtoehtoinen perinnöllisyyden selitys on esimoderni peräkkäisen elämän tai reinkarnaatioparadigma. Näet tämän ehdotetun alun mahdollisten reinkarnaatiotapausten tutkimusten alueella (Stevenson, 1997, 2000; Tucker, 2005) . Ian Stevenson ehdotti teoksensa Where Reinkarnation and Biology Intersect lopussa , että [saamme loppujen lopuksi olla mukana kaksoisevoluution - kehomme ja mielemme tai sielumme kehityksessä" (Stevenson, 1997: s. 187) ) . Toinen perusasia on kuitenkin se, että tällaisen kaksoisevoluution täytyisi hyvin todennäköisesti olla yhteinen prosessi, koska vain sattuma näyttää erittäin epätodennäköiseltä synnyttäneen homo sapiensin (Christopher, 2020) .
Elämän jälkeen tapahtuva selitys sijoittaisi muistiin perustuvat panokset ruumiillistuville sieluille. Tämä lähestymistapa voisi tarjota selityksiä sellaisille kummallisille ilmiöille kuin ihmelapsille ja transsukupuolisille lapsille. Se saattaa myös tarjota selityksiä eläinten persoonallisuuksien valtavalle vaihtelulle (Angier, 2010) . Toinen yksinkertainen selitys voisi liittyä omituisiin synnynnäisiin fobioihin (Stevenson, 1997, 2000) ja ehkä myös vaistomaisiin fobioihin. Yleisesti ottaen sielujen taustalla oleva dynamiikka, että ne vetäytyvät tuleviin vanhempiinsa (kuten perinteisesti uskotaan), sekä taipumus ylläpitää käyttäytymisalttiuksia mahdollistavat karkean sopivuuden puuttuvaan käyttäytymistaipumuksen perinnöllisyysongelmaan, ja hienovaraisemmin. ehkä sairastuneena(Christopher, 2017a, 2017b) . Sama vanhempien vetovoima saattaa myös tarjota perustan sukulaisille. Yksinkertaisessa käyttäytymisesimerkissä monet ongelmalliset käytökset, kuten alkoholin liiallinen juominen ja myös tupakointi, näyttävät olevan perinnöllisiä (eli "yli 50 prosenttia alkoholismin kokonaisriskistä johtuu" geneettisistä tekijöistä) (Nurenburger & Bierut, 2007 ) ). Mutta sen sijaan, että odotettaisiin kyseenalaista DNA:ta/fyysistä perustaa ongelmallisille tavoille, transsendenttinen vaihtoehto on nähdä tapa käyttäytymisen jatkuvuuden ilmaisuna. Sielu joutui aiemmin epäterveelliseen tapaan ja vetäytyi uudestisyntymisessä lopulta aiemmin yhteydessä oleviin ihmisiin (tuleviin vanhempiin, jotka saattavat hyvinkin jakaa tapansa), ja valitettavasti tämä haaste jatkuu heidän myöhemmässä elämässään. Katso Christopherin työ johdannosta reinkarnaation mahdolliseen yleiseen rooliin.
Tieteellisen elämänkäsityksen kyseenalaistaminen näyttää olevan myöhässä. En ole tietoinen akateemikoista, jotka tutkivat tätä kriittistä aihetta, ja tämä yllättäen näyttää sisältävän ihmisiä filosofian ja uskonnon aloilta. Muualla olen myös tuntenut vähän kiinnostusta, koska ehkä monet olettavat, että tieteellinen kanta on jo vahvistettu. Toivottavasti genetiikan kehittyvä kriisi saa enemmän ihmisiä harkitsemaan vaihtoehtoja tai yksinkertaisesti uusia panoksia. Joidenkin vaistomaisen käyttäytymisen erittäin vahvoista tiedon koodausvaatimuksista; joihinkin merkittäviin ihmisen synnynnäisiin oireyhtymiin; monotsygoottisten kaksosten välillä havaittuun huomattavaan käyttäytymishäiriöön – tieteellisen näkemyksen täydellisyyteen liittyvät kysymykset, alkaen DNA:n elämänkielen roolista, näyttävät nyt sopivilta.
https://www.scirp.org/journal/paperinformation.aspx?paperid=115120- Anonyymi
"Reinkarnaatioparadigma" - Voi Jeesus miten syvälle omiin koinomaailmaoihinsa ihmiset voivat vajota!
Onko kellekkään foliohattulahkolaiselle tullut mieleen, että DNA on KOKO ELONKEHÄÄ yhdistävä koodi. Kun siis vaikkapa jalostamme uusia kasvilajikkeita, niin se perustuu siihen, että uusi lajike eroaa GENEETTISESTI aikaisimmasta. Ei joku s-tanan vehnä koe mitään "reinkarnaatiota", vaan vehnä itää siemenestä ja kasvi rakentuu DNA:han säilötyn ohjeen perusteella. Kun DNA muuttuu, vehnän ilmiasu muuttuu.
DNA:ta on joskus verrattu ohjelmointikieleen tai se on käsitetty kirjan tapaisena "informaatiovarastona". Kummatkin analogiat ovat vääriä ja huonoja. Hyvä esimerkki DNA:n luonteesta on juuri saavutettu merkittävä jalostustulos, jossa yhden riisiin lisättiin yksi kopion kasvin omasta säätelygeenistä joka kasvatti riisin satoa 40%. Mitään "uutta koodia / informaatiota" ei siis lisätty eikä monistettu geeni itse koodaa mitään valkuaisainetta.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000009049723.html
"Kun kasvifysiologi Wenbin Zhou Kiinan maataloustieteellisestä akatemiasta kollegoineen lisäsi riisiin yhden kopion kasvin omasta geenistä, riisin satoisuus kasvoi lähes puolella."
"Mittaus osoitti, että lisägeenillä varustetut riisit imuroivat tavanomaista enemmän typpeä. Niillä oli myös kolmannes enemmän viherhiukkasia sekä rubisco-entsyymiä, joita tarvitaan yhteyttämisessä. Kahdesta kolmeen vuotta kestäneet kenttäkokeet vahvistivat, että lisägeeni kasvattaa satoa."
Selitä tämä "reinkarnaatioparadigmalla"! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Reinkarnaatioparadigma" - Voi Jeesus miten syvälle omiin koinomaailmaoihinsa ihmiset voivat vajota!
Onko kellekkään foliohattulahkolaiselle tullut mieleen, että DNA on KOKO ELONKEHÄÄ yhdistävä koodi. Kun siis vaikkapa jalostamme uusia kasvilajikkeita, niin se perustuu siihen, että uusi lajike eroaa GENEETTISESTI aikaisimmasta. Ei joku s-tanan vehnä koe mitään "reinkarnaatiota", vaan vehnä itää siemenestä ja kasvi rakentuu DNA:han säilötyn ohjeen perusteella. Kun DNA muuttuu, vehnän ilmiasu muuttuu.
DNA:ta on joskus verrattu ohjelmointikieleen tai se on käsitetty kirjan tapaisena "informaatiovarastona". Kummatkin analogiat ovat vääriä ja huonoja. Hyvä esimerkki DNA:n luonteesta on juuri saavutettu merkittävä jalostustulos, jossa yhden riisiin lisättiin yksi kopion kasvin omasta säätelygeenistä joka kasvatti riisin satoa 40%. Mitään "uutta koodia / informaatiota" ei siis lisätty eikä monistettu geeni itse koodaa mitään valkuaisainetta.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000009049723.html
"Kun kasvifysiologi Wenbin Zhou Kiinan maataloustieteellisestä akatemiasta kollegoineen lisäsi riisiin yhden kopion kasvin omasta geenistä, riisin satoisuus kasvoi lähes puolella."
"Mittaus osoitti, että lisägeenillä varustetut riisit imuroivat tavanomaista enemmän typpeä. Niillä oli myös kolmannes enemmän viherhiukkasia sekä rubisco-entsyymiä, joita tarvitaan yhteyttämisessä. Kahdesta kolmeen vuotta kestäneet kenttäkokeet vahvistivat, että lisägeeni kasvattaa satoa."
Selitä tämä "reinkarnaatioparadigmalla"!Vertaat riisiä ihmiseen, kuin ihmisen jalat olisi kiinni maaperässä:).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vertaat riisiä ihmiseen, kuin ihmisen jalat olisi kiinni maaperässä:).
Vaatiiko sinulta ponnistelua olla ymmärtämättä yhtään mitään, mitä täällä kirjoitetaan vai tapahtuuko se ihan luonnostaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaatiiko sinulta ponnistelua olla ymmärtämättä yhtään mitään, mitä täällä kirjoitetaan vai tapahtuuko se ihan luonnostaan?
Ymmärrän varsin hyvin, että sinä et ymmärrä tietoisuuden tai hengen evoloitumisprosessia. Kun ajattelun kyky on samalla tasolla kuin vehnällä tai riisillä, niin vaikeaa se on:).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän varsin hyvin, että sinä et ymmärrä tietoisuuden tai hengen evoloitumisprosessia. Kun ajattelun kyky on samalla tasolla kuin vehnällä tai riisillä, niin vaikeaa se on:).
"sinä et ymmärrä tietoisuuden tai hengen evoloitumisprosessia. " Kun kirjoittelee tälläistä, niin en hirveästi huutelisi ajattelun kyvyn perään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"sinä et ymmärrä tietoisuuden tai hengen evoloitumisprosessia. " Kun kirjoittelee tälläistä, niin en hirveästi huutelisi ajattelun kyvyn perään.
Miksi tulit tähän ketjuun, kun et näitä asioita ymmärrä?
Painu v....uun tästä ketjusta. Meneekö perille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi tulit tähän ketjuun, kun et näitä asioita ymmärrä?
Painu v....uun tästä ketjusta. Meneekö perille?Totta, kaltaistasi huuharia on kyllä joskus vaikea ymmärtää. Oikein kenenkään. Mutta jos ymmärrät itse itseäsi, niin onhan sekin jo jotain. Jaksamista lähipiirille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi tulit tähän ketjuun, kun et näitä asioita ymmärrä?
Painu v....uun tästä ketjusta. Meneekö perille?Ihailtavan korkea tietoisuuden taso!
Voisinpa minäkin saavuttaa sellaisen hengen kehitystason että pystyisin argumentoimaan pelkästään toivottamalla eri mieltä olevat painumaan v*ttuun!
Opettelevat argumentoimaan! Vinkkinä: jos et pysty selittämään suurta ymmärtämystäsi "hengen evoloitumisprosessista", niin et ymmärrä sitä itsekkään. Luulet vain ymmärtäväsi. Kuten Wittgenstein sanoi, niin kaikki mikä on ajateltavissa on myös ilmaistavissa ja kaikki mikä on ilmaistavissa on ilmaistavissa selkeästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi tulit tähän ketjuun, kun et näitä asioita ymmärrä?
Painu v....uun tästä ketjusta. Meneekö perille?Sivusta sellainen huomautus, että avauksessa on esitetty avoimessa keskustelussa hyvin pahoja väärinkäsityksiä lähinnä evoluutioteoriasta. Edellä kuvattu riisin jalostus oli hyvä esimerkki, jolla kommentoija osoitti useamman kohdan avauksessa sisältävän väärää tietoa. Tuohan on palvelus aloittajalle, jolla on selvästi pahoja aukkoja biologian ja evoluution alueilla. Nyt aloittajalla saattaa olla motivaatiota hankkia tietoa asioista, joita kommentoi eikä ehkä jatkossa nolaa itseään. Tämä "painu v****tuun" tyyppi on ehkä avun ulottumattomissa.
- Anonyymi
Se nyt on aivan sama mihin aloittajan kaltainen lahkolainen uskoo tai on uskomatta.
Minulla on kaksitoista syytä. Arton yksitoista se että evoluutioteoria ei tue Litteää Maata.
😄😄😄😄😄- Anonyymi
Litteä maa....ihmisteoriaa!!!
- Anonyymi
IHMISET ovat luotuja. Evoluutioteoria on valhetta ja petosta. Kuten moni muukin asia.
Satanistit eivä halua meidän tietävän totuutta omasta alkuperästä ja ihmiskunnan menneisyyydestä. Siksi ei ole kerrottu totuutta edes tästä. planeetta maasta. Eikä avaruuden muista asukkaista. Meitä edistyneenpiä humaaneja rotuja on olemassa jotka jopa ulkoisesti muistuttavat tai ovat meidän näköisiä. On myös pahantahtoisia lajeja jotka eivät ole humaaneja.- Anonyymi
Lääkkeet, ne lääkkeet ei auta siellä purkissa.
- Anonyymi
Haastat totuutta!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lääkkeet, ne lääkkeet ei auta siellä purkissa.
Sinä et tarvitse mitään lääkettä, päädyt ikuisiksi ajoiksi hautaan!
- Anonyymi
Varo sinua vaanii salaliitot, jossa on satanistit ja liskoihmiset. Sinuna en lähtisi enää ulos, koska salaliittolaiset saattavat vaania heti seuraavan kulman takana.
- Anonyymi
Sori unohtui vahvin todiste:En usko olevani apina,koska puuhun kiipeäminen sujuu kovin vaivalloisesti.
Terv. Avaaja- Anonyymi
Olet tainnut pudota kiipeilyä yrittäessäsi muutaman kerran liikaa.
- Anonyymi
Koska hedelmäpuutkin huonontuvat kun ne päästetään villiintymään, on selvää että apina on syntynyt evoluutionistista., samoin kuin villikaura viljellystä.
- Anonyymi
Tyhmää teoriaa!!!
- Anonyymi
Pilvenlaidalla pierevä partajere on vastaus kaikkeen!
- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17975479/veda-oppi-ja-evoluutio
Richard Leslie Thompson, also known as Sadaputa Dasa[2] (IAST: Sadāpūta Dāsa; February 4, 1947 – September 18, 2008), was an American mathematician,[3][4] author and Gaudiya Vaishnava religious figure. Historian Meera Nanda described him as a driving intellectual force of 'Vedic creationism' as co-author (with Michael Cremo) of Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race (1993), a work that has attracted significant criticism from the scientific community.
- Anonyymi
Kiitos, olitpa nähnyt vaivaa. Tosi tuo, että geenien perustalle rakennettu eliöstön informaatiojärjestelmä on vain niin hyvä, että sen perustalle Luoja loi näkyvän eliöstöjärjestelmän. Siksi tämä sama järjestelmä toimii hyvin kaikkien eliöiden kehittymisen ja niiden solujen toiminnassa. Näin ollen myös eliöt geeniperimältään muistuttavat toisiaan huomattavasti.
- Anonyymi
Maailmassa on ilmestynyt noin 46 kansallis eeposta.
Kalevala on yksi niistä
Kuten myös raamattu.
Kumpikaan ei eroa toisistaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 292394
Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3702012M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti181494Pelkään suunnattomasti
Että olet toiseen ihastunut. Se on lähes sietämätön ajatus koska koen että meidän tilanne on auki, selvittämättä. Eikä k52902Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaik
Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaikki muutkin. Se on ed10871Mies, etko ole miettinyt
että voit menettää yhteytemme ja minut lopullisesti, jos et tee mitään?52783- 54711
- 18710
- 25689
- 135623