Joonas Laajanen kalveista piti meille eilen puheen miten aviopuoliso valitaan. Naisesta arvioidaan alistuvuus, palvelukyky ja miesten kunnioittaminen. Miehessä huomioidaan johtajuus määrätietoisuus. Mies tuo rahan kotiin. Pääosin sanoi Joonas. Nyt taisi hyväksya jo naisen työssäkäynnin.
Oli tiukka. Ei kukaan ole näin täydellinen kuin Joonas.
Oli tiukka. Ei kukaan ole näin täydellinen kuin Joonas.
Vastaukset 49
Vanhimmat
En olisi läpäissyt kun 40v sitten vihittiin.
Joonas hyväksyy aviopuoliso ssa vain oman usk kantansa. Ei saa olla paavin alainen, karismaattinen, perusluterilainen, pitää olla reformoitu. Niitä lienee muutamakymmen.
Joona valaan vatsassa esikuvaa Jeesus maan povessa 3 vrk . NIINIVEN TUHO naahumin kirjaa.
Ninive ei tuhoutunut sen asukkaiden piti tehdä vain parannus ja he sen tekivät. Varsin perusteellisesti. Ei kastettu mihinkään uskontoon, ei liioin uhrattu mitään.
Ninive kuitenkin oli viholliskaupunki jonne Joona ei millään olisi mennyt ja kirjassa Joona onkin pilkan kohde. Joonan mielestä kun Israelin viholliskaupunki ei olisi ansainnut mitään hyvää, JHWH kuitenkin oli toista mieltä ja kun kaupunki pelastui, Joona sen sijaan jäi lopulta kiukkuisena kyyhöttämään risiinikasvin suojaan mutta siinäkin hänelle kävi hullusti.
Ihminen ei voi elää isonkaan kalan vatsassa (hapeton tila ym) vaikka sellaiseen hengissä joutuisi joten tarinan sanoma on että viholliset säästyvät tuholta samalla tavoin kuin israelilaiset ja vastahakoisesta Joonasta tehdään tarinan pilkkaa.
Ja sitten vielä ihmetellään miksi tiukka uskonnollisuus ei oikein kiinnosta tämän päivän nuoria naisia....
Tuo tosin taitaa olla tiukimpia kuin yleensä on. Puoliso valitaan kuin hevonen markkinoilta :D
Juuri naiset ovat kaikkein altteimpia viettelyksille ja turmeluksille. On miesten tehtävä ja velvollisuus heidän kaitsijoinaan pitää naiset pois turmeluksen tieltä ja ohjata heidät kohti pelastusta.
"Juuri naiset ovat kaikkein altteimpia viettelyksille ja turmeluksille."
Ehkä sinun kannattaa tutustua hieman miehiin.
Tää on suoraan muslimin oppia. Meillä on yhteiskunnassa poliisit vartijat opettajat koulutus sitä varten ettei täällä kukaan tee pahaa toisille amen.
Miehet kuuluu kivittää ne huoraa.
Tuolla asenteella nyky-Suomessa päätyy naimisiin nyrkkikyllikin kanssa. Jolleivät femakot ehdi ensin repimään sinulta palleja irti.
ArtoTTT
Monesko vedätys tälle päivälle?
Hienoa että uskallat tuoda avoimesti esille teidän uskovaisten matemaattisen lahjattomuuden. 🤣🤣🤣🤣🤣
Uskovaisuus rappeuttaa ajaatustoiminnan. Sinäkään et pysty enää laskemaan edes sormia avuksi käyttämällä.
Kylläpä vaan osassa fundislahkoja on naisia alistavia toimintatapoja. Sellaisia mikä sotii tervettä moraalia vastaan.
Mites Teillä siellä Hiippakunnassanne, edellytättekö naisilta yhtä tiukkaa Raamatun noudattamista, kuten miehiltäkin?
Tottakai.
Toisin sanoen kukaan ei vaivaudu noudattamaan Raamatun asettamia vaatimuksia itse, ainoastaan edellytetään toisilta niiden noudattamista.
Vaikuttaa ihan aidolta Raamatun todeksi elämiseltä.
Tuo on vain omaa tahallista vääristelyäsi.
Kerro toki mitä siinä on vääristelyä?
Kukaan ei vielä ole osoittanut elävänsä Raamattua todeksi kaikessa elämässään.
Miksi väittää elävänsä Raamattua todeksi, jos ei oikeasti siihen vaivaudu.
Vääristelyä on kaikki mitä kirjoitat, todellisuutta nykyään selkeästi ovat ainoastaan asiat joita ei ole kirjoitettu Raamattuun, vaikka ne siellä lukeekin.
Kuunnelkaa ihmeessä kalvien naissaarnat. Suomalaisen tasa arvokasvatuksen saaneen on vaikea kuunnella niitä. Ainoa hyvä puoli on että miehen suojeluroolia perheessä korostetaan. Ja miesten täytyy mennä Putinin joukkoja vastaan tappeleen.
Kalvien saarnat kannattaa jättää kokonaan väliin. Kaksinkertainen predestinaatio on väärä Raamatun tulkinta.
"Miten raamatullinen avioliitto alkaa"
Kyllä tuon pitäisi olla kaikille uskoville selvä. Sama asia on ilmaistu niin Mooseksen kirjoissa ensimmäisestä alkaen kuin Paavalin kirjoituksissakin.
Avioliitto alkaa siitä kun puolisot ensimmäisen kerran nussivat keskenään. Miten jollain Raamattua tuntevalla voi olla epäselvyyttä asian suhteen? Minä vaan kysyn.
Aivan, ei siihen papin aamenta tarvita. Raamatullisen avioliiton voi myös aloittaa raiskaamalla tulevan vaimonsa ja maksamalla sen jälkeen hänen isälleen 40 hopeasekeliä
Raamattu kertoo ihmisten elämästä, joka ei todellakaan mennyt aina Jumalan tahdon mukaan. Se on Jumalan sanaa, jonka on kirjoittaneet kirjailijat, jotka ovat olleet Jumalaan uskovia, Häntä rukouksessa kiittäviä, ylistäviä hengellisiä ihmisiä. Raamattu on kirja ihmiskunnalle, josta jokainen löydämme itsemme, ja hyvät ohjeet elämäämme varten, jos ja kun sitä luemme.
Sitten meistä pidetään kirjaa, jokaisesta erikseen, myös Taivaassa. Se on tavallaan kuin tarkka video dokumentti koko elämästämme, siinä on nähtävissä myös meidän ajatuksemmekin. Siitä oman elämän videosta on jotkut ihmiset nähneet väläyksenkin , kun ovat joutuneet vakavaan onnettomuuteen, tai hetkessä jossa elämä on ollut lähellä päättyä. Se on myös Jumalan sanaa ihan niin kuin raamattukin.
Oudoltahan tuo vaikuttaa, miten nykyisen avioliittokäsityksen perusteena esitetään Raamatun Kirjoituksia, vaikka ihan alkulehdillä osoitetaan ettei kyseessä ole nykymuotoinen Kristillinen avioliitto.
Kurja juttu, etteivät uskonnollisen avioliiton "vaatijat" ole päässeet vaikuttamaan asiaan jo Maailman syntyhetkellä, ehkä sitä kannattaisikin alkaa tekemään tunnetuksi ennemminkin nykymuotoisena asiana ja osoittaa sille nykyisiä edellytyksiä kuin tuhansia vuosia sitten vallinneiden olosuhteiden mukaista vaatimuksenmukaisuutta.
Kristinuskolla on niin pitkät naisia alistavat perinteet, että eivät ne mihinkään koskaan katoa, ellei katoa koko uskonto. Aina on fanaattisia naisvihaajia ja Raamattuhan sopii näille kuin nenä päähän.
Naisvihasta puhumiselle ei ole mitään perustetta.
Kalvinistit eivät halua perustaa näitä oppejaan sellaiselle, vaan Raamattuun.
Eivät he ole opetuksissaan ohittaneet käskyjä, jotka koskevat vaimon rakastamista ja yleensäkään lähimmäisen rakastamista.
"...miten aviopuoliso valitaan. Naisesta arvioidaan ..."
Kuulostaa enemmän henkilökunnan palkkaamiselta kuin avioliitolta.
Miehesi olisi ollut syytä arvoida myös sinut niin ei olisi pitänyt ottaa eroa.
:D :D Onneksi ei ollut kyse mistään työsuhteesta. Sitäpaitsi ei mies olisi halunnut erota - minä erosin hänestä.
Mikä onki se oli kun tulit jätetyksi?
:D :D Mikä tuo onki tässä tekee?
:D Nyt taidat keskustella jonkin mielikuvitus henkilön kanssa. Ei siinä mitä, sen kun vain. :D :D
Niin? Miehillä tapaa olla ylivertainen mieskäsitys omasta itsestään ja sukupuolestaan.
Aika monessa tapauksessa on säästytty riidoilta oikeussalissa, kun nainen on saanut erotilanteessa miehen luulemaan avioeron olleen miehen päätös.
Miehet ovat niin käsittämättömän helppoja aivoituksiltaan ja erityisesti tunne-elämältään, ei minkäänlaista haastetta edes.
Kyllä alistuviakin naisia riittää dominoiville miehille jatkossakin.
Kyllä vakka kantensa löytää.
👻
Osaa voi rusikoida kuolemaansa saakka palattuaan aviomiehensä rinnalle useita kertoja sairaalareissujen jälkeen.
👻
Äijät vain että:
Kuten alttarilla kuului:
Kunnes kuolema meidät erottaa.
👻
Enemmistö naisista vaikenee ja alistuvat viime kädessä.
Reagoimattomuus vahvistaa käsitystäni.
Raamattu ei ole puhunut mitään avioliitosta. Raamattu ei tunne sellaista. Silloin ei ollut samanlaisia seremonioita kuin nykyisin. Kun nyt puhutaan avioliitosta, pitää sinä olla lain mukaan hyväksytty vihkijä, jonka jälkeen vasta voidaan virallisesti puhua avioliitosta.
Juuri näin. Enää se ei ole yksityisasia.
Ilmeisesti ei ole lukenut ollenkaan Raamattua kun siellä puhutaan satoja kertoja miehestä ja vaimosta. Aviovuode on myös mainitut.
Eksytyksesi ei tehoa, Raisa-Elisa.
”Ilmeisesti ei ole lukenut ollenkaan Raamattua kun siellä puhutaan satoja kertoja miehestä ja vaimosta.”
Vastauksessani viittasin tähän: ”Kun nyt puhutaan avioliitosta, pitää sinä olla lain mukaan hyväksytty vihkijä, jonka jälkeen vasta voidaan virallisesti puhua avioliitosta.”
Raamatun ns. avioliitot ovat aivan eri juttu. Niitä voi verrata vaikka kumppanuusliittoihin. Ne olivat yksityisasia siten, että ei näitä liittoja vahvistanut kukaan. Mutta se tehtiin julkiseksi siten, että bileisiin kutsuttiin paljon ihmisiä, joille sitten kerrottiin ketkä meinaavat elää yhdessä.
Sen vuoksi meni tuhat vuotta, kun tällaiset liitot olivat normaaleja. Ei siellä mitään pappeja tai valtion virkamiehiä tarvittu paikalle.
Avio-sana on sanana paljon uudempi. Sitä ei esiinny Raamatussa.
👍👍👍
👻
Löytyy ainakin suomenkielisistä käännöksistä 1776, 1933/38 ja 1992
Raiskauksen kautta avioliittoon uhrin kanssa.
👻
Raiskaa omaksesi vapaana kulkevat tytöt.
Raamatun moraalia.
Avioliitto alkaa kihlauksesta.