Kiinalaiset ja Kuu-kuvat

Anonyymi-ap

Googlella löytyy kuvia missä Kiinalainen avaruusluotain on ottanut kuvia Kuun toiselta puolelta niin että kuvassa näkyy myös Maa.

Miten NASA liittyy asiaan?

42

606

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Nasa yrittää kaikin keinoin estää tiettyjen kuvien paljastumisen. Jos nasa paljastaisi kaikki tietonsa kuusta, aika harva uskoisi ja osa kansasta sekoaisi lopullisesti.

      • Anonyymi

        Eipä siellä ole mitään suuria paljastuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä siellä ole mitään suuria paljastuksia.

        Sinäkö tiedät den?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinäkö tiedät den?

        "sen" piti olla.


      • Anonyymi

        Et vastannut kysymykseen.

        KIINA ON JULKAISSUT KUVIA JOSSA NÄKYY, YHDESSÄ KUVASSA, MAAPALLO NIIN ETTÄ KUVAN ETUALALLA ON KUU.

        Ja kysyin, mitenkä avaruustutkimusjärjestö NASA liittyy tuohon kuvaan? Kävikö NASA menninkäiset maalaamassa kuvan Kiinan kameran kennolle? Vai ostiko Kiina kuvan NASA:lta?


      • Anonyymi

        Sinäkös sen tiedät? Taidat kuvitella vain?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinäkö tiedät den?

        Tiedän teitä hörhöjä paremmin 🤷🏼‍♂️


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedän teitä hörhöjä paremmin 🤷🏼‍♂️

        On kaksi eri asiaa tietää jotain tai väittää tietävänsä!


    • Anonyymi

      Olen järkyttynyt että myös Kiina on liittynyt pallomaa salaliiton kannattajaksi.

      • Anonyymi

        Järkyty niin paljon kuin tahdot, kyllä siellä Kiinassakin on tehty tähtitieteelllstä tutkimusta jo vuosisatoja jollei tuhansia, kyllä sielläkin on tiedetty mapallon ja avaruuden faktat, vanha kulttuurikansa.


    • Anonyymi

      Samanlaisia tinahärveleitä kuin ensimmäisellä 'kuulennolla'. Ja samalla tavalla taustan avaruus on musta; ei tähden tähteä. Kuvia on nykyään helppo tehdä.

      • Anonyymi

        "ei tähden tähteä"? Huomaa Auringon valo ja ilmakehän puuttuminen. Ei siellä mitään tähtiä voikaan näkyä.


      • Anonyymi

        Siis ihan tarkoituksella tehdään salkkareiden mielestä epäuskottavia valekuvia vaikka voisi tehdä parempiakin?


    • Anonyymi

      Ei sitten kukaan osaa vastata?

      • Anonyymi

        Mikähän oli kysymys johon ei mielestäsi ollut vastattu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikähän oli kysymys johon ei mielestäsi ollut vastattu?

        Tässähän se:

        Googlella löytyy kuvia missä Kiinalainen avaruusluotain on ottanut kuvia Kuun toiselta puolelta niin että kuvassa näkyy myös Maa.

        Miten NASA liittyy asiaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässähän se:

        Googlella löytyy kuvia missä Kiinalainen avaruusluotain on ottanut kuvia Kuun toiselta puolelta niin että kuvassa näkyy myös Maa.

        Miten NASA liittyy asiaan?

        Ei tuo aloittajakaan varmaan odottanut saavansa tuohon kysymykseen vastausta, kunhan tölväisi noita NASAkriitikoita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuo aloittajakaan varmaan odottanut saavansa tuohon kysymykseen vastausta, kunhan tölväisi noita NASAkriitikoita.

        Minä olen se aloittaja, kyllä, odotan vastausta.

        Odotan vieläkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä olen se aloittaja, kyllä, odotan vastausta.

        Odotan vieläkin.

        Miksi sitten odotat, tiedäthän ettei tuohon ole vastausta!?!


    • Henkilökohtaisesti tykkään, että kiinalaiset kommarit on vähä huono lähde.

      Tässä on japanilaisen kuuluotaimen Kaguyan ottama video kuusta:

      https://www.youtube.com/watch?v=3KJiWZSvfno&t=85s

      1:25 näkyy kun maapallo nousee ylöspäin. Vastatkaa rehellisesti, näyttääkö tuo aidolta teidän mielestä, vai näyttääkö se CGI:ltä?

      • Anonyymi

        Näyttää aidolta! Mikä on CGI? suomeksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näyttää aidolta! Mikä on CGI? suomeksi?

        Ei se näytä aidolta, se näyttää CGI:ltä (computer generated imagery) eli tietokoneella tehtyltä grafiikalta.

        Syy miksi se sun mielestä "näyttää aidolta" on vain koska video on peräisin valtiolta, ja ihmiset on taipuvaisia uskomaan auktoriteetteja ja valtioita.

        Tässä on suoraan NASA:lta vielä feikimmän näköinen animaatio:
        https://www.youtube.com/watch?v=DMdhQsHbWTs

        Tuo näyttää niin feikiltä, että monet NASA fanaatikotkin on joutunut myöntämään, että se näyttää feikiltä.

        Monet ihmiset uskoo valtioihin ja auktoriteetteihin niin paljon, että ne voisi näyttää vaikka kuvan yksisarvisesta ja ihmiset uskoisi, että se on aito.


      • Anonyymi
        Trexnonar kirjoitti:

        Ei se näytä aidolta, se näyttää CGI:ltä (computer generated imagery) eli tietokoneella tehtyltä grafiikalta.

        Syy miksi se sun mielestä "näyttää aidolta" on vain koska video on peräisin valtiolta, ja ihmiset on taipuvaisia uskomaan auktoriteetteja ja valtioita.

        Tässä on suoraan NASA:lta vielä feikimmän näköinen animaatio:
        https://www.youtube.com/watch?v=DMdhQsHbWTs

        Tuo näyttää niin feikiltä, että monet NASA fanaatikotkin on joutunut myöntämään, että se näyttää feikiltä.

        Monet ihmiset uskoo valtioihin ja auktoriteetteihin niin paljon, että ne voisi näyttää vaikka kuvan yksisarvisesta ja ihmiset uskoisi, että se on aito.

        En usko siihen siksi että se olisi peräisin miltään valtiolta, koska se ei ole, vaan ymmärsin tuosta selostuksesta, (kääntäköön minulle oppimattomalle ken osaa) että se oli japanilaisen avaruusjärjestön kuva! Ymmärrätkö, mikä ero on avaruutta tutkivalla järjestöllä ja valtiolla? Tietenkin tuokin on kuvankäsittelyllä saatettu selkeämmäksi ja ymmärrettävämmäksi, kuten käytännössä lähes kaikki avaruudesta julkaistut kuvat.
        Tuo "yksisarvinen" kertoi ainoastaan Sinusta paljon.


      • Anonyymi

        Kerro toki miksi Kiinalaiset on huono lähde.

        Ja miten NASA liittyy kiinalaisten kuvaan missä näkyy Maa kokonaan ja pallona.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro toki miksi Kiinalaiset on huono lähde.

        Ja miten NASA liittyy kiinalaisten kuvaan missä näkyy Maa kokonaan ja pallona.

        Eipä ne kiinalaiset ole huono lähde kun tuon yhden "henkilökohtaisen tykkääjän" mielestä
        KUKAAN ei ole väittänytkään, että NASA liittyisi kiinalaisten kuviin millään tavalla!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro toki miksi Kiinalaiset on huono lähde.

        Ja miten NASA liittyy kiinalaisten kuvaan missä näkyy Maa kokonaan ja pallona.

        <<Kerro toki miksi Kiinalaiset on huono lähde.>>

        Koska ne on kommunisteja. Niillä on tapana valehdella paljon. Neuvostoliitossa valehteltiin myös paljon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En usko siihen siksi että se olisi peräisin miltään valtiolta, koska se ei ole, vaan ymmärsin tuosta selostuksesta, (kääntäköön minulle oppimattomalle ken osaa) että se oli japanilaisen avaruusjärjestön kuva! Ymmärrätkö, mikä ero on avaruutta tutkivalla järjestöllä ja valtiolla? Tietenkin tuokin on kuvankäsittelyllä saatettu selkeämmäksi ja ymmärrettävämmäksi, kuten käytännössä lähes kaikki avaruudesta julkaistut kuvat.
        Tuo "yksisarvinen" kertoi ainoastaan Sinusta paljon.

        Tsiisus kraist, et osaa edes englantia ja tulet tänne muka opettamaan asioita? Miten ei voi osata englantia vuonna 2022 kun se on pakollinen aine koulussa?

        Koska et osaa englantia et ilmeisesti myöskään tiedä että avaruusjärjestöt saa rahoitusta valtiolta. "Kuvankäsittelyllä saatettu selkeämmäksi". Hyvä, myönsit ainakin epäsuorasti, että se näyttää feikiltä.


      • Anonyymi
        Trexnonar kirjoitti:

        Tsiisus kraist, et osaa edes englantia ja tulet tänne muka opettamaan asioita? Miten ei voi osata englantia vuonna 2022 kun se on pakollinen aine koulussa?

        Koska et osaa englantia et ilmeisesti myöskään tiedä että avaruusjärjestöt saa rahoitusta valtiolta. "Kuvankäsittelyllä saatettu selkeämmäksi". Hyvä, myönsit ainakin epäsuorasti, että se näyttää feikiltä.

        Olet Sinä ihmisparka todella ulkona kaikesta NORMAALISTA elämästä?
        Kun kävin koulua, englanti ei todellakaan ollut mikään oppiaine!
        En todellakaan tullut tänne opettamaan ketään, mutta kun et osannut kertoa yhtäkään järkevää juttua, uskon, että tuo typerä ja kehittymätön "Tsiisus kraisst" on parasta mitä noista kehittymättömistä aivoistasi sait aikaan?
        Edelleenkin, sanoisin että avaruusjärjestjöt ovat täysin ei juttu kuin valtio!
        En edelleenkään myöntänyt, että se näyttäisi feikiltä, myönsin ainoastaan sen, ettet tiedä asioista yhtään mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet Sinä ihmisparka todella ulkona kaikesta NORMAALISTA elämästä?
        Kun kävin koulua, englanti ei todellakaan ollut mikään oppiaine!
        En todellakaan tullut tänne opettamaan ketään, mutta kun et osannut kertoa yhtäkään järkevää juttua, uskon, että tuo typerä ja kehittymätön "Tsiisus kraisst" on parasta mitä noista kehittymättömistä aivoistasi sait aikaan?
        Edelleenkin, sanoisin että avaruusjärjestjöt ovat täysin ei juttu kuin valtio!
        En edelleenkään myöntänyt, että se näyttäisi feikiltä, myönsin ainoastaan sen, ettet tiedä asioista yhtään mitään.

        Saat muuten olla taivaan vanha jos koulussa et ole kieliä opiskellut.

        Dinosaurukset siis erikseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saat muuten olla taivaan vanha jos koulussa et ole kieliä opiskellut.

        Dinosaurukset siis erikseen.

        Olet sinä lapsiparka todella ulkona normaalista elämästä, jollet ymmärrä milloin kouluissa on opiskeltu mitäkin aineita.
        Kenenkään, siis ei kenenkään ole pakko osata englantia SUOMESSA, meidän viralliset kielemme ovat suomi ja ruotsi, vai oletko eri mieltä, vajaajärkinen "Tsiisust kraist"!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet sinä lapsiparka todella ulkona normaalista elämästä, jollet ymmärrä milloin kouluissa on opiskeltu mitäkin aineita.
        Kenenkään, siis ei kenenkään ole pakko osata englantia SUOMESSA, meidän viralliset kielemme ovat suomi ja ruotsi, vai oletko eri mieltä, vajaajärkinen "Tsiisust kraist"!

        Itsehän en osaa sitä Ruotsia, oma valinta mitä kieliä oppii enkä halunnut.

        Miten niin en ymmärrä milloin koulussa on opetettu mitäkin? Juurihan siksi kun sen tiedän totesin että olet todella taivaan vanha koska olet ollut koulussa aikaan jolloin ei vielä opetettu.

        Se ikäpolvi joka Suomessa oppi Englantia koulussa lähestyy 80v ikää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsehän en osaa sitä Ruotsia, oma valinta mitä kieliä oppii enkä halunnut.

        Miten niin en ymmärrä milloin koulussa on opetettu mitäkin? Juurihan siksi kun sen tiedän totesin että olet todella taivaan vanha koska olet ollut koulussa aikaan jolloin ei vielä opetettu.

        Se ikäpolvi joka Suomessa oppi Englantia koulussa lähestyy 80v ikää.

        Kuten jo sanoin, et ymmärrä mitään milloin kouluissa on opiskeltu mitäkin, ja kuten sanoin, ketään ei ole pakotettu osaamaan englantia.
        Tuossakin väitteessäsi olet väärässä, että pakkoenglannin opiskelijoiden ikä lähestyy kahdeksaakymppiä.
        "tsiisust kraist" juttuja kirjoittaa vain täydellinen idiootti!


      • Trexnonar kirjoitti:

        Ei se näytä aidolta, se näyttää CGI:ltä (computer generated imagery) eli tietokoneella tehtyltä grafiikalta.

        Syy miksi se sun mielestä "näyttää aidolta" on vain koska video on peräisin valtiolta, ja ihmiset on taipuvaisia uskomaan auktoriteetteja ja valtioita.

        Tässä on suoraan NASA:lta vielä feikimmän näköinen animaatio:
        https://www.youtube.com/watch?v=DMdhQsHbWTs

        Tuo näyttää niin feikiltä, että monet NASA fanaatikotkin on joutunut myöntämään, että se näyttää feikiltä.

        Monet ihmiset uskoo valtioihin ja auktoriteetteihin niin paljon, että ne voisi näyttää vaikka kuvan yksisarvisesta ja ihmiset uskoisi, että se on aito.

        Hölmön tölväyksiä, animaatio on animaatio, mitä ihmeellistä ja erikoista niissä on? Et edes lukenut animaation oheistekstiä?

        Olen tänne joskus aiemminkin kirjottanut, että syväavaruudesta otetut kuvat näkyvän valon aallonpituudella ovat lähes poikkeuksetta mustavalkoisia ja ne väärä väritetään, jotta niistä saa selkeitä ja kohteet erottuvat. Tätä menetelmää käytetään monissa muissa yhteyksissä, ei pelkästään avaruuden kuvantamisessa.

        Lisäksi esim. Webbin ottamat kuvat ovat infrapuna-alueen kuvia, joten niiden katselu on huomattavan haasteellista, ellei niitä väärä väritetä.

        Hyvänä esimerkkinä kuvantamisesta on Suomesta tehty Lidar-keilaus, jonka tuloksia voi katsella täältä:
        https://www.maanmittauslaitos.fi/kartat-ja-paikkatieto/asiantuntevalle-kayttajalle/tuotekuvaukset/laserkeilausaineisto

        Sotilaskäyttöön tarkoitettuun materiaaliin ei pääse käsiksi, mutta siviiliversio on huomattavan tarkka. Näissä on myös käytetty kuvien tehostamismenetelmiä käytettävyyden parantamiseksi.

        Näin yleisesti ottaen, ei kai kukaan todellakin kuvittele, että maailmassa (pallollamme) on jokin jättiorganisaatioita, jotka maalailevat avaruuskuvia? Kukahan maalaili näitä kuvia ennen mainittuja organisaatioita?

        Avaruudesta on otettu kymmeniä miljoonia kuvia ammattikäyttöön ja takuusti kymmeniä kertoja enemmän harrastajien käyttöön.

        Miten muutoin kaukoputkeen asennetaan Nasan laite, joka "tekee" avaruuskuvia, tätäkin on väitetty? Mitä tapahtuu, kun katson kaukoputkella merelle - saanko avaruuskuvan?


      • Markku.Lahtinen kirjoitti:

        Hölmön tölväyksiä, animaatio on animaatio, mitä ihmeellistä ja erikoista niissä on? Et edes lukenut animaation oheistekstiä?

        Olen tänne joskus aiemminkin kirjottanut, että syväavaruudesta otetut kuvat näkyvän valon aallonpituudella ovat lähes poikkeuksetta mustavalkoisia ja ne väärä väritetään, jotta niistä saa selkeitä ja kohteet erottuvat. Tätä menetelmää käytetään monissa muissa yhteyksissä, ei pelkästään avaruuden kuvantamisessa.

        Lisäksi esim. Webbin ottamat kuvat ovat infrapuna-alueen kuvia, joten niiden katselu on huomattavan haasteellista, ellei niitä väärä väritetä.

        Hyvänä esimerkkinä kuvantamisesta on Suomesta tehty Lidar-keilaus, jonka tuloksia voi katsella täältä:
        https://www.maanmittauslaitos.fi/kartat-ja-paikkatieto/asiantuntevalle-kayttajalle/tuotekuvaukset/laserkeilausaineisto

        Sotilaskäyttöön tarkoitettuun materiaaliin ei pääse käsiksi, mutta siviiliversio on huomattavan tarkka. Näissä on myös käytetty kuvien tehostamismenetelmiä käytettävyyden parantamiseksi.

        Näin yleisesti ottaen, ei kai kukaan todellakin kuvittele, että maailmassa (pallollamme) on jokin jättiorganisaatioita, jotka maalailevat avaruuskuvia? Kukahan maalaili näitä kuvia ennen mainittuja organisaatioita?

        Avaruudesta on otettu kymmeniä miljoonia kuvia ammattikäyttöön ja takuusti kymmeniä kertoja enemmän harrastajien käyttöön.

        Miten muutoin kaukoputkeen asennetaan Nasan laite, joka "tekee" avaruuskuvia, tätäkin on väitetty? Mitä tapahtuu, kun katson kaukoputkella merelle - saanko avaruuskuvan?

        <<Hölmön tölväyksiä, animaatio on animaatio, mitä ihmeellistä ja erikoista niissä on? Et edes lukenut animaation oheistekstiä?>>

        Se erikoinen tuossa animaatiossa on, että se koostuu aidoista valokuvista, mutta se näyttää epäaidolta. Sinäkin epäsuorasti myönnät, että se näyttää epäaidolta, koska yrität puolustaa sitä, että miten aidot valokuvat voi näyttää noin epäaidolta.

        <<Olen tänne joskus aiemminkin kirjottanut, että syväavaruudesta otetut kuvat näkyvän valon aallonpituudella ovat lähes poikkeuksetta mustavalkoisia ja ne väärä väritetään, jotta niistä saa selkeitä ja kohteet erottuvat.>>

        Totta mutta animaatio jonka linkkasin ei ole mistään syväavaruudesta otettu, vaan se on kuva maapallosta, joten aurinko valaisee sen, joten sitä ei tarvitse väärävärittää.

        <<Näin yleisesti ottaen, ei kai kukaan todellakin kuvittele, että maailmassa (pallollamme) on jokin jättiorganisaatioita, jotka maalailevat avaruuskuvia?>>

        On se vähän kummallista ainakin, että Apollon 1972 otettu kuva maapallosta[1] näyttää maalaukselta, mutta nykyään kuvat maapallosta näyttää CGI:ltä. 1972 ei vielä voitu tehdä aidon näköistä tietokonegrafiikkaa.

        [1] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/The_Earth_seen_from_Apollo_17.jpg

        <<Miten muutoin kaukoputkeen asennetaan Nasan laite, joka "tekee" avaruuskuvia, tätäkin on väitetty? >>

        Yleensä litteään maahan uskovat ei väitä, että harrastajien kuvat olisi väärennettyjä, mutta vainoharhaisuudessa on eri tasoja.


      • Anonyymi
        Trexnonar kirjoitti:

        <<Hölmön tölväyksiä, animaatio on animaatio, mitä ihmeellistä ja erikoista niissä on? Et edes lukenut animaation oheistekstiä?>>

        Se erikoinen tuossa animaatiossa on, että se koostuu aidoista valokuvista, mutta se näyttää epäaidolta. Sinäkin epäsuorasti myönnät, että se näyttää epäaidolta, koska yrität puolustaa sitä, että miten aidot valokuvat voi näyttää noin epäaidolta.

        <<Olen tänne joskus aiemminkin kirjottanut, että syväavaruudesta otetut kuvat näkyvän valon aallonpituudella ovat lähes poikkeuksetta mustavalkoisia ja ne väärä väritetään, jotta niistä saa selkeitä ja kohteet erottuvat.>>

        Totta mutta animaatio jonka linkkasin ei ole mistään syväavaruudesta otettu, vaan se on kuva maapallosta, joten aurinko valaisee sen, joten sitä ei tarvitse väärävärittää.

        <<Näin yleisesti ottaen, ei kai kukaan todellakin kuvittele, että maailmassa (pallollamme) on jokin jättiorganisaatioita, jotka maalailevat avaruuskuvia?>>

        On se vähän kummallista ainakin, että Apollon 1972 otettu kuva maapallosta[1] näyttää maalaukselta, mutta nykyään kuvat maapallosta näyttää CGI:ltä. 1972 ei vielä voitu tehdä aidon näköistä tietokonegrafiikkaa.

        [1] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/The_Earth_seen_from_Apollo_17.jpg

        <<Miten muutoin kaukoputkeen asennetaan Nasan laite, joka "tekee" avaruuskuvia, tätäkin on väitetty? >>

        Yleensä litteään maahan uskovat ei väitä, että harrastajien kuvat olisi väärennettyjä, mutta vainoharhaisuudessa on eri tasoja.

        Millä perusteella se näyttää epäaidolta? Voitko laittaa kuvan jossa se näkyy aitona, niin voidaan verrata? Koska eihän se tarkoita mitään jos se näyttää joltain. Se on vain sinun mielikuvituksesi tuotetta miltä se näyttää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Millä perusteella se näyttää epäaidolta? Voitko laittaa kuvan jossa se näkyy aitona, niin voidaan verrata? Koska eihän se tarkoita mitään jos se näyttää joltain. Se on vain sinun mielikuvituksesi tuotetta miltä se näyttää.

        <<Millä perusteella se näyttää epäaidolta? >>

        Koska kuu näyttää liian litteältä ja sen reunoilla on jotain vihreää, niin se näyttää, että se on photoshopattu siihen.

        <<Voitko laittaa kuvan jossa se näkyy aitona, niin voidaan verrata? Koska eihän se tarkoita mitään jos se näyttää joltain.>>

        Sillä ei ole mitään väliä miltä se näyttää, se voi olla vaikka feikin näköinen yksisarvinen, jos se kuva on peräisin NASA:lta, ihmiset uskoo siihen.


      • Anonyymi
        Trexnonar kirjoitti:

        <<Millä perusteella se näyttää epäaidolta? >>

        Koska kuu näyttää liian litteältä ja sen reunoilla on jotain vihreää, niin se näyttää, että se on photoshopattu siihen.

        <<Voitko laittaa kuvan jossa se näkyy aitona, niin voidaan verrata? Koska eihän se tarkoita mitään jos se näyttää joltain.>>

        Sillä ei ole mitään väliä miltä se näyttää, se voi olla vaikka feikin näköinen yksisarvinen, jos se kuva on peräisin NASA:lta, ihmiset uskoo siihen.

        Eli sinusta se vain näyttää että se olisi photoshopattu. Ja mitä sitten miltä se sinusta näyttää? Ethän osannut sanoa miltä sen pitäisi "oikeasti" näyttää. Joten miksi meidän pitäisi välittää siitä miltä se sinusta näyttää?

        "Sillä ei ole mitään väliä miltä se näyttää, se voi olla vaikka feikin näköinen yksisarvinen, jos se kuva on peräisin NASA:lta, ihmiset uskoo siihen."

        Miksi olet taas valehtelemassa? Ei anna sinusta kovin älykästä kuvaa.


      • Anonyymi
        Trexnonar kirjoitti:

        <<Millä perusteella se näyttää epäaidolta? >>

        Koska kuu näyttää liian litteältä ja sen reunoilla on jotain vihreää, niin se näyttää, että se on photoshopattu siihen.

        <<Voitko laittaa kuvan jossa se näkyy aitona, niin voidaan verrata? Koska eihän se tarkoita mitään jos se näyttää joltain.>>

        Sillä ei ole mitään väliä miltä se näyttää, se voi olla vaikka feikin näköinen yksisarvinen, jos se kuva on peräisin NASA:lta, ihmiset uskoo siihen.

        Ajatteletko siis, että Photoshopilla tai 3d-mallintamisessa vahingossa kuviin aina ilmestyy jotain vihreää reunoille, vai mikä on teoriasi tämän värivirheen syntyprosessista?

        Minä tiedän kyllä miten valokuviin voi tulla värivirheitä kontrastikkaisille alueille. Tätä kutsutaan kromaattiseksi poikkeamaksi. Tämän pitäisi olla aika helppotajuinen artikkeli asiasta kuvaesimerkkeineen:
        https://digi-kuva.fi/valokuvauslaitteet/objektiivit/kromaattinen-poikkeama-kummallista-varjaymaa-valokuvissa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatteletko siis, että Photoshopilla tai 3d-mallintamisessa vahingossa kuviin aina ilmestyy jotain vihreää reunoille, vai mikä on teoriasi tämän värivirheen syntyprosessista?

        Minä tiedän kyllä miten valokuviin voi tulla värivirheitä kontrastikkaisille alueille. Tätä kutsutaan kromaattiseksi poikkeamaksi. Tämän pitäisi olla aika helppotajuinen artikkeli asiasta kuvaesimerkkeineen:
        https://digi-kuva.fi/valokuvauslaitteet/objektiivit/kromaattinen-poikkeama-kummallista-varjaymaa-valokuvissa

        Tosin, vaikuttaa siltä, että kuvissa olevassa vihreästä "reunuksesta" kuun ympärillä ei ole kyse kromaattisesta poikkeamasta, vaan kyseessä on kuvauslaitteen tekninen ominaisuus / puute, jos ajatellaan tätä kuvauskohdetta.

        https://space.stackexchange.com/questions/40034/what-is-the-reason-behind-the-chromatic-aberration-on-this-discovr-picture

        Kuvia ei siis näpsitä samalla tavalla kun tavallisella kameralla, vaan avaruutta tutkittaessa halutaan kyetä erottelemaan vaikkapa tietyllä taajuudella tulevaa valoa filttereiden avulla, jotta aineistoa voisi käyttää tutkimuskäyttöön mahdollisimman tehokkaasti. Esim jos halutaan tietää mitä alkuaineita on jonkun tähden kaasukehässä, niin sitä kuvataan jonkun filtterin läpi, jolla voidaan korostaa tämän alkuaineen säteilemää valon taajuutta.

        Niinpä saadakseen "normaalivärisen" kuvan, on pitänyt kuvata kuva monen eri filtterin läpi ja yhdistää filtteröidyt kuvat normaaliväriseksi. Tämän seurauksena kuukuviin on tullut tuo värivirhe, jota ei ole korjattu, koska halutaan antaa mahdollisimman aitoa dataa kohteesta jota on kuvattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro toki miksi Kiinalaiset on huono lähde.

        Ja miten NASA liittyy kiinalaisten kuvaan missä näkyy Maa kokonaan ja pallona.

        No teille salkkareillehan tähtitiede ja avaruustutkimus on yhtä kuin Nasa, joten miten selitätte sen että Nasan rahoittajan kanssa huonoissa väleissä oleva valtio saa ihan samassa linjassa olevia tutkimustuloksia? Eikö Kiinan kannattaisi mieluummin todistaa joku versio lättämaateorioista ja tehdä näin USA ja muut länsimaat naurunalaisiksi?


      • Anonyymi
        Trexnonar kirjoitti:

        Tsiisus kraist, et osaa edes englantia ja tulet tänne muka opettamaan asioita? Miten ei voi osata englantia vuonna 2022 kun se on pakollinen aine koulussa?

        Koska et osaa englantia et ilmeisesti myöskään tiedä että avaruusjärjestöt saa rahoitusta valtiolta. "Kuvankäsittelyllä saatettu selkeämmäksi". Hyvä, myönsit ainakin epäsuorasti, että se näyttää feikiltä.

        "et ilmeisesti myöskään tiedä, että avaruusjärjestöt saa rahoitusta valtiolta"? Totta hitossa sen tiedän, se ei tietenkään tarkoita, että valtio ja avaruusjärjestö ovat sama asia, niillä molemmilla on oma tehtävänsä!
        Kun esim. Turun Yliopiston tähtitieteen laitos julkaisee kuvia avaruudesta, ovatko ne muka Suomen valtion julkaisemia kuvia? Eipä hallitus puutu niihin millään tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "et ilmeisesti myöskään tiedä, että avaruusjärjestöt saa rahoitusta valtiolta"? Totta hitossa sen tiedän, se ei tietenkään tarkoita, että valtio ja avaruusjärjestö ovat sama asia, niillä molemmilla on oma tehtävänsä!
        Kun esim. Turun Yliopiston tähtitieteen laitos julkaisee kuvia avaruudesta, ovatko ne muka Suomen valtion julkaisemia kuvia? Eipä hallitus puutu niihin millään tavalla.

        Tosta "valtio antaa rahaa, jotenka..." päätelmästä kommentoisin myös että Trex ja Delfinekin saa fattasta valtion rahaa, mutta selvästi valtio ei osta kummaltakaan sen mukana mielipidettä.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan Emma gaala.

      Luuleeko Martina olevansa koko Emmagaalan pääjehu vai mikä on? Monta päivää jo laittanut itseään gaalaa varten,ja tottakai, pois kotoa hotelliin pakko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      331
      2776
    2. Ilman heijastinta ?

      Kauhavalla lenkkeilijä menehtyi auton törmättyä päin. Kyllä se heijastin on halpa henkivakuutus pimeällä, toki ei ole tietoa että onko heijastinta käy
      Kauhava
      14
      1925
    3. Erika Vikman Emmagaalassa

      Luulin nähneeni tuolta harakalta kaiken, mutta erehdyin. Mikä hiton riepu sillä on päällä? Hirveä ilmestys!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      204
      1891
    4. Olen tajunnut että tein virheen

      Kun meidän yhteys katkesi. Olisit ollut se oikea nainen mulle, miten enää voisin asian korjata? Olen pahoillani.
      Ikävä
      118
      1680
    5. Pilaa sun tunteista

      Sitähän minä vaan teen täällä. Ootko tajunnut?
      Ikävä
      341
      1586
    6. Sofia lähti taas matkalle

      sinä ja minä emme....
      Kotimaiset julkkisjuorut
      148
      1337
    7. Kerro itsestäsi jotain, joka tulisi todennäköisesti yllätyksenä kaivatullesi

      Hyvässä tai pahassa. (Mutta mieluummin tietysti olisi kiva kuulla niitä hyviä asioita!)
      Ikävä
      116
      1261
    8. Martina, uusi hirviö Jocelyn Wildenstein

      Emma gaalan matolla Martinan esiintyi tänään, naama muuttuneena hirviön kaltaiseksi, kuten överi kauneusleikkauksia itselleen tehnyt Jocelyn Wildenste
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      1194
    9. Miehen malli ja rooli tässä yhteiskunnassa

      Eli olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että miehen rooli on ollut murroksessa jo vuosikymmenien ajan ja yhä edelleen se on vähän hakusessaan. En ole
      Sinkut
      236
      1014
    10. 82 prosenttia kannattaa Natoa!!!

      SUOMALAISTEN Nato-jäsenyyden kannatus on koko ajan vahvistunut ja vankistunut. IS:n Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan 82 prosenttia on sit
      NATO
      239
      884
    Aihe