Tavallisisten uskovien tai itseään uudestisyntyneinä pitävillä on vankka uskomus, että Raamattu on Jumalan Sanaa. Tämä tarkoittaa sitä, että Jumala puhuu Raamatun sivuilla esiintyvien historiallisten henkilöiden kautta. Myös Jeesus ilmoittaa:
Joh. 14:10 ...Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
Onko Raamatun sivuilla yhtään sellaista hengellistä opettajaa, jota ei voida pitää Jumalan äänitorvena? Toisin sanoen puhuvatko kaikki Raamatun hengelliset opettajat Jumalan ihmisille tarkoitettuja sanoja?
Joh. 14:10 ...Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
Onko Raamatun sivuilla yhtään sellaista hengellistä opettajaa, jota ei voida pitää Jumalan äänitorvena? Toisin sanoen puhuvatko kaikki Raamatun hengelliset opettajat Jumalan ihmisille tarkoitettuja sanoja?
Vastaukset 160
Vanhimmat
No kyseiset ihmiset eivät itse ole Raamattua kirjoittaneet. Usko Raamatun virheettömyyteen liittyy ajatukseen siitä, että Jeesuksen omissa on Pyhä Henki. Jokainen osaa tässä ajassa ymmärtää ettei uskovana ole virheetön. Mielestäni Henki toimii ajasta riippumatta samoin. Tämä siihen, kun moni selittää asiaa sillä, että nyt on eri asia kuin silloin, kun asia on kirjoitettu.
On uskovia, joilla on Raamattua kohtaan samantyyppinen ajatusmaailma kuin muslimeille on Koraania kohtaan. Jotakinhan ei saa kyseenalaistaa tai siitä seuraa kadotus, mutta miksi?
LS
>>> Jokainen osaa tässä ajassa ymmärtää ettei uskovana ole virheetön
Niin sanonut uudestisyntyneet eivät tätä ymmärrä. Heidän mielestään kakki syntisyys on valunut viemäriin sillä hetkellä, kun he astuivat pastorin hengellisen suihkun alle.
Mitä tulee kadotukseen, niin luulen, että ajatus kumpuaa näiden ihmisten omasta sielunmaisemasta. Muun muassa narsistien ja psykopaattien on vaikea (lue mahdoton) hyväksyä eriäviä mielipiteitä tai erilaisuutta yleensäkin.
No mitä on silloin synti, jos kerran kokee olevansa armahdettu? Mutta ettei olisi enää edes ihminen vikoineen päivineen, on harhaa....tai että olisi jossain erityisasemassa tässä maailmankaikkeudessa kaikkiin muihin nähden. Etummaisen penkin kuluttajia.
Ajattelen niin, että armahtava ihminen armahtaa, mutta on ihmisiä, joista voisi todeta erään edesmenneen sanoin, "Jumala armahtaa, minä en"., tosin monet uskovat ehkäpä toimivat kuin sanoen, "Jumala ei armahda, enkä minäkään".
LS
Monet uskovat sekä palstan "Anonyymit puskista huutelijat" yhdistyksen jäsenet ovat omaksuneet tietyn asenteen ihmisiä kohtaan, koska kokevat kuuluvansa valittujen kerhoon. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että mitä pienempi mieli, sitä suuremmat luulot. Ihmisillä on luontainen tarve täyttää sisäinen tyhjyys jollain merkityksettömällä. Ikään kuin otetaan pilleri päänsärkyyn. Ongelma on vain siinä, että kuvitteellinen pilleri ei hoida itse ongelman lähdettä ja pian ollaankin jo hengellisessä oravanpyörässä, joka tunnetaan nimellä "pelastuksen jahtaaminen".
Onko Raamatun sivuilla yhtään sellaista hengellistä opettajaa, jota ei voida pitää Jumalan äänitorvena? Tässä näin: käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut:
Käärme ei ollut hengellinen opettaja.
Mm. Timoteuskirjeiden kirjoittaja, kuka lieneekään.
Kyllä käärme, joka UT:n mukaan oli saatana on nimenomaan hengellinen opettaja. Tosin sen hengellisyys eli valo on pimeyttä, kuten sen seuraajienkin, koska se opettaa tottelemattomuuteen ja kapinaan Jumalaa kohtaan.
Jumalan Sanaa opettaa Pyhä Henki. Ja muistuttaa, puolustaa.Ihanaa.Ihahaa, hepo sanoisi hirnahtain.
On myöskin valheopetusta saatanan ja sille alistetun henkimaailmasta ihmisille saastutukseksi ihmisille noituujen, makian valheopetusta eksytykseen oikeasta opista erillään pitämiseen tähjäten.
Hengellinen opettaja voi olla saatanan tai Jumalan palvelija? Epämääräinen sanapari, johon liittyy makian ja noituujen lisäksi itänepäjumalanpalvonta uskonnot ja riitit, joita epäjumalanpalvonnassa käytetään.
Mutta vastaus toka vikaiseen kysymykseesi on että onhan niitä Vaaraon hovissa ollut, Nebukadnessarin tuvissa ja noita Simokin mainitaan valheenopetuksen antajina, mutta Raamatussa nämä ovat selväpiirteisesti tuotu opetuslasten ymmärrykselle nähdäkseen selkijät erot Totuujen ja valheijen välillä.
Kielilläpuhuen tässä samalla,
Selef Urge
Ps. Yksi Kielilläpuhumain sana oli manere tai maneere.
Mitähän se tarkoittaa.
Latinaa. Maneo, manere. Merkitys : Pysyä jossakin, odottaa jotakuta.
https://fi.m.wiktionary.org/wiki/maneo#Latina
Jeesuksen sanat on Jumalan sanaa,
Jeesus syntyi ihmiseksi > "Ihmisen Poika" ja kuitenkin Jeesus oli Jumala > "Jumala hänessä",
"Isä on minussa ja minä olen Isässä"
raamatun henkilöt on ihan samanlaisia vajavaisia ihmisiä kuin mekin, eihän täydellistä ole
ketään muuta kuin Jeesus Kristus, > joka täydellisesti täytti Jumalan lain".
Vanhan liiton profeetat on olleet ihan oikeita profeettoja, ja Uudessa liitossa, Jeesus sanoo:
"Laki ja profeetat oli Johannekseen asti" Luuk: 16: 16
Jeesus on Jumala , Ihmiseksi syntynyt , täyvellinen muut Raamatussa mainitut ihmiset ja luojut engelit, eläinkunta ovat epätäyjellisiä. Siksi on hyvä olla Jumalan apun saajana.
Saan apun joka hetki jokaiseen hetkeen, jonka täällä ojottelen käjet ojossa ylöstempausta. Jeesusta tästä apusta kiitän.
Mikä se avu on, jolla Jumala minut auttaa?
Rauha. Jumalan rauha calminoi mua, ilovakin on sopiva määrä-anjos päivään annettu nyt kun olen päässyt menetyksen vaikeimmasta suruvaiheesta maallisen isäin lähtettyä erottavan rajan taakse, jonne pääsyvuoroa ojottelen käjet ristissä. Lippu on jo hankittua tullut Vapaujen Maahan ihanaan, jossa kajuilla sanottu olevan kultaa katuilla kivijen sijaan. Mahtaako se olla niin.
Jesus Christ airlinesille lentolippuni on.
https://www.youtube.com/watch?v=Oqd9lzMP1V8
Selef Urge
Maneerit ovat ilmeitä tai eleitä, jotka usein ovat tyypillisiä niiden ilmentäjälle.
Menere on afrikaaniksi herrat.
Kaikki ovat Jumalan äänitorvia Raamatussa, koska Jumala on heidät sinne halunnut. Onhan raamatussa äänessä niitäkin, jotka Jumala tuomitsee heidän vääristä sanoistaan jne. Esimerkiksi Jobin kirjasta se käy ilmi ja monesta muusta kohdasta. Mutta kaikki ne on jätetty esimerkeiksi sinne siitä huolimatta. Siinä mielessä koko Raamattu siis on Jumaln puhetta ja puhuttelua ihmisille. Siellä on sekä suoraa Jumalan puhetta, että esimerkkejä siitä, kuinka ei pidä toimia ja kuinka pitää toimia.
En tiedä, miksi tähän aiheeseen yhä puututaan, koska kukaan ei väitä, että Jumala olisi "sanellut" Raamtun alusta loppuun tai jotain muuta vastaavaa. Kaikki tietävät, mitä sillä tarkoitetaan, kun puhutaan Raamatusta Jumaln sanana ja Jumalan puheena. Muu on saivartelua. sanakiistojen kipeyttä.
>>> Siinä mielessä koko Raamattu siis on Jumaln puhetta ja puhuttelua ihmisille.
Tässä ajattelutavassa on ainakin yksi (pieni) epäkohta: jos osa teksteistä on suoraa Jumalan sanaa ja osa ei, Raamattua kokonaisuudessaan ei voi kutsua Sanaksi. Tässä tapauksessa täytyy vetää selvät rajat Jumalan puheen ja muun mutun välille.
>>> Kaikki tietävät, mitä sillä tarkoitetaan, kun puhutaan Raamatusta Jumaln sanana ja Jumalan puheena.
Kaikki eivät tiedä. Suuri osa uskovista pitää kynsin hampain kiinni siitä, että esim. Paavali oli Jumalan mies, jonka kautta Jumala puhui ihmisille.
Joo, eivät tiedä. Adventistit ajattelevat, että Raamatun kirjoittivat tavalliset ihmiset saatuaan inspiraation Pyhältä hengeltä.
Et siis tajunnut selontekoani.
Juuri se, että Jumala on tahtonut juuri ne asiat ja tapahtumat Raamattuun, mitkä siellä lukevat - siis vaikuttanut ihmisiin niin, että se, minkä Hän tahtoo, tulee muistiin kirjatuksi kirjoihin ja kansiin - niin se seikka juuri tekee koko Raamatusta Jumalan sanan. Nekin kohdat, jotka eivät ole ns. Jumalan repliikkejä.
Myös Paavali oli apostoli ym. Jumalan tahdosta, joka välitti Jumalan tahdon ihmisille. Raamattu kertoo, että hän sai evankeliuminkin suoraan Jumalalta tiettäväksi ilmestyksen kautta, sitä ei hänelle kerrottu ihmisten toimesta.
Ymmärsin oikein hyvin edellisen ja tämän nykyisen selityksesi. Sanot selvästi, että kaikki Raamatun tekstit ovat vain sitä, mitä "Jumala halusi kirjata (ihmisten) muistiin". Tuolla alempana viittasin Mooseksen antamaan käskyyn raskata nuoria tyttölapsia, ts. pedofilaan. Miten tulkiset, mitä Jumala halusia tuolla teolla sanoa?
>>> Myös Paavali oli apostoli ym. Jumalan tahdosta...
Paavali oli epäilemättä värikäs persoona, mutta kuinka ihminen, joka vihasi 75% ihmisistä, voi puhua rakkaudesta ja toimia apostolina? Sopiiko sellainen virka vihaajalle ja mitä Jumala oikeasti halusi kirjata ihmisten muistiin Paavalin tapauksessa?
"Kaikki ovat Jumalan äänitorvia Raamatussa, koska Jumala on heidät sinne halunnut."
Raamattu on IHMISTEN kasaama kokoomateos. Eri kirkkokunnilla on eri Raamatut, joissa on eri määrä kirjoja, koska eri ihmiset ovat niitä sinne halunneet.
"Kaikki tietävät, mitä sillä tarkoitetaan, kun puhutaan Raamatusta Jumaln sanana ja Jumalan puheena."
Ei näytä tietävän. Eikä todellakaan asia ole kaikille samantekevä.
>> Raamatun tekstit ovat vain sitä, mitä "Jumala halusi kirjata (ihmisten) muistiin". Tuolla alempana viittasin Mooseksen antamaan käskyyn raskata nuoria tyttölapsia, ts. pedofilaan. Miten tulkiset, mitä Jumala halusia tuolla teolla sanoa? <<
Raamatusta ilmenee ihan selvästi, että Jumalan käskyjen toteuttamisen lisäksi Mooseksella, niin kuin kaikilla ihmisillä, oli myös oma tahto, joka ei aina olut Jumalan tahdon mukainen. 😂 Ja kuten jo sanoin, kaikki on silti haluttu tallettaa muistiin, koska osa Raamatun kertomuksista ja asioista toimii varoittavana esimerkkinä ja ovat sitä kautta Jumalan puhetta.
Paavalista et ole lukenutkaan, tai sitten sinulla on nakit silmillä, jos väität hänen vihanneen ihmisiä, sillä Paavali koitti olla kaikkea kaikille, pelastaakseen edes muutamia ym.
Ne kirjat, joissa höpistään muita asioita, on jätetty pois Raamatusta.
Käännöksissä taas on todellakin virheitäkin. On sen takia parempia ja huonompia raamatunkäännöksiä.
Raamattu on Jumalan kokonaisvaltaista sanomaa ihmiskunnalle. Yksikään jae, luku ja tapahtumien kerronta ei ole turha. Kaikki sisältävät jonkin opetuksen, joka täydentää jo kerrottua tai tulevaa opettavaa tapahtumaa. Näin näemme, usein kuin peiteltynä, mutta myöhemmin tajuttavana, Jumalan viisauden. Voimme lukea tätä suurenmoista kirjaa ihastellen ja ylistäen Jumalan valtavaa suuruutta.
Voimme toki lukea, vaikka montakin kertaa. Joka lukukerralla jää kuitenkin epäselväksi, minkä viisauden tai salatun tiedon Jumala halusi ilmoittaa jakeissa, joissa Mooses yllyttää pedofiliaan?
4.Mooseksen kirja:
31:14 Ja Mooses vihastui sotajoukon johtajiin, tuhannen- ja sadanpäämiehiin, kun he palasivat sotaretkeltä.
31:15 Ja Mooses sanoi heille: "Oletteko siis jättäneet henkiin kaikki naiset?
31:16 Katso, nehän ne olivat, jotka Bileamin neuvosta saivat israelilaiset antautumaan uskottomuuteen Herraa vastaan Peorin vuoksi, niin että vitsaus kohtasi Herran seurakuntaa.
31:17 Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen.
31:18 Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.
Tämä kertomus sisältää rangaistuksen välttämättömyyden Mooseksen aikaisessa yhteiskunnassa. Jos et näe kokonaisvaltaista viisautta, niin näet ainakin silloisen ihmiselämän raadollisuuden ja oikeutetusti kauhistelet sitä, miten silloin toimittiin, jotta oikeus tapahtuisi. Myös käytännöllisyys huomioitiin, jotta kansa menestyisi, vihamielisessä y,päristössä. Raamattu kertoi tämänkin tapahtuman täysin rehellisesti, josta meidän kuuluu ottaa oppia, käsityskykymme puitteissa, huomioiden aiemmat tapahtumat ja vaikutuksen tulevaan.
>>> Myös käytännöllisyys huomioitiin, jotta kansa menestyisi, vihamielisessä y,päristössä...
Raamatun opetukset eivät siis ole lopullinen instanssi. Ne ovat enemmänkin kaikille yleishyödyllisiä ja suuntaa antavia viitteitä, joita jokainen voi käyttää parhaaksi näkemällään tavalla. Tässä valossa esim. Natsi-Saksan suorittama järjestelmällinen juutalaisten kansanmurha toisen maailmansodan aikana olikin vain "käytännöllinen toimenpide", joka perustui täysin Raamatun opetuksiin ja tähtäsi saksalaisen rodun menestyksen turvaamiseen. Kuulostaako absurdilta? Niin myös edellinen vastaus.
Pedofiliaa ei nyt kyllä tässä ole kuin sinun ymmärryksessäsi.
Käsittääkseni ennen muinoin on katsottu sukukypsäksi se, joka osoittaa fyysisiä merkkejä siihen. Siis tytöllä esim. kuukautiset on varmasti katsottu merkiksi siitä, että on hedelmällisyysiän saavuttanut. Vasta nykyaikana on alettu huomioida myös henkinen kypsyys.
Nykyisin ymmärrämme kyseessä olevan pedofilia. Jeesuksen aikana pedofiliaa ei tunnettu. Tämän takia pedolifilan kielto puuttuu Raamatusta.
Mutta Raamattuhan on Jumalan Sana ensimmäisestä kirjaimesta aina viimeiseen pisteeseen saakka. Tässä yhteydessä on oikeutettua kysyä:
Miksi kaikkitietävä Jumala ei ymmärtänyt pedofilian olevan väärin ja kieltänyt sitä, kun pieni ihminen(kin) ymmärtää ko. vääryyden?
"Miksi kaikkitietävä Jumala ei ymmärtänyt pedofilian olevan väärin ja kieltänyt sitä, kun pieni ihminen(kin) ymmärtää ko. vääryyden?"
Yhtälailla kuin Kaikkitietävä ei näyttänyt ymmärtäneen tehneensä ns. maanantaikappaleita arkkienkeli Luciferista, joka alkoi kapinoimaan häntä itseään vastaan, ja ihmisistä, jotka lankesivat hänen itsensä luoman kapinalle alttiin Luciferin houkutuksiin, ja syytti sitten virheistään luomuksiaan.
Hyvin ihmismäistä touhua Jahvelta, vai kuinka?
Tykkään enemmän inhimillisestä olennosta, kuin irrallisesta tekoälystä. Aiheesta lisää tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17575600/jumalan-taydellisyys
>> Miksi kaikkitietävä Jumala ei ymmärtänyt pedofilian olevan väärin ja kieltänyt sitä, kun pieni ihminen(kin) ymmärtää ko. vääryyden? <<
Tottakai Jumala on ymmärtää pedofilian pedofiliaksi. Älä nyt heittäydy typeräksi ja ala Jumalaa syyttelemään sokeaksi tai pedofiiliksi tai väärämieliseksi ihmisten tonttumaisuuden takia.
Läpi Raamatun kuitenkin nähdään, että Jumala toistuvasti antaa anteeksi, vaikka tietää ihmisten tekevän syntiä.
Raamatusta mielestäni myös ilmenee, ettei ihmisillä ole alun alkaen syy- ja seuraus ollut ihan hanskassa, vaan ihmisen ymmärrys on kasvanut ajan saatossa. Ihminen on siis oppinut aina erehdyksen ja ymmärryksen kautta, eli ns. kantapään kautta.
Pedofilia on siis seksuaalinen häiriö joissakin ihmisissä, taipumus sekaantua lapseen seksuaalisesti.
Se, että ihmiskunta on koko ihmiskuntana joskus ollut tyhmempää kuin nykyään, ja ottanut tyhmyyden takia esim. lapsivaimoja, koska ei ole paremmasta tajunnut, on eri asia kuin joidenkin yksilöiden häiriintyneisyys.
Tietenkin natseilla oli omat pyrkimyksensä, mutta Jumalalla oli pitkäntähtäimen, ylivertaisella älyllä tehty kokonaisvaltainen suunnitelma. Sinunkin pitäisi kiittää Jumalaa, että olet jalostunut noin potentiaaliseksi ihmiseksi, Täällä hyvin monet katsovat olevansa kyvykkäitä arvostelemaan Jumalan kiistattoman viisauden neuvoja. Juutalaiset eivät totelleet aina Jumalan käskyjä, joten he taistelevat vieläkin samojen vihollistensa kanssa tuhansia vuosia myöhemmin. Useiden täällä kirjoittavien, Jumalan ehdotonta sanomaa arvostelevien kirjoittajien tekeleistä, paistaa puutteellinen Raamatun tunteminen ja jopa tahallinen negatiivinen harhautus.
Hei, kuka puhuu 2!
Kuka sinulla on mielessäsi?
Ainakaan Ester ei ollut. Koko kirjassa ei mainita Jumalaa sanallakaan. Pakanallinen kirja koko Esterin kirjan.
Raamatun teksti on hyvää ja luotettavaa tekstiä nyky muodossaan.
Se miksi tulee riitoja sanasta on se, että on n 90 pros ihmisiä , joiden ei pitäisi edes yhtä aakkosta opettaa toista tai neuvoa , mutta silti tekevät ja raamattu varoittaa tästäkin.
Teksti raamatussa on upeaa ja ihmeellistä.
Profetiat osuu ja osuu ja osuu ja vielä tulossa.
Jumala on todella puhunut ihmisille Hengen kautta ja Henkensä kautta ja SANA on tullut todeksi.
>>> Jumala on todella puhunut ihmisille Hengen kautta ja Henkensä kautta ja SANA on tullut todeksi.
Olen pannut merkille, että täysin samoista Raamatun opetuksista on liikkeellä paljon erilaisia tulkintoja. Puhuuko (lue avaako kirjoitukset) tämä mainitsemasi Henki kaikille ihmisille samalla tavalla vai mistä johtuu tulkintojen värikäs maailma?
Kuten täällä on tullut kirjoitettua ja osoitettu vääryyden oppia kirjoittavat ja miten ?
Se 100 pros varmin on , että otetaan lause yleensä 1 irti kokonaisuudesta .
Sitten ei ymmärretä pätkääkään edes lukua mistä on kysymys saati että ymmärrettäisiin satoja kohtia jotka on yhdistetty ja liitetty asiaan ja vahvistaa asian.
Lauseen irtiotto on siis se yleisin valheiden teko systeemi.
Yksi asia on kirjoitustyyli kuten Paavalilla.
Siitä on helppo tehdä esim lakivalhe ,jota täällä palstalla on ja ilmeisesti heikkolahjainen nainen on laitettu loukkuun syötiksi ja se syöttää armotonta valhetta kuin kone , vaikka on osoitettu hänen kirjoitus vääräksi täysin ja ne yhden lauseen nostot mitä harjoittaa.
Repii sanan irti sieltä ja toisen täältä.
Todellista valhetta.
Osaatko sinä muinaiskreikkaa, arameaa ja hepreaa, raamatun tekstien alkukieliä?
Ellet, niin kuinka sinä voit olla varma siitä, että käännökset ovat oikein suomennettuja?
Ilmoitat kantanasi raamatun olevan "upeaa ja ihmeellistä", ja milläpäs muulla kuin raamatulla itsellään. Etkö sinä itse näe mitään ristiriitaa asiassa?
>>> Sitten ei ymmärretä pätkääkään edes lukua mistä on kysymys saati että ymmärrettäisiin satoja kohtia jotka on yhdistetty ja liitetty asiaan ja vahvistaa asian.
Nämä ovat ihmisten ymmärrykseen liittyviä seikkoja. Puhe oli kuitenkin Hengestä ja sen tavasta avata kirjoituksia.
Ymmärrän, että kaikilla ihmisillä on eri ymmärryksen taso, mutta kaikki "opettajat" väittävät yhteen ääneen, että Henki on avannut kirjotukset juuri heille: hengettömät eivät kirjoituksia ymmärrä. Olettamus on, että ko. Henki selittää valkoisen valkoiseksi ja mustan mustaksi, joten jäljelle jää vain yksi vahtoehto: Henki valitsee väärät ihmiset. Tämä tarkoittaa puolestaan sitä, että ko. Henki ei ole täysin tehtäviensä tasalla.
Mitä Raamattua sinä kannatat? Montako kirjaa juuri siinä Raamatussa on?
Nykyinen Raamattu tulee muuttumaan tämän sukupolven jälkeen melko paljon, kun viimeisimmät alkukieliin perustuvat käännösmuutokset saadaan vietyä Raamattuun. Silloin tuleville sukupolville paljastuu, että aiemmat sukupolvet uskoivat väärin Jumalaansa.
Kysehän ei ole pilkkujen viilaamisesta, vaan kokonaisuudesta. On selvää, että joillekin alkukielisille sanoille ei löydy täysin tarkkaa vastinetta muista kielistä. Tämän takia kohdat on kännetty sillä tavalla, että ne vastaavat mahdollisimman tarkasti alkuperäistä ajatusta/sisältöä.
"Kuten täällä on tullut kirjoitettua ja osoitettu vääryyden oppia kirjoittavat ja miten ?"
Noiden muiden kirkkojen opettajat pitäisivät sinua yhtä lailla vääryyden opin opettajana, joten äläpäs nyt lähde laukalle!
"saati että ymmärrettäisiin satoja kohtia jotka on yhdistetty ja liitetty asiaan ja vahvistaa asian."
Ei evankeliumia voi yhdistää puhumattakaan, että ne yhdistettäisiin Paavalin kirjojen kanssa. Jos evankeliumia lähdettäisiin yhdistämään, Jeesus sanoisi neljät eri viimeiset sanansa, ja kunkin evankeliumin mukaan ne olisivat eri sanat. Jos evankeliumit yhdistettäisiin, ensimmäisenä tulisi Jeesuksen haudalle joko kansi naista taikka kansi naista ja mies taikka useampi kuin kaksi naista. Ja naiset joko kertoivat haudasta ensin ylipapille taikka ensin opetuslapsille taikka sitten he olivat niin peloissaan, etteivät kertoneet koko asiasta kenellekään. Kaikki nämä vaihtoehdot löytyvät eri evankeliumeista ja näitä esimerkkejä on lukuisia evankeliumia välisistä selittämättömistä virheistä.
Ei satoja yhden tekstin ulkopuolisia jakeita pidä mennä yhdistelemään toisiinsa. Jos niin tehdään, saadaan aikaan vaikka mitä erilaisia oppeja. Ei ihme, että on niin monta kirkkokuntaa, jotka opettavat samoista asioista eri tavalla.
"Se 100 pros varmin on , että otetaan lause yleensä 1 irti kokonaisuudesta .
Sitten ei ymmärretä pätkääkään edes lukua mistä on kysymys saati että ymmärrettäisiin satoja kohtia jotka on yhdistetty ja liitetty asiaan ja vahvistaa asian."
Näinhän se on, varsinkin silloin kun ei tunneta lauseen kontekstia eli asiayhteyttä sen ajan historian, kielien ja kulttuurien välillä. Ilman näitä ei Raamattua kykene oikein selittämään. Erityisesti tällä palstalla toimitaan tuntematta KOKO Raamattua ja varsinkin Vanhaa testamenttia, johon Uusi testamentti pohjautuu, unohtaen täysin konteksti.
"Yksi asia on kirjoitustyyli kuten Paavalilla."
Puhumattakaan niiden kirjoitustyylistä, jotka esiintyvät Paavalin nimellä Raamattumme kirjoissa, mutta jotka eivät todistetusti ole Paavali.
"Tämä tarkoittaa puolestaan sitä, että ko. Henki ei ole täysin tehtäviensä tasalla."
Ei kun se selittää sitä, etteivät ihmiset ymmärrä, miten tämä Henki toimii. Ei Henki pakota ketään uskomaan tietyllä tavalla. Se vain tuo esiin Raamatun asiat ja ihminen sitten valitsee päänsä sisällä, miten uskoa.
Toisaalta moni uskova luulottelee itselleen, että Henki se siellä nyt kertoilee hänelle miten uskoa vaikka kyseessä ei todellisuudessa olekaan se oikea Henki vaan heidän mielensä ja ajatuksensa, kenties omatuntonsa, mikå siellä päässä juttelee. Ja omatuntokin on ihmisen itsensä täysin muokattavissa.
>>> Ei Henki pakota ketään uskomaan tietyllä tavalla. Se vain tuo esiin Raamatun asiat ja ihminen sitten valitsee päänsä sisällä, miten uskoa.
On todella ikävää, että Henki ei tuo esiin ajatusta oman pesän pakollisesta siivoamisesta, ennen kuin vastaleivottu pastori lähtee maailmalle julistamaan muiden silmissä olevista pienistä epäpuhtauksista.
Ihmiset ovat lihallisia ja vääryyden henkiä on tässä ajassa.
En tiedä mistä kolosta olet tullut tänne valheitasi levittämään mutta kannattaa lopettaa.
Sinä voit toki väittää mitä väität , mutta omat on väitteesi.
Henki kertoo Totuuden.
Siinä on koko ydin.
Ennen kuin jatkamme aiheessa eteenpäin, haluan kysyä:
Onko Hengen ilmoittama Totuus ainoa ja muuttumaton? Toisin sanoen jos Henki ilmoittaa jonkun asian olevan valkoinen, niin ilmoituksen kohdetta ei voi ymmärtää harmaaksi tai mustaksi.
Itse Jumalan seurassa vaeltaneena yli 20v ja Hengen ohjauksessa olleena Jumalan Henki ei anna minkäänlaista kompromissia Totuuden suhteen.
Jumala ei käy kauppaa ihmisen kanssa .
Jumala ilmoittaa Totuuden.
Joistakin sanoista ei löydy vastinetta lainkaan. Ja joihinkin sanoihin vastine on väärin käännetty.
Niin on. Ja ikävää on myös se, ettei Henki tunnu opettavan mitään UUTTA Jumalasta vaan pelkästään sen oman kirkkokunnan tai uskomuksen mukaisia opetuksia. Mitä sellaista Henkeä mainostamaan, joka elää ensimmäisellä vuosisadalla eikä ymmärrä nykypäivän ihmisen asioiden päälle?
Mitä valhetta siinä on, että eri ihmisillä on erilaiset Raamatut? Sehän on FAKTA! Esim. Ortodoksisessa Raamatussa on 76 kirjaa kun suomalaisessa kirkkoraamatussa 66. Juutalaisten Raamatussa on vain meidän Vanhan testamentin kirjoja ja vanhoillisemmassa Septuagintaan perustuvassa versiossa sellaisia kirjoja, joita meidän kirkkoraamatustamme et löydä. Jne...
Mitä valhetta siinä on, että kertoo Raamatun muuttuvan? Se on helposti todistettavissa kun katsoo eri aikojen ja eri kielien käännösversioita. Vai mitä mieltä olet siitä, että osaan Raamattuja on jo korjattu Jes 7:14 käännösvirhe muka-Marian muka-neitseellisestä synnyttämisestä tai Joh 3:16 teksti, jossa Jeesus ei olekaan enää ainutsyntyinen? Vastaavia käännösmuutoksia odottaa jonossa pääsyään tuleviin raamatunkäännöksiin ja uusia tulee koko ajan kun kielentutkimus etenee. Raamatun alkukielien tutkimus on edennyt hurjasti viimeisen 20 vuoden aikana ja jokainen yli 10 vuotta vanha raamatunselitysteos on auttamattomasti vanhentunut.
Omat on mutta ei itse itsekeksityt vaan tutkimukseen perustuvat. Oletko itse koskaan laittanut Raamatun evankeliumeja rinnakkain ja lukenut niitä kaikkia rivi riviltä, verraten niiden tapahtumia ja tapahtumajärjestyksiä ja ajankohtia keskenään? Et ilmeisesti ole, koska et tunne näitä ilmiselviä asioita evankeliumien selittämättömistä eroista.
Ja tuo totuus on jokaiselle omansa. Senhän kertoo jo sekin, että tuhannet kirkkokunnat opettavat voitelussa toisistaan eroavia oppeja samasta aiheesta kertoen, että oppi on saatu Pyhän Hengen opettamana.
Miten selität eri kirkkokuntien erilaiset Pyhän Hengen totuudet? Entä miksi luulet, että juuri sinun oppimasi olisi ainoa oikea Pyhän Hengen totuus? Vai luuletko? Onko mahdollista, että uskot vääriin totuuksiin?
Tottakai Totuuden Henki ilmoittaa totuuden. Jos taas vajavainen ihminen näkee asiat toisin, se on ihmisen omaa puutetta ja huonoa näkökykyä.
Tässä lisätietoja erilaisista Raamatuista, jos joku muu, kuten MrHyvis, ei vielä tiedä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Raamatun_kirjoista
Ei ole.
Sanoissa voi olla merkityksen painotus eroja , mutta asia tulee selväksi.
Eikä esim minulle biblia , 38 tai 92 ole vastakohtia vaan lisä että ymmärtää asian mitä haetaan.
No mistä voi tietää onko löytänyt sen oikean totuuden, kun kerran omaa niin huonon näkökyvyn ja on niin puutteellinen, että ei pysty edes tunnistamaan sitä, minkä kirkkokunnan opetus on se oikea totuus? Minä en ainakaan pysty.
Raamatussa on toki niitä vähemmän tarkasti ilmoitettuja asioita ,jotka ei ole niin merkityksekkäitä .
Se ,että raamatun teksti esim haudalla käynnistä ja tai erilaiset versiot hieman vain todistaa ,että asia on nähty ihmissilmin ja ihmisten näkökulmasta.
Sitten on asiat kun Jumala ilmoittaa asiat ja ne on juuri oikein.
Täytyy ymmärtää asiat oikeassa valossa.
Että ihan wikipedian raapaisit kehiin..
Ei ole minustakaan mitään valhetta.
>>Olen pannut merkille, että täysin samoista Raamatun opetuksista on liikkeellä paljon erilaisia tulkintoja. Puhuuko (lue avaako kirjoitukset) tämä mainitsemasi Henki kaikille ihmisille samalla tavalla vai mistä johtuu tulkintojen värikäs maailma? <<
Sinulle on vuosia vastattu niihin asioihin, joita täällä edelleenkin jankkaat. Tähän tulkinta-asiaankin.
Sinulla ei näköjään ole kuin kahdenlaisia ihmisiä olemassa: joko täystottuja tai tosi viisaita. Ei ole mitään siltä väliltä.
Mutta Jumala tietää sinua paremmin, että AO 80 omaavalle ei mene jakeluun samalla tavalla kuin AO 120 omaavalle. Sen takia hänen on turha sille alemman AO:n ihmiselle jankata kovin yleviä. Mutta se ei si8lti estä ihmistä itseään jankkaamasta asioista, joista hän ei mitään tiedä. Täälläkin MONI opettaa omien tulkintojensa pohjalta, vaikka ei selvästikään seurakunnassa ole mikään Jumalan asettama opettaja.
"Se ,että raamatun teksti esim haudalla käynnistä ja tai erilaiset versiot hieman vain todistaa ,että asia on nähty ihmissilmin ja ihmisten näkökulmasta."
Raamatun evankeliumeista löytyy maininta vain yhden evankeliumin kirjoittajan haudalla käynnistä. Tämä oli silloin kun haudalla käytiin ensimmäistä kertaa Marian toimesta. Eivätkä muut evankeliumiensa kirjoittajat kerro nähneensä tätä kirjoittajaa tai muitakaan kirjoittajia siellä. Kun muut evankeliumien kirjoittajat kirjoittavat häntä vastaan, eikö ole ihan selvää, ettei Jumala ole noiden kirjoitusten takana? Eikö ole ennemminkin niin, että joku suorastaan keksii näitä tarinoita tai ainakin muistaa pahasti pieleen? Ja mikä on silloin heidän todistuksensa painoarvo? Miten virheetöntä on se sana heidän kynästään? Jos on näinkin selviä virheitä näinkin merkityksellisissä asioissa, niin miten luotettavaa heidän muu tekstinsä Raamatussa on?
Niinpä! Ei kannata vastata. Kyllä tyhminkin näkee sen, että mitään yhtä totuutta ei voi olla olemassa.
Lienee vähintään yhtä luotettava kuin Raamattu?!
Mitäs haet kirkkokunnan opetuksia? Missä Raamtussa sellaista käsketään tehdä? Eihän siellä edes tunneta mitään kirkkokuntia. Raamatussa lukee totuus.
Jeesus on Totuus ja hänellä on yksi seurakunta, joka valitettavasti on tänä päivänä levällään niin kuin Jokisen eväät, jakaantuneena eri seuroihin.
Jeesus kuitenkin on se, joka kuuluu löytää. Uskoontulon jälkeen Jumala ohjaa uskoon tulleen sitten sellaiseen porukkaan, jossa ihminen parhaiten pääsee eteenpäin. Mutta jos väkisin änkeää muualle, tai ei mene minnekään, saa sitten syyttää vain itseään.
Ihmiset ovat kaikki vajavaisia opettajia. Mutta Jumala on kuitenkin tahtonut, että olemme jonkun opetuksen alaisia, koska hän on opettajat itse seurakuntaan asettanut.
En usko vääriin totuuksiin vaan siihen yhteen ja oikeaan.
Se voima ja usko ja varmuus , minkä Jumala antaa ja kokonais ymmärryksen ja puheen ja näyt vielä lisäksi avaa koko maailman kokonaisuuden ja tietää mitä ja miksi.
Jumala kyllä opettaa oikein , mutta niin häviävälle kommentoinnille jää se paholaisen osuus mitä se sotkee ja etenkin nyt tässä ajassa.
Näillä palstoilla on paljon puutteellisesta Raamatun tuntemisesta johtuvia kirjoituksia. Oikea kristitty havaitsee heidän kompelöt virheensä, mutta uskonsa alussa oleva on vaarassa yhtyä Pyhän Jumalamme pilkkaajien laulukuoroon. Muistakaa Jeesuksen myllynkivi opetus. Raamattu kertoo kaikki rehellisesti. Jokaiselle jää opetella tarinoiden sanoma ihmiskunnalle. Negatiivinen lukija ei siihen pysty. Vielä negatiivisempi alkaa saarnata omia harhojaan totuutena.
Se kuka ja milloin ihmisten näkemät asiat on kirjannut on ehkä vähempi arvoista kuin se kun Jumala ilmoittaa tärkeät asiat jotka todella on tärkeitä kaikille.
Näin itse ajattelen.
Onhan myös raamatussa paljon muutakin kirjoituksia jotka joillekkin on oikein tärkeitä ja toiselle ei yhtään.
Mutta evankeliumin ydin on se joka on aina tärkeä ja kaikille kansoille.
Aha... että tuommoinen näkökanta asioihin.
Suomennusten virallisia tekijöitä , voi onnitella, sillä käännösten kokonaisvaltainen Jumalan sanoma, on pysynyt samana, verrattuna kuolleenmeren rannikon luolien löytöihin. Myös nykyiset tulkitsijat, kuten Baruch Korman, tulkitsee sanomaa identtisesti nyky Raamatun mukaisesti. Tosin hän rikastuttaa sanomaa, mutta perusta on samaa.
Millä muulla tavalla voisi ilmoittaa kantansa Raamattuun, kuin Raamatulla itsellään. Raamattu on luotettavampi, kuin yksikään ihmisjärjen oletus.
No totta.Eikä ainakaan minua haittaa joku parjattu 92 versio kun sekin osaltaan tuo ymmärrystä lisää.
On monia sanoja joita nykynuoret ei tiedä ja 92 on kirjoitettu nyky versiona.
Tilasin aikoinaan kirjoja kuolleenmeren kirjoituksista kaukohaulla kun kiinnosti myös tutkia , mutta enempi tulee mieleen lahkokirjoitukset heidän jutuistaan.
Raamatun alkup.kirjoitukset on pitänyt kutinsa ja pitää jakossakin , mutta kirjoitan tähän Jumalan antaman varoituksen joskus ehkä yli 10v sitten eli saatanalla oli aikaa teettää vääriä kirjoituksia ja MAASTA nousee vielä sellainen kirjoitus osa joka eksyttää kristittyjä ja saa luopumaan uskosta.
VAROITTAKAA TÄSTÄ ASIASTA ja muistakaa kun näette ne kirjoitukset tämä varoitus.
Tietenkin evankeliumit ovat yksityiskohdiltaan erilaisia, koska eivät opetuslapset aina olleet yhdessä. Tämä todistaa, ettei evankeliumeita ole suunniteltu yhdessä, vaan rehellisesti kerrottu omat näkemyksensä tapahtumista.
Kun omaksuu kristinuskon, Raamatun, evankeliumin ja Uudentestamentin kristallinkirkkaat ja yksinkertaiset opetukset ja noudattaa niitä on pelastus varma
Kysymys ei ole mistään ÄO:sta (huom. ää-kirjain), kuten yrität virheellisesti väittää. Kysymys on siitä, että kristillisellä kentällä suurin osa ovat juuri niitä, jotka pitävät itseään voideltuina yliolentoina. Ja tämä tapahtuu PH:n vaikutuksesta - sehän on kaikilla yksi ja sama.Ristiriita on ilmeinen.
Edellisen valossa voidaan siis todeta, että kaikki ns. opettajat opettavat omien tulkintojensa pohjalta.
Uskonelämässä on selvästi jotain pielessä, jos se kaatuu muutamaan sanaan.
>> kristillisellä kentällä suurin osa ovat juuri niitä, jotka pitävät itseään voideltuina yliolentoina. Ja tämä tapahtuu PH:n vaikutuksesta <<
"Pyhän Hengen vaikutuksesta" ei pidä kyllä yhtään kukaan itseään voideltuna yliolentona, vaan oman itserakkautensa vaikutuksesta.
Pyhä Henki ei opeta väärin tai eri tavalla yhtä ja toisella tavalla toista, mutta vastaanottajissa on eroja. Mutta sitä sinä et halunnut hyväksyä tai tajuta, joten turha jatkaa aiheesta, kun et kerran vastaanota Raamatun totuutta siitä, että Totuuden Henki opettaa oikein.
Kävi siis juuri niin, mitä väitinkin:
"hänen on turha sille alemman ÄO:n ihmiselle jankata kovin yleviä. Mutta se ei silti estä ihmistä itseään jankkaamasta asioista, joista hän ei mitään tiedä. Täälläkin moni opettaa omien tulkintojensa pohjalta, vaikka ei selvästikään seurakunnassa ole mikään Jumalan asettama opettaja"
"Mitäs haet kirkkokunnan opetuksia? Missä Raamtussa sellaista käsketään tehdä? Eihän siellä edes tunneta mitään kirkkokuntia. Raamatussa lukee totuus."
Koska sairastan sairautta, jonka takia minun on hyvin vaikea käsitellä vähäistä laajempia asiakokonaisuuksia. On parempi, että joku muu kertoo minulle miten asiat on. Ja kun kirkkokunnat, joilla on teologista tutkimusta sen tekevät, olen vakaammalla pohjalla kuin itseoppineiden parissa. Onneksi niitä on lukuisia. Mutta sinultapa ei sitä vastausta löytynyt.
Okei, haluat sulkea silmäsi faktoilta. No mistä tiedät, että juuri sinulla on se ainoa oikea totuus?
"Oikea kristitty havaitsee heidän kompelöt virheensä,"
Niinkö? Mutta sinäkin kirjoitat välillä ihan omiasi?
No ilman muuta, koska Wikipedian artikkeli perustuu eri Raamattujen alkusivujen kirjaluetteloon. Jos Raamattu ei ole totta, niin ei ole wikipediakaan. Täten Wikipedian täytyy olla tässä asiassa vähintään yhtä luotettava kuin Raamatun.
"Raamatun alkup.kirjoitukset on pitänyt kutinsa ja pitää jakossakin"
Mistäs sinä tiedät, kun et osaa äidinkielenäsi arameaa, heprea etkä koinee-kreikkaakaan? Puhumattakaan kielentutkimuksesta, josta sinulla ei näytä olevan hajuakaan.
Niinhän ne jotkut ajattelevat. Mutta vähemmän ne, joiden uskonto ei ole kristinusko.
Osaan lukea kyllä ja olen tutkinut ja lukenut käännöksiä.
Olen vertaillut ja tehnyt tutkimuksia.
Aramea hebrea kreikka.
Siksi ,että Jumalan Henki tekee asiat selviksi.En minä.
Tästä toki on täysin turhaa keskustella sillä kun noin kysyt niin sinä et tiedä mitä tarkoitan.
Jumalan Henki tekee niin selvää jälkeä ,että siinä ei ole mitään virhettä.
Et sinä ymmärrä raamatusta yhtään mitään.
Oikea kristinusko on ehdoton. Jos sen ydin sanomasta muuttaa vähänkään, niin kaikki muut kohdat eivät täsmää ja loogisuus luhistuu. Eksyttäjän kristinusko on epälooginen.
Tietenkin kirjoitan ja todistan omista henkilökohtaisista suhteista Jumaluuteni kolmen persoonan kanssa. Olen pyytänyt varmistuksen käsityksilleni monet kerrat ja saanut vahvistuksen välittömästi tai myöhemmin, parhaimmalla tavalla. Kirjoitukseni sisältö sopii Raamattuni Jumalan ja evankeliumien sanoman toleransseihin, sekä apostolien ja opetuslasten inspiroituihin opetuksiin. Jos poikkeaa vähänkin Jeesuksen vaikuttamasta Uudentestamentin sanomasta, häviää loogisuus koko kirjasta. Siksi Raamattu kokonaisuutena on Pyhää Jumalan sanomaa.
Todellisuudessa monen eksyttäjän opetukset kuulostavat hyvin loogisilta. Esimerkiksi käy vaikkapa Polvijärven pastorit, jotka tuntuvat nauttivan suurta suosiota TV7:ssa. Tavallinen uskova saattaa oikeasti luulla, että maksamalla (Polvijärven pastoreille) saa Jumalan siunauksen:
https://www.youtube.com/watch?v=Yh7qcHWCofE&t=136
Kyse ei ole yksittäistapauksista, vaan tällaisia esimerkkejä on pilvin pimein. Looginen eksyttäminen on tämän ajan valtavirta, ei mikään poikkeus.
>>On parempi, että joku muu kertoo minulle miten asiat on. Ja kun kirkkokunnat, joilla on teologista tutkimusta sen tekevät, olen vakaammalla pohjalla kuin itseoppineiden parissa. Onneksi niitä on lukuisia. Mutta sinultapa ei sitä vastausta löytynyt. <<
Kyllä löytyi: vastaus on Raamattu ja Pyhä Henki.
Pyhä Henki on se joka avaa kirjoitukset uskovalle. Silloinkin, kun sitä välillisesti joku raamatunopettaja ensin opettaa hänelle. Sen jälkeen asiaa kuuluisi pureskella ja tutkia itse, onko asia niin kuin on opetettu.
Herra on itse raamatunopettajat seurakuntaan asettanut, joten kaikki uskovat opetuksen alaisia ovat. Mutta ei se sitä tarkoita, että vastuu olisi yksin niillä, jotka sitä opettavat.
Jos menee harhaan, taivaassa ei kelpaa selitys "niin minulle opetettiin", sillä Ramattu käskee koettelmaan kaiken Raamatulla. Eikä Raamattu sano, että koetteleminen kuuluisi vain raamatunopettajille.
Älkää hyvät uudestisyntyneet uskovatlähtekö mukaan näinin henki nikin vedätyksiin !
Henki nikin tarkoitus on vain ärsytellä ja kiusata uskovia !
Hänellä raukalla ei ole omaa elämää, vaan hänen pitää kiusata vain muita, saadakseen elämälleen edes jotain sisältöä.
Niin ja kun nikki henki siis on itse uudestisyntymätön, eli oikeasti siis uskosta osaton, niin eihän hän näitä Hengellisiä asioita voi millään käsittääkkään !
Eli hän ihmis "viisaudellaan" näitä asioita tutkii, eikä niitä millään ymmärrä, ja sitten hän keksiii omasta päästään selityksiä ja päätelmiä, jotka ovat ihan puuta ja heinää !
"Niin ja kun nikki henki siis on itse uudestisyntymätön, eli oikeasti siis uskosta osaton, niin eihän hän näitä Hengellisiä asioita voi millään käsittääkkään !"
Tuo uskosta osaton/uudestisyntymätön-kortti ei nyt tässä yhteydessä oikein toimi. Sillä miten kukaan koskaan voisi tulla siihen oikeaan uskoon kun kuitenkin johonkin sen uskonkin täytyy perustua ja kaikkien muiden uskot ovat aina kuitenkin lähtökohtaisesti vääriä. Jos sinä et pysty kertomaan, miksi johonkin asiaan pitäisi uskoa niin, että toinen ymmärtää, niin miten hän voisi siihen yskoon tulla? Et kai sinäkään usko mihin vaan uskoteltuun tietämättä miksi uskot ja mihin uskot? Vai uskotko?
Kyllä kaikkien Raamattuun perustuvien oppien takana on jokin Raamatun opetus. Tämän pitäisi olla helppoa osoittaa ihan vain keskustelemalla.
Minua kiinnostaa hirvittävästi juuri tämä Henki-nimimerkin avaama ketju, koska itse pohdin samoja asioita. Moni ketjussa muidenkin esittämä kysymys on hyvinkin relevantti uskoni kannalta. Jos et niihin kysymyksiin kykene vastaamaan, niin onko sinun uskosi vakaalla pohjalla vai uskotko vain toisten uskotteluihin?
Höpö höpö !
Samaa huttua, mitä henki nikkikin tyrkyttää.
Eli uskosta osattoman hengetöntä höpinää vain !
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
"Eli uskosta osattoman hengetöntä höpinää vain !"
Usko nyt vaan, ettei dissaamisesi saa aikaan minussa minkäänlaista vaikutusta. Minä en haluaisikaan olla sinulla uskostasi osallinen. Mutta minulle ei tulisi mieleenikään kohdella toisia ihmisiä niin kuin sinä kohtelet, ylimielisyyttä, vähättelyä sun muuta. Kaikki ihmiset ovat arvokkaita Jumalan silmissä.
Näitä valheiden levittäjiä on ollut aina, mutta yksikään ei toimittanut väitteidensä tueksi mitään todisteita. Koirat haukkuvat, karavaani kulkee.
Sanoo emävalehtelija, joka itse ei totuudessa pysy:
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Kommenteistasi saa toisinaan sen kuvan, ettet ehkä olekaan itse uudestisyntynyt.
Muun muassa siksi, että laitat "uudestisynytymisen" joskus sitaatteihin, vaikka termi on ihan raamatullinen, mm. Jeesus itse puhui siitä, että on synnyttävä uudesti ylhäältä.
Tai saatat puhua "teistä" kristityistä eli suljet itsesi ulos kristittyjen joukosta.
Mutta hyvä sitten, jos olet uudestisyntynyt. Sitten me olemme väärässä, jotka olemme sitä epäilleet.
Vääristelet toisten sanoja. Olen sitä mieltä, että netti(palsta) on monelle kuin alkoholi - ajan myötä ihmisen todellinen sisin tulee väistämättä esiin. Näistä käytän nimitystä "uudestisyntyneet", lainausmerkeissä kuten olet tarkkasilmäsenä aivan oikein huomannut.
Mitä sanoja olen vääristellyt? Tuleeko mieleen, ettet itse aina ihan tajua kaikkea, mitä sinulle koitetaan sanoa?
Olet sikäli oikeassa, että toisinaan on vaikea ymmärtää, miksi ihmiset, joille on Jumalan toimesta annettu järki, esittävät tyhmää.
Miksi siis sinä itse niin teet paljon ?
Esität tyhmää todella paljon !
Vai esitätkö sittenkään ? ;)
Olen pahoillani, mutta jätin "sinä olet kakka" -leikit jo alakoululaisena pois.
Peukuttaisin, jos minulla olisi rekisteröity Nikki 😉 🤣
>> toisinaan on vaikea ymmärtää, miksi ihmiset, joille on Jumalan toimesta annettu järki, esittävät tyhmää. <<
Sitä sinun sitten pitää vain hämmästellä, koska sinusta ÄO:llä ei kerran ole mitään merkitystä Raamatun ymmärtämisessä.
ÄO:lla ei selvästikään ole hengellisellä kentällä merkitystä, vaan PH toimii satunnaisnumerogeneraattorina ja valitse koulutettavat sattumanvaraisessa järjestyksessä. Onhan meillä värikäs kirjo voideltuja opettajia alkaen dinosaurus-heimojen hihhuleista ja päättyen banaanitasavaltojen johtajiin.
Sinullekin on väsyksiin asti koitettu vääntää rautalangasta ja kertoa, että Pyhä Henki ei opeta eri tavalla eri uskovia. Mutta ei vaan mene jakeluun.
On koietttu sanoa, että uskovat ovat eri tasoisia ymmärrykseltään ja tollommalle ei voi, eikä kannata liikoja koittaa opettaa, koska tollompi ei vielä ymmärrä. Siitä huolimatta se tollo voi panna opetukseen omiaan, vaikka Pyhä Henki ei olisi käskenyt toloa semmoisia opettaa.
Siksi on niin monta erilaista opettajaa. Koska he ovat eri tasoisia ymmärrykseltään.
Lue edellinen vastaukseni, tällä kertaa ymmärryksellä.
Ihan hyvä näistä on keskustella.
Pohjalla lie akateeminen koulutus joka vaan on kesällä sulanut.
Itsekkin kun tulin uskosta osalliseksi ja luin raamattua niin mielessäni napisin Paavalin kirjoituksia vastaan , mutta sitten vasta ymmärsin kokonaisuuden ja kauneuden kun Jumala avasi tekstit ja ymmärryksen.
Se oli kyllä hienoa.
Itse en olisi pystynyt.
Se sama Jumala avasi minullekin tekstit mutta hieman eri tavalla kuin sinulle. En minä usko Jeesuksen jumaluuteen enkä kolminaisuusoppiin puhumattakaan Marian neitseellisestä sikiämisestä. Ymmärtääkseni mitään taivaassa sijaitsevaa valtakuntaa ei ole olemassa.
“Hänellä yksin on kuolemattomuus. Hän asuu valkeudessa, johon kukaan ei voi tulla. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen olkoon kunnia ja ikuinen valta. Aamen...” (1Tim 6:16, FinRK)
“20. Kun fariseukset kysyivät Jeesukselta, milloin Jumalan valtakunta tulee, hän vastasi heille: ”Ei Jumalan valtakunta tule silmin nähtävällä tavalla, 21. eikä voida sanoa: ’Se on täällä’ tai ’Se on tuolla’, sillä Jumalan valtakunta on teidän keskellänne.”” (Luuk 17:20-21, FinRK)
Raamatusta löytyy tusinan verran ihmisiä, jotka ovat nähneet Jumalan eivätkä ole siihen edes kuolleet.
Jeesus on Jumala eli osa Jumalan Henkeä kun puhutaan persoonasta.
Itse olen käynyt kerran taivaassa ja vaikka se ei kovin loistava käynti minun kannalta ollut niin näin niitä mitä on olemassa ja tulossa.
Tuo Jumalan valtakunta meissä on selvästi Pyhyyden Hengen läsnäoloa maanpäällä Kristuksen omissa.
Se ,että aikanaan tulee sitten oma valtakunta jossa Pyhät on se on jo toinen juttu ja koskee toista aikaa.
Jeesus on ylösnousemusruumiissa ja välimies Isän ja ihmisten välillä. Ihmiset voivat nähdä hänet tai enkeleitäkin.
Jumalan suora näkeminen sellaisena kuin hän on kuitenkin tuhoaisi syntisen ihmisen. Isä Jumalakin on kuitenkin nähty ilmestyksessä. Danielissa on kuvaus Vanhaikäisestä ja Hesekielissä ja Ilmestykirjassakin kuvataan häntä valtaistuimella.
Tuo Jumalan lähes kohtaaminen taivaassa oli tuollainen kokemus ,että menin kyykkyyn tai ihan lyttyyn kun näin valtaistuimen.
Ei ihminen kestä vielä siellä ns kasassa sillä Jumalan Pyhyys on sellaista luokkaa ,ettei voi mitata ja siihen minun reissuni äkkiä loppui.
Ei ihminen kestä Jumalan edessä.
"Itse olen käynyt kerran taivaassa ja vaikka se ei kovin loistava käynti minun kannalta ollut niin näin niitä mitä on olemassa ja tulossa."
Ihan miten vain itse kuvittelet. Moni näkee näkyjä, varsinkin jos on tullut syötyä liian raskaasti ennen nukkumaanmenoa.
Mistä muuten johtuu se, että taivasnäyissä taivas on AINA juuri sen näköinen kuin oman uskontosuunnan edustajien kuvauksissa eikä koskaan kilpailevan uskonsuunnan uskon mukainen?
Juu juu..
>> Se sama Jumala avasi minullekin tekstit mutta hieman eri tavalla kuin sinulle. <<
Sama Jumala ei avaa tekstejä eri tavalla, vaan se, joka opettaa vastoin raamattua joko valehtelee, on kuunnellut valhehenkiä, ymmärtänyt väärin, tai ei ole lainkaan kuunnellutkaan Jumalan Pyhää Henkeä, vaan vetänyt esim. omia johtopäätöksiä.
Minkä takia muka "olit taivaassa"? Kuolemanrajakokemuksen takiako? Ilmestyksessä?
Niinpä! Tärkein kysymys onkin se, että kuka niitä Jumalan opetuksia pystyy oikeasti avoimin mielin kuuntelemaan, ja jopa vielä niin, että pystyy pyyhkimään aiemmat ennakko-asenteensa pois mielestään poisoppiakseen vanhaa ja tarvittaessa oppiakseen uutta. Nimittäin se et ole sinä, joka määrää, mikä oppi on raamatunmukaisin ja mikä valheoppi.
Pelkkä ilmestys.
Ok.
>> se et ole sinä, joka määrää, mikä oppi on raamatunmukaisin ja mikä valheoppi. <<
Sitä varten niitä OPETTAJIA on Herra antanut seurakuntaan, joille Herra enempi koittaa avata sitä sanaa muillekin jaettavaksi.
Mutta koettelu kuuluu silti kaikille uskoville, sitä ei ulkoisteta.
Itsekkin Jeesuksen olen nähnyt ,mutta kasvoja en tarkkaa n kun kasvot oli sumun peitossa .
Yritin kyllä käännellä itse kulmaa , mutta ei onnistunut.
Hiukset kyllä näin ja hahmon , mutta en kasvonpiirteitä.
Se oli kuin kielletty.
Itse erotin kasvoista lähinnä tulisilmät, jotka mainitaan Raamatussa, kun näin ilmestyksen.
Uskovat (varsinkin) näkevät sitä, mitä seurakunnan sosiaalinen paine heitä ohjaa näkemään. Kun itsestä alitajuisesti tuntuu, että on nähtävä Jeesus/taivas, niin aivot tuottavat valveunia Jeesuksesta/taivaasta. Valveunet ovat sangen uskotavia ja voivat hyvinkin tuntuu näiltä. Olet itse kokenut niitä. Ja niitä voi jopa valkeudessa itse ohjata alitajuisesti haluamalla tavalla, ja jopa tietoisesti. Eipä siis ihme, että niin moni kuvittelee nähneensä näitä näkyjä.
Tästä aiheesta löytyy ihan tieteellisiä tutkimuksia.
Tiedän valveunet ja olen niitä itsekin nähnyt. Oletko sinä? Kerran sain pimppiäkin
valveunessa kun ajattelin, että sitä pitäisi siltä nuorikolta saada. Ihan aidon orgasmin kanssa. Ja toisen kerran kuulinpa myös äänen, joka saattoi olla Jeesuksen ääni, sillä kun tottelin tuon äänen käskyä, minun elämäni muuttui sekä hengellisesti parempaan suuntaan, että taloudellisesti sangen paljon parempaan suuntaan. Sain siitä äänestä toisen herätykseni, jonka johdosta sain johtaa yhden ihmisen Jeesuksen luo ja todistaa Jumalan rakkaudesta monille.
Eli en nyt silti lähtisi vähättelemään näitä kokemuksia, oli ne sitten sellaisia, että Jeesus oikeasti näyttäytyi taikka sellaisia, että näyn näkijä vain kuvitteli näkevänsä hänet.
Sait kerran elämässä pimppiä ja sekin unessa.
Ei tietenkään...huomasin valveunessa kun vaimoni nukkui vieressä.
Sitten heräsit ja se vaimo oli käsi.
Höpsis! Sinä et ole pimppiä saanutkaan kun tuollaisia toivot.
Sinähän kerran melkein sait.
Olit valmiina housut kintuissa sängyn reunalla ja hommiin.
Nainen vaan puuttui.
Höpsis! Huorasin valveunessa. Sitä et sinä ole tehnyt, koska et ole koskaan päässyt pukille. Puuhastelet vain sen kätesi kanssa.
Juu ei mennyt alkuunkaan noin.
No sitähän sinä et tiedä, koska et kykene erottamaan näkyjäsi valveunista. Ethän sinä edes tiedä mikä on valveuni.
Olin täysin hereillä ollut jo tuntikausia siinä vaiheessa päivää. Mutta sinulle, tyhmä luterilainen, on kaikki raamatullinen yhtä suurta "valveunta".
Ps: 24:7 🎀 Luuk: 21:28 🎀 Ps: 119: 129
-repent-
Raamatun teksti on hyvin hyvin selvää , mutta nämä lahkot ihmisten nimiin perustetut ja niillä oma oppinsa mikä on pitäny kehittää ,että saa oman porukan ja nämä sitten on ihan kieltäjiä ja aivopestyjä niihin valheisiin mitä harhajohtajat syöttää kuin paksua pajunköyttä.
Aivopesu toimii kahteen suuntaan. Edes sinä et tietäisi koska sinut on aivopesty.
Minun ei aina tarvitsekaan ,mutta Jumalan Henki kyllä osoittaa asian.
Taas tuota kuvittelua...itsesuggestiota.
Huomaan ,ettet tiedä asiaa..
Tottakai tiedän. Tiedän paljon itsesuggestiosta. Olen lukuisia kertoja suorittanut hypnoosin, itsehypnoosin ja hallinnut valveunia. Mikään ei yllätä minua, sillä myös Jumala on keskustellut kanssani ja olen kohdannut enkeleille. Siksi tiedän, kun joku yrittää puhua minulle puppua.
Juu ..todistit juuri olevasi huijari pelle.
Kun oma osaaminen ja ymmärrys loppuu, mennään henkilökohtaisuuksiin. Vasta sen jälkeen yleensä alkaa pilkanteko ja haukkuminen. Sinä hyppäsit suoraan haukkumiseen.
Tuo Mr Hyviksen veto on vielä "siistii" kun vertaa siihen, MITÄ solvaustulvaa tämä Hyvis tykitti eilen tässä ketjussa ( loppupuolella
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17605229/nayttoa--miten-quotuskonnollinenquot-viha-nakyy-naisia-vastaan---(osa-4)
Mutta? Perästä kuuluu -- Hyvis saa kyllä kivaa palautetta...
Uskovaisen paras ase on KOSTO!
Paljastit juuri motiivisi ja sydämmesi tilan.
Siihen ei paljoa tarvinnut.
Sellainen, joka liittyy uskontoon, joka kantaa jopa sen perustajan nimeä, on aivopesty ja hengellisesti sokea.
Jeesustahan Raamattu käskee seuraamaan, eikä Lutheria. Ja seurakuntakin on Kristuksen ja Jumalan seurakunta, eikä mikään Lutherin ja luterilaisten kirkko.
Ketju on poistettu, joten solvausta on ilmeisesti ihan oikeasti siellä piisannut.
Semmoinen on valheopettaja ja tekeytyy Kristuksen palvelijaksi, joka muita solvaa. hän on joko keskenkasvuinen tai valheopettaja.
Raamatun opetulapset ojensivat muita, mutta eivät solvanneet. Solvauksesta kuuluu oppia eroon.
Mene kotiisi ruikuttamaan.Kasva aikuiseksi.
Sinulle on täällä ties kauanko sanottu suunsoitostasi. Se kasvu puuttuu siis sinulta.
Sinun sydämesi tila on pitkään jo paistanut kommenttipalstoilla kuin naantalin aurinko auringonpimennyksen aikaan.
Kaikki Raamatussa oleva sanoma on Jumalan Sanaa.
Myös esim. Psalmi 53: "Ei ole Jumalaa!" on Jumalan Sanaa. Siinä sanotaan, että "HULLU SANOO, ETTEI OLE JUMALAA". Jumalan Sanaa siinä on siis se, että hullu ihminen sanoo typeriä väitteitä, ettei Jumalaa ole.
Mitäs sinä olet nauttinut? Alkoholia?