https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9435695b-e455-4c18-8a2d-68e6e241c31f
"Yhdistyneiden kansakuntien (YK) asettama riippumattomien lakiasiantuntijoiden paneeli julkaisi aiemmin viikolla raportin, jonka mukaan siviilien kidutus, pakkovankeuttaminen ja mielivaltaiset pommitukset ovat vain osa sotarikoksista, joita Venäjä on tehnyt Ukrainassa. Asiasta uutisoi yhdysvaltalainen The New York Times -lehti."
Mä haluaisin nähdä nuo "riippumattomattomien lakiasiantuntijoiden paneelin" jäsenet ja mitata onko ne riippumattomia ja ellei ole niin laittaa heidät näytille riippumaan.
Ymmärrättekö te?
Onko nämä kenties yhtä "riippumattomia" kuin EU oikeusneuvonta, josta tulee neuvoa kysellessä sellaista neuvoa ja uhkausta, että muistio pitää salata?
Mitäköhän "riippumaton lakiasiantuntijapaneeli" mahtaisi vastata, jos siltä kysytään Venäjän paljon aikaisemmin ilmoittamista ukrainassa tehdyistä sotarikoksista?
Mä opetan teitä.
Se asia pitäisi tutkia siitä huolimatta kuka sen ilmoittaa, jos kyseessä on kerran sotarikos, kansanmurha, bioaselabrat ym.
Eli missä se riippumattomuus?
"Yhdistyneiden kansakuntien (YK) asettama riippumattomien lakiasiantuntijoiden paneeli julkaisi aiemmin viikolla raportin, jonka mukaan siviilien kidutus, pakkovankeuttaminen ja mielivaltaiset pommitukset ovat vain osa sotarikoksista, joita Venäjä on tehnyt Ukrainassa. Asiasta uutisoi yhdysvaltalainen The New York Times -lehti."
Mä haluaisin nähdä nuo "riippumattomattomien lakiasiantuntijoiden paneelin" jäsenet ja mitata onko ne riippumattomia ja ellei ole niin laittaa heidät näytille riippumaan.
Ymmärrättekö te?
Onko nämä kenties yhtä "riippumattomia" kuin EU oikeusneuvonta, josta tulee neuvoa kysellessä sellaista neuvoa ja uhkausta, että muistio pitää salata?
Mitäköhän "riippumaton lakiasiantuntijapaneeli" mahtaisi vastata, jos siltä kysytään Venäjän paljon aikaisemmin ilmoittamista ukrainassa tehdyistä sotarikoksista?
Mä opetan teitä.
Se asia pitäisi tutkia siitä huolimatta kuka sen ilmoittaa, jos kyseessä on kerran sotarikos, kansanmurha, bioaselabrat ym.
Eli missä se riippumattomuus?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Se on sellainen juttu, että eivät ole riippumattomia.
Se on vain sana, jonka tarkoituksena on herättää jälleen luottamusta.
Sellaisessa paneelissa tulisi olla ihan oikeasti riippumattomia "asiantuntijoita" ja mielelään olisi tuomarin virassa työskennellyt ja paneelissa olisi yksi joka maasta, että sitä asiantuntemusta oikeasti olisi.
Koska jokainen jo tietää, että nuo "asiantuntijat" ovat riippuvaisia, jokainen lehtienkin "asiantuntija" on ollut riippuvainen.
"Sellaisessa paneelissa tulisi olla ihan oikeasti riippumattomia "asiantuntijoita" ja mielelään olisi tuomarin virassa työskennellyt ja paneelissa olisi yksi joka maasta, että sitä asiantuntemusta oikeasti olisi."
Kansallista lakia tulkitsevilla tuomareilla ei ole mitään asiaa näihin pöytiin .:D:D Sotarikokset ovat erityisala. Paneelin jäsenet ovat eri valtioista kotoisin olevia KANSAINVÄLISEN OIKEUDEN asiantuntijoita, jotka nojaavat kidutukseen ja sotarikoksiin perehtyneiden oikeuslääkäreiden tutkimuksiin. Eikä siellä 193 panelistia tarvita. :D:D Kyse ei ole politiikasta, vaan erityisasiantuntemuksesta.
No sen kyllä huomaa, että niihn pöytiin ei riippumattomia ja kokeneita lain todellisia asiantuntijoita päästetä.
Lakiasiantuntija, onko sellaisen laintuntemus yli tuomarin asiantuntemuksen?
Oletko yhtään seuraillut millaisia "asiantuntijoita" mediassa ym jatkuvasti on esillä?
Ei se asiantuntija ole mikään tutkinto vaan tulee olla kokemusta ja osaamista ja tuntemusta, että voisi olla asiantuntija.
Kyllä riippumattomassa paneelissa tulee olla jäsenten olla riippumattomia ja silloin riippuvaisuuden välttämiseksi tulee asiantuntijoita olla jokaisesta maasta, jotta puolueeton lausunto saadaan aikaiseksi.
Sen on perustuttava itse asiaan, eikä siihen kenen puolta pitää.
Venäjän ilmoittamat rikokset tulee tutkia ihan yhtä lailla kuin Ukrainan ilmoittamat rikokset.
Jos ihan tällainen perusasia ei ole jo hallussa, niin ei voi puhua mistään lakiasiantuntijasta saatika riippumattomuudesta.
Se on fakta.
Venäjä on ilmoittanut sotarikoksista, sotarikos on sotarikos riippumatta siitä mikä osapuoli sen tekee.
Siksi riippumattoman lakiasiantuntijan tulisi se tietää.
Jos ei ole riippumaton, niin silloin toisen osapuolen ilmoittamat rikokset katsotaan sormien läpi.
Jos joku ilmoittaa rikoksesta, niin se täytyy ottaa vastaan ihonväriin, kansallisuuteen, sukupuoleen, uskontoo taikka muuhun seikkaan katsomatta.
Katsos kun sellaisten takia niitä sotarikoksia juuri tehdään, esim etnisiä puhdistuksia.
Miten Venäjän ilmoittamia asioita voitaisiin tutkia, kun Venäjä ei laske ketään ulkopuolisia tarkkailjoita alueelleen? YK:n tutkijoilla, Amnestylla tai Punaisella Ristillä esimerkiksi ei ole mitään pääsyä Venäjän miehittämille alueille.
Ukrainan puolella nuo kaikki saavat liikkua ja tutkia vapaasti, mutta Venäjän puolelle pääsy jyrkästi kielletty. Näkee kyllä kuka haluaa vain salata kaikki tekemisensä ja tiedetään myös hyvin miksi haluaa, kun on niin paljon salattavaa eli törkeitä sotarikoksia tuhansittain.
Venäjähän on pyytänyt sitä tutkintaa, mutta YK ei reagoinut.
Siinä näkyy se riippumattomuus.
Miksi valehtelet. YK on reagoinut ja tutkintaa on tehty:
https://news.un.org/en/story/2022/09/1127691
Pyytänyt tutkintaa, mutta ei laske tutkijoita alueelleen ja haluaa suorittaa "tutkimuksen" ihan itse "puolueettomasti" ja "riippumattomasti". Eivät YK:n tutkijat nyt mitään täysiä idiootteja ole.
Eivät rikolliset muissakaan rikoksissa saa osallistua oman rikoksensa tutkimiseen ja selvittelyyn, muuten kuin oikeussalissa.
Katsos kun tämä operaatio alkoi, niin jo ennen sitä on pyydetty.
Siellähän juuri venäläisiä kohtaan tehtiin "puhdistuksia".
Ei reagoitu.
Kyllähän siitä oli materiaalia netissäkin, nyt on muuten sensuuri päällä ja uutisointikin on yksipuolista propagandaa.
Kyllä siellä on ollut ihan ulkopuolisiakin dokumentoimassa ja haastattelemassa ja Ukraina pommittaa ja ampuu omiaan.
Nekin vaan katoaa jonnekin kummasti......
Kävivätkö siellä don basseissa vuosia sitten?
Reagoivatko?
Ei tainnut ja siksi Venäjän pitikin toimia.
Kysymys tarkkailijoille: ONKO SELVÄ?
Kuittaus vastaanotettu.
Kiitän.
Vai riippumaton. YK ei ole riippumaton tai puolueeton. Se on kansallisvaltioiden päävihollinen
Ryzzänkätyreillä keittää kun tietoja venäläisten systemaattisesti tekemistä törkeistä ja järkyttävistä sotarikoksista tulee koko ajan enemmän ja enemmän.
Eikä mikään ryzzänaZien nillitys muuta niitä faktoja miksikään.
YK on jo tuominnut venäjän roistovaltioksi. Miten se voi olla silloin riippumaton?
Siten, että panelistit eivät edusta YK:ta tai jäsenvaltioita, vaan ovat politiikan ulkopuolisia kansainvälisen oikeuden asiantuntijoita. Siviilivirka voi olla vaikka yliopiston proffa. Riippumattomia tutkimuksia vetävät ovat usein Sveitsistä.
Ei sinusta ole opettajaksi:). Sama tieto on jo välittynyt kansainvälisen rikostuomioistuimen sotarikoksiin erikoistuneilta tutkijoilta, jotka ovat tutkineet Ukrainassa joukkohaudoista kaivettuja ruumiita ja haastatelleet miehitettyjen alueiden väestöä. Riippumaton tarkoittaa YK-organisaation ulkopuolisia kansainvälisen oikeuden asiantuntijoita.
Ei se ole mikään tae riippumattomuudesta, jos on YK organisaation ulkopuolinen asiantuntija.
Minäkin voisin toimia Suomessa ja olla silti vaikka naton taikka Brittien palveluksessa pelaamassa riippumattomana asiantuntijana heidän pussiin.
Eli opi nyt jotain.
Kuule, on asiantuntijoita eri aloilta. Myös rikostutkinnassa ja kuolleiden ihmisten kuolinsyyn selvittämisessä.
Meillähän on kansainvälinen sotarikostutkija omassakin maassa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helena-ranta-on-tutkinut-lasten-luita-joukkohaudoista-ja-tietaa-julmuudesta-enemman-kuin-kukaan-haluaisi-nain-han-ajattelee-venajan-teoista-ukrainassa/8399694
Hänelle voisi toimittaa luita niistä ukrainan tekemien joukkomurhien uhreista.
Sotarikostutkija ja lakiasiantuntija on eri asia.
Kuolleillakin on ihmisoikeutensa. Rikoksentekijät on saatettava vastuuseen, jos voidaan.
Osti muuten viime vuonna riippumaton halvalla kirpputorilta!
T. Riippumaton omistaja.
Onhan se hyvä jos haluaisit nähdä. Minusta taas on kauheaa, että sellaisia asiantuntijoita tarvitaan jonkun kuopan laidalla, jossa on naisia,lapsia ja vanhuksia.
Ei heitä tarvitse nähdäkään, voisi kysyä näiltä lakiasiantuntijoilta.
1. Tulisiko kaikki ilmoitetut sotarikokset tutkia?
2. Miksi venäjän ilmoittamia ei tutkita?
Sitten nähdään onko riippumattomia.
Näinhän se on, Propaganda on toimintaa tai viestiä, jonka tarkoitus on muokata vastaanottajan mielipidettä.
Venäjän propaganda on muokannut hirviöteoillaan ukrainainalaisten mielipiteen kauhunsekaiseksi peloksi, joka taisikin olla se perimmäinen tarkoitus ( vai oliko se 'vapauttaminen'?).
Länsimaisen mielipiteen se on muokannut inhonsekaiseksi varmuudeksi, että ei voida antaa periksi pahalle ja epäoikeudenmukaisuudelle.
Kasvatetaan ihmisyyttä.
Kaikki venäläiset pitäisi laittaa sotarikosoikeuteen syytteeseen.
No siinäpä vasta "asiantuntija", kansalaisuus on siis aihe syyttää sotarikoksesta.
Annas kun arvaan, olet natotrolli.
Sotarikoksia? Pthyi, jo sananakin naurettava, Sota on itsessään rikos ja sen pääarkkitehti on ollut lähes aina usa ja liittolaisensa, hyvänä kakkosena Venäjä ja kolmosena lähi-idän maat, neljäntenä aasia.
Sota on julmaa ja raakaa, muunlaista ei ole olemassakaan, eikä tule koskaan olemaan.
Usa eikä Venäjä ole ratifioineet Haagille oikeutta käydä heidän kansalaisiaan vastaan. Usa on jopa uhannut pakotteilla kyseistä tuomioistuinta, mikäli tutkivat heidän tekemiä "sotarikoksia", joten on aivan turhaa touhua tuommoinen, siis sotarikoksista puhuminen.
Kun kansainvälinen rikostuomioistuin perustettiin (istuu Haagissa). USA ilmoitti heti ettei ole mukana tässä systeemissä.