Kaikki kunnia Koiviston nuoruuden teoille, mutta äijä kyllä toiminnallaan presidenttinä laittoi alulle sen itseään voimistavan kehityksen, joka on johtanut nykyiseen suomalaiseen yhteiskuntaan: äänestämisellä et voi vaikuttaa yhtään mihinkään, kukaan ei ole ikinä vastuussa mistään, ja vaikka olisikin, lähinnä jostain henkilökohtaisesta hölmöilystä, se "seuraava tyyppi" toimii aina ihan samalla tavoin kuin edellinen, tai vähän pahemmin. Tämän seurauksena kaikki valtionhallinnon ylimmät portaat ovat täynnä pelkkää toisiaan suojelevaa saatanan mätää. Suomen hallitus ei päätä enää itse mistään tärkeistä asioista, eikä Suomi ole enää itsenäinen maa. Ohjeet tulee ulkomailta, Suomen virkam... henkilöhallituksen tehtävä on vain toteuttaa annetut ohjeet. Jos joku ei toimi oikein, eliitiltä käskyt ottava kansan vahtikoira, eli mätämedia "teloittaa" kyseisen henkilön saman tien. Ennen Koivistoa kansalla oli se yksi todellinen vaikutusmahdollisuus: presidentinvaalit. Presidentin, jolla oikeasti oli valta, ja vastuu. Tuo valta piti sisällään myös keinot estää superrikkaiden vaikutusvallan nousu sietämättömäksi mm. korporaatiomedian ja erilaisten "kansalaisjärjestöjen" kautta. Suomalaisille on annettu median (yllättäen) toimesta kuva, että esim Kekkosen aikaan media ei ollut "vapaa". No, tietyssä mielessä tuo on totta, media ei ollut vapaa levittämään omaa etuaan ja hullusuunnitelmia ajavien superrikkaiden valheita ja propagandaa. Tulee vähän mieleen nykyinen Unkari...
Tiedän kyllä sen, että tämä Suomen tuhoaminen ei ollut Koiviston tarkoitus, eikä Koivisto ollut "mätä". Mutta sitä en vaan ymmärrä, miten Koiviston historian omaava henkilö saattoi olla niin helvetin naiivi.
Tiedän kyllä sen, että tämä Suomen tuhoaminen ei ollut Koiviston tarkoitus, eikä Koivisto ollut "mätä". Mutta sitä en vaan ymmärrä, miten Koiviston historian omaava henkilö saattoi olla niin helvetin naiivi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.