Lopulta koko aborttikysymys kiteytyy hyvin yksinkertaisiin vaihtoehtoihin: kumpi on arvokkaampaa, aikuisen oikeus emätinyhdyntään vaiko lapsen oikeus elämään? Tästä lähdetään ja tähän palataan lopulta joka kerta. Ja tähän olisi jokaisen naisasialiikkeen naisen myös pystyttävä vastaamaan ja pohtimaan sitä, onko oma vastaus oikeudenmukainen ja kohtuullinen. Kyse on pelkästään aikuisen valinnasta. Raiskaus on ainoa poikkeus, jossa omaa tahtoa ei voi tältä osin totetuttaa. Meillä Suomessa ala-asteikäisille jo opetetaan miten nainen voi tulla raskaaksi ja miten ehkäisyä käytetään. Tiedon puute ei varmasti vaivaa ketään peruskoulun käynyttä suomalaista. Sekin on tiedossa varmasti lähes jokaisella, että mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Ehkäisyn epävarmuus ei ole kuitenkaan peruste abortille. Ei se ole moraalisesti lieventävä asianhaara sen tosiasian edessä, jos ihmiselämä on jo saanut alkunsa. Ei silloin ole enää mitään merkitystä sillä, oliko tilanne vahinko vai ei vaan silloin on merkitystä sillä saako tuo alkunsa saanut ihminen elää vaiko ei. Pitäisi lisäksi olla aivan selvää, että pelkkä kondomi ei riitä mihinkään, jos raskautta ei toivota. Se pitäisi laskea heti alkuunsa kuvioon että pelkkä kortsu=vauva voi olla tulossa. Tuplaehkäisyn pitäisi olla automaatio, jos raskaus on pahin mahdollinen skenaario. Kaikille naisille ei tahdo löytyä sopivaa ehkäisymenetelmää, mutta se tarkoittaa vain sitä, että sukupuolielämän kanssa on oltava tarkempi. Kuukautiskierron tarkkailun pitäisi olla osa normaalia sukupuolielämän vastuunottoa. Tämä rasite on yksinkertaisesti kannettava ja siedettävä. Seksi ei ole yhtä kuin yhdyntä, ja ihminen voi todellakin harrastaa seksiä vaikka ja miten paljon ilman, että raskauden mahdollisuutta tarvitsee edes pohtia. Seksipositiivisten aikakaudella luulisi olevan uskallusta ja intressiä laajentaa seksin käsitettä emätinyhdynnästä muualle varsinkin silloin, kun raskautta ei toivota. Mikä on tärkeintä? Oma seksuaalinen nautinto, vaiko uuden ihmisen oikeus elää?
Onko aikuisen oikeus harrastaa emätinyhdyntää suurempi kuin lapsen oikeus elää?
Anonyymi-ap
1271
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos ei halua lapsia pitää pidättäytyä yhdynnästä
En tosiaan pidättäydy
Kyllä julkisuudessa pitäisi puhua enemmän homoseksin ja anaaliyhdynnän puolesta!
Kyllä elämästä saa nauttia muutenkin kuin lapsia suunnittelemalla.
Vain murto-osa meistä on lestoja.
Läheisyys, lähimmäisen kosketus on terveen elämän tukiranka.
Jotkut miehet ihan hinkuu sitä yhdyntää, vaikka ei olis lapsenteko mielessäkään eikä vastuunkanto seuraavien 20 vuoden aikana. Ja monet niistä on ainakin peruskoulun käyneitä.
Rafloissa sänkyseuraa etsivät naiset eivät ole kuulleet jälkiehkäisystä.
Eiks ne ole jo 'luonnonsuojeluksessa' noi puumat?
Onko siittiösolu ihminen? Vai muuttuuko hän ihmiseksi kohdatessaan munasolun? Onko solurykelmä ihminen? Jos saa keskenmenon niin millä viikolla on järjestettävä hautajaiset roskiin laiton sijaan?
Jokaisella siittiöllä, joita on yhdessä ejakulaation seurauksena noin 100 miljoonaan, on oikeus elää, kun noudatamme avauksen tehneen erinomaisia perusteluja. Ja miksemme noudattaisi?
Kaikenlainen ehkäisy ja pidättyminen sukupuoliyhteydestä pitäisi kieltää. Myös jokaisella munasolulla on oikeus elää, eikä kuukautisten aikaan naisen saa olla olematta itsekkäästi ilman yhdyntöjä. Halukkaita miehiä aivan varmasti löytyy, joka voisi naisen hedelmöittää jokaisen munasolun osalta.
Siittiöiden ja munasolujen oikeutta perusoikeutena kuuluvaan elämään ei saa millään tavalla koskaan rajoittaa. Oikeus elämään on ehdottomasti absoluuttinen!
Itse vetelen naisia aina pebaanoon
Tiedätkö ettei se ole naisesta miellyttävää.
Aiheuttaa myös kiusallisia vaivoja naiselle. Itse en suostu tuohon. Inhottaa mies joka sitä vaatii. Menkööt reilusti vain homostelemaan miehen kanssa.
Eihän pankissakaan pano enää korkoja kasva.