Kirkkolaissa sanotaan evlut kirkon päätehtävänä olevan :
”Tunnustuksensa mukaisesti kirkko julistaa Jumalan sanaa ja jakaa sakramentteja sekä toimii muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ”
Kaikilla mittareilla mitattuna suomalaiset ovat pakanallisempi kuin koskaan. Raamatullisesta Kristinuskosta on tullut tabu jopa rangaistava asia. Raamattua luetaan vähemmän kuin koskaan.
Mielestäni siis huonosti on onnistuttu. Miten sinusta?
”Tunnustuksensa mukaisesti kirkko julistaa Jumalan sanaa ja jakaa sakramentteja sekä toimii muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ”
Kaikilla mittareilla mitattuna suomalaiset ovat pakanallisempi kuin koskaan. Raamatullisesta Kristinuskosta on tullut tabu jopa rangaistava asia. Raamattua luetaan vähemmän kuin koskaan.
Mielestäni siis huonosti on onnistuttu. Miten sinusta?
Vastaukset 259
Vanhimmat
Evlut kirkon liberaalit ovat onnistuneet maallistamaan kirkon. Ei kirkko enää kirkko ole vaan kaikenlaisten aktivistien temmellyskenttä.
Käy hyvin ilmi seurakuntavaalienkin teemoista.
Kirkossa osallistuessani Jumalanpalveluksiin, en vielä ole havainnut mainitsemaasi temmellystä.
Voitko tarkentaa, missä Kirkossa oletkaan käynyt ja havainnut sellaista vai tarkoititko oman seurakuntasi tapahtumia?
Evlut kirkon jumalanpalvelukset ovat tarkkaan määrättyjä liturgioita. Kirkkon papit ja piispat sekä liberaalit jäsenet temmeltävät omiaan muun ajan.
Et siis ole osallistunut Kirkon messuihin?
Olen, enhän muuten tietäisi.
Koko Raamattu ei ole vapaasti opetettavissa, kuten useimmissa herätysliikkeissä. Puhe synnistä loukkaa, kun sitä ei ymmärretä ja hyväksytä.
Kuten aiemmin kirjoitin, en itse ole Jumalanpalveluksiin osallistuessani havainnut mainitsemaasi temmeltämistä, joten voitko avata missä sellaista tapahtuu?
Osallistuessani Kirkossa Jumalanpalveluksiin, siellä on käsitelty Raamatunkohtia ja tunnustettu kaikkia syntejämme, myös niitä joita emme vielä tiedosta synniksi.
Miksi puhe synnistä siis mielestäsi loukkaa ja miksi niitä ei hyväksyttäisi omiksi teoiksi, eihän kukaan palstalla vielä ole edes osoittanut ymmärtäneensä mitä kaikkea Raamatussa synniksi sanotut asiat pitävät sisällään. Meistä kukaan ei kaiketi elä elämäänsä Raamatussa kerrotulla tavalla kirjaintakaan muuttamatta.
Vielä enemmän.
Olen samaa mieltä.
Siksi uskovat eivät olekaan sinne enää tervetulleita.
Kyllä!
Saatanan mielestä hyvin.
Mainitsemasi Raamatullinen hahmo on siis lähettänyt sinut asiamiehenään tuomaan kannustuksensa ketjun aiheeseen.
Ei vaan sinut.
Vastaisit itse kirjoituksistasi
Niin teenkin.
Olet siis aiemmin mainitsemasi Raamatullisen hahmon asiamies, oletko vain aiheuttamassa hämminkiä ja epäsopua palstan uskovien keskuudessa?
Juuri niin.
Se onkin kippari nykykirkossa.
Kristiuskon ja Raamatun tuntemus on heikompi nykyään kuin koskaan.
Ihmiset eivät edes tiedä mikä on kristinuskon ydin sanoma. Kysyttäessä vastaavat, että se on lähimmäisen rakastaminen .
Se on valitettavan totta.
Totta? Palstallakin Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat julistavat Raamatullisena totuutena asioita, joita ei ole edes kirjoitettu Raamattuun.
Maallistumista esiintyy siis jopa uskovien keskuusessa, Jumalan antamien Sanojen ei selkeästikään uskota olevan riittäviä ilman omia sepityksiä.
Nin, vauvakastetta tai homojen avioliittoja ei Raamatusta löydy.
Kuten ei mi uakaan vaikka uudestisyntynyt sielunveljesi taannoin väitti.
Myöskään sinua ja minua ei löydy Raamatun Kirjoituksista ja silti vaan kirjoittelemme toisillemme tällä palstalla.
Solmiessamme puolisoni kanssa miehen ja naisen välisen uskonnollisen avioliiton, mikään yhteisessä elävässä elämässämme ei muuttunut.
Vaikka sanottiin avioliiton perustuvan Raamatun Kirjoituksiin, ei sieltä kuitenkaan löytynyt meidänkään avioliitolle minkäänlaista perustetta.
Avioliittoa miehen ja naisen välille ei nykylainsäädännön mukaan voida solmia Raamatussa kerrotulla tavalla. Vaikuttaa lähinnä valehtelulta väittää avioliittoamme Raamatun Kirjoituksiin perustuvaksi, onneksi maallinen laki osoittaa ettei kuitenkaan kyse ole avatar-, keiju-, leikki- tai muiden satuhahmojen välinen avioliitto.
Mikä se Rasmatussa kerrottu tapa on?
Kysymyksesi kohde lepää aivan Raamatun alkukirjoituksissa,
Kerro jo miten mielestäsi avioliitto solmitaan raamatullisella tavalla.
En voi kehuta. Jos Suomessa ei olisi vapaitasuuntia ja herätysliikkeitä niin tilanne olisi vieläkin huonompi.
Aivan? Mainitsemasi herätysliikkeet ja vapaat suunnat ovat ansainneet taiwaansa, suurenmoisella työllään maallistumisen edistämiseksi yhteiskunnassamme.
Osoittamalla meiile tavallisille ihmisille, ettei Jeesus voi Rakastaa meitä joilla ei ole Teidän Uudestisyntyneiden ansaitsemaa siunausta Jeesuksen seuraajaksi.
Toivotan Teille ihania hetkiä toistenne kanssa ikuisessa elämässänne.
Ilmeisesti uhriudut ihan turhaan.
Raamatullisena totuutena uskovien julistamien asioiden esiintuominen ja onnentoiwottaminen on sinusta siis uhriutumista?
Tapansa kullakin. Ihmekös että maallistuminen etenee kun aidot uskovat ovat noin uhrimielellä.
Tämä on:
”Osoittamalla meiile tavallisille ihmisille, ettei Jeesus voi Rakastaa meitä .”
Niin tekee.
Noinhan sielunveljesi palstalla ovat meille tavallisille ihmisille julistaneet Raamatullisena totuutena.
Ainoastaan heidän edellyttämällään tavalla uskomalla Jeesus siis voi hyväksyä, uskon tullessa Jeesukselta voimme todeta kylväjän jo siementä valitessaan päättäneen kenestä tulee hyvää viljaa ja kenestä rikkaviljaa.
Ehkä kuitenkin arvioit oman suhtautumisesi Rakkauteen uudelleen. jos realismi on sinusta siis uhriutumista?
Onko sinulka joku konkreettinen esimerkki väitteellesi?
Tämä palsta suorastaan tulvii aiheeseen liittyviä kommentteja joissa meitä tavallisia ihmisiä arvostellaan Raamatun Sanoilla joiden vertailtavuutta nykyhetken aikalaisiin ei vaivauduta kuitenkaan esittämään.
Itse olen saanut lukuisia kertoa vastaukseksi uskoon liittyviin kysymyksiin törkeää nimittelyä milloin miksikin, jopa PH:n väitetään kertoneen sukupuolenikin erilaiseksi mitä synnytyslääkäri ja lapsenikin ovat osoittaneet. Eräs Uudestisyntynyt Jeesuksen Oma väitti jopa Raamatusta lukeneensa sukupuolestani ja seksuaalisesta suuntautumisestani.
Jos siis pidät realismia todennettavissa olevana uhriutumisena niin, ehkä kuitenkin arvioit omaa suhtautumistasi Rakkauteen vielä uudelleen.
Omia jorinoitasi. Ei yhtään konkreettista esimerkkiä,
Amen!
"Tämä palsta suorastaan tulvii aiheeseen liittyviä kommentteja joissa meitä tavallisia ihmisiä arvostellaan Raamatun Sanoilla joiden vertailtavuutta nykyhetken aikalaisiin ei vaivauduta kuitenkaan esittämään. "
Tämä on ilmiö joka koskee vain joitakin uskovia. He eivät hyväksy niitä uskovia, jotka eivät ole samanlaisia kuin he itse. Se luo aika kielteistä kuvaa ylipäätään uskosta.
Olihan siellä toki viittaus mistä mainitsemasi konkreettinen esimerkki löytyy, menikö liian läheltä huomattavaksi?
Niin? Todella uskomatonta millä tavoin kyseiset "uskovat" ovat solvanneet minuakin ja uskoani Jeesukseen, samanlaisiksi kohteiksi tuntuvat joutuvan muutkin tavalliset ihmiset.
Siis yritetään käännyttää toisen ihmisen usko Jeesukseen joihinkin Raamatussa kerrottuihin rituaaleihin ja vaatimuksiin joita eivät itsekään vaivaudu noudattamaan.
Raamatun Kirjotusten valossa olemme aivan jokainen yhtä kelvottomia Taivaan perillisiksi ja ainoastaan Jeesus voi meidät pelastaa, niin palstalla edellytetään Raamatusta tulkittuja tekoja jotka eivät välttis kerro ihmisen uskon tilasta yhtään mitään kenellekään.
Suhde Jeesukseen on jokaisen kohdalla henkilökohtainen ja sen ei pitäisi kuulua kenellekään muulle.
Uskosta pitäisi kyetä keskustelemaan arvostelematta toisen uskoa ja korottamatta itseään toisten yläpuolelle.
Et sinä mikään uskovainen ole kuten ei mummokaan.
Miksi pitäisi hyväksyä uskovaksi sellaiset jotka eivät ole uudestisyntyneitä, eivätkä edes rakasta Jumalaa yli kaiken?
Itsekö hyväksyt erilaiset kristityt haluten ymmärtää heidät oikein sortumatta pahan puhumiseen heistä?
”Suhde Jeesukseen on jokaisen kohdalla henkilökohtainen ja sen ei pitäisi kuulua kenellekään muulle.
Uskosta pitäisi kyetä keskustelemaan arvostelematta toisen uskoa ja korottamatta itseään toisten yläpuolelle.”
Tuo oli oikein hyvin ilmaistu.
Mitä tulee ”Anonyymi” 2022-11-01 01:44:44 kommenttiin ”Itsekö hyväksyt erilaiset kristityt haluten ymmärtää heidät oikein sortumatta pahan puhumiseen heistä?” niin tarkastellaanpa tätä.
Olen saanut tällä palstalla kuraa niskaan välillä oikein olan takaa. On ollut juuri tuota pahan puhmista siten, että minun ihmisenä asetetaan ala-arvoiseksi. On väännetty valheita, vääristely kaikki mitä kirjoitan ja jopa panettelua.
On aivan eri asia keskustella asioista, eli mielipiteistä, ilmiöistä, perusteluista jne. kuin se, että henkilöä aletaan mollaamaan.
Siis jos kyseenalaistaan jotain väitettä tai mielipidettä (tai opillista asiaa sekä tekoja), se ei tarkoita sitä, että jotain ihmistä kohtaan halutaan puhua pahaa.
Jostain syystä joillakin tuntuu olevan suuria vaikeuksia erottaa näitä kahta asiaa toisistaan. Olen usein miettinyt, että miksi?
Onko niin, että nämä henkilöt elävät yhteisössä, jossa on tavallista henkilöidä kaikki. Eli jos toinen ilmaisee mielipiteen tai arvostelee jotain, syy onkin tuon henkilön persoonassa – jota aletaan sitten mustamaalaamaan?
Vai onko kyse vain tottumattomuudesta? Ei ole totuttu kommunikoimaan muulla tavalla?
Vai onko kyse siitä, että kun ei enää osata itse perustella niitä omia näkemyksiä ja kun joku esittää vastaväitteen, se menee heillä ihon alle ja aletaan sitten käyttämään alhaisia keinoja?
Kerro omasta suhteestasi Jeesukseen.
Nuo wikit voi jokainen itsekin halutessaan lukea itsekin.
"Suhde Jeesukseen on jokaisen kohdalla henkilökohtainen ja sen ei pitäisi kuulua kenellekään muulle."
Jumalan lapset ovat maailmassa yksi ruumis. Jokainen Kristuksen ruumiin solu on yhteydessä toisiinsa. "Kun yksi jäsen kärsii, niin kaikki kärsivät". Yhteys on suurenmoinen.
"Uskosta pitäisi kyetä keskustelemaan arvostelematta toisen uskoa ja korottamatta itseään toisten yläpuolelle."
"Arvostella" kyllä näinä aikoina pitäisikin, Sanan mukaan. Sitä ei ole syytä pelätä. Uskon takia on luvattu jopa vainoa. Vaikkapa 2. kirje Timoteukselle 3:12-13
"Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi. Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen. "
Uskovan pitäisi tietenkin "arvostella" sävyisästi, viisaudella ja rakkaudella eksyneitä auttaen. Kyynelillä opastaen elämän Tielle Kristukseen. Ei taida palstalla aina toteutua, valitettavasti.
Terv.serious
Mitä sinä tiedät kenenkään toisen ihmisen uskosta?
Hedelmistään puu tunnetaan. Tääällä kirjoituksista.
Kommenttisi perusteella olet siis ilmeisen hedelmätön puu, mistä sinut siis voi tunnistaa?
Kaikkihan me olemme eksyneitä, Jumalan Sanosta luopuneita ja osa jopa saarnamiesten sanoista humaltuneita uskollaan kerskaajia.
Raamatun Sanoilla jos punnitaan ketä tahansa Kristittyä nykyihmistä, niin kelvottomia olemme aivan jokainen. Eihän kukaan edes vaivaudu elämään Raamatussa kerrotulla elämäänsä, jos se kerran on ainoa tie totuuteen.
Mitä Jeesus tekisi ikuisuudessa ihmisillä jotka eivät suostu uskomaan Hänen kykenevän tavoittamaan jokaista ihmistä sellaisena millaisia olemme, siis ilman Teidän kauppaamianne rituaaleja. Moni kakku on päältä kaunis, vaan silkkoa sisältä ja toistemme uskon halventaminen/arvostelu saattaapi kertoa halventajan omasta sisäisestä kelvottomuudesta.
Niin? Palstalla tuntuu vaikuttavan ihmisiä, jotka eivät hyväksy naisen kykenevän kirjoittamaan uskoon liittyvistä asioista osana elävää elämää kuten Sinä selkeästikin kykenet tekemään.
Heidän arvostelullaan ja loan heittämisellä ei siis ole uskon kanssa mitään tekemistä, vaan pikkusieluisten ihmisten mielipiteitä. Joku viisas joskus totesi tähän tapaan; -Elleivät kateus, katkeruus ja viha kannustaisi meitä, tuskin jaksaisimme elää!
Mummo on juuri siinä hyvä.
Luterilaisuus
Uusi translaki tuo Sodoman luterilaiseen Suomeen
Uusi translaki antaisi miehille mahdollisuuden vaihtaa sukupuolta niin, että he voivat osallistua naisten urheilukilpail...
Ei sukupuolta voi vaihtaa, se on valhe!
Niimpä? Monet ihmiset ovat joutuneet vaikeuksiin todetessaan, miten heille on synnytyslaitoksella annettu sukupuoli jonka he itse ovat kyenneet toteamaan virheelliseksi myöhemmällä iällä. Kärsineet lapsuutensa ja nuoruutensa "väärässä" keittiömekossa eläneeksi ihmiseksi, ja kun hakevat oikeutta todelliselle sukupuolelleen heitä ei enää hyväksytä muiden joukkoon.
Jos ihminen ei hyväksy biologista sukupuoltaan, vika on korvien välissä eikä jalkovälissä. 🫣
Toiset ihmiset siis voivat päättää mikä ihmisen sukupuoli oikeasti on?
Hedelmöittäjällä ja hedelmöittyvällä ei siis ole enää mitään merkitystä, ainoastaan sillä minkä toiset ihmiset päättävät oman mielipiteensä perusteella toisen olevan.
Suo nyt anteeksi, mutta jotenkin vaikuttaa kuin toisen ihmisen sukupuolen kyseenalaistajilla saattaisi olla vikaa korvien välissä, eikä jalkoväli liity siihen mitenkään toivottavasti.
Sukupuoli on biologinen fakta ja tieteellisesti todistettavissa.
Sukusolut, joita on kahdenlaisia, määräävät sukupuolen, joita on kaksi:
hedelmöittyvä (naaras) ja hedelmöittyvä (koiras).
Omat tuntemukset sukupuolestaan eivät sitä muuta.
Itse ei todellakaan sukupuoltaan päätetä, eikä kukaan muukaan ihminen, vaan biologia sen kertoo meistä jokaiselle. Nämä asiat ovat jo peruskoulussa opetettu.
Juuri noin kuten kirjoitit? Sukupuoli on biologinen fakta ja koska sitä ei voi itse päättää, sen kuitenkin päättävät toiset millaiseksi haluavat.
Asetettaessa hedelmöittävä - hedelmöittyvä sukupuolet ainoiksi vaihtoehdoiksi, jää vielä ihmisiä jotka eivät kykene tai halua olla kumpaakaan.
Koulussa todellakin opetettiin hedelmöittävän olevan sukupuoleltaan mies ja hedelmöittyvän sukupuoleltaan nainen.
Suomessakin on ihmisiä, jotka eivät jostakin syystä ole kumpaakaan ja heitä kutsutaan kuitenkin mieheksi tai naiseksi. Biologia voi kertoa millaisia soluja ihmisellä on, se ei kuitenkaan välttämättä kerro kykeneekö kyseisten solujen kantaja toimimaan sukupuoleltaan edellytetyllä tavalla.
Miesoletettuja siis vaikuttaa olevan todella paljon ja Suomen syntyvyystilastojen perusteella myös naisoletettuja aika paljon.
Voitko tarkentaa minkä vuoksi sellaista ihmistä joka ei kykene jostakin syystä hedelmöittämään, kutsutaan mieheksi. Tai ihmistä joka ei kykene jostakin syystä hedelmöittymään kutsutaan naiseksi?
Ei voikaan.
Ei ole onnistunut vaan epäonnistunut.
Olen samaa mieltä.
Niin se kaikilla mittareilla mitattuna on.
Liberaalit ovat onnistuneet ajamaan evlut kirkon pakanuuteen.
Olisiko jo aika kuunnella kirkon piirissä enemmän niitä, jotka pitävät Jumalan sanasta kiinni
Asiaa kirjoitat? Heitä todellakin pitäisi kuunnella enemmän, jotka pitävät Jumalan Sanasta kiinni, osaatko kertoa mistä heitä löytyy nykypäivänä?
Palstalla ei kukaan vielä ole osoittanut uskoaan Jumalaan ja edes Rakastavansa Häntä. Suuria puheita kyllä pidetään, mutta oikeasti miten ne asiat näkyvät elävässä elämässä ja vertailussa Raamatun Kirjoituksiin.
”Palstalla ei kukaan vielä ole osoittanut uskoaan Jumalaan ja edes Rakastavansa Häntä. ”
Mitä odotat näiden osoittamiseksi?
Tietenkin odotan, että ihmiset jotka väittävät uskovansa Jumalaan ja Rakastavansa Häntä, osoittavat ja todistavat ihan käytännössä miten sen tekevät.
Hyvä kysymys.
Sanoo laki mitä tahansa, niin on selvää, että evlutiais-kirkon päätehtävä on tarjota elinkeino sen työntekijöille. Kirkko on taloudellinen instituutio.
Mikään muu laitos ei tarjoa esimerkiksi piispan tapaista hillotolppaa, jossa voi nauttia yritysjohtajan tasoista palkkaa ilman minkäänlaista tulos- tai muutakaan vastuuta. Jos suunnilleen noudattaa lakia (jota kaikkien pitää noudattaa muutenkin), niin se riittää. Ja kuten Helsingin Ahneuden Apostoli Laajasalon esimerkki osoittaa ei talousrikostuomiokaan estä piispana hääräämistä.
... Niin ja jäi sanomatta, että kirkko on onnistunut erittäin hyvin ökypalkkojen ja korkean elintason tarjoamisessa omalle eliitilleen.
Kirkon työntekijöiden pitäisi kommenttisi mukaan siis toimia vapaaehtoisuuteen perustuen ja ilman palkkaa?
Tuskinpa olisi tunkua piispan tai papin tehtäviin, jos yliopistotutkinnon jälkeen joutuisi erilaisilla lisätöillä maksamaan opintovelkaansa pois.
Ihmetyttää pikkaasen, miksi Kirkon työntekijöiden palkkaus on joillekin ongelmallinen, samoin ainoastaan Kirkon työntekijöiltä edellytetään nuhteettomuutta, vaikka vastaavia asioita paljastuu lähes kaikesta uskonnollisuuteen liittyvästä toiminnasta vähän väliä.
Ahneuden apostoleita olemme aivan jokainen, jos jollakulla on varaa osoittaa sormella lähimmäistään, niin pitäisi varmaan kyetä osoittamaan oma toimintansa puhtaaksi.
Ihan ensimmäisenä pitäisi noudattaa työnantajansa sääntöjä ei olla äänekkäästi niitä vastaan.
Kyllä ilmaistyön ja 10000e kuukausipalkan välissä jotain välimuotojakin.
Totta! Kristillisen uskon sanotaan perustuvan Raamattuun, kuitenkaan yksikään uskonnollinen toimija ei elä ja noudata Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta.
Ehkä kaikenlainen uskonnollisuus pitäisi lakisääteisesti kieltää, mikäli sen kerrotaan perustuvan Raamatun Kirjoituksiin ja vaatimuksenmukaisuus jää todistamatta.
Tuo on taas täysin omaa ajatteluasi, että pitäisi olla ilman palkkaa..
Laittaisitko lainauksena lauseen, josta tuollaista päättelit?
Me muut emme näe sellaista lausetta kirjoituksessa, johon vastasit.
Näitkö vain omia harhojasi taas?
Saiko Jeesus ja apistolit palkkaa????
Tällainen kommentti tuolla aiemmin oli: >>Mikään muu laitos ei tarjoa esimerkiksi piispan tapaista hillotolppaa, jossa voi nauttia yritysjohtajan tasoista palkkaa ilman minkäänlaista tulos- tai muutakaan vastuuta.<<
Yliopistotasoisen koulutuksen saanut ihminen ei siis saisi saada tehtävän edellyttämään koulutustasoon nähden kuuluvaa palkkaa?
Teillä varmaan omissa seurakunnissanne papit ja seurakuntien työntekijät ilmeisesti toimivat vapaaehtoistyön periaatteella seurakuntatalistensa hyväksi?
Tasaatte myös rahavaranne toistenne vähävaraisuutta tukien.
Ryssinyt kaiken.
Onhan tuo onnistunut hyvin hupenevan jäsenistönsä verotuksessa ja papiston työpaikkojen suojelemisessa. Väki vähenee, kirkossa ei käy enää juuri kukaan, mutta papiston määrä pysyy liki ennallaan.
No, on kirkko myös maallistunut, mutta se on enemmänkin seurausta ympäröivän yhteiskunnan muutoksesta kuin kirkosta itsestään.
Evlut kirkko on nykyään häpeäksi kristinuskolle.
No, mikään ei estä sinua perustamasta Ainoaa Oikeaa Kirkkoa. Suomessa on vahva uskonnonvapaus.
Kristillisiä seurakuntia on jo vaikka kuinka paljon. Ei tarvitse perustaa.
Jokaiselle löytyy kyllä sopiva.
Kyllä.
Saattekohan te sitten jokainen ihan oman Taivaannekin, sellaisen joka sopii juuri teidän pirtaanne?
Mistä sellaista sait päähäsi?
Keksi.
Ainakin palstalla uskovat jotka kertovat olevansa pelastettuja, ovat kinanneet keskenään toisiaan harhaoppisiksi ja jumalattomiksi. Jos molemmat kerran ovat oikeassa niin molemmat myös tarvitsevat oman taivaansa.
Oikein hyvinhän tuo on onnistunut. Väki eroaa kirkosta tasaista tahtia, ja jopa kirkon omien tutkimusten mukaan Suomessa on taikaolentoihin uskovia ihmisiä vuosi vuodelta vähemmän.
Jumala ei ole taikaa.
Naispappeuden hyväksymisestä alkoi luopumus.Eevat tuhosi kirkon ja toivat toisen opin tilalle,joka ei ole raamatullinen.
Aamen, Iisebelin henki päästettiin kirkkoon.
Luopumus nähdäkseni alkoi siitä, kun aidot uskovat alkoivat esittää Raamatullisena totuutena asioita joita kertoivat lukeneensa Raamatusta vaikka niitä ei sinne ollut kirjoitettu.
Jumalan antamat Sanat siis tehtiin herätysliikkeiden toimesta tarpeettomiksi ja ne korvattiin paremmin korvaan istuvilla markkinapuheilla.
Voin toki olla väärässä, mutta ainakin palstalla herätysliikkeen edustajiksi itsensä kertoneet ovat julistaneet Raamatullisena totuutena asioita joita ei kuitenkaan Raamattuun ole kirjoitettu (vrt. KR.92 ja sitä vanahemmat).
Kerro välillä omasta uskostasi äläkä aina arvioi muita.
Ei trolli kerro…,
"Luopumus nähdäkseni alkoi siitä, kun aidot uskovat alkoivat esittää Raamatullisena totuutena asioita joita kertoivat lukeneensa Raamatusta vaikka niitä ei sinne ollut kirjoitettu."
Miten sen nyt ottaa. Aina syntyy näitä suuntauksia, joissa aletaan painottamaan jotain tiettyä asiaa muiden asioiden kustannuksella.
Tämä toisaalta lisää niitä yhteisöjä, joista voi valita, toisaalta se hämmentää niitä, jotka eivät ole perehtyneet tarpeeksi hyvin näihin.
Olet yksi suurimmista eksyttäjistä tällä palstalla.
Mummo vain yrittää esittää fiksumpaa kuin muut eksyttäjät, mikä tekee siitä kierompaa.
Onko sinusta siis väärin uskoa Raamatun Kirjoituksia sellaisenaan kuin ne on kirjoitettu ja myöntää ettei voi ymmärtää ja tietää niiden sisältämää informaationa niille aikalaisille joille sanat on tuhansia vuosia sitten annettu.
Toisessa ketjussa kirjoitettiin, ettei mummomuori puhu mitään uskostaan ja nyt hän on sitten mielestäsi yksi suurimmista eksyttäjistä tällä palstalla. Mistä sinä voit tietää, että hän on yksi suurimmista eksyttäjistä, jos ei kerran ole puhunut uskostaan? 😁
Kristinuskosta ja siihen liittyvistä asioista yleisesti puhuminen on eri asia kuin omasta uskosta puhuminen.
Toisin sanoen sanoi nainen mitä hyvänsä, niin aina te miehekkäästi toteatte hänen olevan väärässä tai eksyttäjä?
Kuitenkaan tekään ette vielä ole osoittaneet olevanne oikeassa?
Ettehän tekään kerro omasta uskostanne yhtään mitään, miksi minun pitäisi teille kertoa jotakin?
Eli jokainen joka sinun mukaasi ei kerro omasta henkilökohtaisesta suhteestaan Jeesukseen julkisesti omalla nimellään, on siis mainitsemasi trolli?
Ala-arvoisesti.
Lievästi sanoit.
😂😂😂 ihanko tosissasi kysyt?
Ei mitenkään.
Nolla!
Ääri huonosti.
Ei onnistunut ollenkaan.
Äärimmäisen huonosti, suorastaan munannut!
Yhdyn edelliseen puhujaan.
Epäonnistunut!
👎👎👎👎👎
Täytyi oikein kahteen kertaan katsoa, että koska ketju on aloitettu, kun viesteissä ei edelleenkään ole päätä eikä häntää luterilaisuuden oppiin.
Luterilaisuuden tärkeimmän tunnustuksen, Augsburgin tunnustuksen, mukaan julistetaan Jeesusta Kristuksena, tosi Jumalana, ristiinnaulittuna uhrina vihaisen Jumalan lepyttämiseksi. Näin tehdään.
Syödään ehtoollisessa Paavalin sanoin kuoleman julistamiseksi (1.Kor.11:23) kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä. Näin tapahtuu.
Vakuutetaan, että hurskas usko vapauttaa huonosta omastatunnosta (Room.7), niin että voi olla vakuuttunut siitä, ettei tehtyä syntiä merkitä tilille (Luther, Sidottu ratkaisuvalta, Yksimielisyyden ohje). Toteutuu.
Kastetaan vauvan kimppuun perkele koko tämän koko elämän ajaksi (Luther, Vähäkatekismus, liitteet). Kyllä.
Ja vakuutetaan, kun tällä opilla mennään Paavalin lupaamaan helvettikn (1.Kor.3:11-13), niin pelastutaan yksin armosta, jos se Jumala jota käytti uhrina, tulisi armosta pelastamaan. Voimassa edelleen.
Kaikki on kuten pitääkin, mitä te valitatte?!
Tosin Jeesuksen seuraamisella tällä ei ole mitään tekemistä, paitsi seurata kirottuna helvettiin (Gal.3:13), mutta - nimenomaan - ei ole koskaan ollut tarkoituksena ollakaan.
Lisäyksen vielä edelle tuosta pöljäilystä. KOKO KRISTINUSKOSSA EI OLE TAIVASTA MIHIN MENNÄÄN.
Ja jotkut jopa väittävät edellä, että uskovaiset eibät noudata Raamattua! Se on vale, en ole löytänyt ainoatakasn uskovaista, joka ei toimisi juuri näin kuten Raamatussa lukee ja miten siitä yksi yhteen on Luther Paavalin syntioppiin uskonnon tehnytkin!
Ja kaikille valittajille lisäyksenä vielä.
Raamatussa on Jeesuksen evankeliumi hyvällä taivasten valtakunnan isä Jumalalla, ja Jeesus käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle opettaen etiikkaa ja moraalia.
Tällä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, joka on tehty vain synnin valtakunnan julistamiseen juutalaisen Paavalin opilla käyttäen Jeesusta tosi Jumalana uhrina perustuen perisyntivalheeseen Raamatusta.
Raamatussa on kaksi evankeliumia hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla (1.Moos.3:22). Ja sillä Jeesuksen julistamalla opilla ei ole kristinuskon kanssa mitään tekemistä uskonnossa.
Luterilainen kirkko on toiminut juuri kuten kuuluukin, siunaten sieluttomana maaksi maatumaan ja odottamaan fyysistä ylösnousemusta koko maailman viimeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen tuhoutuu Jeesuksen lukiessa tuomionsa uskovaisille, Paavalin opin seuraajille.
Evlut kirkon liberaslisiipi ei edes julista evankeliumia koska heistä mitään syntiä ei ole olemassakaan.
Voitko siis osoittaa yhdenkin uskovan ihmisen Suomesta, joka toimii kaikessa elämässään Raamatun Kirjoituksissa lukevalla tavalla?
Kyllä, palvovat Saatanaa Jeesuksen teurastamisella uhrilampaana, joka on Jeesuksen sanoin kaiken valheen isä; valehtelevat. En ole löytänyt yhtään uskovaista, joka ei valehtelisi tätä kohtaa.
Palstaakin lukiessa ei voi välttyä esittämäsi havainnon olevan totta. Jokainen tarvitsee oman uskonnollisen suuntauksensa jonka väittää olevan ainoa oikea totuus.
No kumpaan ryhmään katsot itsesi kuuluvaksi?
Niin kyllä evankeliumi ei tyhjänä palaisi. Katsotteko rautanaamiota illalla uusintana?
Kirkkovaltuustoon on päässyt tuhoavaa ainesta. Tyrkyllä on jopa kulttuurimarxisteja, pahuuden levittäjiä, setalaisia, ihmisiä, joilla ei ole mitään tekemistä Raamatun sanan ja elävän uskon kanssa.
On iso ongelma, että te uskovaiset olette täysin hukassa tuon 'elävän uskon' ja Raamatun sanan kanssa.
Ja mitä tulee 'pahuuden levittäjiin', niin on ihan äkkiä Raamatusta vaikeampaa löytää sen suurempaa pahuuden levittämistä, kuin on viattoman ihmisen käyttäminen
Jumalana kidutus kuolemalla uhrina omien pahojen tekon puolesta, ja päätyä Raamatun mukaan tällä 'elävällä uskolla' helvettiin. En keksi, että mikä olisi se keino, että teidät saisi herätettyä tuosta painajaisunestanne, johon joku on teidät manipuloinut tai hypnotisoinut. Tervettä se ei ole.
Pikemminkin kaltaisesi Ruotsin mallin seuraajat tuhoavat valtiorakenteita ymmärtämättä mitä tekevät. Se miksi Ruotsissa ammmutaan, räjäytetään käsikranaatteja ja pommeja vuosittain valtavia määriä johtuu siitä, että Ruotsissa on enemmän kaltaisiasi ihmisiä ajamassa ideologiaansa käytäntöön ja tämä näkyy tuollaisina tekoina.
”Kaikilla mittareilla mitattuna suomalaiset ovat pakanallisempi kuin koskaan.
Mielestäni siis huonosti on onnistuttu. Miten sinusta?”
Jos tarkastellaan kokonaisuutta, eli historian kautta.
Kun luterilaisuus tuli joskus 1590 luvulla, jo 1600 luvun puolella tuli ns, puhdasoppisuus. Se tarkoitti, että kaikkien tuli kuulua luterilaiseen kirkkoon, kaikki muut kristinuskon suuntaukset olivat kiellettyjä, kirkossa käynti oli pakollista jne.
1700 luvulla tätä vastustamaan nousivat pietistit sekä luterilaiset teologit muodostivat puolustuksen modernin ajattelun mukaisesti valistusajan teologiaa.
Kun 1800-luvulla alkoi syntyä erilaisia ja lukuisia herätysliikeitä, käytiin kovasti keskustelua siitä, mitä niistä voi tulla kirkon huomaan. Tällöin myös oli tapetilla se, miten kirkosta voisi erota.
Vuonna 1865 tuli asetus, missä maalliset ja kirkolliset asiat erotettiin. Pikkuhiljaa alettiin antamaan myös muille oikeuksia. Eriuskolaislaki 1889 "Asetus niistä kristityistä uskontokunnista Suomenmaassa, jotka ovat muuta protestanttista uskonoppia kuin evankelis-lutherilaista". tuli voimaan, eli vain protestanteille sallittiin omat yhteisöt kuten metodisteille ja baptisteille. Katolisia ei hyväksytty.
Kun vuonna 1923 astui oikeasti voimaan uskonnon vapaus, se poisti kaikki rajoitukset ja samalla salli tilanteen, ettei tarvinnut kuulua mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.
Sen jälkeen alkoi tulla maahamme niin eri uskontojen kuin kristinuskon eri suuntausten edustajia. Luonnollisesti ihmiset erosivat kirkosta ja liittyivät näihin - kuten myös jättäydyttiin kaikkien näiden ulkopuolelle.
Nyt sitten ollaan tilanteessa, jossa monet eri uskonnot, kristinuskon suutaukset mutta myös erilaiset hengellisenä pidetyt liikkeet vetävät ihmisiä puoleensa. Eikä enää ole mikään kynnyskysymys se, on jäsen jossain kirkossa.
Kristitytkin ”shoppailevat” eli käyvät milloin missäkin yhteisössä tai kirkossa, liittymättä erityisesti mihinkään.
Ne, joita ei kiinnosta uskonnolliset asiat, sen sijaan etsivät kaikenlaisista henkisistä jutuista jotain itselleen.
Tämä ilmiö on tavallinen niin Euroopassa kuin Yhdysvalloissa.
”Kirkkoon, synagoogaan tai moskeijaan kuuluminen on vähentynyt tasaisesti viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana Yhdysvalloissa. Vuonna 2020 enää 47 prosenttia amerikkalaisista kertoi kuuluvansa johonkin kolmesta kirkkokunnasta.”
seurakuntalainen.fi ”Uskonnottomuus yleistyy Yhdysvalloissa – enää alle puolet amerikkalaisista kuuluu johonkin kirkkokuntaan” 30.03.2021
Joten, kokonaisuutena katsoen aika hyvin on luterilaisella kirkolla mennyt, nyt tosin kilpailijoita on lukuisampia ja heillä on ”säpäkämpää” tarjottavaa kuin perinteinen luterilaisuus antaa.
Päin peetä!
On luterilainen kirkko ainakin onnistunut vesittämään Jumalan sanan ja tehnyt siitä mitäänsanomatonta mössöä, jota kenenkään ei tarvitse noudattaa.
Luterlainen kirkko on onnistunut säilyttämään helmoissaan muinaiset pakanuskonnot.
Kultapieni, ei Jumalan Sanaa yksikään ihminen tai edes kaikki ihmiset yhteensä kykene vesittämään ja tekemään siitä mitäänsanomatonta mössöä.
Osoitapa edes yksi suomalainen uskova, joka noudattaa Jumalan Sanaa kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta?
Voidaan jopa arvioida ateistien noudattavan Raamattua paremmin kuin me jotka kerskaamme olevamme uskovia, he eivät sentään halvenna Jumalan Sanaa väittämällä noudattavansa niitä vaikka kukaan ei niitä noudata.
Luterilainen kirkko on myös onnistunut tahtävässään lähentyä äiti-katolista kirkkoa. Luterilainen kirkko on myös onnistunut tehtävässään sekoittaa porttokirkon hapatusta koko kristilliseen opetukseen.
Pistäpä raamattu hakuun 'taivasten valtakunta',
niin löydät Jeesuksen opetuksen Matteuksen evankeliumista, että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen.
Pistä sitten 'peratkaa pois', niin saat Paavalin tekstin, että peratkaa pois vanha hapatus, koska onhan meidän pääsiäislampaamme Kristus teurastettu, ja näin vaihdatte taivasten valtakunnan helvettin valtakunnaksi synnillä.
Todella hyvin siihen nähden miten kaiken maailman Räsäset ja vapaat suunnat yrittävät tuhota kristinuskoa.
En sentään puhuisi tuhoamisesta, mutta hajoittamisesta kyllä. Toisaalta, kun länsimaisiin arvoihin kuuluu se, että kuka tahansa voi perustaa jonkin uskonnolliset yhteisönm, niin lopulta niistä tulee jo valinnanvaikeutta. Eli näin hajoaminen tapahtuu.
Räsänen pitää kiinni kirkon omasta opista.
Miten se voi olla hajottamista?
Kyllä se on kuule evlut kirkon liberaalit jotka sen ovat tehneet. Eihän kirkossa enää edes usko Jumalaan kuin 25%.
Luoma veti herneet nenään kun Räsänen huomautti Luoman luopumuksesta.
Mistä Luoma Räsäsen mielestä luopui? Baalin eli Saatanan uhrikultistako? Olisipa hienoa.
Niinhän kaikki Kirkosta eronneet uskonnolliset suuntaukset tekevät, omasta mielestään pitävät toisen asioista paremman huolen kuin omistaan.
”Räsänen pitää kiinni kirkon omasta opista.
Miten se voi olla hajottamista?”
Ei, vaan Räsänen tuo tuota uutta amerikkalaista mallia kirkkoon, koska viidesläiset sitä kannattavat. Ne eivät ole koskaan kuulunut luterilaisuuteen.
Hyvin huonosti.
Naurettavan huonosti.
Onko sillä joku tehtäväkin?
Pitäisi olla mutta ei enää nykyään kun on lähtenyt Setan käsikassaraksi.
No hätä!
Rahaa tulee kuin rännistä ja muusta viis.
Ei tule.
Arvosana - 5.
Asteikolla 1-5 hyvin varteenotettava tulos, etenkin kun ottaa huomioon miten voimakkaasti herätysliikkeet ja vapaat suunnat yrittävät käännyttää meitä tavallisia uskovia Kirkosta omiin leireihinsä.
Käännyttäminen on teidän luterilaisten omaa harhaa.
Lue ihmeessä palstaa, Kirkkoa ja sen jäseniä, tavallisia ihmisiä arvostellaan siitä ettei noudateta Raamatun Kirjoituksia samalla tavalla kuin herätysliikkeissä. Tavallisille ihmisille kerrotaan miten ainoastaan Uudestisyntyneet Jeesuksen Omat voivat pelastua Taivaan perillisiksi. Kommentoinnissa ilmenee, etteivät kyseiset Jeesuksen omatkaan noudata Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään niiltä osin mitä edellyttävät tavallisilta ihmisiltä.
Kukaan ei tunnu tietävän varmuudella asiasta yhtään mitään, kuitenkin uskon varjolla yritetään saada meitä tavallisia ihmisiä luopumaan Kirkon jäsenyydestä ja liittymään herätysliikkeisiin. Vaikka hekään eivät ole osoittaneet toimivansa Raamatun Kirjoitusten mukaisesti.
Että sellaista harhaa (ko)?
"Kukaan ei tunnu tietävän varmuudella asiasta yhtään mitään, kuitenkin uskon varjolla yritetään saada meitä tavallisia ihmisiä luopumaan Kirkon jäsenyydestä ja liittymään herätysliikkeisiin. Vaikka hekään eivät ole osoittaneet toimivansa Raamatun Kirjoitusten mukaisesti."
Herätysliikkeiden lisäksi on monia eri suuntauksia, osa ns. yleiskristillisiä, jotka tekevät noin.
Se onkin sitten oma juttunsa, noudattavatko nämä kaikki juuri siten oppejaan kuin väittävät.
Ala-arvoisesti.
Paljon on uskovaisia näissä suurissa kirkoissa, joissa he eivät ole uudestisyntyneet ja ovat vain pään tiedolla liikkeellä ja heidän nimensä on kyllä kirkon kirjassa, mutta ei taivaan kirjassa. Tässä o ntodistus mitä todellinen uskoon tulo merkitsee. https://www.tv7.fi/arkki/marttyyrien-aani/sefardijuutalaisen-tie-kristityksi_p87520/
Niin, ja uskokaa tai älkää, kaikki tämä on jo ennustettu Raamatussa. Hajaantumista ja luopumista tulee, mutta joka pysyy uskollisena loppuun asti pelastuu.
"Kun Kristus tulee, löytääkö Hän enää uskoa maan päältä."
Jos kerran Raamatussa esittämälläsi tavalla lukee, niin vastaan tuskin kannattaa yrittää rimpuilla. Se mikä kohtaloksemme on säädetty, tuskin muuttuu omilla katteettomilla lupauksillamme uskosta.
Tiedä kirkosta, mutta on seurakuntia, joissa on onnistuttu paremmin ja seurakuntia, joissa on onnistuttu huonommin. Ilolla kuuntelin radiosta tänään Oulujoen seurakunnan Jumalan palveluksen. Pitkästä aikaa sai kuulla ihan tavallista Jumalan palvelusta ilman mitään erikoisia kommervenkkejä.
Kirkon olisi hyvä ymmärtää ettei se voi määrätä kenekään elämää eikä tuomita Raamatun perusteella. Ihan sama onko kyse luterilaisuudesta tai muista uskonsuunnista. Itse asiassa ihmisten jakaminenkin erilaisiin hengelllisiin ryhmiin on jo hengellinen virhe. Silloinhan kyse on aina laeista ja tuomitsemisesta kuvitelmien mukaan eikä suinkaan vapaudesta, ilosta ja rauhasta. Papit ja "papit" sortuvat aina tähän. Eikä kenkään tarvitse rypeä synnissä ja armossa Mitä autuutta tai suomeksi sanotuna henkistä hyvinvointia se sellainen on? Kirkolliset traditiot pitävät kansalaiset Kirkon jäsenenä, koska muuta kultturia ei ole kehittynyt. Näin esimerkiksi hautajaisissa.
Se mitä Kirkko saisi tehdä enemmän on yhteiskunnallisiin arvoihin vaikuttaminen. Nyt valtakunnan uskonto on jatkuva talouskasvu ja työllisyyspolitiikka kaikesta yltäkylläisyydestä huolimatta. Ei 80-luvulla vielä ollut tällaista, Piispoja kuten myös yliopistoja pidettiin arvossa. Huonompaan suuntaan on menty jos henkisyyttä yleensä voi arvioida. Sehän voi olla vain arvioijan omaa maailmankuvaa.
”Se mitä Kirkko saisi tehdä enemmän on yhteiskunnallisiin arvoihin vaikuttaminen. Nyt valtakunnan uskonto on jatkuva talouskasvu ja työllisyyspolitiikka kaikesta yltäkylläisyydestä huolimatta.”
Tässä onkin se juttu, mikä hajottaa mielipiteitä. Joidenkin mielestä kirkko ottaa liikaa kantaa yhteiskunnallisiin asioihin ja joidenkin mielestä liian vähän.
Sitten on vielä se, millaisiin yhteiskunnallisiin kysymyksiin saisi ottaa kantaa.
Ottihan Jeesuskin kantaa yhteiskunnallisiin asioihin, mutta ottiko hän niihin kantaa rukoushuoneissa ja synagoogeissa. Rahan vaihtamisen Hän ainakin tuomitsi ankarasti, "te olette tehneet Minun Isäni kodista ryövärien luolan.
En usko, että Jeesus nykyäänkään hyväksyisi Hänen Isälle pyhitettyä paikkaa mihin tahansa toimintaan.
Mitäpä luulet, kun pääsiäinen on Mooseksen kirjoissa määrätty happamattoman leivän juhla, jolloin esikoispojat määrättiin surmattavaksi, kun Jeesus lähti riehumaan temppeliin?
Se raha kerättiin vanhemmilta esikoispoikien lunastamisesta, ettei tätä surmattu.
Tänä päivänäkin juutalaisilla on rituaali, että he vievät kuukauden ikäisen esikoispojan papin eteen ruokatarjottimella, jossa on vauvan lisäksi koruja, ja maksavat lunastusmaksun papille. Nimittäin nämä polttouhratut lapset Jeremian mukasn myös syötiin.
Tässä on pyhän kristinuskon pääsiäisen historiallinen tausta. Löytyy 2.Moos.13 juutalaisten Jahve-Baal-jumalan määräys, jonka Israelin Jumala, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan Isä Jumalana (Jeremia 7) ankarasti tuomitsi, kun tämä uhrikultti oli viety hänen nimiinsä laitettuun temppeliin..
Kristinuskon Jumala ei ole Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala, vaan Jeesuksen uhraamisella teurastettuna lampaana ja Jumalana (Israelin Jumalana) tuo Mooseksen Baal-jumala, ilmestyskirjan puhuva pedon kuva, Jeesuksen sanoma perkele.
Kyseessä on juutalaisen tekemä uskonto kristityille, joka johti Jeesuksen kuin myös tämän seuraajienkin surmaamisia.
”Ottihan Jeesuskin kantaa yhteiskunnallisiin asioihin, mutta ottiko hän niihin kantaa rukoushuoneissa ja synagoogeissa. Rahan vaihtamisen Hän ainakin tuomitsi ankarasti, "te olette tehneet Minun Isäni kodista ryövärien luolan.”
Jotta tuon voi paremmin ymmärtää, on haettava taustatietoa.
Temppeleissä oli tuolloin monta eri ”pihaa”. Oli ns. esipiha, johon kaikilla oli pääsy. Sitten oli israelilaisten piha, johon pääsivät ainoastaan juutalaiset miehet ja naiset. Sruaavalla pihalle pääsivät vain miehet ja sille pyhimmälle alueelle pääsivät vain papit ja leeviläiset.
Tällä esipihalla oli myynnissä mm. uhrieläimiä ja pysyi maksamaan temppeliveron. Nämä olivat täysin Mooseksen lain mukaisia, luvallisia siis. Näitä valvoivat ylipapit.
Koska tuolla ei kelvannut kuin Tyyron raha, monien piti ensin vaihtaa oikea valuutta. Tässä kohtaa tulee se esille, että vuoden vilkkaimpana päivänä oli rahanvaihtajilla mahdollisuus saada hyvät tulot, kuten yleensä valuutanvaihdosta otetaan. He eivät voineet vastustaa sitä rikastumisen kiusausta.
Mutta tässä on se syvempi puoli, mikä unohtuu. Se on tuo uhrien käyttäminen.
Jeesus ei hyväksynyt tätä käytäntöä, eli eläinten uhraamista. Se järkytti juutalaisia.
”En usko, että Jeesus nykyäänkään hyväksyisi Hänen Isälle pyhitettyä paikkaa mihin tahansa toimintaan.”
Niin, Jeesus suhtautui kovin nuivasti kaikenlaiseen ahneuteen.
Osallistuessani Kirkossa Jumalanpalveluksiin, kymmenen vuoden aikana olen kerran kuullut luterilaisen miespapin jakavan Kirkossa kävijöitä vuohiin ja lampaisiin. Tosin hänkään ei tehnyt sitä toista kertaa.
Kirkossa on käynyt osallistumassa aina joskus paikallisen Rauhanyhdistyksen jäseniä, jolloin heidän saarnamiehensä kyllä tuntui jakavan ihmisiä vuohiin ja lampaisiin aika ronskisti. Arvostelipa pappia ja Kirkkoakin siinä sivussa asioista joiden korjaamiseksi itse ei ollut tehnyt mitään.
Ihmetytti silloin, mikä tekee ihmisestä niin paljon paremman uskossaan, että voi Raamatullisena totuutena omien päätelmiensä perusteella jakaa ihmisiä parempiin ja huonompiin? Kaikkihan me keskeneräisiä olemme ja kukaan ei liene toistaan parempi Herran silmissä.
Kirkot ammottavat tyhjyyttään. Ehkäpä se kertoo jotain kirkon onnistumisesta. Ei niitä ulkoisilla paranneta, mikä on sisällössä menetetty " Parempi olisi panostaa sisältöön kuin seiniin." Hengen ravintoa lisää, että kirkkokansa tulisi ravituksi. Sirkushuveja kyllä saa muualtakin aivan riittämiin.
Kirkkokansa tuntuu tulevan huonosti ravituksi Raamatun totuudella, kun heiltä viedään kivitettävät uhrit ja lampaana teurastettu Jumala Jeesuksen nimeen itsensä puolesta, että pelastuvat palvelemaan syntiä läpeensä pahoina.
Ainoa mahdollisuus on vaihtaa koko kirkkokansa uusiksi ja antaa entisille porttikielto.
Huonosti entiset hoitivat leiviskänsä, jos nyt valittavat joutuneensa vainon kohteeksi ja pelkäävät tulevansa poltetuksi joukkoroviolla.
No eivät kaikki kirkot "ammota tyhjyyttään". Riippuu ihan paikkakunnasta, eli seurakunnasta.
Esim. "oman" (ent.) seurakuntani alueella Helsingissä porukkaa kyllä käy kirkossa. Seurakunnalla on monenlaista toimintaa.
Kuulkaas tätä.
Mutta: mikä "kirkkokansa" häädettäisiin ulos?
Keiden nuo rakennukset ovat? Mille uskolle rakennetut?
Edellä selkeää ja suorasanaista esimerkkiä setalaisesta valheluterilaisuudesta, joka haluaa häätää itse luterilaiset kristityt ulos setalaisten anastamasta kirkosta, jonka alttareilla on jo nähtykin setalaisten / saatananpalvojien sateenkaarilippuja.
Myös kastemaljoja on häpäisty, näiden mm. uittaessa niissä jalkojaan. (Termppeliaukion kirkko.)
T. Luoma on antanut tälle tukensa.
Päin honkia.
Vastasin jo toisessa ketjussa mitä on kristinusko ja luterilaisuus ja mitä nämä eivät ole.
Kuinka KIRKKO on "onnistunut" tehtävässään?
MISSÄ tehtävässään?
"Onnistuuko" kirkon tänä päivänä levittää Jeesuksen ja apostolien lähetyskäskyn mukaista evankeliumia?
Jotkut kirkossa "onnistuvat", jotkut eivät ole yrittäneetkään, vaan heillä on ihan oma, tämän uskon ja opin vastainen agendansa, joka ei ole kristillinen.
Luterilaisuus, silloin kun tätä nimeä käytetään on määriteltävissä ainoastaan sen mukaan kuka uskoo ja julistaa alkuperäistä lutherilaista Jumalan sanaa. Ja kuka ei.
Tämä on siis etenkin yksilö-, mutta myös eräänlainen ryhmä-, eli seurakunta-kysymys. Nämä, eli kukin näistä määräytyvät (esim. luterilaisiksi) ainoastaan sen kautta, mitä he USKOVAT ja tämän seurauksena: kuinka he toimivat (= haluavat toimia).
Luterilaisuuskaan ei siis määräydy ulkoisten seikkojen, kuten "kirkkoon" kuulumisen kautta, vaan: uskon kautta.
Itse olen eronnut kirkosta (pariinkin kertaan), sen jumalattoman toiminnan vuoksi. Kuitenkin tunnustan alkuperäistä, lutherilaista vanhurskauttamisoppia, joten pidän itseäni uskoltani pääosin ja rakenteellisesti luterilaisena / lutherilaisena.
Suomen ev.luterilainen kirkko sisältää viisi nk. herätysliikettä. Nämä tunnustautuvat alkuperäiseen luterilaiseen uskoon, joskin tuovat sanomassaan korostetusti esiin joitain tiettyjä kristillisiä "arvoja". Itse en ilmoittaudu minkään herätysliikkeen nimenomaiseksi "kannattajaksi", mutta lähinnä omaan uskooni vaikuttavat monet herännäisyyden, lestadiolaisuuden sekä rukoilevaisuuden näkemykset.
Rukoilevaiset - Achrenius 58 - Karitsall' kiitos olkohon:
https://www.youtube.com/watch?v=saWNxc9SGM4
1 Karitsall' kiitos olkohon alat', kosk' teurastettu on, ja hinnan ijät kelpaavan maksoi edest' kaiken maailman.
2 Se verens synnist' puhdistaa, kuin vuosi viidest' haavasta; täss' synnin makso kullainen, ot' vastaan vaan, o syntinen.
3 Hänen verens se kulta on, kuin tuottaa isän suosion; Hän meitä rakastaaksens ott', sill' poikans saalis olemm' tott'.
4 Se sinun vioist' pelastaa, Saatanaa vastaan puolustaa, pese itses veress' karitsan, niin sull' on puku taivahan.
5 Sill' puvull' käyt sä taivaaseen, pyhäin kanssa iloiseen, siell' haavans paljon maksanee, autuus niissä löytynee.
6 Viel' ne nyt auki seisovat, niiss' kalliit lampaat makaavat; viel' sullekin on sija jään', joudu vaan lähteen tykö tänn'.
7 Veri, kun vuosi kivun kanss' Jesuksest' ristiss' riippuissans, on kelvann', kelpaa edestän', mun, sinun, kaikkein ihmisten.
8 Nyt kiitos, kunnia totuudess' olkoon edest' rakkautes, Sun vaivas, tuskas, kuolemas, täss' olen, Jesus omanas.
9 Niin olen ijät' omanas, Sä olet myös mun uskon kanss'; Sinussa ijankaikkisest' tott' rauhaa nautin riemuisest'.
😢 🙏 ✨
>>... pese itses veress' Karitsan,
niin sull' on puku taivahan.<<
🐏
Kuinka joku ev.lut. pappi tämän selittäisi, mitä tämä käytännössä tarkoittaa? (Ei pilkkaajia, kiitos.)
Tarkoittako vain: uskoa Jeesuksen sovitustyö omalla kohdallaan?
Myös ehtoollisen nauttimista, uskossa?
No äläpä sinä turhaan ota siitä lämpö, ethän edes kirkkoon kuulu, liekö koskaan olet oikein kirkossa käynyt silleen suuremmin. Koska nyt kuitenkin koit tarpeelliseksi tehdä aloituksen niin kerropa se sinun poppoosi niin katsotaan mitenkä se on onnistunut. Vuoroin vieraissa ;)
Landepaukku, kuulet taas ääniä. 🤣🤣🤣
Ei kyllä olemattomien kuuleminen on sinun "hommiasi"
Mitä h*mo hommaat?
"Koska nyt kuitenkin koit tarpeelliseksi tehdä aloituksen niin kerropa se sinun poppoosi niin katsotaan mitenkä se on onnistunut..."
Tosiaan, kun kerran esittää moitteita, niin hyvä se olisi myös kertoa, missä ja ketkä ovat paremmin "onnistuneet".
Yrittääkö mummonmuori sanoa, että luterilaista kirkko ei saisi arvostella?
Ei kai tuossa ollut kysymys siitä, kuka on paremmin onnistunut, vaan siitä miten lut kirkko on onnistunut tuhoamaan raamatullisen mallin kristillisestä seurakunnasta? Tuloksethan näkyvät kirkon nykyisessä toiminnassa ja kannatuksen alenemisessa.
Voisit nyt kuitenkin kertoa miten hyvin te arvostelijat olette onnistuneet omassa tehtävässänne ja perustuuko se Raamatun Kirjoituksiin?
Ainakin tunnutte harjoittavan evankeliointianne palstalla luterilaisia käännyttäen ahkerasti yrittäen.
”Yrittääkö mummonmuori sanoa, että luterilaista kirkko ei saisi arvostella?”
Kiva, että kysyt tarkennuksia, mielelläni vastaan.
Ei, en tarkoita. Vaan kirjoitin ”…hyvä se olisi myös kertoa, missä ja ketkä ovat paremmin "onnistuneet".”
”Ei kai tuossa ollut kysymys siitä, kuka on paremmin onnistunut, vaan siitä miten lut kirkko on onnistunut tuhoamaan raamatullisen mallin kristillisestä seurakunnasta?”
Jotta voi arvioida ensin sitä, mitä se onnistuminen on, niin pitäisi ottaa joku sellainen vertailukohde, ketkä ovat onnistuneet.
”Tuloksethan näkyvät kirkon nykyisessä toiminnassa ja kannatuksen alenemisessa.”
Niin, luterilainen kirkko kristillisti ensin liki kaikki, piti kiinni vuosisatoja asemastaan. Kunnes alettiin antamaan vapauksia myös muille, ensin protestanteille ja sitten katolisille ja viimein koitti uskonnon vapaus valistusaatteen myötä.
Samaan aikaan tapahtui siis 1900 luvun alussa, että suomeen tuli monia eri uskontoja sekä kristinuskon suuntauksia. Samoin kirkosta eroaminen tuli helpommaksi 1960 luvulla. Toisin sanoen, syntyi kilpailua. Samalla poistui sanktiot ja kulttuurin kehittyessä ei enää pidetty uskon asioita niin tärkeinä.
Kun vuonna 1950 kuului suomalaisista 95% kirkkoon, niin jo vuonna 2000 85% ja nyt lienee sellaiset 67% suomalaisista kirkon jäseniä.
Kun tarkastelet muuallakin Euroopassa sekä Yhdysvalloissa kehitystä, siellä on aivan sama juttu menossa. Ihmiset eroavat perinteisistä kirkoista ja yhä useampi valitsee uskonnottomuuden tai hakeutuvat johonkin toisenlaisiin henkisiin yhteisöihin.
Kyse on siitä, mihin ihmiset haluavat hakeutua. Kun tietoa on saatavilla enemmän kuin koskaan, samoin vaihtoehtoja lukemattomia millaisen maailmankuvan kukin haluaa luoda, on siis aivan luonnollista että suuret yhtenäiset uskonnot tulevat vähenemään.
Päin honkia.
Metsä on meidän suomalaisten rikkaus, joten mitä ilmeisimmin kohtuullisen hyvin on onnistunut hidastamaan herätysliikkeiden sekä vapaiden suuntien uskovissa aiheuttamaa maallistumista.
Vika on siinä, että politiikka on päästetty kirkkoon.
Ei mitenkään !
Ei yhtään mitenkään.
Mikä olisi mielestäsi sellainen mittari, jolla mitattaisiin onnistumista? Ja mitä tuo onnistuminen sitten olisi?
Jäsenmäärän kasvu ja kristillisten arvojen näkyvyys kaikialla ja kristinuskon opetus kouluissa.
Kaikki nuo ⬇️
Tuota, aikoinaan suomessa kaikki suomalaiset olivat luterilaisessa kirkossa. Nyt kun meillä on uskonnon vapaus, on jäseniä edelleen valtava määrä.
Koulut vastaavat uskonnonopetukesta ja eri seurakunnat sitten pyhkäkouluissa, rippikouluissa, kerhoissa jne.
Kristilliset arvot tuntuvat olevan nykyään välilä aika lailla erilaisia myös kristittyjen keskuudessa.
Evlut kirkko on onnistunut hyvin kristinuskon piilottamisessa ja Jumalan sanan tyhjäksi tekemisessä.
On onnistunut hyvin. Kirkon ovet ovat auki kaikille. Se on hyvä asia.
Varmaan siksi, että niistä pääsee helposti pois kirkosta. Siksi kai joukkopako jatkuu.
Homot ovat vallanneet kirkon eikä siellä ole sen koommin kristinuskoa noudatettu!!
Nyt on vain nämä homo-opit voimassa!
Ovatko he saaneet todella Ilmestyskirjan 12. luvun mukaisesti perkeleen pois joukkoineen jumalan kasvojen edestä veljiä syyttämästä?! Tuskin. Sota ei ole vielä ohi.
Älkää jättäkö kirkkoa. Olkaa mukana omalta osaltanne vaikuttamassa kirkon toimintaan. Kirkon ulkopuolelta ette voi osallistua kirkon päätöksen tekoon.
Minä en halua olla sellaisessa kirkossa missä ihmiset päättää eikä Jumala.
JOka ainoassa kirkossa ja yhteisössä ihmiset päättävät. Vastuu on ihmisten heidän teoistaan.
Miten evlut kirkko muka vastaa eksytyksestään?
Kyllä niiden kaikkien on jatkossa pakko lähteä, jotka eivät erota edes saatanaa jumalasta.
Kirkot eivät ole seurakuntia.
Seurakunnan pää on Kristus.
Niissä laitoksissa joissa ihmiset äänestävät ihmisiä johtamaan laitosta, ne eivät ole Jeesuksen seurakuntia. Vieläpä kun eivät äänestäjät eikä äänestettävät ole uskossa, ei tuollaisilla ole mitään tekemistä hengellisyyden kanssa. Tuollaiset ovat vain sielullisia tai fyysisiä harraste laitoksia tai -kerhoja ilman Jumalan Henkeä.
Ei äänestämisellä eikä teologisilla oppiarvoilla voida valita ketään Jumalan palvelukseen.
Jumala ei hyväksy palvelukseensa ketään muita, kuin vain Hänen omiaan.
Niin, Kristus on jo nytkin valovuosien päässä Jeesuksesta, kyseessähän on vain Paavalin luoma arvoarvonimi jumalan teurastusuhrikultilleen.
Mutta turhaa uhoat, etteikö Jeesus voisi vallata temppeliä Israelin Jumalalle juutalaisten uhrikultti-iljetykseltä vielä tänä päivänäkin!
”Kirkot eivät ole seurakuntia.”
Alun perin sana ekklesia (m.kreik. ἐκκλησία, ekklēsia tarkoitti väenkokousta. Siitä alettiin käyttämään ilmaisua ”seurakunta”. Kun seurakunnat alkoivat järjestäytyä eri tehtävien mukaan, siitä tuli kirkko. Kirkko tarkoittaa muinaiskreikassa kyriakē, ’Herralle kuuluvaa.
Joten, kyllä kirkoilla on seurakunta, jokaisella eri kristinuskon suuntauksella on omat kirkkokuntansa ja niillä seurakuntansa. Ilman seurakuntaa ei ole kirkkojakaan.
”Niissä laitoksissa joissa ihmiset äänestävät ihmisiä johtamaan laitosta, ne eivät ole Jeesuksen seurakuntia.”
Joka ainoassa yhteisössä ja seurakunnassa ovat ihmiset valinneet tavalla tai toisella ne, jotka toimivat käytännössä eri tehtävissä seurakunnissaan.
Osalla valta voi tosiaan olla yhteisön johtajalla, joka yksin valitsee mielensä mukaan ne, jotka sitten tekevät eri tehtäviä. Voi toki olla, että nämä johtajat sanovat, että valinnan on tehnyt Jumala, mutta käytössä se sen itse tekevät.
Sitten on yhteisöjä, joissa on joku toimikunta tai vanhemmisto (joka pääsääntöisesti valitsee itse itsensä), joka päättä yhdessä siitä, ketkä saavat toimia seurakunnan eri tehtävissä. Voi olla, että he kuuntelevat seurakunnan jäseniä tai voi olla, etteivät kuuntele.
Mitä isompi järjestänyt yhteenliittymä on kyseessä, sitä enemmän on näitä hallinnon portaita. Näihin avautuu työpaikkoja, joista osan valitsevat eri alueiden seurakunnat itsenäisesti, osa taas valitaan hierarkian korkeimmilta tahoilta ja osa valitaan demokraattisesti – eli seurakunnalta kysytään, keitä he haluavat olevan mukana päättämässä.
”Jumala ei hyväksy palvelukseensa ketään muita, kuin vain Hänen omiaan.”
Nekin, jotka väittävät olevansa jossain hengellisessä ohjauksessa, eivät ole mitään jumalia.
Toki rukouksessa voi kysyä voimaa ja ymmärrystä päättää asiasta, mutta Jumala ei näistä päätä.
No, joissakin yhteisössä käytetään ehkä näkyjä tai etsitään merkkejä, joiden perusteella sitten päätetään asioista.
Suomen evlut kirkko on laitos.
Seurakunnat ovat uskovien yhteisöjä missä uskovat palvelevat toisiaan.
No, voi kai sen noin romantisesti ilmaista. Tosin aivan kaikki toimivat normaalisti, kuten muutkin yhteisöt.
Evlut kirkko ei ole hengellinen yhteisö vaan laitos.
Paimenet eivät edes tunne lampaitaan.
Sehän riippuu seurakunna koosta. Katsos, on monia seurakuntia jossa on niin paljon jäseniä, ettei kenenkään aika riitä tutustmaan kaikkiin henkilökohtaisesti.
Arkkipiispa ei voi millään puolustautua, jos hän ei ensin tule uskoon.
Hänen tekonsa kertovat kapinasta Jumalaa vastaan. Johan luomakuntakin sen näyttää toteen. Henkeä hänellä ei ole.
Ilman parannuksen tekoa ja katumusta arkkipiispa joutuu helvettin. Arkkipiispa vie kapinallisella opetuksellaan paljon toisiakin ihmisiä halvettiin. Helvetti kestää ikuisesti, se ei lopu koskaan.
Kuinka lyhyt onkaan se aika, jonka me täälä maan päälä olemme. Meidän ei piä viivytellä sovinon hyväksymistä Jumalan kanssa.
Juud. 1:
17. Mutta te, rakkaani, muistakaa nämä sanat, mitkä meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen apostolit ovat edeltäpäin puhuneet,
18. sanoen teille: "Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan".
Ap.t. 20:29; 1Tim. 4:1; 2Tim. 3:1; 2Piet. 2:1; 2Piet. 3:3
19. Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole.
1Kor. 2:14
20. Mutta te, rakkaani, rakentakaa itseänne pyhimmän uskonne perustukselle, rukoilkaa Pyhässä Hengessä
Kol. 2:7; 1Tess. 5:11
21. ja pysyttäkää niin itsenne Jumalan rakkaudessa, odottaessanne meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen laupeutta iankaikkiseksi elämäksi.
Jos todallakin arkkipiispalla on kapina Jahve-Baal-jumalaa vastaan, jolle te uhraatte Jeesuksen taivasten valtakunnan isä Jumalana? Ja hän onkin taivaallisessa sodassa siirtynyt Jeesuksen puolelle?
Jahvekultti, mene pois!
Joutuu helvettiin?! Ei Jeesuksen taivaallisen valtakunnan isä Jumalalla ole helvettiä, vaan paratiisi. Helvetti on tietysti Jahve-Baal- Jumalalla, ja jos hän on vaihtanut Jeesuksen ja taivasten valtakunnan isä Jumalan puolelle, ei hän voi edes mennä helvettiin.
Paavalin Jumala on Jahve-Baal, joka omistaa tosi Jumalan Kristuksen ja tämä taas teidät (1.Kor.3:13).
Kristusta - teurastettua jumalauhrilammasta - seuraamalla teidän ikuinen elämä on Raamatun mukaan helvetissä, rakensitte sitten tuolle perustalle kullasta tai risuista Paavalin sanoin.
Jahvekultti, mene baaleinesi muualle!
Äärettömän huonosti.
Kirkko on tehnyt hyvää työtä. Kaikille ihmisille kuuluu Jumalan sana erottamatta ketään.
Miten kirkko sitä on julistanut jokaiselle?
Huonosti minustakin.
Tyhjää!
Suomessa asiat ovat hyvin kirkon kehityksessä.
Mitä tarkoitat?
Asiat ovat menneet parempaan suuntaan, mitä ne olivat menneinä vuosina.
Kyllä vain.
Koko ajan huononee. Tiedät sen itsekin.
Ainakin joulun alla kirkot täyttyvät, kun niissä esitetään joulukonsertteja 😇
Päin mäntyä.
Minusta ei ole onnistunut lainkaan.
"Tunnustuksensa mukaisesti kirkko julistaa Jumalan sanaa ja jakaa sakramentteja sekä toimii muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ”
Kirkon toiminta kristillisen sanoman levittämiseksi on hyvin rajoittunutta. Eihän kirkoissa juurikaan kannusteta yksilöitä henkilökohtaiseen evankeliointiin joka oli Jeesukselle sekä hänen silloisille seuraajille ja pitäisi olla myös tänä aikana SE kaikkein tärkein työ. Mutta näin ei valitettavasti ole eikä tule koskaan olemaankaan. Eipä ole koskaan tullut vastaan kirkossa käyviä, jotka esimerkiksi ryhminä levittäisivät hengellisiä traktaatteja tai pyrkisivät keskustelemaan Jumalaan liittyvistä teemoista. Jeesus antoi selvän käskyn koskien jokaista silloista ja tulevaa saarnaamaan eli evankelioimaan sanoma hänestä kaikkeen maailmaan. Matt 24:14.
Miten kristitty voi odottaa kuin manu illallista jos hän ei tee hänelle kuuluvaa velvolisuutta vastuullisesti. Tätä en ymmärrä. Mielummin kirkon väki kuuntelee palkkapapin saarnaa kuin lähtee itse hengelliseen työhön. On niin mukavaa kun ei tarvitse itseään rasittaa vaan noukkia makoisat marjat kakunpäältä.
”Eihän kirkoissa juurikaan kannusteta yksilöitä henkilökohtaiseen evankeliointiin…”
”Eipä ole koskaan tullut vastaan kirkossa käyviä, jotka esimerkiksi ryhminä levittäisivät hengellisiä traktaatteja tai pyrkisivät keskustelemaan Jumalaan liittyvistä teemoista.”
Niin, nämä ovat aika uusia tulokkaita näin kristinuskon saralla. Perinteiseen luterilaisuuteen (kuten ei ortodokseilla tai katolilaisilla) ei kuulu tuollainen toimintatapa. Enemmän on keskitytty toimintaan muuten, eli kerhojen, diakonian ja muun sellaisen tekemisen kautta evankeliointiin.
Totta kai jokaisella on oma tehtävänsä, eikä tuollainen onnistu kaikilta. Parempana olen kokenut toimia siten, että kun joku osoittaa kiinnostusta, kyselee tai muuta sellaista, silloin asia otetaan esille.
Kysehän ei ole käännyttämisestä.
Jumalan hylkäämällä saattaa onnistua.
👎 ei jatkoon.
Ajattelen niin, että mikään kristillinen seurakunta ei ole täydellinen. Joku on onnistunut jossakin asiassa paremmin ja toinen taas jossakin toisessaasiassa.
Kun kaikista seurakunnista poimii ne parhaat puolet, missä ovat onnistuneet ja kun ne seurakunnat yhdistettäisiin, niistä tulisi se seurakunta joka olisi lähes täydellinen. Valitettavasti se ei onnistu tässä ajassa kun ihmisten maailmassa oikeastaan mikään ei onnistu täydellisesti.
Paavalin kirje korinttilaisille 13:12 FINRK
"Nyt näemme kuin kuvastimesta, himmeän heijastuksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin. Nyt tunnen vajavaisesti mutta silloin täydellisesti, niin kuin minut itsenikin tunnetaan täydellisesti."
Kirkko on onnistunut terveellä tavalla uudistumaan ajan mukaan tavoittaen mahdollisimman monta seurakuntalaista.
On kirkko onnistunut ainakin toteuttamaan "kiertotaloutta", kun sen jäsenet vaihtavat seurakuntaa ja maisemia ja eroavat kirkosta. Mutta sehän on nykypäivää.
Kysytkö tosissasi?
Ääri huonosti.
Siinä mietittävää.
Joissakin asioissa paremmin toisissa huonommin. Valitettavas, että se tehtävä, minkä vuoksi kirkko on yleensä olemassa on kaikkein huonoiten hoidettu. Eli sielunhoito ja Jumalan Sanan julistus.
En keksi yhtään mitään.
Kirkko on loistavasti pysynyt ajassa mukana.
Siinäpä se mutta kun pitäisi pysyä Jumalan sanassa.
Niin ja mikä se mielestäsi on siis keskeisin Raamatun sanoma ?
Joh 3:16
Miten tuo usko mielestäsi näkyy ja välittyy kirjoittelussasi?
Olen pelastettu. Mutta ethän sinä siitä mitään tiedä.
Hävettävän huonosti.
Hävyttömän huonosti koska ei mitenkään.
Nykyisin paremmin kuin aiemmin.
Millä mittarilla?
Todella yhteiskunnalle kallis organisaatio. Mitä tulee maksamaan tämä kirkkojen ja seurakuntatalojen ylläpito esim. nykyisillä sähkönhinnoilla. Aikoinaan arvosteltiin pankkeja marmoripalatseista. Mitähän tämä lysiti maksaa harvalukuisille kannattajille ?