Jenkit saavat hyvän aseen Venäjää vastaan koska tähän maahan tuodaan ydinaseet pelotteeksi. Kaukana niiden omasta maasta. Itse pitävät huolen siitä etteivät jää taistelutantereeksi. Jos ydinaseet eivät pelotteeksi jää, säteilevällä, saastuneella elinkelvottomalla maa-alueella ei ole enää mitään arvoa kenellekkään eikä kukaan selviä haitoista jos pamahtaa.
Hulluutta on idän ja lännen kahtiajakoa syventää sotahulluudella ja vihan lietsonnalla. Koko Nato on iso virhe. Siihen ei olisi ollut mitään syytä sotkeentua.
Venäjä ei uhkaillut Suomea mitenkään. Vasta Suomen epäystävällisten toimien jälkeen (jotka nyt kurittavat omia kansalaisia) he kertoivat maamme kuuluvan epäystävällisten maiden joukkoon.
Typerimmät kokkareet sanovat että olisi jo ajat sitten pitänyt liittyä Natoon.
No, kuluja siitä olisi tullut hirmuiset summat ja välit viilenneet jo paljon aiemmin itään.
Miksi ei liennytys eikä sovittelu olleet konsteina Ukrainan ja Venäjän välisissä kiistoissa vaan isompi uho ja tuhon lisääminen? Miksi siihen piti sotkea monet maat? Jenkit ne siellä vaikuttivat taustalla kuten monissa muissakin konflikteissa. Selvitelköön aivan itse aikaansaannoksiaan, omalla kustannuksellaan.
Suomen ei olisi pitänyt rauhanomaista mainettaam mustata jenkkien vanavedessä kulkemisella ja tuhon mahdollistamisella aseavuin. Rauhanneuvottelujen tarjoaminen avuksi olisi ollut viisaampaa.
Päättäjät ovat kärjistäneet välejä Venäjään mutta vallan vaihdolla ja Natottomuudella asian saisi korjaantumaan. Kaupankäynti ja matkailu jatkukoon taas halvan idän kanssa. Ystävyys jännitteiden tilalle.
Hulluutta on idän ja lännen kahtiajakoa syventää sotahulluudella ja vihan lietsonnalla. Koko Nato on iso virhe. Siihen ei olisi ollut mitään syytä sotkeentua.
Venäjä ei uhkaillut Suomea mitenkään. Vasta Suomen epäystävällisten toimien jälkeen (jotka nyt kurittavat omia kansalaisia) he kertoivat maamme kuuluvan epäystävällisten maiden joukkoon.
Typerimmät kokkareet sanovat että olisi jo ajat sitten pitänyt liittyä Natoon.
No, kuluja siitä olisi tullut hirmuiset summat ja välit viilenneet jo paljon aiemmin itään.
Miksi ei liennytys eikä sovittelu olleet konsteina Ukrainan ja Venäjän välisissä kiistoissa vaan isompi uho ja tuhon lisääminen? Miksi siihen piti sotkea monet maat? Jenkit ne siellä vaikuttivat taustalla kuten monissa muissakin konflikteissa. Selvitelköön aivan itse aikaansaannoksiaan, omalla kustannuksellaan.
Suomen ei olisi pitänyt rauhanomaista mainettaam mustata jenkkien vanavedessä kulkemisella ja tuhon mahdollistamisella aseavuin. Rauhanneuvottelujen tarjoaminen avuksi olisi ollut viisaampaa.
Päättäjät ovat kärjistäneet välejä Venäjään mutta vallan vaihdolla ja Natottomuudella asian saisi korjaantumaan. Kaupankäynti ja matkailu jatkukoon taas halvan idän kanssa. Ystävyys jännitteiden tilalle.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei pysty, lampaat on ruoskittu jonkinlaisen lapsellisen moraaliposeerauksen raivoon. Pyhää sotaa odotellessa.