Taas kerrottiin, että Suomessa syntyvyys on vähentynyt. Biologisen teorian mukaan lapsen saaminen ei ole seksin motiivi, vaan seksin miellyttävyys. Lapsen saaminen on evoluution luoma VÄLTTÄMÄTÖN ja TIEDOTON sivutuote, joka seuraa seksin miellyttävyydestä.
Kun nykyihmisellä on käytettävissään tehokkaat ehkäisymenetelmät, todellinen biologinen motivaatio tulee koko ajan selvemmin esille. Ei haluta suinkaan lapsia, mutta seksin miellyttävyydestä ei tingitä.
Kulttuuri-ihmisellä on tieto, että seksi tuottaa lapsia, mutta muilla eläimillä ja varhaiskantaisilla ihmisillä ei ole. Toisaalta on vieläkin ihmisiä, jotka ovat harjoittaneet seksiä sen miellyttävyyden takia, mutta ovat kasvaneet niin pussissa, etteivät tiedä raskauden alkavan sen seurauksena. Raskaus tulee yllätyksenä.
Syntyvyyden väheneminen on biologisen teorian mukainen. Seksin miellyttävyys motivoi, mutta sivutuotteena populaation uudentuminen tapahtuu. Ehkäisy estää nykyisin uudentumisen. 🌹👀
Syntyvyyden väheneminen biologisen teorian mukainen
51
<50
Vastaukset
Eipä se biologinen teoria tässä kovin paljon selitä uusimpia muutoksia. Tämä tällainen ehkäisy näet ei ole kovin uusi innovaatio, vaan se on ollut käytössä vuosikymmeniä.
Muutoksia ei selitä biologinen teoria, vaan ympäristötekijöiden muutokset. Äkillistenkin muutoksien vaikutus KULTTUURIIN on hidasta, ilman kynnystä, mutta koko ajan samansuuntaisesta. 🌹👀
kynä..mi kirjoitti:
Muutoksia ei selitä biologinen teoria, vaan ympäristötekijöiden muutokset. Äkillistenkin muutoksien vaikutus KULTTUURIIN on hidasta, ilman kynnystä, mutta koko ajan samansuuntaisesta. 🌹👀
samansuuntaisesta > samansuuntaista, anteeksi. 🌹👀
- Anonyymi
Ai rokotteella sterilointi?!?!
Anonyymi kirjoitti:
Ai rokotteella sterilointi?!?!
Biologinen teoria on biologisen tutkimuksen synteesi, joka syntyi jo 30-luvulla, kun yhdistettiin evoluution ja perinnöllisyyden teoria. Edistyneet biologit olivat tällä kannalla jo aikaisemmin.
Biologialla ja salaliittoteorioilla ei ole kosketuspintaa. 🌹👀
- Anonyymi
Naisena en puhuisi seksin miellyttävyydestä. Minua se toki miellyttää, mutta suurin osa kanssasisaristani ei ole kokenut orgasmiakaan.
Itse olen lukenut, että naisista 70 % saisi orgasmin yhdynnässä ja 90 % itsetyydytyksessä. 🌹👀
- Anonyymi
kynä..mi kirjoitti:
Itse olen lukenut, että naisista 70 % saisi orgasmin yhdynnässä ja 90 % itsetyydytyksessä. 🌹👀
No ... nythän lähdetään siitä, että noin 50% naisista ei ole koskaan saanut yhdenyhtään orgasmia. Eli lukusi ovat ihan totaalisesti päin prinkkalaa.
- Anonyymi
Ehkäisy ei varsinaisesti tilannetta selitä. Asenteiden muutos selittää enemmän. Iso osa on myös lapsikuolleisuuden laskulla.
- Anonyymi
Lapsikuolleisuutta ei esiinny jos ei tule edes hedelmöitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsikuolleisuutta ei esiinny jos ei tule edes hedelmöitystä.
Totta, mutta aiemmin jos on halunnut se jälkeläisen, on ollut syytä tehdä useampi myös varalle.
- Anonyymi
Kyse ei ole biologisesta teoriasta, ei seksistä vaan käytännöstä: lapsettomuus on helpompaa.
- SheenaBologinen teoria on YHTEENSOPIVA tapahtuneen kehityksen kanssa, mutta biologinen teoria ei voi ennustaa, milloin tulee - biologian ulkopuolisista tekijöistä johtuva - biologiaan vaikuttava muutos.
Esimerkki. Biologinen teoria kertoo, että jos elinolot muuttuvat niin nopeasti, ettei geneettinen sopeutuminen uusiin oloihin ole mahdollinen, laji kuolee sukupuuttoon, mutta ei ole ennustettavissa, mikä laji tai milloin loppuu.
Yleensäkään historiallista kehitystä ei ole varmasti ennustettavissa, koska siihen vaikuttaa myös SATTUMA. 🌹👀kynä..mi kirjoitti:
Bologinen teoria on YHTEENSOPIVA tapahtuneen kehityksen kanssa, mutta biologinen teoria ei voi ennustaa, milloin tulee - biologian ulkopuolisista tekijöistä johtuva - biologiaan vaikuttava muutos.
Esimerkki. Biologinen teoria kertoo, että jos elinolot muuttuvat niin nopeasti, ettei geneettinen sopeutuminen uusiin oloihin ole mahdollinen, laji kuolee sukupuuttoon, mutta ei ole ennustettavissa, mikä laji tai milloin loppuu.
Yleensäkään historiallista kehitystä ei ole varmasti ennustettavissa, koska siihen vaikuttaa myös SATTUMA. 🌹👀Ja tässä tapauksessa biologinen teoria kertoo vain, että lapsen saamisen motiivi ei ole itse lapsen saaminen, vaan miellyttävä tekotapa. Samoin muut eläimet eivät edes tiedä, että parittelun seurauksena on jälkeläisen saaminen. Silti parittelevat. 🌹👀
- Anonyymi
kynä..mi kirjoitti:
Ja tässä tapauksessa biologinen teoria kertoo vain, että lapsen saamisen motiivi ei ole itse lapsen saaminen, vaan miellyttävä tekotapa. Samoin muut eläimet eivät edes tiedä, että parittelun seurauksena on jälkeläisen saaminen. Silti parittelevat. 🌹👀
Biologinen teoriasi on väärässä. Miellyttävä tekotapa, jolla tässä tapauksessa tarkoitat yhdyntää (vrt eläimet), ei liity asiaan mitenkään. Eikä yhdyntä ole välttämättä miellyttävää, etenkään naisille, riippuu tietysti niin naisesta kuin miehestäkin. Naiset perustavat aika usein rakkaudesta ja rakastelusta enemmän. Onnekkaimmat miehet ovat sen kokeneet ja itsekin parhaimmaksi todenneet.
Mitä koulutetuimpia naiset ja nykyisin myös miehet ovat (Suomessa) sitä todennäköisemmin heillä on lapsia. Lapset suunnitellaan, vahinkolapset ovat harvinaisuuksia. Ei välttämättä ollenkaan huono asia. Tietysti myös omalla lapsuuden perheellä on vaikutusta. Lapset myös kasvatetaan rakkaudella ja kärsivällisyydellä, ei autoritaarisesti tai lepsulla välinpitämättömyydellä.
- Sheena Anonyymi kirjoitti:
Biologinen teoriasi on väärässä. Miellyttävä tekotapa, jolla tässä tapauksessa tarkoitat yhdyntää (vrt eläimet), ei liity asiaan mitenkään. Eikä yhdyntä ole välttämättä miellyttävää, etenkään naisille, riippuu tietysti niin naisesta kuin miehestäkin. Naiset perustavat aika usein rakkaudesta ja rakastelusta enemmän. Onnekkaimmat miehet ovat sen kokeneet ja itsekin parhaimmaksi todenneet.
Mitä koulutetuimpia naiset ja nykyisin myös miehet ovat (Suomessa) sitä todennäköisemmin heillä on lapsia. Lapset suunnitellaan, vahinkolapset ovat harvinaisuuksia. Ei välttämättä ollenkaan huono asia. Tietysti myös omalla lapsuuden perheellä on vaikutusta. Lapset myös kasvatetaan rakkaudella ja kärsivällisyydellä, ei autoritaarisesti tai lepsulla välinpitämättömyydellä.
- SheenaNäyttää siltä, ettet ole tutustunut biologiseen teoriaan. Millä luvin erotat rakastelun yhdynnästä? 🌹👀
Anonyymi kirjoitti:
Biologinen teoriasi on väärässä. Miellyttävä tekotapa, jolla tässä tapauksessa tarkoitat yhdyntää (vrt eläimet), ei liity asiaan mitenkään. Eikä yhdyntä ole välttämättä miellyttävää, etenkään naisille, riippuu tietysti niin naisesta kuin miehestäkin. Naiset perustavat aika usein rakkaudesta ja rakastelusta enemmän. Onnekkaimmat miehet ovat sen kokeneet ja itsekin parhaimmaksi todenneet.
Mitä koulutetuimpia naiset ja nykyisin myös miehet ovat (Suomessa) sitä todennäköisemmin heillä on lapsia. Lapset suunnitellaan, vahinkolapset ovat harvinaisuuksia. Ei välttämättä ollenkaan huono asia. Tietysti myös omalla lapsuuden perheellä on vaikutusta. Lapset myös kasvatetaan rakkaudella ja kärsivällisyydellä, ei autoritaarisesti tai lepsulla välinpitämättömyydellä.
- SheenaBiologiseen teoriaan en lisää mitään omaani. Noudatan tarkoin eturintaman tutkijoiden konsensusta. 🌹👀
- Anonyymi
Lapsettomuus on helpompaa hyvinvointiyhteiskunnassa, jossa valtio pitää sinusta vanhana huolta. Mutta hyvinvointiyhteiskunta on varsin nuori keksintö. Intiassa lapsettomuutta ei jostain syystä nähdä helpompana, koska lapset pitävät sinusta huolta, kun tulet vanhaksi.
- Anonyymi
kynä..mi kirjoitti:
Näyttää siltä, ettet ole tutustunut biologiseen teoriaan. Millä luvin erotat rakastelun yhdynnästä? 🌹👀
Valtaosalle eläimistä seksi ei tuota sen kummempaa nautintoa. Kyse on vieteistä, eti nautinnon hakemisesta. Jos seksi tuottaisi niille niin julmetusti nautintoa (edes uroksille) niin ne hakisivat sitä aina ja jatkuvasti, vaan niinhän ei ole. Edes urokset eivät etsi seksiä paritteluajan ulkopuolella, jos lajilla sellainen on. Uroksiakaan ei seksi tuon ajan ulkopuolella kiinnosta ja niitä on itseasiassa vaikea innostumaan parittelupuuhiin oikean ajan ulkopuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsettomuus on helpompaa hyvinvointiyhteiskunnassa, jossa valtio pitää sinusta vanhana huolta. Mutta hyvinvointiyhteiskunta on varsin nuori keksintö. Intiassa lapsettomuutta ei jostain syystä nähdä helpompana, koska lapset pitävät sinusta huolta, kun tulet vanhaksi.
Myös vähälapsisuus. Köyhissä maissa syntyvyyden säännöstely on ongelma
Anonyymi kirjoitti:
Valtaosalle eläimistä seksi ei tuota sen kummempaa nautintoa. Kyse on vieteistä, eti nautinnon hakemisesta. Jos seksi tuottaisi niille niin julmetusti nautintoa (edes uroksille) niin ne hakisivat sitä aina ja jatkuvasti, vaan niinhän ei ole. Edes urokset eivät etsi seksiä paritteluajan ulkopuolella, jos lajilla sellainen on. Uroksiakaan ei seksi tuon ajan ulkopuolella kiinnosta ja niitä on itseasiassa vaikea innostumaan parittelupuuhiin oikean ajan ulkopuolella.
Kannatatko ajatusta, että eläimet parittelevat muuten vain?
Varhaisemmat eläimet ja kasvit toteuttivat seksiä silkasta evoluution luomasta geenipaineesta, mutta ajan myötä siitä kehkeytyi aivojen kasvaessa myös nautinnonhalu, mikä on korkeimmillaan ihmisapinoilla. 🌹👀- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsettomuus on helpompaa hyvinvointiyhteiskunnassa, jossa valtio pitää sinusta vanhana huolta. Mutta hyvinvointiyhteiskunta on varsin nuori keksintö. Intiassa lapsettomuutta ei jostain syystä nähdä helpompana, koska lapset pitävät sinusta huolta, kun tulet vanhaksi.
Kyllä Suomessakin edelleen koko suku pitää huolta toisistaan, oli sitten lapsellinen tai lapseton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös vähälapsisuus. Köyhissä maissa syntyvyyden säännöstely on ongelma
Suuren syntyvyyden maissa kuollaan ennen eläkeikää.
- Anonyymi
kynä..mi kirjoitti:
Kannatatko ajatusta, että eläimet parittelevat muuten vain?
Varhaisemmat eläimet ja kasvit toteuttivat seksiä silkasta evoluution luomasta geenipaineesta, mutta ajan myötä siitä kehkeytyi aivojen kasvaessa myös nautinnonhalu, mikä on korkeimmillaan ihmisapinoilla. 🌹👀Eläimet parittelevat muuten vain pelkästään kiima-aikana.
- Anonyymi
kynä..mi kirjoitti:
Kannatatko ajatusta, että eläimet parittelevat muuten vain?
Varhaisemmat eläimet ja kasvit toteuttivat seksiä silkasta evoluution luomasta geenipaineesta, mutta ajan myötä siitä kehkeytyi aivojen kasvaessa myös nautinnonhalu, mikä on korkeimmillaan ihmisapinoilla. 🌹👀Kuten joku jo ehtikin tuossa toteamaan niin eläinet eivät parittele muuten vaan. Tai valtaosa eläimistä ei sitä tee. Vain hyvin harvat lajit harrastavat seksiä muuten vaan.
- Anonyymi
Ihmisillä on nykyään muutakin tekemistä kuin lisääntyä.
Toisaalta olen surullinen siitä kun muutama kaveri on mennyt naimisiin ja haluaisivat lapsia, mutta vaimo on ilmoittanut että ei halua lapsia, vain hankkia koiria.
Onneksi en ole sellaiseen liittoon erehtynyt. - Anonyymi
Plandemiaruiske selittää kaiken. Naisita vain tulee mahoja ja miehistä impotentteja. Eli täysin suunniteltu juttu depopulaatioon.
Biologisesta teoriasta vallitsee edistyneiden tutkijoiden kesken yksimielinen näkemys. Siitä ei ole yksilöllisiä näkemyksiä, kaikkein vähiten johonkin ideologiaan sidottuja, kuten kuvitelmaan, että jompikumpi sukupuoli olisi huonompi.
Tieteellinen teoria ei voi ottaa kantaa tällaisiin ajatusvirheisiin muutoin, kuin torjumalla ne. Tiede voi tutkimuksiin perustuen vain kuvata, miten on, ja millainen on tapahtumien mekanismi. 🌹👀- Anonyymi
Teorioiden esittelyssä sisällytät mukaan usein omia ambitioitasi. Luulen, että miellyttävä tekotapa yleisessä katsannossa ei ole oleellisen keskeinen pointti. Mitä on esim.kalojen yhdyntä, sienten lisääntymistapa, ...
Yleensä teorioitten korostus, mitkä eivät kerro mitään uutta, ovat luonteeltaan kertausta, tavallaan tyhjän jauhantaa, esim. biologinen teoria ei voi ennustaa milloin tulee ympäristöstä biologiaan vaikuttava muutos.
Teorioita rakennetaan yleensä uuden tiedon saavuttamismielessä, teorioitten 'keräily' noin ilman aikojaan on todella vain keräilyn luonteista askaretta, vähän vanhankin muistelua.
On mahdollista, että teoriakin täydentyy ihmisen harkitun käyttäytymisen vaikutuksesta, lisääntymisessäkin;
toisena puolena on tietenkin eri ajopuuteoriat, jossa näkemyksenä on että vanha teoria jo sinällään on kaikki, eli ihminen lajina käyttäytyy edelleen lisääntymisessä ns.holtittomasti, "koirat haukkuu, mutta karavaani kulkee"
Aloittaja on nähdäkseni kiinnittynyt tällaisen "kokonaisvaltaisen virran mukana ajautuminen" -näkemyksen kannalle lisääntymisessä, vaikutusmahdollisuus ko.asoihin olisi pieni?- Anonyymi
loppulauseeseen:
.. harkitun käyttäymisen vaikutusmahdollisuus... Puhun eniten teorian niistä osista, jotka ovat tällä palstalla tuntemattomia. Teoria on kuitenkin looginen kokonaisuus, joka ei sisällä tällaisia painotuksia.
Tarkoittanet, että kalojen sun muiden hedelmöittäminen tapahtuisi tarkoituksella lisääntyä? Nautinnon halu on ilmiö, joka on vähitellen kasvanut evolutiivisessa kehityksessä. Voimakkaimmillaan se on evoluution viimeksi tuottamissa eliöissä.
Tulevaisuudessa on mahdollista, että teoria täydentyy siten, että myös lapsen halu on ensisijainen motiivi. Nyt ihmiselläkään ei näin ole, vaan nautinnon halu dominoi, ja koko tieto, että seksistä seuraa lisääntyminen, on jo pitkälle kehittyneen kulttuurin perintötieto. 🌹👀- Anonyymi
kynä..mi kirjoitti:
Puhun eniten teorian niistä osista, jotka ovat tällä palstalla tuntemattomia. Teoria on kuitenkin looginen kokonaisuus, joka ei sisällä tällaisia painotuksia.
Tarkoittanet, että kalojen sun muiden hedelmöittäminen tapahtuisi tarkoituksella lisääntyä? Nautinnon halu on ilmiö, joka on vähitellen kasvanut evolutiivisessa kehityksessä. Voimakkaimmillaan se on evoluution viimeksi tuottamissa eliöissä.
Tulevaisuudessa on mahdollista, että teoria täydentyy siten, että myös lapsen halu on ensisijainen motiivi. Nyt ihmiselläkään ei näin ole, vaan nautinnon halu dominoi, ja koko tieto, että seksistä seuraa lisääntyminen, on jo pitkälle kehittyneen kulttuurin perintötieto. 🌹👀Eräs googletus. siitä tiivistys:
(Sexuality & Culture review of sex motivation, v.2013):
---- "Mikä seksissä motivoi?" ----
1500 korkeakouluopiskelijan
vastausten perustella motiivit voisi jakaa neljään pääkategoriaan:
Fyysiset syyt: Kuten esimerkiksi nautinto, stressin helpottaminen, uteliaisuus, vetovoima (miesenemmistö)
Tavoitteelliset syyt: Kuten esimerkiksi lisääntyminen, sosiaalisen statuksen kohentaminen (esimerkiksi halu tulla "suosituksi" ), kosto.
HENKISET syyt: Kuten esimerkiksi rakkaus, sitoutuminen, kiitollisuus (näin naisenemmistö kyselyn mukaan)
Epävarmuuteen liittyvät syyt: Kuten esimerkiksi itsetunnon kohentaminen, huolehtiminen siitä ettei kumppani etsi seksiä muualta, velvollisuuden tai painostuksen tunteminen.
***
Edellä eräässä kommentissa mainittiin vietti -käsite.. Kuittasit sen suunnilleen olankohautuksella. Vietti on vahva ilmiö, mm.vaellusvietti, lintujen muuttovietti, ym. on tiukasti sidottu lisääntymisviettiin, onko silloin edes mieltä kysyä inhimilliseen tapaan, noudattavatko eläinlajit viettiään "tarkoituksella lisääntyä"? Anonyymi kirjoitti:
Eräs googletus. siitä tiivistys:
(Sexuality & Culture review of sex motivation, v.2013):
---- "Mikä seksissä motivoi?" ----
1500 korkeakouluopiskelijan
vastausten perustella motiivit voisi jakaa neljään pääkategoriaan:
Fyysiset syyt: Kuten esimerkiksi nautinto, stressin helpottaminen, uteliaisuus, vetovoima (miesenemmistö)
Tavoitteelliset syyt: Kuten esimerkiksi lisääntyminen, sosiaalisen statuksen kohentaminen (esimerkiksi halu tulla "suosituksi" ), kosto.
HENKISET syyt: Kuten esimerkiksi rakkaus, sitoutuminen, kiitollisuus (näin naisenemmistö kyselyn mukaan)
Epävarmuuteen liittyvät syyt: Kuten esimerkiksi itsetunnon kohentaminen, huolehtiminen siitä ettei kumppani etsi seksiä muualta, velvollisuuden tai painostuksen tunteminen.
***
Edellä eräässä kommentissa mainittiin vietti -käsite.. Kuittasit sen suunnilleen olankohautuksella. Vietti on vahva ilmiö, mm.vaellusvietti, lintujen muuttovietti, ym. on tiukasti sidottu lisääntymisviettiin, onko silloin edes mieltä kysyä inhimilliseen tapaan, noudattavatko eläinlajit viettiään "tarkoituksella lisääntyä"?Kyselytutkimuksilla saadaan selville vain TIEDOSTETTUJA motiiveja, jotka usein ovat lisäksi henkilöiden VÄÄRIÄ JOHTOPÄÄTÖKSIÄ. Biologia toteutuu pääasiassa geneettisesti ja on ALITAJUISTA. Tässä tapauksessa kyselytutkimus on täysin epärelevantti.
Ihmisen ja muiden ihmisapinoiden tietoisuus on kehittynyt aiempien eläinten vähemmästä tietoisuudesta, mikä puolestaan on kehittynyt on kehittynyt puhtaasta vietistä. Mitkään eläinlajit eivät ole tarkoittaneet lisääntyä, mutta mitä kehittyneempi eläin on, sitä enemmän motivaatioksi on muodostunut nautinnon halu. Vietti on vanhempi ja pysyy edelleen. 🌹👀- Anonyymi
kynä..mi kirjoitti:
Kyselytutkimuksilla saadaan selville vain TIEDOSTETTUJA motiiveja, jotka usein ovat lisäksi henkilöiden VÄÄRIÄ JOHTOPÄÄTÖKSIÄ. Biologia toteutuu pääasiassa geneettisesti ja on ALITAJUISTA. Tässä tapauksessa kyselytutkimus on täysin epärelevantti.
Ihmisen ja muiden ihmisapinoiden tietoisuus on kehittynyt aiempien eläinten vähemmästä tietoisuudesta, mikä puolestaan on kehittynyt on kehittynyt puhtaasta vietistä. Mitkään eläinlajit eivät ole tarkoittaneet lisääntyä, mutta mitä kehittyneempi eläin on, sitä enemmän motivaatioksi on muodostunut nautinnon halu. Vietti on vanhempi ja pysyy edelleen. 🌹👀Totta, että vietti on ja pysyykin. Ja totta myös, että madot toimivassa kompostissa eivät tarkoittane mitään, edes noin kautta rantain, mutta lisääntyvät silti.
Totta sekin, että luonto huijaa tiedostavaakin ihmistä pariutumisessa, koska ns.täysin järkipariutumisessa on liikaa vaihtoehtoja, jolloin voi käydä ettei ehdi pariutua ollenkaan.
Näkemyksistäsi paistaa kuitenkin usein henki, että "väärin sammutettu" (kun VPK ehti ensin, meni vakinaiselta palokunnalta pinnat ohi, tässä: "kyselytutkimus on täysin epärelevantti" :)
Ei kaikkea voi automaattina kuitata noin, kyllä ne kertoo yhtä ja toista, vaikka henk.koht. tulokset ja/tai niiden saantitapa eivät miellyttäisikään, ne kuitenkin on. Ei asioita aina voi sulloa etukäteismuottiin, kuten ei pyöreässä huoneessakaan nurkkia ole!
Todellisuutta sattuu olemaan jopa kaavamalliin mahduttomia , miellytti tai ei
Näinpä näppylät, ulukona raakas ilima..... Anonyymi kirjoitti:
Totta, että vietti on ja pysyykin. Ja totta myös, että madot toimivassa kompostissa eivät tarkoittane mitään, edes noin kautta rantain, mutta lisääntyvät silti.
Totta sekin, että luonto huijaa tiedostavaakin ihmistä pariutumisessa, koska ns.täysin järkipariutumisessa on liikaa vaihtoehtoja, jolloin voi käydä ettei ehdi pariutua ollenkaan.
Näkemyksistäsi paistaa kuitenkin usein henki, että "väärin sammutettu" (kun VPK ehti ensin, meni vakinaiselta palokunnalta pinnat ohi, tässä: "kyselytutkimus on täysin epärelevantti" :)
Ei kaikkea voi automaattina kuitata noin, kyllä ne kertoo yhtä ja toista, vaikka henk.koht. tulokset ja/tai niiden saantitapa eivät miellyttäisikään, ne kuitenkin on. Ei asioita aina voi sulloa etukäteismuottiin, kuten ei pyöreässä huoneessakaan nurkkia ole!
Todellisuutta sattuu olemaan jopa kaavamalliin mahduttomia , miellytti tai ei
Näinpä näppylät, ulukona raakas ilima.....Koska pariutuminen on PÄÄASIASSA tiedotonta, kyselytutkimus on todellakin täysin EPÄRELEVANTTI. 🌹👀
- Anonyymi
"Syntyvyyden väheneminen biologisen teorian mukainen"
On kai se sikäli teorian mukainen, jos se ei sano tarkemmin asiasta mitään.Asia voidaan myös ilmaista, että syntyvyyden väheneminen ei ole biologisen teorian vastainen.
Teorian mukaan juuri seksin nautittavuus johtaa yhdyntään, ei halu saada lapsia. Varhaiset ihmiset ja muut eläimet eivät edes tienneet, että seksi johtaa lapsensaamiseen.
Jos on joku harvinainen geenimuunnos, joka huomaa myös lapsensaamisen, se tulee nykyoloissa lisääntymään, kunnes se on yleinen koko ihmiskunnassa. Jos ei vielä ole, sellaisen muunnoksen syntymiselle ja menestymiselle on tie auki. Tämä ilmeinen ennuste voidaan tehdä EVOLUUTIOPSYKOLOGIAN pohjalta. 🌹👀- Anonyymi
kynä..mi kirjoitti:
Asia voidaan myös ilmaista, että syntyvyyden väheneminen ei ole biologisen teorian vastainen.
Teorian mukaan juuri seksin nautittavuus johtaa yhdyntään, ei halu saada lapsia. Varhaiset ihmiset ja muut eläimet eivät edes tienneet, että seksi johtaa lapsensaamiseen.
Jos on joku harvinainen geenimuunnos, joka huomaa myös lapsensaamisen, se tulee nykyoloissa lisääntymään, kunnes se on yleinen koko ihmiskunnassa. Jos ei vielä ole, sellaisen muunnoksen syntymiselle ja menestymiselle on tie auki. Tämä ilmeinen ennuste voidaan tehdä EVOLUUTIOPSYKOLOGIAN pohjalta. 🌹👀Puhut kyllä ihan päin peetä. Varhaisihmiset olivat enemmän eläimiä kuin ihmisiä.
- Anonyymi
Jos mies ei tutustu naisiin niin ei voi lapsiakaan tehdä. Lähtökohta on että mies ja nainen tapaavat baarissa ja tutustuvat. Sitten voivat seurustella ja sen jälkeen tehdä lapsia.
T: viinamiesKysymys on nyt siitä, että tutustumisen ja yhdessä asumisenkin jälkeen, lapsimäärä ei enää likikään riitä populaation uudentumiseen. Tutustuminen on logiikan kielellä conditio sine qua non, 'välttämätön ehto', mutta ei RIITTÄVÄ EHTO. 🌹👀
- Anonyymi
kynä..mi kirjoitti:
Kysymys on nyt siitä, että tutustumisen ja yhdessä asumisenkin jälkeen, lapsimäärä ei enää likikään riitä populaation uudentumiseen. Tutustuminen on logiikan kielellä conditio sine qua non, 'välttämätön ehto', mutta ei RIITTÄVÄ EHTO. 🌹👀
Hallituksen pitää käskee miehiä ja naisia baareihin juomaan viinaa ja tutustumaan toisinsa ja niin syntyvyys nousee.
T: viinamies - Anonyymi
kynä..mi kirjoitti:
Kysymys on nyt siitä, että tutustumisen ja yhdessä asumisenkin jälkeen, lapsimäärä ei enää likikään riitä populaation uudentumiseen. Tutustuminen on logiikan kielellä conditio sine qua non, 'välttämätön ehto', mutta ei RIITTÄVÄ EHTO. 🌹👀
Lapsia on kyllä maailmassa liiankin kanssa, jos kokonaisuutta katsoo.
- Anonyymi
Tämäkin ketju kaipaa musiikkia
https://www.youtube.com/watch?v=D6JZnBcyWps
- Sheena - Anonyymi
Maapallon kantokyky ei kestä enempää ihmisiä. Väestöräjähdyksestä puhuttiin väärään aikaan, 70-80-luvulla.
- Anonyymi
Järkiseksi onkin sopivin sinkunseksi.
- Anonyymi
Mummielestä laskeva syntyvyys on ihan hyvä. Meit kyöpeleihän tulee lisää sillei, et ihmiset potkasee tyhjää ja muuttuu kyöpeleiks. Aatella, et meit tulis aina vaan lisää. Mei mahuttas koko bittiavaruuteen, ja sois kyl epämukavaa. Mollaan niiku totuttu väljiin oloihin. Terv. Kyöpeli 👻
- Anonyymi
Vapaa-ajatteluun ei sovi votiivit.
Lapsen hedelmöittyminen on yleensä miehen ja naisen välisen yhdynnän sivutuote. Munasolu on tietysti mahdollista hedelmöittää ilman yhdyntääkin, mutta siihen tarvitaan siittiöitä, joita sadaan miehen ejekulaatiolla, jota yleensä edeltää seksuaalisen mielihyvän kokemus.
Yksinäisyydessä lapsesta asti elänyt ihminen ei varmastikaan tiedä, kuinka lapset saavat alkunsa ja mistä ne ylipäätään tulevat. Biologia yhdistyy saumattomasti kulttuuriin siinä, etteivät lapset yleensä elä pienestä pitäen yksin vaan heillä on vanhemmat opettamassa ja opastamassa elämän taitoihin, tietoihin ja salaisuuksiin. Lisääntyminen on juurikin sellainen tietotaito, joka välittyy vanhempien kertomana jälkipolville.
Vanhempien lisäksi seksuaalista käyttäytymistä valvoo yhteisö perheen ympärillä ja suuremmassa mittakaavassa koko yhteiskuntakin. Yhdyntä ei ole pelkästään kahden ihmisen välinen intiimi kanssakäyminen vaan siihen liittyy vahvasti yhteisöllisyys sääntöineen kaikkineen, tai ainakin liittyi.
Seksuaalinen vallankumous 1960-luvulla ja sen jälkeen ei suuntautunut ninkään ihmisten väliseen kanssakäymiseen vaan enemmänkin yhteisön keinoihin kontrolloida sitä. Toki ehkäisypillerin ajateltiin vapauttavan naiset miesten "orjuudesta", koska raskaudet olisivat enemmän naisten taikka ainakin pariskuntien yhteisesti päätettävissä ja suunniteltavissa. Tähän asti avioliitto solmittiin siksi, että se oli yhteiskunnallisesti hyväksyttävä instituutio seksuaaliseen kanssakäymiseen. Luonnollisesti yhteisön kontrolli seksuaaliseen kanssakäymiseen johtui sen tuotteista, lapsista, jotka jonkun oli elätettävä. Kun nyt raskaudet eivät enää olleet seksuaaalisen kanssakäymisen vääjäämätön seuraus, katsottiin avioliittoinstituution menettäneen merkityksensä muussa paitsi jäämistöoikeudellisessa merkityksessä.
Lapset eivät näin ollen ole oikeastaan ikinä olleet yhdynnän tiedoton seuraus, koska koko yhteiskunta on kontrolloinut seksuaalista kanssakäymistä mitä suurimmalla intressillä. Tämä siis siksi, että aviottoman lapsen äidillä oli suuria vaikeuksia elättää ilman apua itsensä ja lapsensa. Kun elossapysyminen oli kaiken kaikkiaan kovan ponnistelun tulos, oli yhteiskunnan intressi, että mahdollisimman monella lapsella oli molemmat vanhemmat heitä elättämässä.
On tässä mielessä luonnollista, että jos seksistä voi nauttia halukkaan kumppanin kanssa ilman pelkoa raskaaksi tulemisesta, on harvalla kiire hankkiutua raskaaksi. Ihmistä ajaa mukavuudenhalu monen muun asian lisäksi. Eläminen ilman lapsia on helppoa ja mukavaa, kunnes aletaan miettiä, että mitä varten eletään ylipäätään. Siinä vaiheessa monesti aika on jo ajanut vehreimpien vainioiden ohitse ja jäljellä on vain ihmetys, että tässäkö tämä kaikki onkin. Oliko elämän tarkoitus sittenkään viihtyminen ja mukavuus kaikki muu poissulkien?Elämällä ei ole tarkoitusta, mutta koska elämme, pyrimme kohti miellyttävää. Siitä aivojen limbinen hermojärjestelmä pitää huolen. Ei ole pienintäkään indisiota, että varhaisihminen olisi osannut yhdistää lapsen saamisen seksiin. Eivätkä edelleenkään osaa muut eläimet. 🌹👀
- Anonyymi
>Oliko elämän tarkoitus sittenkään viihtyminen ja mukavuus kaikki muu poissulkien?>
Viimeinen sanomasi on ihmiskunnan kannalta tragikoominen, ehkä sitä on vaikea silti ymmärtää. Voidaan jatkaa loppuun asti kiistellä, kenen vastuulla kenellekin tyydytystä tuottaa.
Ja tähän väliin *hullun naurua* :) Anonyymi kirjoitti:
>Oliko elämän tarkoitus sittenkään viihtyminen ja mukavuus kaikki muu poissulkien?>
Viimeinen sanomasi on ihmiskunnan kannalta tragikoominen, ehkä sitä on vaikea silti ymmärtää. Voidaan jatkaa loppuun asti kiistellä, kenen vastuulla kenellekin tyydytystä tuottaa.
Ja tähän väliin *hullun naurua* :)Ihmistä ajavat monet tavoitteet, joista välittömän tyydytyksen saaminen ei ole vähäisimpiä. Monesti pikaisen ja välittömän tyydytyksen saatuaan kuitenkin huomaa, että pienellä kärsivällisyydellä olisi saavuttanut paljon suuremman ja paljon pidempiaikasemman nautinnon.
Monelle yksi karkki käteen heti, kuin kymmenen vartin päästä on varteenotettava vaihtoehto vielä aikuisenakin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611387Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491121- 37792
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70776- 42742
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa152729Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48712Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182685Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44659- 49622