EU:n luonnon ennallistamisasetus: Kurvinen (kesk) ja Niinistö (virh) tukkanuottasilla!

Anonyymi-ap

A-Talkissa 27.10. matsia. Entä vieläkö punamulta-hallitus maistuu Kurviselle kaurapuurona voisilmällä kuten vuonna 2019 sanoi!!! Häh!!!

89

271

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Niinistö jauhotti Kurvisen mennen tullen joka alkoi toistamaan aikaisemmin sanomaansa kun ei muuhun kyennyt häviten jokaisen väännön Niinistön kanssa joka olisi vihreiden pelastus puheenjohtajaksi palaamisen muodossa.

      • En ota kantaa tuohon jauhottamiseen, mutta olen vahvasti samaa mieltä siitä, että Niinöstön paluu Vihreiden puheenjohtajaksi nostaisi Vihreiden kannatusta. Niinistö on selkeäsanainen poliitikko, joka perehtyy erittäin hyvin käsiteltäviin aiheisiin kuten tuossa A-talkissakin nähtiin. Perehtyneisyyttä varmasti auttoi se, että Niinistö on entinen ympäristöministeri, minkä vuoksi hänellä oli faktapuoli hyvin hallussa.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        En ota kantaa tuohon jauhottamiseen, mutta olen vahvasti samaa mieltä siitä, että Niinöstön paluu Vihreiden puheenjohtajaksi nostaisi Vihreiden kannatusta. Niinistö on selkeäsanainen poliitikko, joka perehtyy erittäin hyvin käsiteltäviin aiheisiin kuten tuossa A-talkissakin nähtiin. Perehtyneisyyttä varmasti auttoi se, että Niinistö on entinen ympäristöministeri, minkä vuoksi hänellä oli faktapuoli hyvin hallussa.

        no jäihän se kurvinen ihan telineisiin niinistön joutuessa ampumaan alas paitsi edellisen saksan autoteollisuusvertailun missä on tehty valtavia muutoksia ympäristöhankkeiden seurauksena mikä oli kurviselle hyvin noloa ao:n kertoman ollessa päinvastainen viittauksineen pitäsikö metsäteollisuuden tehdä muka sama disinformaatioineen ennallistamisessa joita niinistö joutui paikkaamaan faktoilla jne

        Niinistö on vihreä hutisalo lähempänä äärivasuria valtava ero edellisten välillä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        no jäihän se kurvinen ihan telineisiin niinistön joutuessa ampumaan alas paitsi edellisen saksan autoteollisuusvertailun missä on tehty valtavia muutoksia ympäristöhankkeiden seurauksena mikä oli kurviselle hyvin noloa ao:n kertoman ollessa päinvastainen viittauksineen pitäsikö metsäteollisuuden tehdä muka sama disinformaatioineen ennallistamisessa joita niinistö joutui paikkaamaan faktoilla jne

        Niinistö on vihreä hutisalo lähempänä äärivasuria valtava ero edellisten välillä

        Just näin. Eli ei näin! Saksa on p maa kuten seiväs-Seppo jo ennakkoon meille tiesi kertoa 30 v. sitten.

        Ai miksikö ei kelpaa?

        Maa, joka luovuttaa energiaomavaraisuuden Venäjälle kaasuputkiriippuvuuteen jonka energiamarkkinasidonnaisuuksien vuoksi mekin nyt makselemme huippuhintaa sähköstä. Ja Saksan hallitus myy satamia nyt Kiinalle, kun Venäjä-isäntä ei ole enää hyvässä huudossa! On siinä EU-kumppanit, Lipposen aikana haluttiin EU-ytimiin juuri Saksaa pesaamaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just näin. Eli ei näin! Saksa on p maa kuten seiväs-Seppo jo ennakkoon meille tiesi kertoa 30 v. sitten.

        Ai miksikö ei kelpaa?

        Maa, joka luovuttaa energiaomavaraisuuden Venäjälle kaasuputkiriippuvuuteen jonka energiamarkkinasidonnaisuuksien vuoksi mekin nyt makselemme huippuhintaa sähköstä. Ja Saksan hallitus myy satamia nyt Kiinalle, kun Venäjä-isäntä ei ole enää hyvässä huudossa! On siinä EU-kumppanit, Lipposen aikana haluttiin EU-ytimiin juuri Saksaa pesaamaan!

        Saksa on siis koleran (Venäjä) sijasta valitsemassa ruton myymällä sataman kiinalaisille. Ei niillä järki päätä pakota. Miten EU:n veturivaltio on voinut hoitaa omat asiansa näinkin päin persettä? Kiinan talous sakkaa ja presidentti Xi Jinping nosti itsensä yksinvaltiaan asemaan nimittämällä kommunistiseen puolueeseen johtajiston, joka on hyvin uskollinen Xille. Merkit eivät ole kovin hyvät Kiinankaan suhteen.

        "RUSSIA - CHINA Heads for COLLAPSE as Inflation Hits 29 Month High & Global Inflation Rise Continues"

        https://www.youtube.com/watch?v=wfb59NR__s8

        "Not Taiwan, Xi Jinping’s China May Move To Grab Eastern Russia From A Weak Putin"

        https://www.youtube.com/watch?v=ANZPQ9fhRXM


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saksa on siis koleran (Venäjä) sijasta valitsemassa ruton myymällä sataman kiinalaisille. Ei niillä järki päätä pakota. Miten EU:n veturivaltio on voinut hoitaa omat asiansa näinkin päin persettä? Kiinan talous sakkaa ja presidentti Xi Jinping nosti itsensä yksinvaltiaan asemaan nimittämällä kommunistiseen puolueeseen johtajiston, joka on hyvin uskollinen Xille. Merkit eivät ole kovin hyvät Kiinankaan suhteen.

        "RUSSIA - CHINA Heads for COLLAPSE as Inflation Hits 29 Month High & Global Inflation Rise Continues"

        https://www.youtube.com/watch?v=wfb59NR__s8

        "Not Taiwan, Xi Jinping’s China May Move To Grab Eastern Russia From A Weak Putin"

        https://www.youtube.com/watch?v=ANZPQ9fhRXM

        Siinäpä näyttää olevan Tuppurainen (!) Tappuraisen takuumiehenä!

        Nyt on Saksassa Muttiakin suomettuneempi Itäpolitiikan luotsija ruorissa että ei hyvää päivää! No Ranskassakin näköalat eivät vastaa todellisuutta, mutta silti Saksan itsekkyys ottaa koville sielläkin

        Kommentti: Macron nolasi Scholzin – Saksan ja Ranskan rakkaudessa ryppy huonolla hetkellä

        https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009161729.html

        Nyt on huonoista huonoin hetki myydä mitää Kiinaan, jos talous menee munille niin ottavat tasan täydet sata pinnaa tavalla tai toisella ostoksistansa Europaasta, joko talous- tai teknologiasiirrolla Aasiaan tai muutoin (esim. kiinalaistyövoimaa Eurooppaan kuten Afrikan infraprojekteissa nähty).


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        En ota kantaa tuohon jauhottamiseen, mutta olen vahvasti samaa mieltä siitä, että Niinöstön paluu Vihreiden puheenjohtajaksi nostaisi Vihreiden kannatusta. Niinistö on selkeäsanainen poliitikko, joka perehtyy erittäin hyvin käsiteltäviin aiheisiin kuten tuossa A-talkissakin nähtiin. Perehtyneisyyttä varmasti auttoi se, että Niinistö on entinen ympäristöministeri, minkä vuoksi hänellä oli faktapuoli hyvin hallussa.

        Niinistö on muuten pätevä kaveri, mutta iso ongelma hänellä on se, ettei kykene kuuntelemaan muita, yrittää jyrätä puusilmäisesti näkemyksensä ainoana oikeana. Mutta perehtyy kyllä asioihin ja melkein pahaa teki tuo Kurvisen "teurastaminen", tosin Niinistö teki sen raudalujilla faktoilla, ei mutuillut Kurvisen tapaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinistö on muuten pätevä kaveri, mutta iso ongelma hänellä on se, ettei kykene kuuntelemaan muita, yrittää jyrätä puusilmäisesti näkemyksensä ainoana oikeana. Mutta perehtyy kyllä asioihin ja melkein pahaa teki tuo Kurvisen "teurastaminen", tosin Niinistö teki sen raudalujilla faktoilla, ei mutuillut Kurvisen tapaan.

        Kurvisen yksinpuheluun ja hallituksen "mollaamiseenhan" tuo ohjelma-aika oli varattu. Onneksi myös proffa sai sanottua ettei kurvinen ole oikein ajan tasalla kepun iänikuisten suunnattomien "parantavien" luonnonsuojelutekojensa kanssa, koska jo 30 vuotta on Suomessa bioversiteetin tila vain huonontunut ja lajikato valtava.


    • Anonyymi

      Kaikki koittaa estää Kurvista puhumasta loppuun! "Saanko puhua loppuun?" "Saanko käyttää puheenvuoroni?"

      • Anonyymi

        ja kun sai puhua tekstiä tuli ilman asiaa maalin siirtoineen kun meni itsellä vaikeaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ja kun sai puhua tekstiä tuli ilman asiaa maalin siirtoineen kun meni itsellä vaikeaksi.

        Virhe-Hölösuut voivat jäädä katsomoon jos eivät osaa odottaa vuoroaan toisen argumenttien kuuntelemiseen kiltisti. On ilmeisesti Euroopasta tarttunut tämä päällepuhumisen kyltyyri, kiitos ei Suomeen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ja kun sai puhua tekstiä tuli ilman asiaa maalin siirtoineen kun meni itsellä vaikeaksi.

        Ei mitään maaleja siirrelty.
        Viherpiipertäjät ja punikkitoimittajat yrittää peitellä tosiasioita:

        1. metsien käyttö kuuluu kansalliseen sääntelyyn, ei EU:lle.

        2. EU pyrkii puuttumaan metsien käyttöön vaikuttamalla vähän monesta eri suunnasta: ympäristöpolitiikalla, energiapolitiikalla, yms.

        Tosiasia on, että kaikkien noiden EU:n eri (huom! ehdotettujen erilaisten ja eri hallinnonaloille kuuluvien uusien sääntelyjen) kautta kokonaisvaikutus Suomen metsätalouteen on erittäin haitallinen.

        3. Suomi on metsien hoidossa ja ympäristönsuojelussa vuosikymmeniä edellä melkein kaikkia EU-maita. Moraalisesti Suomelle ei kuulu yhtään mitään lisävastuita ympäristönsuojelussa pitkään aikaan.

        4. Viherpiipertäjät valehtelee metsien Suomen metsäpolitiikan vaikutuksista metsien tilaan. Suomessa on tehty paljon metsien suojelemiseksi mutta muutosten vaikutuksiin menee kymmeniä vuosia. Jo nyt vuosikymmeniä sitten tehtyjen säädösten kautta Suomen metsät ovat monimuotoisemmat kuin vaikkapa 1990-luvun alussa.

        5. Viherpiipertäjät valittaa luonnon monimuotoisuuden köyhtymisestä mutta käyttävät esimerkkeinä usein nk. kulttuurilajeja, eli lajeja, jotka elävät maaseutumaisessa ympäristössä ihmisasutuksen lähellä. Viherpiipertäjien ja kokoomuslaisten keskittämis- ja kaupungistamispolitiikka suoraan vähentää nk. kulttuurilajeille sopivia elinympäristöjä sitä mukaa kun maaseutu autioituu.

        Valehtelevampaa poliitikkoa kuin Ville Niinistö ja muut vihreät saa etsiä kissojen ja koirien kanssa eikä löytäisi.


    • Anonyymi

      Tuossa on kysymys metsän käytöstä, sekä myös autonomisen valtion itsemääräämisoikeudesta ja sellaista ei voi luovuttaa ulkoiselle taholle. Päätäntävallan on pysyttävä kansallisissa käsissä ja metsänomistajilla on myös yksilöiden oikeus omistukseensa. Eu:lla ei ole valtaa päätöksentekoon tuossa suhteessa ,eikä sitä poliittisesti edes ole perutuslakimme puitteissa luovutettavissa jo sen yrittäminen näet on kriminalisoitu ,joten kysymys on tuossa suhteessa epä oleellinen, eikä sitä tulisi edes niin ollen nostaa mahdollisuutena keskustelun aiheeksi.

      Paperi /puuteollisuudelle tuollaisen vallan luovuttaminen olisi varsinainen kuolon isku, sillä jo nyt puunsaanti idän suunnalta on sulki ja mistä muualta raaka ainetta Suomeen tuotaisiin ? Tuo olisi siis suonen isku taloudellemme jolla on maamme taloudelle välittömät vaikutukset.

      • Anonyymi

        Näin on.

        Just nähtiin karmea esimerkki Keski-Euroopasta EU-maa Saksasta, joka luovutti energiaomavaraisuuden Venäjän kaasuputkiriippuvuuteen. Ja nyt, ovat vaihtamassa Venäjä-riippuvuuden Kiina-riippvuuteen myymällä satamia! Ja vastoin Saksan omien viranomaisten suosituksia myyvät silti!

        Kuinka paljon tomppelimpi voi olla?

        Ainiin joo:

        Pääkirjoitus: Tästä syystä Putinin hyökkäys­sotaa tukevat venäläiset ovat jo voittaneet pelin kiinteistö­kaupoissa Suomessa

        https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000009163939.html


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näin on.

        Just nähtiin karmea esimerkki Keski-Euroopasta EU-maa Saksasta, joka luovutti energiaomavaraisuuden Venäjän kaasuputkiriippuvuuteen. Ja nyt, ovat vaihtamassa Venäjä-riippuvuuden Kiina-riippvuuteen myymällä satamia! Ja vastoin Saksan omien viranomaisten suosituksia myyvät silti!

        Kuinka paljon tomppelimpi voi olla?

        Ainiin joo:

        Pääkirjoitus: Tästä syystä Putinin hyökkäys­sotaa tukevat venäläiset ovat jo voittaneet pelin kiinteistö­kaupoissa Suomessa

        https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000009163939.html

        Raha ratkaisee. Euro on EU:n valuutta. Jos metsätehtaat ei osta puuta Suomesta, niin aika hullu saa olla jos niitä hakkaa silti.


      • Anonyymi

        Sehän tuossa meuhkaamisessa on niin noloa että EU ei ole pakottamassa Suomea mihinkään sen saadessa itse päättää mitä tekee suosituksien suhteen asia mitä Niinistö toisti kyllästymiseen asti ilman että viesti meni perille esim. Kurviselle. Toinen käsittämättömän nolo asia oli se, ettei Kurviselle mennyt perille kuinka Suomelle kaavaillut ennallistamistavoitteet pohjautuu Suomen luonnon HEIKKOON tilaan mikä ei puupeltoviljelijöiden kaaliin näköjään mahdu ei sitten millään? Tosin ei auennut näköjään toimittajallekkaan jonka mielestä Suomi on hoitanut metsänsä hyvin ilman että älli riittäisi sen ymmärtämiseen että talousmetsän hoitaminen ei ympäristöihmisten silmissä todellakaan tarkoita hyvin hoidettua metsää päinvastoin tavoitteen ollessa ennallistaminen.


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Raha ratkaisee. Euro on EU:n valuutta. Jos metsätehtaat ei osta puuta Suomesta, niin aika hullu saa olla jos niitä hakkaa silti.

        Saapihan niitä hakata, jos vaikka polttopuina lämmittelee asumuksia ennemmin kuin makselee energiamarkkinariippuvuksien vuoksi huippuhintaa sähköstä. Toki mahdollisuuksien mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän tuossa meuhkaamisessa on niin noloa että EU ei ole pakottamassa Suomea mihinkään sen saadessa itse päättää mitä tekee suosituksien suhteen asia mitä Niinistö toisti kyllästymiseen asti ilman että viesti meni perille esim. Kurviselle. Toinen käsittämättömän nolo asia oli se, ettei Kurviselle mennyt perille kuinka Suomelle kaavaillut ennallistamistavoitteet pohjautuu Suomen luonnon HEIKKOON tilaan mikä ei puupeltoviljelijöiden kaaliin näköjään mahdu ei sitten millään? Tosin ei auennut näköjään toimittajallekkaan jonka mielestä Suomi on hoitanut metsänsä hyvin ilman että älli riittäisi sen ymmärtämiseen että talousmetsän hoitaminen ei ympäristöihmisten silmissä todellakaan tarkoita hyvin hoidettua metsää päinvastoin tavoitteen ollessa ennallistaminen.

        Se vaan on todistettavasti ollut tämä EU-uskovaisuus tiukassa, koska Suomessa halutaan noudattaa kansainvälisiä sopimuksia tasan tarkalleen sanan mukaan eikä edes yritetä tulkita kotiin päin! Koska 'oma maa edellä ajattelu on vahingollista', terveisin terhakas Tytti.

        Vertailuna: Muut maat saadessaan nimet kv-soppariin alkavat miettiä miten sitoumuksia voisi mahdollisimman edukkaasti (se Oma Maa Edellä) kiertää tai minimoida niiden vaikutusta....


      • Ei tässä ole luovutettu mitään päätäntävaltaa ulkoiselle taholle. Suomi on EUn jäsen ja sitoutunut EUn päätöksentekoon. EU ei siis ole mikään ulkoinen taho vaan me olemme osa EUta. EUn ennaltamisasetuksessa luodaan raamit luontokadon pysäyttämiseksi. Keinot tähän jäävät kansallisesti päätettäviksi kuten A-Talkissa Ville Niinistö hyvin selosti.

        Asian perustuslainmukaisuus voidaan tietysti tutkia. Ymmärtääkseni mikään poliittinen taho ei ole kyseenalaistanut EUn päätöksentekovaltaa tässä asiassa.

        Kuten ohjelmassa tuli myös hyvin ilmi, Suomi ei ole suinkaan luonnonsuojeluratkaisuissa mikään ainutlaatuinen tapaus eikä erityistapaus. Kuten Ville Niinistö toi erilaiset päästövähennystavoitteet ovat olleet erittäin merkittäviä esim. Saksan autoteollisuuden kannalta. Silti ne on toteutettu yleishyödyllisten syiden vuoksi ja autoteollisuus on sopeutunut asiaa. Se on teknisin keinoin vähentänyt polttomoottorien päästöjä ja siirtynyt voimakkaasti kohden autojen sähköistämistä.

        Suomen luontopaneelin puheenjohtaja professori Janne Kotiaho puolestaan kertoi, että luonnonkadon jatkuminen tulisi pitkässä juoksussa vielä paljon kalliimmaksi. Kannattaa katsoa tuo A-talk keskustelu vaikkapa YLE Areenasta ihan uudestaan, sillä siinä kerrottiin paljon sellaista infoa tästä asiasta, että sellainen edistää ja monipuolistaa keskustelua.

        On selvää, että näissä asioissa ovat vastakkain pitemmän aikavälin luontoarvot ja lyhyen aikavälin taloudelliset edut. Sen vuoksi asia on myös sukupolvikysymys. Katsotaanko asia minunlaiseni vanhuksen näkökulmasta, jonka elinaika alkaa olla rajallinen vai lapsen lapsiemme näkökulmasta, jotka joutuvat elämään siinä tulevaisuudessa, jonka heille annamme.

        Olen itse ollut aikanaan työmatkalla mm. Islannissa ja näin siellä maan metsiä silloin, taisi olla 1980-luvun loppupuolella. Metsää oli ehkä noin hehtaarin verran ja puuston korkeus arviolta melkein miehen mittaista eli 1,5 metriä. Islannissa oli toteutunut täydellinen ihmisen aiheuttama luontokato. Viikingit tuhosivat Islannin metsät, joita oli ihan runsaanlaisesti. He ilmeisesti käyttivät puuta paljon lämmitykseen ja ihan surutta miettimättä sen riittävyyttä. Seurauksena oli puiden loppuminen ja eroosion kuluttamaa maa. Islannissa ei ollut sen jälkeen mahdollisuuksia harjoittaa maataloutta, koska eroosio kulutti maata eikä vesi pysynyt maassa puiden puutteen vuoksi. Selvää oli myös, että metsien eliöstö katosi. Tällainen metsänkäyttö olisi missä tahansa maataloudenkin loppu. Nyt tietojeni mukaan Islantiin on onnistuttu istuttamaan puita metsiksi eli ennallistaminen on aloitettu vuosisatojen päästä. Jos puhutaan todellisesta suoneniskusta, kannattaa perehtyä tähän Islannin historiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän tuossa meuhkaamisessa on niin noloa että EU ei ole pakottamassa Suomea mihinkään sen saadessa itse päättää mitä tekee suosituksien suhteen asia mitä Niinistö toisti kyllästymiseen asti ilman että viesti meni perille esim. Kurviselle. Toinen käsittämättömän nolo asia oli se, ettei Kurviselle mennyt perille kuinka Suomelle kaavaillut ennallistamistavoitteet pohjautuu Suomen luonnon HEIKKOON tilaan mikä ei puupeltoviljelijöiden kaaliin näköjään mahdu ei sitten millään? Tosin ei auennut näköjään toimittajallekkaan jonka mielestä Suomi on hoitanut metsänsä hyvin ilman että älli riittäisi sen ymmärtämiseen että talousmetsän hoitaminen ei ympäristöihmisten silmissä todellakaan tarkoita hyvin hoidettua metsää päinvastoin tavoitteen ollessa ennallistaminen.

        Tahallista laskelmoitua väärin ymmärtämistä monen kohdalla mihin oppositiokin juuri syyllistyi välikysymyksineen - Sitten on myös valtava määrä ihmisiä (juntteja) eduskunnassakin asti eri puolueissa joille ei aikuisten oikeasti aukea ei sitten millään kuinka HOIDETTU talousmetsä (ojitettu puupelto) mistä metsäteollisuuden edustajat koko ajan kiittelee itseään on ympäristöihmisten silmissä kaikkea muuta kuin "hoidettu".


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Ei tässä ole luovutettu mitään päätäntävaltaa ulkoiselle taholle. Suomi on EUn jäsen ja sitoutunut EUn päätöksentekoon. EU ei siis ole mikään ulkoinen taho vaan me olemme osa EUta. EUn ennaltamisasetuksessa luodaan raamit luontokadon pysäyttämiseksi. Keinot tähän jäävät kansallisesti päätettäviksi kuten A-Talkissa Ville Niinistö hyvin selosti.

        Asian perustuslainmukaisuus voidaan tietysti tutkia. Ymmärtääkseni mikään poliittinen taho ei ole kyseenalaistanut EUn päätöksentekovaltaa tässä asiassa.

        Kuten ohjelmassa tuli myös hyvin ilmi, Suomi ei ole suinkaan luonnonsuojeluratkaisuissa mikään ainutlaatuinen tapaus eikä erityistapaus. Kuten Ville Niinistö toi erilaiset päästövähennystavoitteet ovat olleet erittäin merkittäviä esim. Saksan autoteollisuuden kannalta. Silti ne on toteutettu yleishyödyllisten syiden vuoksi ja autoteollisuus on sopeutunut asiaa. Se on teknisin keinoin vähentänyt polttomoottorien päästöjä ja siirtynyt voimakkaasti kohden autojen sähköistämistä.

        Suomen luontopaneelin puheenjohtaja professori Janne Kotiaho puolestaan kertoi, että luonnonkadon jatkuminen tulisi pitkässä juoksussa vielä paljon kalliimmaksi. Kannattaa katsoa tuo A-talk keskustelu vaikkapa YLE Areenasta ihan uudestaan, sillä siinä kerrottiin paljon sellaista infoa tästä asiasta, että sellainen edistää ja monipuolistaa keskustelua.

        On selvää, että näissä asioissa ovat vastakkain pitemmän aikavälin luontoarvot ja lyhyen aikavälin taloudelliset edut. Sen vuoksi asia on myös sukupolvikysymys. Katsotaanko asia minunlaiseni vanhuksen näkökulmasta, jonka elinaika alkaa olla rajallinen vai lapsen lapsiemme näkökulmasta, jotka joutuvat elämään siinä tulevaisuudessa, jonka heille annamme.

        Olen itse ollut aikanaan työmatkalla mm. Islannissa ja näin siellä maan metsiä silloin, taisi olla 1980-luvun loppupuolella. Metsää oli ehkä noin hehtaarin verran ja puuston korkeus arviolta melkein miehen mittaista eli 1,5 metriä. Islannissa oli toteutunut täydellinen ihmisen aiheuttama luontokato. Viikingit tuhosivat Islannin metsät, joita oli ihan runsaanlaisesti. He ilmeisesti käyttivät puuta paljon lämmitykseen ja ihan surutta miettimättä sen riittävyyttä. Seurauksena oli puiden loppuminen ja eroosion kuluttamaa maa. Islannissa ei ollut sen jälkeen mahdollisuuksia harjoittaa maataloutta, koska eroosio kulutti maata eikä vesi pysynyt maassa puiden puutteen vuoksi. Selvää oli myös, että metsien eliöstö katosi. Tällainen metsänkäyttö olisi missä tahansa maataloudenkin loppu. Nyt tietojeni mukaan Islantiin on onnistuttu istuttamaan puita metsiksi eli ennallistaminen on aloitettu vuosisatojen päästä. Jos puhutaan todellisesta suoneniskusta, kannattaa perehtyä tähän Islannin historiaan.

        Taisi olla islanti tai vastaava joka hyötyy taloudellisesti ihan helvetin hyvin vesistöjen ennallistamisesta kaloineen kalastausmatkailun muodossa mihin Suomeakin EU on ohjaamassa mihin Niinistökin viittasi levälauttoineen mökkiläisten rantavesistöissä? Yksinomaan hieno asia mutta minkä Kurvinen käänsi nopeasti takaisin metsiin joihin ennallistamisia suunnitellaan sisävesistöjä paljon pienemmässä mittakaavassa mikä tekee koko asiasta niin noloa kun ennallistamisesta tehtiin metsäasia sarvipääsaatanana EU jonka ennallistamiset tarkoittaisi mm. mökkiläisten rantavesistöjen puhdistamista mitä yksikään mökkiläinen ei 100 varmasti vastusta mission ollessa kaikilla paitsi vihervasureilla kaiken huomion kääntäminen metsiin katastrofiajatteluineen vaikka ennallistamiset tuo myös valtavasti hyötyjä jotka ennallistamisen vastustajat hyvin mielellään lakaisee maton alle.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Ei tässä ole luovutettu mitään päätäntävaltaa ulkoiselle taholle. Suomi on EUn jäsen ja sitoutunut EUn päätöksentekoon. EU ei siis ole mikään ulkoinen taho vaan me olemme osa EUta. EUn ennaltamisasetuksessa luodaan raamit luontokadon pysäyttämiseksi. Keinot tähän jäävät kansallisesti päätettäviksi kuten A-Talkissa Ville Niinistö hyvin selosti.

        Asian perustuslainmukaisuus voidaan tietysti tutkia. Ymmärtääkseni mikään poliittinen taho ei ole kyseenalaistanut EUn päätöksentekovaltaa tässä asiassa.

        Kuten ohjelmassa tuli myös hyvin ilmi, Suomi ei ole suinkaan luonnonsuojeluratkaisuissa mikään ainutlaatuinen tapaus eikä erityistapaus. Kuten Ville Niinistö toi erilaiset päästövähennystavoitteet ovat olleet erittäin merkittäviä esim. Saksan autoteollisuuden kannalta. Silti ne on toteutettu yleishyödyllisten syiden vuoksi ja autoteollisuus on sopeutunut asiaa. Se on teknisin keinoin vähentänyt polttomoottorien päästöjä ja siirtynyt voimakkaasti kohden autojen sähköistämistä.

        Suomen luontopaneelin puheenjohtaja professori Janne Kotiaho puolestaan kertoi, että luonnonkadon jatkuminen tulisi pitkässä juoksussa vielä paljon kalliimmaksi. Kannattaa katsoa tuo A-talk keskustelu vaikkapa YLE Areenasta ihan uudestaan, sillä siinä kerrottiin paljon sellaista infoa tästä asiasta, että sellainen edistää ja monipuolistaa keskustelua.

        On selvää, että näissä asioissa ovat vastakkain pitemmän aikavälin luontoarvot ja lyhyen aikavälin taloudelliset edut. Sen vuoksi asia on myös sukupolvikysymys. Katsotaanko asia minunlaiseni vanhuksen näkökulmasta, jonka elinaika alkaa olla rajallinen vai lapsen lapsiemme näkökulmasta, jotka joutuvat elämään siinä tulevaisuudessa, jonka heille annamme.

        Olen itse ollut aikanaan työmatkalla mm. Islannissa ja näin siellä maan metsiä silloin, taisi olla 1980-luvun loppupuolella. Metsää oli ehkä noin hehtaarin verran ja puuston korkeus arviolta melkein miehen mittaista eli 1,5 metriä. Islannissa oli toteutunut täydellinen ihmisen aiheuttama luontokato. Viikingit tuhosivat Islannin metsät, joita oli ihan runsaanlaisesti. He ilmeisesti käyttivät puuta paljon lämmitykseen ja ihan surutta miettimättä sen riittävyyttä. Seurauksena oli puiden loppuminen ja eroosion kuluttamaa maa. Islannissa ei ollut sen jälkeen mahdollisuuksia harjoittaa maataloutta, koska eroosio kulutti maata eikä vesi pysynyt maassa puiden puutteen vuoksi. Selvää oli myös, että metsien eliöstö katosi. Tällainen metsänkäyttö olisi missä tahansa maataloudenkin loppu. Nyt tietojeni mukaan Islantiin on onnistuttu istuttamaan puita metsiksi eli ennallistaminen on aloitettu vuosisatojen päästä. Jos puhutaan todellisesta suoneniskusta, kannattaa perehtyä tähän Islannin historiaan.

        kukaan ei jaksa sinun romaaneja lukea tiivistä


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Ei tässä ole luovutettu mitään päätäntävaltaa ulkoiselle taholle. Suomi on EUn jäsen ja sitoutunut EUn päätöksentekoon. EU ei siis ole mikään ulkoinen taho vaan me olemme osa EUta. EUn ennaltamisasetuksessa luodaan raamit luontokadon pysäyttämiseksi. Keinot tähän jäävät kansallisesti päätettäviksi kuten A-Talkissa Ville Niinistö hyvin selosti.

        Asian perustuslainmukaisuus voidaan tietysti tutkia. Ymmärtääkseni mikään poliittinen taho ei ole kyseenalaistanut EUn päätöksentekovaltaa tässä asiassa.

        Kuten ohjelmassa tuli myös hyvin ilmi, Suomi ei ole suinkaan luonnonsuojeluratkaisuissa mikään ainutlaatuinen tapaus eikä erityistapaus. Kuten Ville Niinistö toi erilaiset päästövähennystavoitteet ovat olleet erittäin merkittäviä esim. Saksan autoteollisuuden kannalta. Silti ne on toteutettu yleishyödyllisten syiden vuoksi ja autoteollisuus on sopeutunut asiaa. Se on teknisin keinoin vähentänyt polttomoottorien päästöjä ja siirtynyt voimakkaasti kohden autojen sähköistämistä.

        Suomen luontopaneelin puheenjohtaja professori Janne Kotiaho puolestaan kertoi, että luonnonkadon jatkuminen tulisi pitkässä juoksussa vielä paljon kalliimmaksi. Kannattaa katsoa tuo A-talk keskustelu vaikkapa YLE Areenasta ihan uudestaan, sillä siinä kerrottiin paljon sellaista infoa tästä asiasta, että sellainen edistää ja monipuolistaa keskustelua.

        On selvää, että näissä asioissa ovat vastakkain pitemmän aikavälin luontoarvot ja lyhyen aikavälin taloudelliset edut. Sen vuoksi asia on myös sukupolvikysymys. Katsotaanko asia minunlaiseni vanhuksen näkökulmasta, jonka elinaika alkaa olla rajallinen vai lapsen lapsiemme näkökulmasta, jotka joutuvat elämään siinä tulevaisuudessa, jonka heille annamme.

        Olen itse ollut aikanaan työmatkalla mm. Islannissa ja näin siellä maan metsiä silloin, taisi olla 1980-luvun loppupuolella. Metsää oli ehkä noin hehtaarin verran ja puuston korkeus arviolta melkein miehen mittaista eli 1,5 metriä. Islannissa oli toteutunut täydellinen ihmisen aiheuttama luontokato. Viikingit tuhosivat Islannin metsät, joita oli ihan runsaanlaisesti. He ilmeisesti käyttivät puuta paljon lämmitykseen ja ihan surutta miettimättä sen riittävyyttä. Seurauksena oli puiden loppuminen ja eroosion kuluttamaa maa. Islannissa ei ollut sen jälkeen mahdollisuuksia harjoittaa maataloutta, koska eroosio kulutti maata eikä vesi pysynyt maassa puiden puutteen vuoksi. Selvää oli myös, että metsien eliöstö katosi. Tällainen metsänkäyttö olisi missä tahansa maataloudenkin loppu. Nyt tietojeni mukaan Islantiin on onnistuttu istuttamaan puita metsiksi eli ennallistaminen on aloitettu vuosisatojen päästä. Jos puhutaan todellisesta suoneniskusta, kannattaa perehtyä tähän Islannin historiaan.

        Olet taas väärillä jäljillä. Komissiohan vaatii ennallistamaan noin 20 prosenttia Suomen metsistä SUOKSI. Hiilen sidonnan kannalta kuitenkin juuri elinkelpoisia metsiä tarvittaisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taisi olla islanti tai vastaava joka hyötyy taloudellisesti ihan helvetin hyvin vesistöjen ennallistamisesta kaloineen kalastausmatkailun muodossa mihin Suomeakin EU on ohjaamassa mihin Niinistökin viittasi levälauttoineen mökkiläisten rantavesistöissä? Yksinomaan hieno asia mutta minkä Kurvinen käänsi nopeasti takaisin metsiin joihin ennallistamisia suunnitellaan sisävesistöjä paljon pienemmässä mittakaavassa mikä tekee koko asiasta niin noloa kun ennallistamisesta tehtiin metsäasia sarvipääsaatanana EU jonka ennallistamiset tarkoittaisi mm. mökkiläisten rantavesistöjen puhdistamista mitä yksikään mökkiläinen ei 100 varmasti vastusta mission ollessa kaikilla paitsi vihervasureilla kaiken huomion kääntäminen metsiin katastrofiajatteluineen vaikka ennallistamiset tuo myös valtavasti hyötyjä jotka ennallistamisen vastustajat hyvin mielellään lakaisee maton alle.

        Suomijuntti ei ymmärrä kuinka esim. lohesta saa hirvittävän paljon suuremman kilohinnan kun sen nostaa virkistyskalastaja lohijioesta vs. siihen, että se samainen kala haetaan kaupan kylmähyllystä minne se päätyi mereltä ammattikalastajien toimesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet taas väärillä jäljillä. Komissiohan vaatii ennallistamaan noin 20 prosenttia Suomen metsistä SUOKSI. Hiilen sidonnan kannalta kuitenkin juuri elinkelpoisia metsiä tarvittaisiin.

        30% ennallistamistavoite (2030 mennessä) toteutuessaan tarkoittaisi 1,2 milj, hehtaaria Suomen metsistä joita ollessa min. 20 milj. hehtaaria se tarkoittaisi n.½% Suomen metsien pinta-alasta?
        Mistä sait päähäsi foliohattu kuinka EU vaatii suottamaan 20% metsistään saat pitää omana tietonasi en halua edes tietää minulle riittää että muistat ottaa iltalääkkeesi? 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        30% ennallistamistavoite (2030 mennessä) toteutuessaan tarkoittaisi 1,2 milj, hehtaaria Suomen metsistä joita ollessa min. 20 milj. hehtaaria se tarkoittaisi n.½% Suomen metsien pinta-alasta?
        Mistä sait päähäsi foliohattu kuinka EU vaatii suottamaan 20% metsistään saat pitää omana tietonasi en halua edes tietää minulle riittää että muistat ottaa iltalääkkeesi? 🤣

        Suomen talouden tuho ennallistamisen vastustajien mukaan se ½% ilman että hehtaariakaan oltaisi suojelemassa 🤣🤣🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän tuossa meuhkaamisessa on niin noloa että EU ei ole pakottamassa Suomea mihinkään sen saadessa itse päättää mitä tekee suosituksien suhteen asia mitä Niinistö toisti kyllästymiseen asti ilman että viesti meni perille esim. Kurviselle. Toinen käsittämättömän nolo asia oli se, ettei Kurviselle mennyt perille kuinka Suomelle kaavaillut ennallistamistavoitteet pohjautuu Suomen luonnon HEIKKOON tilaan mikä ei puupeltoviljelijöiden kaaliin näköjään mahdu ei sitten millään? Tosin ei auennut näköjään toimittajallekkaan jonka mielestä Suomi on hoitanut metsänsä hyvin ilman että älli riittäisi sen ymmärtämiseen että talousmetsän hoitaminen ei ympäristöihmisten silmissä todellakaan tarkoita hyvin hoidettua metsää päinvastoin tavoitteen ollessa ennallistaminen.

        Nii suoha sita suositella mitä tahtojaa vaik hyppäämää kaivoo ,vuo ei sitä tarvinne kaikkii hullutuksii suotuu.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Ei tässä ole luovutettu mitään päätäntävaltaa ulkoiselle taholle. Suomi on EUn jäsen ja sitoutunut EUn päätöksentekoon. EU ei siis ole mikään ulkoinen taho vaan me olemme osa EUta. EUn ennaltamisasetuksessa luodaan raamit luontokadon pysäyttämiseksi. Keinot tähän jäävät kansallisesti päätettäviksi kuten A-Talkissa Ville Niinistö hyvin selosti.

        Asian perustuslainmukaisuus voidaan tietysti tutkia. Ymmärtääkseni mikään poliittinen taho ei ole kyseenalaistanut EUn päätöksentekovaltaa tässä asiassa.

        Kuten ohjelmassa tuli myös hyvin ilmi, Suomi ei ole suinkaan luonnonsuojeluratkaisuissa mikään ainutlaatuinen tapaus eikä erityistapaus. Kuten Ville Niinistö toi erilaiset päästövähennystavoitteet ovat olleet erittäin merkittäviä esim. Saksan autoteollisuuden kannalta. Silti ne on toteutettu yleishyödyllisten syiden vuoksi ja autoteollisuus on sopeutunut asiaa. Se on teknisin keinoin vähentänyt polttomoottorien päästöjä ja siirtynyt voimakkaasti kohden autojen sähköistämistä.

        Suomen luontopaneelin puheenjohtaja professori Janne Kotiaho puolestaan kertoi, että luonnonkadon jatkuminen tulisi pitkässä juoksussa vielä paljon kalliimmaksi. Kannattaa katsoa tuo A-talk keskustelu vaikkapa YLE Areenasta ihan uudestaan, sillä siinä kerrottiin paljon sellaista infoa tästä asiasta, että sellainen edistää ja monipuolistaa keskustelua.

        On selvää, että näissä asioissa ovat vastakkain pitemmän aikavälin luontoarvot ja lyhyen aikavälin taloudelliset edut. Sen vuoksi asia on myös sukupolvikysymys. Katsotaanko asia minunlaiseni vanhuksen näkökulmasta, jonka elinaika alkaa olla rajallinen vai lapsen lapsiemme näkökulmasta, jotka joutuvat elämään siinä tulevaisuudessa, jonka heille annamme.

        Olen itse ollut aikanaan työmatkalla mm. Islannissa ja näin siellä maan metsiä silloin, taisi olla 1980-luvun loppupuolella. Metsää oli ehkä noin hehtaarin verran ja puuston korkeus arviolta melkein miehen mittaista eli 1,5 metriä. Islannissa oli toteutunut täydellinen ihmisen aiheuttama luontokato. Viikingit tuhosivat Islannin metsät, joita oli ihan runsaanlaisesti. He ilmeisesti käyttivät puuta paljon lämmitykseen ja ihan surutta miettimättä sen riittävyyttä. Seurauksena oli puiden loppuminen ja eroosion kuluttamaa maa. Islannissa ei ollut sen jälkeen mahdollisuuksia harjoittaa maataloutta, koska eroosio kulutti maata eikä vesi pysynyt maassa puiden puutteen vuoksi. Selvää oli myös, että metsien eliöstö katosi. Tällainen metsänkäyttö olisi missä tahansa maataloudenkin loppu. Nyt tietojeni mukaan Islantiin on onnistuttu istuttamaan puita metsiksi eli ennallistaminen on aloitettu vuosisatojen päästä. Jos puhutaan todellisesta suoneniskusta, kannattaa perehtyä tähän Islannin historiaan.

        Suomi on autonominen valtio eikä osa mitään ja meillä on itsenäinen päätäntävalta kaikissa asioissamme eikä siinä ole minkään näköistä tulkinnan varaa. Päätäntävallan siittämisen suunnittelu osin on jo sinänsä yksiselitteisesti maanpetoksellista toimintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet taas väärillä jäljillä. Komissiohan vaatii ennallistamaan noin 20 prosenttia Suomen metsistä SUOKSI. Hiilen sidonnan kannalta kuitenkin juuri elinkelpoisia metsiä tarvittaisiin.

        No, kun sieltä löytyy taatusti tuo 20% EPÄONNISTUNEITA kuivatuksia metsämaaksi. Kun karttaa katsoo, niin ei ole notkoa/suomaata jota ei oli ojitettu. Taitaa olla rauhoitetut ja kansallispuistot ainoita alueita, jotka eivät ole sinistä suoraa viivaa ristiin rastiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen talouden tuho ennallistamisen vastustajien mukaan se ½% ilman että hehtaariakaan oltaisi suojelemassa 🤣🤣🤣

        Purrako se sanoi että Marini tms. menee taas Brysseliin ottamaan takkiin palaten kertomaan mitä voittoja saavutti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        30% ennallistamistavoite (2030 mennessä) toteutuessaan tarkoittaisi 1,2 milj, hehtaaria Suomen metsistä joita ollessa min. 20 milj. hehtaaria se tarkoittaisi n.½% Suomen metsien pinta-alasta?
        Mistä sait päähäsi foliohattu kuinka EU vaatii suottamaan 20% metsistään saat pitää omana tietonasi en halua edes tietää minulle riittää että muistat ottaa iltalääkkeesi? 🤣

        1,2 miljoonaa 20 miljoonasta hehtaarista on kyllä 6 prosenttia. Missä kävit peruskoulusi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, kun sieltä löytyy taatusti tuo 20% EPÄONNISTUNEITA kuivatuksia metsämaaksi. Kun karttaa katsoo, niin ei ole notkoa/suomaata jota ei oli ojitettu. Taitaa olla rauhoitetut ja kansallispuistot ainoita alueita, jotka eivät ole sinistä suoraa viivaa ristiin rastiin.

        Niillä kuitenkin kasvaa paljon puuta, joka sitoo hiiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niillä kuitenkin kasvaa paljon puuta, joka sitoo hiiltä.

        Mutta kun niissä on se vika etteivät ne ole metsiä eikä soita, vaan päästölähteitä ojitusten takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun niissä on se vika etteivät ne ole metsiä eikä soita, vaan päästölähteitä ojitusten takia.

        Eivät ne ole päästölähteitä silloin, kun niissä kasvaa varttunutta puuta. Jos ojat tukitaan, kasvu pysähtyy ja puut kuolevat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin on.

        Just nähtiin karmea esimerkki Keski-Euroopasta EU-maa Saksasta, joka luovutti energiaomavaraisuuden Venäjän kaasuputkiriippuvuuteen. Ja nyt, ovat vaihtamassa Venäjä-riippuvuuden Kiina-riippvuuteen myymällä satamia! Ja vastoin Saksan omien viranomaisten suosituksia myyvät silti!

        Kuinka paljon tomppelimpi voi olla?

        Ainiin joo:

        Pääkirjoitus: Tästä syystä Putinin hyökkäys­sotaa tukevat venäläiset ovat jo voittaneet pelin kiinteistö­kaupoissa Suomessa

        https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000009163939.html

        Jos rahalle saa paremman tuoton muuten kuin omistamalla satamia, niin eikö silloin kannata myydä?


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Ei tässä ole luovutettu mitään päätäntävaltaa ulkoiselle taholle. Suomi on EUn jäsen ja sitoutunut EUn päätöksentekoon. EU ei siis ole mikään ulkoinen taho vaan me olemme osa EUta. EUn ennaltamisasetuksessa luodaan raamit luontokadon pysäyttämiseksi. Keinot tähän jäävät kansallisesti päätettäviksi kuten A-Talkissa Ville Niinistö hyvin selosti.

        Asian perustuslainmukaisuus voidaan tietysti tutkia. Ymmärtääkseni mikään poliittinen taho ei ole kyseenalaistanut EUn päätöksentekovaltaa tässä asiassa.

        Kuten ohjelmassa tuli myös hyvin ilmi, Suomi ei ole suinkaan luonnonsuojeluratkaisuissa mikään ainutlaatuinen tapaus eikä erityistapaus. Kuten Ville Niinistö toi erilaiset päästövähennystavoitteet ovat olleet erittäin merkittäviä esim. Saksan autoteollisuuden kannalta. Silti ne on toteutettu yleishyödyllisten syiden vuoksi ja autoteollisuus on sopeutunut asiaa. Se on teknisin keinoin vähentänyt polttomoottorien päästöjä ja siirtynyt voimakkaasti kohden autojen sähköistämistä.

        Suomen luontopaneelin puheenjohtaja professori Janne Kotiaho puolestaan kertoi, että luonnonkadon jatkuminen tulisi pitkässä juoksussa vielä paljon kalliimmaksi. Kannattaa katsoa tuo A-talk keskustelu vaikkapa YLE Areenasta ihan uudestaan, sillä siinä kerrottiin paljon sellaista infoa tästä asiasta, että sellainen edistää ja monipuolistaa keskustelua.

        On selvää, että näissä asioissa ovat vastakkain pitemmän aikavälin luontoarvot ja lyhyen aikavälin taloudelliset edut. Sen vuoksi asia on myös sukupolvikysymys. Katsotaanko asia minunlaiseni vanhuksen näkökulmasta, jonka elinaika alkaa olla rajallinen vai lapsen lapsiemme näkökulmasta, jotka joutuvat elämään siinä tulevaisuudessa, jonka heille annamme.

        Olen itse ollut aikanaan työmatkalla mm. Islannissa ja näin siellä maan metsiä silloin, taisi olla 1980-luvun loppupuolella. Metsää oli ehkä noin hehtaarin verran ja puuston korkeus arviolta melkein miehen mittaista eli 1,5 metriä. Islannissa oli toteutunut täydellinen ihmisen aiheuttama luontokato. Viikingit tuhosivat Islannin metsät, joita oli ihan runsaanlaisesti. He ilmeisesti käyttivät puuta paljon lämmitykseen ja ihan surutta miettimättä sen riittävyyttä. Seurauksena oli puiden loppuminen ja eroosion kuluttamaa maa. Islannissa ei ollut sen jälkeen mahdollisuuksia harjoittaa maataloutta, koska eroosio kulutti maata eikä vesi pysynyt maassa puiden puutteen vuoksi. Selvää oli myös, että metsien eliöstö katosi. Tällainen metsänkäyttö olisi missä tahansa maataloudenkin loppu. Nyt tietojeni mukaan Islantiin on onnistuttu istuttamaan puita metsiksi eli ennallistaminen on aloitettu vuosisatojen päästä. Jos puhutaan todellisesta suoneniskusta, kannattaa perehtyä tähän Islannin historiaan.

        Luontokato on pääasiassa viherpiipertäjien aiheuttamaa. Usein käyttävät esimerkkeinä nk. kulttuurilajeja, eli lajeja, jotka elävät maaseutumaisessa ympäristössä ihmisasutuksen lähellä. Viherpiipertäjien ja kokoomuslaisten keskittämis- ja kaupungistamispolitiikka suoraan vähentää nk. kulttuurilajeille sopivia elinympäristöjä sitä mukaa kun maaseutu autioituu.

        Valehtelevampaa poliitikkoa kuin Ville Niinistö ja muut vihreät saa etsiä kissojen ja koirien kanssa eikä löytäisi.


    • Anonyymi

      Nupo-Niinistö on kuin iilimato Suomen metsä- ja maatalouden kimpussa. Maria Ohisalo on paljon uskottavampi puheenjohtaja kuin Niinistö olisi. Niinistö on vain hölöttävä propagandisti.

      • Anonyymi

        Niinistö (virh) oli oikeassa arvostellessaan Marinin bilesekoiluja.
        Ç'est tout eli siinäpä ne tärkeimmät euroedustaja-saavutukset.


      • Anonyymi

        Sirkkaselle pisteet että otti keskusteluun juuri tänään tämän aiheen.
        Välikysymyksen perustelut avautuu rivakasti.


      • Anonyymi

        Vihreät oli nousemassa mahd, jopa pääministeripuolueeksi Hutisalon viedessä vihreät kovaa vauhtia oppositioon kannatuskatoineen mamuhalailun mennessä ympäristöasioiden edelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihreät oli nousemassa mahd, jopa pääministeripuolueeksi Hutisalon viedessä vihreät kovaa vauhtia oppositioon kannatuskatoineen mamuhalailun mennessä ympäristöasioiden edelle.

        Se oli edellinne puheen johtaja Touko Aalto joka läksi piiskamaan poikaväkeä asianmukaisiin baareihin. No ei voi aina voittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se oli edellinne puheen johtaja Touko Aalto joka läksi piiskamaan poikaväkeä asianmukaisiin baareihin. No ei voi aina voittaa.

        Jahka tuo ei piiskannukkaa vuo ehti hiilinielua sieltä takamuksesta?


    • Anonyymi

      No tulee kyllä kalliiksi, kun tuulinylly puistotkin joutuis ennallistaa. Kaikki tiet purkamaan ja istuttaa mettälle. Betoni jalustat kuljettaa kierötykseen ja myllyt takas kiinaa romuraudaksi. Siiveet??

      • Anonyymi

        Paradoksaalista on, että hiiltä sitovat metsät pitäisi tuhota ja ennallistaa alueet suoksi. Ei siinä ole mitään järkeä. Luontokadon välttäminen ja hiiilen sidonta voivat olla ristiriitaisia tavoitteita. Hiilen sidonta on tärkeämpää. Eläimistö on muuttunut koko ajan ja muuttuu. Ei dinosauruksiakaan enää ole ollut pitkään aikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paradoksaalista on, että hiiltä sitovat metsät pitäisi tuhota ja ennallistaa alueet suoksi. Ei siinä ole mitään järkeä. Luontokadon välttäminen ja hiiilen sidonta voivat olla ristiriitaisia tavoitteita. Hiilen sidonta on tärkeämpää. Eläimistö on muuttunut koko ajan ja muuttuu. Ei dinosauruksiakaan enää ole ollut pitkään aikaan.

        Jos jokin on paradoksaalista niin se, että Suomi onnistui juuri puolittamaan hiilinielunsa luomalla niitä hiilinieluja hakkaamalla metsiä.

        Lue niin monta kertaa että ymmärrät lukemasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paradoksaalista on, että hiiltä sitovat metsät pitäisi tuhota ja ennallistaa alueet suoksi. Ei siinä ole mitään järkeä. Luontokadon välttäminen ja hiiilen sidonta voivat olla ristiriitaisia tavoitteita. Hiilen sidonta on tärkeämpää. Eläimistö on muuttunut koko ajan ja muuttuu. Ei dinosauruksiakaan enää ole ollut pitkään aikaan.

        Jahas, kepujuntti kuittaa esim. eläinkadot talousmetsien aiheuttamina sillä, ettei dinosauruksiakaan ole ollut enää pitkään aikaan? 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jahas, kepujuntti kuittaa esim. eläinkadot talousmetsien aiheuttamina sillä, ettei dinosauruksiakaan ole ollut enää pitkään aikaan? 🤣

        Dinosaurukset kuoli sukupuuttoon mutta luetun perusteella neandertalinihmiset eivät sittenkään muutaman jäädessä henkiin??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dinosaurukset kuoli sukupuuttoon mutta luetun perusteella neandertalinihmiset eivät sittenkään muutaman jäädessä henkiin??

        Väyrynen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos jokin on paradoksaalista niin se, että Suomi onnistui juuri puolittamaan hiilinielunsa luomalla niitä hiilinieluja hakkaamalla metsiä.

        Lue niin monta kertaa että ymmärrät lukemasi.

        Mutta totuushan iski kepun silmille kuin märkä rätti, sillä nykyään meidän metsät on luokiteltu päästölähteiksi ja lisää pitää vähennystä repiä mm. liikenteestä. :)


    • Anonyymi

      Ajankohtaisohjelma tehdään usein mahdollisimman kevyesti, niin A-Talkiakin. Sen sijaan, että pyritään tuomaan esille edes jonkinlainen tosiasiallinen perustietoa, laitetaan osallistujat väittelemään keskenään.

      Tällöin röyhkeämmät ylikävelevät kiltimmät. Tällainen toiminta on stalinistista. Niinistö (siis Ville) on mainio esimerkki. Ministerinä toimiessaan hän rähjäsi eräälle lappilaiselle kunnanjohtajalle ja hyppi tasajalkaa tämän edessä.

      Niinistö väitti lukeneensa EU:n asetusesityksen. Niin voi ollakin. Totuus EU:n lainsäädännöllisistä asiakirjoista on kuitenkin se, että niistä ei saa villekään selvää. Pitää olla oikeustieteellisesti tavattoman lahjakas, jotta niitä voisi ymmärtää.

      Tuollaisia lahjakkuuksia on harvassa. Tästä syystä ajankohtaisohjelmissa taustoittaminen jätetään olemattomaksi, jolloin toimitaan mutupohjaisesti.

    • Anonyymi

      Tämä Niinistö on ihan kuutamolla oleva pelle, yhteiskunta on turvannut hänelle hyvät ansiot kokoelämän ajan ja nyt kun monelle on haaste selvitä vihreiden politiikan aiheuttamasta energian laskusta, puunpoltto lisääntyy ym. fossiili energia, rupeaa pulputtamaan hömötiaisten puolesta, täysi pelle, maailmasta näkee nälkää kolmasosa ihmisistä, mutta hömötiaiset ovat se tärkein huoli.

    • Anonyymi

      Saarikko otti kantaa asiaan puhumalla päivähoidosta ja lapsiperheistä...

      • Anonyymi

        Kurvinen keskustan arvojen ainoa puolustaja Hoskosen lisäksi, Saarikolta ei saa vastausta mihinkään, ei mihinkään, ei koko ministeri aikana.


    • Anonyymi

      Niinistöllä on tosi epäkunnioittava tapa puhua puheenvuoron saaneen päälle ja keskeyttää toistuvasti, tämä ruma käytös on tosi ilkoittava tapa toisia kohtaan.

    • Jotkut poliitikot Suomessa ovat vielä sitä mieltä, että Suomen hallituksen pitää olla vastuussa Suomen kansalle. Ville Niinistö ja vihreät ovat kuitenkin sitä mieltä, että Suomen hallituksen pitää olla vastuussa EU:lle.

      Suomalaisia haukutaan hölmöiksi. Hölmöjä todella ovat ne suomalaiset, jotka eivät tajua, mitä tämä ennallistamisasetus Suomelle tarkoittaa. Suomi on harvaan asuttu maa, jossa on paljon luontoa jäljellä - siis paljon ennallistettavaa. Ennallistaminen maksaa. Suomessa maksajia on vähän. Ennallistamisasetus siis tulee suomalaisille tosi kalliiksi, ylivoimaisesti kaikkein kalleimmaksi suhteessa BKT:hen koko Euroopassa. Tiheästi asutussa Keski- ja Etelä-Euroopassa ihmiset ovat tuhonneet luontoa niin paljon, että ennallistettavaa on enää vähän, mutta maksajia on paljon.

      Suomea rangaistaan siitä, että täällä on liikaa luontoa jäljellä. Mitä jos Suomi tekisi vastaehdotuksen, että kaikissa EU-maissa pitäisi ennallistaa luontoa sama määrä suhteessa pinta-alaan. Suomen taloudelle metsät ovat tärkeämpiä kuin viinin viljely Etelä-Euroopalle. Suomi voisi ehdottaa, että viininviljelystä luovutaan ja viljelmät palautetaan luonnontilaan. Menisiköhän läpi? Eipä taitaisi mennä. Muut EU-maat ajavat tiukasti omaa etuaan EU:nkin avulla. Hölmö Suomi maksaa.

      Ennallistamisasetus on malliesimerkki siitä, mitä vallan keskittäminen EU:ssa tarkoittaa Suomen kaltaiselle pienelle, syrjäiselle ja muista poikkeavalle maalle. Kun EU-byrokratia ja isot EU-maat päättävät Suomen luonnonvaroista ja ennenpitkää muustakin niin suomalaisten tarpeet poljetaan jalkoihin.

      • Anonyymi

        Täyttä asiaa, olen tästä kirjoituksesta täysin samaa mieltä, toivottavasti keskusta ei myy nyt nahkaansa.


      • Järkevää ajattelua, perusteettoman huutelun sijaan. Hyvä.


      • Anonyymi

        Et tainnut katsoa tuota ohjelmaa lainkaan.


      • Anonyymi

        Jahas, mielibidee nikki vaihtui toiseen joka on ääripää mieltö riidan aikaansaamiseksi 😴😴


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jahas, mielibidee nikki vaihtui toiseen joka on ääripää mieltö riidan aikaansaamiseksi 😴😴

        Anonyymi
        28.10.2022 09:15

        monella nikillä taas itse kirjoittamiaan viestejä vuoron perään kehuu ja haukkuu. Normipäivä.


    • Anonyymi

      Keskusta vihaa luontoa, on aina vihannut ja tulee aina vihaamaan. Maa- ja metsätalous on pilannut suomen vesistöt, "puhtaan maatalouden" tarvitsemista myrkyistä ei haluta luopua ja esimerkiksi suurpedot halutaan tappaa sukupuuttoon.

      Siläli Kurvisen luontoviha ei yllätä.

      • Anonyymi

        Ei keskusta vihaa luontoa sillä ei vain ole sille muuta arvoa kuin rahallinen. Tarkoittaa sitä, että jokainen ennallistamista vastustava kepu olisi sitä vailla jos EU maksaisi siitä sen sijaan että Suomi joutuu kaivamaan itse lompakkoaan. Asia mikä on nolointa kaikessa on se, että miksi Suomi joutuu maksamaan niin paljon johtuu siitä, että Suomen luonnon tila on kaikkea muuta kuin esim. keskusta antaa ymmärtää eikä se ole edes ainoa puolue siinä asiassa päinvastoin. Asia mikä A-studiossa esille nostettiin mikä selkeästi otti Kurvista seinien sisälle joka alkoi jankkaamaan senkin jälkeen onko oikein että Suomi joutuu maksamaan miljardin vaikka vastapuoli hetkeä aikaisemmin kertoi syyn sille miksi Suomi joutuu maksamaan niin paljon.


      • Anonyymi

        Ja sinä vihaat keskustaa, sehän on silloin melkein tasan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei keskusta vihaa luontoa sillä ei vain ole sille muuta arvoa kuin rahallinen. Tarkoittaa sitä, että jokainen ennallistamista vastustava kepu olisi sitä vailla jos EU maksaisi siitä sen sijaan että Suomi joutuu kaivamaan itse lompakkoaan. Asia mikä on nolointa kaikessa on se, että miksi Suomi joutuu maksamaan niin paljon johtuu siitä, että Suomen luonnon tila on kaikkea muuta kuin esim. keskusta antaa ymmärtää eikä se ole edes ainoa puolue siinä asiassa päinvastoin. Asia mikä A-studiossa esille nostettiin mikä selkeästi otti Kurvista seinien sisälle joka alkoi jankkaamaan senkin jälkeen onko oikein että Suomi joutuu maksamaan miljardin vaikka vastapuoli hetkeä aikaisemmin kertoi syyn sille miksi Suomi joutuu maksamaan niin paljon.

        Kurvinen hyppii metsäteollisuuden pillin mukaan pelkkä juoksupoika eikä edes kovinkaan kaksinen sellainen mutta kun ei ole keskustalla muutakaan tarjolla kun näitä tälläisiä nousukkaita. Salkku palkinto rakkikoiran roolista mikä on ollut niin kauan kuin muistan palkintojärjesteltä keskustassa. Tiilikaiselle se rooli ei istunut laisinkaan kun oli hänen vuoronsa räkyttää puolueessa etenemiseksi siinä missä itseään ihaileva Kurvinen on suorastaan syntynyt siihen.


      • Anonyymi

        Jep, susille nappi otsaan lisää kettutarhoja ja puupeltoja sellutehtaiden tarpeisiin..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sinä vihaat keskustaa, sehän on silloin melkein tasan.

        En vihaa vaan halveksin. Iso ero.


    • Anonyymi

      Vanhat talousmetsät on hakattava aukkoon, jotta saadaan uusi metsä kasvamaan ja keräämään hiilidioksidia. Samalla luonnon monimuotoisuus monikymmenkertaistuu vanhaan metsään verrattuna. Vanha metsä lakkaa kasvamasta ja keräämästä hiilidioksidia.
      Taimikoita on perattava ja nuoria metsiä harvennettava, jotta saadaan uusia vanhoja metsiä sadan vuoden sisällä.
      Vuosikymmeniä sitten ojitetut suot, joilla ei kasva puu kunnolla voidaan hyvin ennallistaa vaikkakin siitä aiheutuu päästöjä. Ojittamattomiin soihinhan ei kukaan ole koskenut enää vuosikymmeniin.
      Keskustan on oltava tiukkana maaseudun elämismahdollisuukien puolustajana, vihreät eivät meitä elätä. Päinvastoin.

      • Anonyymi

        Juu, luonnon monimuotoisuushan on suurimmillaan n. 5 vuotiaassa aukossa, sanoo kepun luontoasiantuntija.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, luonnon monimuotoisuushan on suurimmillaan n. 5 vuotiaassa aukossa, sanoo kepun luontoasiantuntija.

        Viisivuotiaasta en tiedä mutta käyppä joku kesä katsomassa mikä määrä kasveja, hyönteisiä ja lintuja elelee nimenomaan uutta kasvavassa aukossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viisivuotiaasta en tiedä mutta käyppä joku kesä katsomassa mikä määrä kasveja, hyönteisiä ja lintuja elelee nimenomaan uutta kasvavassa aukossa.

        Heh heh...Hauska.

        Noin helposti se luontokadon aiheuttaminen muuttuu ekoteoksi 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viisivuotiaasta en tiedä mutta käyppä joku kesä katsomassa mikä määrä kasveja, hyönteisiä ja lintuja elelee nimenomaan uutta kasvavassa aukossa.

        Kiitos kysymästä. Huomattavasti pienempi määrä kasveja, hyönteisiä ja lintuja verrattuna aikaan ennen aukoksi hakkaamista.

        Oliko muita tyhmiä kysymyksiä?


      • Anonyymi

        Ja kerrotko mitä niistä ennätyshakkuista seurasi?

        Hiilinielujen puolittuminen.

        On se onni että jumala keksi luoda ihmisen joita ilman ei olisi enää metsiä koska ne kuolisi pystyyn jos ei olisi kepuja niitä "hoitamassa". 😁

        Ei ennallistamisessa ole kyse siitä, kuka elättää Suomalaiset ja kuka ei vaan siitä, että Suomi keskusta mukaanlukien on sitoutunut EU:n ilmastohankkeiisiin joita ennallistamissuunnitelmatkin edustaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavoin kirjoittamani on ristiriidassa tuon jutun kanssa?

        no ainakin siltä osin että esim. rihkama ikea on muilta vailla ympäristövaikutusten julkaisemista vaikka on itse lähes kertakäyttö rihkamallaan yksi ympäristöä kuormittava tekijä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kerrotko mitä niistä ennätyshakkuista seurasi?

        Hiilinielujen puolittuminen.

        On se onni että jumala keksi luoda ihmisen joita ilman ei olisi enää metsiä koska ne kuolisi pystyyn jos ei olisi kepuja niitä "hoitamassa". 😁

        Ei ennallistamisessa ole kyse siitä, kuka elättää Suomalaiset ja kuka ei vaan siitä, että Suomi keskusta mukaanlukien on sitoutunut EU:n ilmastohankkeiisiin joita ennallistamissuunnitelmatkin edustaa.

        Metsät elukoineen ei hoitoa tarvitse päinvastoin talousmetsät ovat asia erikseen. Pää pois perseestä.


      • Anonyymi

        Ohhoh, jopas ryöpsähti a siantuntijoiden joukko aivan asiallisen kirjoitukseni kimppuun.

        Tuo vain todistaa sen, että nämä hörhöt on pidettävä tiukasti kurissa muuten meidät piru nokkii.
        Metsäteollisuus tuo yli 20% Suomen vientituloista, millähän sekin sitten korvataan. Luonnonsuojelullako??


    • Anonyymi

      Sanokaapa nyt keput, että miten aiotte kasvattaa peltojanne ja metsienne, kun luonto romahtaa.
      Vastaamalla tähän kysymykseen tiedätte hävinneenne jo tämänkin turhan taistelunne. Kukaan ei voi pitkässä juoksussa jatkaa politiikassa Kurvisen argumentein.

      • Anonyymi

        Helsinki pitää ehdottomasti ennallistaa 1950. Pois metrot, 1950 jälkeen rakennetut talot pitää purkaa, kallioihin pitää liimata takaisin rakentamisen takia räjäytetyt kohdat:)

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eu-n-ennallistamisasetuksella-olisi-tylyt-seuraukset-suomen-kaupungeille-tama-on-ihan-mahdoton-toteuttaa/8558076

        "Velvoitteet koskisivat Suomessa peräti 63 kaupunkia ja kuntaa.

        Käytännössä näiden kaupunkien ja kuntien pitäisi siis lopettaa liki kaikki viheralueille rakentaminen ja muuttaa tulevina vuosikymmeninä jonkin verran muita alueita viheralueiksi ja kaupunkimetsiksi.

        Suomalaisissa kaupungeissa suunta on viime vuosina ollut päinvastainen.

        Kaupungit ovat kasvaneet nimenomaan rakentamalla esimerkiksi metsäalueille, joita suurimpien kaupunkien ulkopuolisessa Suomessa kyllä riittää."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helsinki pitää ehdottomasti ennallistaa 1950. Pois metrot, 1950 jälkeen rakennetut talot pitää purkaa, kallioihin pitää liimata takaisin rakentamisen takia räjäytetyt kohdat:)

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eu-n-ennallistamisasetuksella-olisi-tylyt-seuraukset-suomen-kaupungeille-tama-on-ihan-mahdoton-toteuttaa/8558076

        "Velvoitteet koskisivat Suomessa peräti 63 kaupunkia ja kuntaa.

        Käytännössä näiden kaupunkien ja kuntien pitäisi siis lopettaa liki kaikki viheralueille rakentaminen ja muuttaa tulevina vuosikymmeninä jonkin verran muita alueita viheralueiksi ja kaupunkimetsiksi.

        Suomalaisissa kaupungeissa suunta on viime vuosina ollut päinvastainen.

        Kaupungit ovat kasvaneet nimenomaan rakentamalla esimerkiksi metsäalueille, joita suurimpien kaupunkien ulkopuolisessa Suomessa kyllä riittää."

        Mitä helkutin luontokatoa Suomessa on. Joka päivä löydetään uusia koppakuoriaisia ja muita pikkuelukoita.

        https://www.ts.fi/uutiset/5803910

        TS:n jutussa voi käydä lukemassa näistä löydöistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helsinki pitää ehdottomasti ennallistaa 1950. Pois metrot, 1950 jälkeen rakennetut talot pitää purkaa, kallioihin pitää liimata takaisin rakentamisen takia räjäytetyt kohdat:)

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eu-n-ennallistamisasetuksella-olisi-tylyt-seuraukset-suomen-kaupungeille-tama-on-ihan-mahdoton-toteuttaa/8558076

        "Velvoitteet koskisivat Suomessa peräti 63 kaupunkia ja kuntaa.

        Käytännössä näiden kaupunkien ja kuntien pitäisi siis lopettaa liki kaikki viheralueille rakentaminen ja muuttaa tulevina vuosikymmeninä jonkin verran muita alueita viheralueiksi ja kaupunkimetsiksi.

        Suomalaisissa kaupungeissa suunta on viime vuosina ollut päinvastainen.

        Kaupungit ovat kasvaneet nimenomaan rakentamalla esimerkiksi metsäalueille, joita suurimpien kaupunkien ulkopuolisessa Suomessa kyllä riittää."

        olikohan ensimmäinen tai ensimmäisiä kertoja kun VIHREÄ ympäristöministeri tunnusti kuinka Suomen hiilinielut puolittui hallituksen aikana jona heillä oli ja on em. salkku?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä helkutin luontokatoa Suomessa on. Joka päivä löydetään uusia koppakuoriaisia ja muita pikkuelukoita.

        https://www.ts.fi/uutiset/5803910

        TS:n jutussa voi käydä lukemassa näistä löydöistä.

        Ihan totta punkitkin levinneet jo etelän rannikolta min, keskisuomeen muuttolintujen jäädessä suomeen talveksi kun on niin lämmintä shakaalien yms vieraslajien ilmestyessä ilmastonlämpeämisen seurauksena joten eipäs tehdä mitään sen estämiseksi kun luontokatoa ei esiinny päinvastoin? 😁😁😁

        Vielä kun kerrot mitä sitten tehdään kun ne sinun koppakuoriaisesi ilmastonlämpeämisen seurauksena syö ne Suomen metsät joiden puolia sinä olet nyt pitämässä vastustaen ennallistamisia millä sitä luontokatoa ja ilmastonlämpeämistä pyritään estämään?


      • Anonyymi

        Mihinkä helvattaan se on nyt romahtamassa?

        Ehkäpä Putinin atomipommiin mutta siinä on omakin perseesi tulessa.


      • Anonyymi

        Höpö höpö, luonto mitään romahda, älä nyt pelottele heikkohermoisia, Suomessa kasvaa puuta paljon enempi kuin hakataan! Mutta, nyt kun on puhuttu tuosta "ennallistamisesta" Niin, nyt kun Piipertäjät ovat aina Maaseudun kimpussa, niin mitäs jos tälläkertaa aloitetaan se ennallistaminen Kaupungeista?? Esim. Helsingiin seutu ennallistetaan sinne EUn vaatimaan vuoteen, oliko se 50 vai 60 luku mistä lähdetään laskemaan sita määrettä! Eikö olisi hyvä idea...Uudeltamaaltakin palautuisi kymmeniätuhansia hehtaareita maata luonnontilaan...ei muuta kuin Kaupunkilähiöt maantasalle ja puuta kasvanaan, Kallion kaupunginosastakin puolet maantasalle!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö, luonto mitään romahda, älä nyt pelottele heikkohermoisia, Suomessa kasvaa puuta paljon enempi kuin hakataan! Mutta, nyt kun on puhuttu tuosta "ennallistamisesta" Niin, nyt kun Piipertäjät ovat aina Maaseudun kimpussa, niin mitäs jos tälläkertaa aloitetaan se ennallistaminen Kaupungeista?? Esim. Helsingiin seutu ennallistetaan sinne EUn vaatimaan vuoteen, oliko se 50 vai 60 luku mistä lähdetään laskemaan sita määrettä! Eikö olisi hyvä idea...Uudeltamaaltakin palautuisi kymmeniätuhansia hehtaareita maata luonnontilaan...ei muuta kuin Kaupunkilähiöt maantasalle ja puuta kasvanaan, Kallion kaupunginosastakin puolet maantasalle!!!!

        Miksi persut ovat Keskustan palstalla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä helkutin luontokatoa Suomessa on. Joka päivä löydetään uusia koppakuoriaisia ja muita pikkuelukoita.

        https://www.ts.fi/uutiset/5803910

        TS:n jutussa voi käydä lukemassa näistä löydöistä.

        Suomessako?

        "Turun yliopiston tutkijoiden tänä vuonna tieteelle kuvaamat uudet lajit elävät esimerkiksi Argentiinassa, Chilessä, Costa Ricassa, Ecuadorissa, Keniassa, Irakissa, Iranissa, Malesiassa, Namibiassa, Pakistanissa, Perussa, Tadžikistanissa ja Turkmenistanissa."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi persut ovat Keskustan palstalla?

        Ai, oletko peräti Kallion kaupunginosan asukki?


    • Anonyymi

      Suomessa luontokato johtuu lähinnä maaseudun autioitumisesta, mikä puolestaan on kokoomuksen ja vihreiden(!) tavoite.

      Ts. vihreät itse ovat pääsyyllisiä Suomen luontokatoon.

      Suomessa katovat lajit ovat pääasiassa nk. kulttuurilajeja, eli lajeja, jotka ovat eläneen ihmisasutuksen läheisyydessä maaseutumaisilla alueilla.

    • Anonyymi

      Ville Niinistö ja EU vaativat ensi viikolla, että Suomi pitää ennallistaa vuoteen 1956. Presidentiksi laitetaan Urho Kekkonen ja Suomen Ammattiyhdistysten Keskusliitto kunnioittaa presidentin ensimmäistä työpäivää yleislakolla.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikäs muutos Marttiinalla nyt tuli

      On niin salaperäknen päivitys et enteileekö muuttoa johkin?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      241
      1829
    2. Martina naimisiin.

      Etsimässä täydellistä hääpukua Roomassa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      190
      1339
    3. Ymmärrän jos tää oli nyt tässä

      Mä mokasin ja toivon sulle pelkkää hyvää.
      Ikävä
      91
      1332
    4. Hyvää iltaa miehelle

      Mukavalle. Jäi eilen kesken tuo keskustelu.:)
      Ikävä
      167
      1048
    5. Lapulais poika.

      Onko tämä Lapualais poika jäänyt naisiin, kun hyvin pidellään ei malta lähtiä kotia. Tavataan sanoa. Mitä sitä äiteelle soittelemaan, kun naiset pite
      Lapua
      18
      898
    6. Perheen äidin kohtalo surettaa Iisalmessa

      Kolmekymppinen mies käynnisti auton keskellä yötä kotonaan Iisalmessa keskiviikkona 16. marraskuuta. Kyydissä oli samaan ikäluokkaan kuuluva nainen. M
      Iisalmi
      26
      794
    7. En voi edes kirjoittaa siitä.

      Se olis liian lapsellista. Kun on yhteys tosielämän puolella ja selvät sävelet. Älykäs se on, todennäköisesti älykkäämpi kuin kukaan, ketä olen tavann
      Ikävä
      52
      736
    8. Haluaisin kertoa sulle

      Kuinka paljon susta tykkään. Oisko se paha tilanne?
      Tunteet
      48
      681
    9. Sofia ei tee enää lomareissuja

      Jostain syystä häntä ei enää kiinnosta Dubain ja Espanjan lomat eikä edes Leville vaivaudu. Mitä lie tapahtunut?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      63
      651
    Aihe