1. Rukoileminen on tutkimuksella osoitettu turhaksi(http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3193902.stm). Suuri määrä ihmisiä rukoili osan sairaita puolesta ja toisen osan puolesta ei rukoillut kukaan. Eli jumala ei vastaa pyyntöihin. Niin joo "jumalaa ei saa testata"...
2. Uskominen ei tuota minkäänlaista varmuutta elämään. On tapauksia, jossa juuri uskoontullut ihminen on menettänyt esim. jalkansa liikenneonnettomuudessa. Jumalalta kaunis kiitos. Eli uskoit tai et, aina voi käydä hullusti.
3. Jos edellinen kohta pätee elämässä, miksei näin pätisi myös kuoleman jälkeenkin. Taivaaseen tai helvettiin sitä joudutaan pyhän Pietarin kolikonheiton tuloksena. Eli uskomisella ei ole mitään merkitystä, miksi siis vaivautua.
4. Uskontojen vuosisatoja pitämät totuudet ovat osoittautuneet vääriksi tieteen kehittyessä. Tämä antaa epäuskottavan kuvan muistakaan uskontojen opeista. Juu Nooalla oli arkku jossa mm. ulostelogistikka pelasi kuukausia parin henkilön voimin. Mikä antaa sen voiman uskoville pitää näitä jäljelläjääneitä asioita totuutena esim sen että helvetti ylipäätänsä on olemassa?
tässä muutamia saa keksiä lisää...
2. Uskominen ei tuota minkäänlaista varmuutta elämään. On tapauksia, jossa juuri uskoontullut ihminen on menettänyt esim. jalkansa liikenneonnettomuudessa. Jumalalta kaunis kiitos. Eli uskoit tai et, aina voi käydä hullusti.
3. Jos edellinen kohta pätee elämässä, miksei näin pätisi myös kuoleman jälkeenkin. Taivaaseen tai helvettiin sitä joudutaan pyhän Pietarin kolikonheiton tuloksena. Eli uskomisella ei ole mitään merkitystä, miksi siis vaivautua.
4. Uskontojen vuosisatoja pitämät totuudet ovat osoittautuneet vääriksi tieteen kehittyessä. Tämä antaa epäuskottavan kuvan muistakaan uskontojen opeista. Juu Nooalla oli arkku jossa mm. ulostelogistikka pelasi kuukausia parin henkilön voimin. Mikä antaa sen voiman uskoville pitää näitä jäljelläjääneitä asioita totuutena esim sen että helvetti ylipäätänsä on olemassa?
tässä muutamia saa keksiä lisää...
Vastaukset 22
Vanhimmat
5. Uskonnollisuus ja uskonnolliset kokemukset on havaittu olevan tekemisissä aivojen tuottamaan serotiiniin, perimään, epilepsiaan ja skitsofreniaan - ei kuitenkaan jumalaan.
6. Uskonnollisuudelle on helppo löytää syynsä psykologiasta ja evoluutiopsykologiasta.
7. Monien nykyuskontojen pyhät kirjat (mm. Raamattu) ja tavat ovat selvää plagiointia ja jopa suoraa kopiointia vanhemmista uskonnoista, ollen kuitenkin joiltain osin niin ristiriitaisia, että niitä ei oikein voi pitää saman ja oikean jumalan palvomisen eri ilmenemismuotoina.
8. Lähes kaikista uskonnoista löytyy jumalien tekemiksi väitettyjä ihmeitä. Paitsi että kuulostaisi omituiselta jumalan jakavan ihmeitä tasapuolisest riippumatta ihmisen uskonnosta, niin myös ihmeidenkin alkuperä voidaan tarkemmin tutkien usein paikallistaa psykologiaan ja huijaamiiseen. Yhtään todennettua jumalan tekemää ihmettä ei ole onnistuttu löytämään.
öhö, ja sinä uskot kaiken?
Kyllähän tavallinen pulliainen tajuaa että raamattu ei voi pitää paikkaansa. Ei tarvi kuin maalaisjärkeä käyttää. Uskovaisille on ihan turha heittää mitään faktoja pöytään, luulevat vain saatanaksi/"eksyttäjäksi".
Uskovaiset (tarkoitan kristittyjä) ovat kaikkein moraalittomimpia, ilkeimpiä ja itsekeskeisempiä kuin ketkään muut! Ja jokainen tuntemani uskovainen on latvasta laho. Minulle ei ainakaan olisi mikään taivas/paratiisi päätyä heidän kanssaan samaan paikkaan, päinvastoin.
paljastit pääsi pimeyden= tyhjyyden.
"Ja jokainen tuntemani uskovainen on latvasta laho."
Olenko minäkin, vaikka pääni on umpiluuta? Siis ei lakaisinluuta vaan luusta tehty. Olen kuullut, että puu lahoaa, mutta luuhun voi tulla korkeintaan osteoporoosi. Miksikö olen uskovainen? Uskon Semokseen niin että tärisen. Semos pelastaa!
"Minulle ei ainakaan olisi mikään taivas/paratiisi päätyä heidän kanssaan samaan paikkaan, päinvastoin."
Harmi. Olisin niin mielelläni heittänyt kärrynpyörää kanssasi Semoksen ihanuudessa.
... lohdutusta ja turvaa, elämälle tarkoituksen. Muuta en keksi.
1. Rukoileminen on tutkimuksella osoitettu turhaksi(http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3193902.stm). Suuri määrä ihmisiä rukoili osan sairaita puolesta ja toisen osan puolesta ei rukoillut kukaan. Eli jumala ei vastaa pyyntöihin. Niin joo "jumalaa ei saa testata"...
1. Kyllä Jumalaa saa testata! Herra itse käskee koettelemaan Häntä. Jumala vastaa pyyntöíhin. Voimme rukoilla vaikka kuinka paljon, mutta jos rukoilemme väärin, on turha mitään odottaa.
Jos rukoilemme sairaitten puolesta, emme voi rukoilla tyyliin: jos se on sinun tahtosi Herra niin paranna! tämä on epäuskoa
Vaan, meidän tulee tietää mikä on Jumalan tahto, ja vaatia näitä asioita, ja katsoa taivaallisiin, mitä siellä on tarjolla, ja uskoa se todeksi, niin siitä tulee totta tässä näkyväisessäkin maailmassa. Me uskovat emme tuijota täällä maailmassa sairauteen, meillä on valta katsoa sen yli. Ja kun sen teemme, se sairaus lähtee. Oli se sitten vaikka syöpä.
Miten kävi Markku Koivistolle? Itsenikin Jumalan on parantanut. Jeesus paransi maan päällä ollessaan, ja parantaa nytki.
2. Uskominen ei tuota minkäänlaista varmuutta elämään. On tapauksia, jossa juuri uskoontullut ihminen on menettänyt esim. jalkansa liikenneonnettomuudessa. Jumalalta kaunis kiitos. Eli uskoit tai et, aina voi käydä hullusti.
2. Usko (ei uskominen, tai uskonnollisuus) tuo täyden varmuuden kaikkeen olemiseen mikä liittyy elämään. Ehkä se jalkansa menettänyt juuri uskoon tullut tuli juuri sen vuoksi sitä ennen uskoon, koska muuten ei olisi omassa voimassaan kestänyt jalan menetystä?
3. Jos edellinen kohta pätee elämässä, miksei näin pätisi myös kuoleman jälkeenkin. Taivaaseen tai helvettiin sitä joudutaan pyhän Pietarin kolikonheiton tuloksena. Eli uskomisella ei ole mitään merkitystä, miksi siis vaivautua.
3. Uskosta on kaikki kiinni, sorge. Et voi väittää luuta lihaksi. Jeesus sanoi: Kukaan ei menen Isäni tykö, muutoin kuin minun kauttani. Minä olen Tie, Totuus ja Elämä. Herra itse on elämä, ja sen antaja. Kannattaa vaivautua kuulemaan, mitä Elämällä on tarjolla sinulle.
4. Uskontojen vuosisatoja pitämät totuudet ovat osoittautuneet vääriksi tieteen kehittyessä. Tämä antaa epäuskottavan kuvan muistakaan uskontojen opeista. Juu Nooalla oli arkku jossa mm. ulostelogistikka pelasi kuukausia parin henkilön voimin. Mikä antaa sen voiman uskoville pitää näitä jäljelläjääneitä asioita totuutena esim sen että helvetti ylipäätänsä on olemassa?
4. Jos tiede pystyisi mitään uskosta todistamaan (huom. ei uskonnosta, vaan uskosta) ei uskokaan olisi muuta kuin tiedettä. Vaan se on yli tieteenkin, koska sitä ei pysty järkeistämään.
Raamattu sanoo: Ristin sana on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat.
Jumala käyttää niitä, jotka maailman silmin eivät mitään ole. Kukaan ei pääse kerskaamaan Jumalan edessä. Jos ihminen saisi mahdollisuuden kerskata, pikku lucifereita kuhisisi miljoonittain! se ei suinkaan ollut Jumalan tahto, joten niin ei ole.
tässä muutamia saa keksiä lisää..
Miksi Jumala tarvitsee niin mahdottomasti uskoa, että täyttää vain erittäin uskon täyteiset rukoukset. Onko hän heikko.
"Raamattu sanoo: Ristin sana on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat."
Ei varmana sano, Raamattu sanoo: Risti on hulutusta niille jotka eivat ole kuulleet Rististä.
Tiaana,
Vaikka nyt kritisoinkin tai kyseenalaistan joitakin kohtiasi, niin haluan sanoa, että pääsääntöisesti teet hyvää työtä,...vai?
1)
"Jos rukoilemme sairaitten puolesta, emme voi rukoilla tyyliin: jos se on sinun tahtosi Herra niin paranna! tämä on epäuskoa."
Vertaa tuota kohtaan:
Matteus 26:42
"Taas hän meni pois toisen kerran ja rukoili sanoen: "Isäni, jos tämä malja ei voi mennä minun ohitseni, minun sitä juomattani, niin tapahtukoon sinun tahtosi".
Tokkopa tuon perusteella tekee väärin, että rukoilee Jeesuksen opettamalla tavalla:"... tapahtukoon Sinun tahtosi...".
2) Jarlaun tekstejä luin jonkin verran ja alkuun sain niistä hyvän kuvan. Pikkuhiljaa niistä kuitenkin alkoi paistamaan läpi, että (armosta huolimatta) ihmisen Täytyisi tehdä niin ja näin. Hälytyskellot alkoivat soida:
Onhan totta, että raamatussa on tämäntyyppistä tekstiäkin, mitä Jarlau opetti:
1.Kor.5:6-7, siveettömyyden tuomitseminen:
Te teette väärin, kun kerskutte. Ettekö tiedä, että pieni määrä hapatetta hapattaa koko taikinan? 7 Puhdistakaa siis talonne hapantaikinasta, niin että teistä tulee uusi taikina.
Kyseinen kohta kuitenkin jatkui: "Happamattomiahan te olettekin, sillä meidän pääsiäislampaamme, Kristus, on jo teurastettu. Meidän on siis aika viettää juhlaa, ei vanhan pahuuden ja kelvottomuuden hapattamina, vaan happamattomina, vilpittömyydessä ja totuudessa."
Miten tämä tulisi ymmärtää? Ponnistusten kautta parannukseen vai kuinka? Kyseinen Raamatunkohta täytyy rinnastaa evankeliumiin, kuten kaikki muukin Raamatussa. Nimittäin,
Matt.15:11-12
Kuinka te ette ymmärrä, etten minä puhunut teille leivistä? Varokaa fariseusten ja saddukeusten hapatetta." 12 Silloin he ymmärsivät, ettei hän käskenyt varoa leipätaikinan hapatetta, vaan fariseusten ja saddukeusten opetusta.
3)Se siitä taikinasta. Mutta Tiaana, anteeksi, että vielä sinua hieman vaivaan:
(Apt 16-16-18) Ja tapahtui meidän mennessämme rukouspaikkaan, että meitä vastaan tuli eräs palvelijatar, jossa oli tietäjähenki ja joka tuotti paljon tuloja isännilleen ennustamisellaan.
17. Hän seurasi Paavalia ja meitä ja huusi sanoen: "Nämä miehet ovat korkeimman Jumalan palvelijoita, jotka julistavat teille pelastuksen tien."
18. Ja tätä hän teki monta päivää. Mutta se vaivasi Paavalia, ja hän kääntyi ja sanoi hengelle: "Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sinun lähteä hänestä." Ja se lähti sillä hetkellä.
Oletko siis nyt ihan varmoilla vesillä?
2. Moos. 22:17 17 Noitanaisen älä anna elää.
niin mennä
""Raamattu sanoo: Ristin sana on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat."
Ei varmana sano, Raamattu sanoo: Risti on hulutusta niille jotka eivat ole kuulleet Rististä."
1. Kor 1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
On oikein rukoilla että Jumalan tahto tapahtuu.
"Jos rukoilemme sairaitten puolesta, emme voi rukoilla tyyliin: jos se on sinun tahtosi Herra niin paranna! tämä on epäuskoa"
Se ei missään nimessä ole epäuskoa, vaan päinvastoin, vahvaa uskoa siihen että Jumalan tahto meitä kohtaan on hyvä, ja että Hän tietää parhaiten.
Katsos, joskus me tahdomme asioita mitkä meistä tuntuvat hyviltä, esim. jonkun paraneminen, mutta Herra tietää että on parempi että paraneminen ei vaikkapa vielä tapahdu.
Itse luotan kaikessa Jumalan tahtoon. Saatan rukoilla että "Minusta tuntuu tältä ja tältä, mutta jos se ei ole Sinun tahtosi, niin tapahtukoon tahtosi minun tahtoni edeltä."
Kun esim. Maria sai Herran enkeliltä ilmoituksen lapsesta, tuntui se hänesta varmasti ristiriitaiselta. Hän ei ollut vielä naimisissa Joosefin kanssa ja todennäköisesti pelkäsi että Joosef hylkää hänet lapsen tähden. Ja niin Joosef ajatteli tehdäkin mutta sai unessa ilmoituksen tehdä toisin. Anyway, Maria luotti Herraan:
Luuk. 1:38 38 Silloin Maria sanoi: "Katso, minä olen Herran palvelijatar; tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan". Ja enkeli lähti hänen tyköänsä.
Tahdoin tällä vain osoittaa että ei ole väärin, vain päinvastoin oikein rukoilla että Jumalan tahto toteutuu maailmassa. Niinhän Jeesuskin opetti meitä rukoilemaan:
Matt. 6:9 Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
10 tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;
Jaksamisia evankeliumin levittämiseen! :)
1)
"Jos rukoilemme sairaitten puolesta, emme voi rukoilla tyyliin: jos se on sinun tahtosi Herra niin paranna! tämä on epäuskoa."
Vertaa tuota kohtaan:
Matteus 26:42
"Taas hän meni pois toisen kerran ja rukoili sanoen: "Isäni, jos tämä malja ei voi mennä minun ohitseni, minun sitä juomattani, niin tapahtukoon sinun tahtosi".
Tokkopa tuon perusteella tekee väärin, että rukoilee Jeesuksen opettamalla tavalla:"... tapahtukoon Sinun tahtosi...".
VASTAUKSENI: Ei tee väärin. niin, ymmärrän täysin kantasi ja se on kyllä ihan oikea. Mutta tämä mistä puhuin, on sitten jo kun mennään syvemmälle Raamatun opetuksiin. Eli on monia eri tapoja rukouksia. Ja on hyvä rukoilla, että tapahtukoon Isän tahto. Mutta jos tietää tarkasti Jumalan tahdon, ja rukoilee kuitenkin niin, ettei siitä voisi olla varma, silloin se on epäuskoa.
Koska Raamattu sanoo: Hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
Nin se on kysymättäkin selvää, että Jumalan tahto on parantaa.Siksi meidän ei pidä sitä kyseenalaistaa sitä.
Mikään sairaus ei tule Jumalalta, vaan se tulee aina viholliselta. Ja meillä on auktoriteetti Jeesuksessa käskeä vihollista ja sairauksia lähtemään. Tämä täytyy tietää, meidän tulee tietämällä tietää, mitä Jumala on meille Jeesuksessa antanut. Ne ovat valtavia asioita,kun ne tietää, ja sisäistää, ja käyttää sitä auktoriteettia mikä meillä Jeesuksessa on, me voimme käskeä vihollista lähtemään, ja sen on pakko lähteä.
2) Jarlaun tekstejä luin jonkin verran ja alkuun sain niistä hyvän kuvan. Pikkuhiljaa niistä kuitenkin alkoi paistamaan läpi, että (armosta huolimatta) ihmisen Täytyisi tehdä niin ja näin. Hälytyskellot alkoivat soida:
VASTAAN: Jarlaun tekstit ovatkin enemmän sellaisille, jotka osaavat pureskella jo vähän vahvempaa ruokaa. Eli sitä mukaan kun hengellinen ymmärrys kasvaa, pystyy ottamaan vastaan sanaa enemmän.
Onhan totta, että raamatussa on tämäntyyppistä tekstiäkin, mitä Jarlau opetti:
1.Kor.5:6-7, siveettömyyden tuomitseminen:
Te teette väärin, kun kerskutte. Ettekö tiedä, että pieni määrä hapatetta hapattaa koko taikinan? 7 Puhdistakaa siis talonne hapantaikinasta, niin että teistä tulee uusi taikina.
Kyseinen kohta kuitenkin jatkui: "Happamattomiahan te olettekin, sillä meidän pääsiäislampaamme, Kristus, on jo teurastettu. Meidän on siis aika viettää juhlaa, ei vanhan pahuuden ja kelvottomuuden hapattamina, vaan happamattomina, vilpittömyydessä ja totuudessa."
Miten tämä tulisi ymmärtää? Ponnistusten kautta parannukseen vai kuinka? Kyseinen Raamatunkohta täytyy rinnastaa evankeliumiin, kuten kaikki muukin Raamatussa. Nimittäin,
VASTAAN: taikina tarkoittaa meitä ihmisiä. Hapate on yhtä kuin synti. Me kaikki olemme syntisiä, mutta uskossa Jeesukseen, teurastetun Karitsan vuoksi joka todella kuoli kaikkien ihmisten syntien tähden, puhdisti taikinan/ihmisen. Se kaikki on vain ja ainoastaan armosta.
Jos me otamme vastaan sen, minkä Jeesus meidän vuoksemme teki, ja hyväksymme sen sydämessämme, meidänkin sydämemme tulee vapaaksi näistä synneistä.
Vaikka usein teemme tiedostamatta ja tietäenkin syntiä, olemme silti siitä vapaiksi tuomitut.
Matt.15:11-12
Kuinka te ette ymmärrä, etten minä puhunut teille leivistä? Varokaa fariseusten ja saddukeusten hapatetta." 12 Silloin he ymmärsivät, ettei hän käskenyt varoa leipätaikinan hapatetta, vaan fariseusten ja saddukeusten opetusta.
VASTAAN: On paljon ihmisiä, jotka ovat uskonnollisia, kutsuen itseään kristityiksi. No, on ero sillä onko ihmisellä usko, vai onko hän uskonnollinen. Uskonnollinen on farieseus, jolla kaikki kirjoitettu tieto päässä, mutta sydämessä ei mitään. Farisealainen on tämän päivän uskonnollinen, joka tuomitsee kaikki muut, ja pitää omaa tietämystään ja omavanhurskauttaan ylpeyden aiheena.
3)Se siitä taikinasta. Mutta Tiaana, anteeksi, että vielä sinua hieman vaivaan:
(Apt 16-16-18) Ja tapahtui meidän mennessämme rukouspaikkaan, että meitä vastaan tuli eräs palvelijatar, jossa oli tietäjähenki ja joka tuotti paljon tuloja isännilleen ennustamisellaan.
17. Hän seurasi Paavalia ja meitä ja huusi sanoen: "Nämä miehet ovat korkeimman Jumalan palvelijoita, jotka julistavat teille pelastuksen tien."
18. Ja tätä hän teki monta päivää. Mutta se vaivasi Paavalia, ja hän kääntyi ja sanoi hengelle: "Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sinun lähteä hänestä." Ja se lähti sillä hetkellä.
VASTAAN: tavallisen ihmisen silmin katsottuna tuo tietäjänainenhan puhui totta, eikä siihen olisi kukaan kiinnittänyt huomiota, mutta Paavali kuunteli sitä pari päivää, kunnes se alkoi häntä vaivata naisen huutelut.
Paavalilla oli henkien erottamisen lahja, ja hän ymmärsi, Jumala näytti tämän lahjan avulla, että kyseessä oli tietäjähenki.
Siksi Paavali käski henkivaltaa olemaan hiljaa. Kyllä henkivallat tuntevat Jumalan omat.
Näin henkivallat olivat tunnistaneet myös Jeesuksen, ennen kuin Jeesus ajoi heidät Leegio-nimisestä miehestä ulos.
Nää on hyviä pointteja joita olet kerännyt! Minä nimittäin olen itsekin näitä pähkäillyt, ja juuri siksi ottanut näistä selvää. Nyt on kiva vastatat sinulle, kun tiedän miten itse olen näitä joskus mietiskellyt.
Oletko siis nyt ihan varmoilla vesillä?
2. Moos. 22:17 17 Noitanaisen älä anna elää.
VASTAAN: Tämä on vanha testamentti. Ihan sama armo suotakaamme tälle tämän päi´vän noitanaiselle, kuin Jeesus antoi aviorikoksesta tavatulle naisellekin, jota ei kuitenkaan kivitetty, vaikka moni olisi halunnut.
Armo, on se, mistä nyt uusi testamentti puhuu.
Toivottavasti sait tyydytettyä tiedon janosi. Jos joku muu osaa vielä tarkemmin vastata, minäkin otan vastaan ilomielin, Sillä ei minun tietoni ole välttämättä se kaikkein täsmällisin.
"Oli se sitten vaikka syöpä.
Miten kävi Markku Koivistolle?"
Olikos tämä nyt se herra, jonka syöpä uusiutui tässä hiljattain? Kun syöpä "parani", oli teko tietenkin Jeesuksen ihmeitä, ja kun sypä uusiutui, niin Jumala vain koettelee... Voi näitä uskovia...
Rukous on sydämen puhetta Jumalan kanssa eli ihmisen sisimmän avaamista vuorovaikutukseen Pyhän Kolminaisuuden kanssa. Rukous voi olla joko sanallista tai sanatonta viipymistä Jumalan edessä. Rukous voi esimerkiksi olla suunnattuna Pyhälle Kolminaisuudelle tai jollekin Jumalan persoonista: Luojalle tai Kristukselle tai Pyhälle Hengelle, jolloin rukous sävyttyy tämän mukaan.
Jumalanpalveluksen liturgisissa rukouksissa kiitetään Isää, käännytään Vapahtajan puoleen ja pyydetään Pyhää Henkeä tulemaan seurakunnan keskelle sekä vaikuttamaan sakramenteissa. Epikleesirukouksessa pyydetään Pyhää Henkeä, että ehtoollinen voitaisiin ottaa vastaan uskossa. Liturginen rukouselämä on muodoiltaan ja sisällöiltään vanhinta kristillistä rukousperinnettä, joka yhä elää messun vietossa. Jeesuksen opettamalla Isä meidän -rukouksella on kirkossa erityinen asema.
Yksittäisen kristityn rukous voi olla tutun iltarukouksen, ruokarukouksen tai Isä meidän -rukouksen lukemista tai vapaata, tilanteen synnyttämää sanallista tai hiljaista, meditatiivista ja sanatonta rukousta. Rukous voi tapahtua yksin tai yhdessä toisten kanssa.
Oman merkittävän rukouksen uoman muodostavat perinteiset rukoushetket, joita omassa käsikirjassamme ovat aamurukous (laudes), päivärukous (ad sextam), iltarukous (vesper) ja rukous päivän päättyessä (kompletorio). Sekä vesperin että kompletorion edelle voidaan liittää valon rukous (lucernarium). Rukoushetkien juuret ovat juutalaisessa ja varhaiskirkollisessa rukousperinteessä. Yksi rukoushetkien tunnusomaisista piirteistä on psalmilaulu.
Rukousta toisten puolesta kutsutaan esirukoukseksi. Synnintunnustus on katumusrukous. Ehtoollisen jälkeen seuraa kiitosrukous. Virret ovat laulettuja rukouksia. Rukouksesta opetetaan mm. Katekismuksessa.
Rukous on ihmisen tapa olla ja elää Jumalan kasvojen edessä. Se on yhtä luonnollinen ja välttämätön hengelliselle elämälle kuin hengitys ruumiille. Jumala näkee meidät joka hetki, ja me voimme puhua hänelle ja hän meille.
Rukous voi olla sanatonta huokausta, tutun rukouksen lukemista tai vapaata puhetta Jumalalle. Voimme rukoilla yksin, toisten kanssa tai yhdessä koko seurakunnan kanssa. Pyydämme apua itsellemme tai toisille ja kiitämme saamistamme lahjoista. Rukous on myös Jumalan kunnioittamista, hänen kaikkivaltiutensa tunnustamista ja pysähtymistä hänen tutkivan ja rakastavan katseensa alle. Jumala itse kehottaa meitä rukoilemaan hädässä ja luottamaan hänen apuunsa.
Lapsena opittu iltarukous auttaa turvautumaan Jumalaan läpi elämän. Myös aamu- ja ruokarukoukset ovat arkielämän pieniä jumalanpalveluksia. Päivän alkaessa kiitämme Jumalaa yön varjeluksesta ja pyydämme hänen siunaustaan tehtäviimme. Aterialla kiitämme Jumalaa hänen hyvyydestään. Illalla pyydämme anteeksi syntejämme ja jätämme itsemme ja toinen toisemme Jumalan haltuun.
jalkojen pidennykset ja rampojen parantaminen ?
Taikauskolla?
Ihmeitä en osaa selittää, ihmetellä vain.
Olen saanut sen käsityksen, että pastorit nykyään eivät ihmeisiin enää usko.
ihan samalla tavalla kuin on tehnyt 2005 vuotta sitten maan päällä ollessaan. Tekee niitä jatkuvasti. Katsokaa sateliittikanavilta, hengellisiä tv-kanavia, näette, kuinka maailmalla Jumalan Henki toimii.
Me suomalaiset olemme ihan lasten kengissä vielä.
Olen itse nähnyt kun naisen syntymästä surkastunut jalkatera kasvoi yhtälaiseksi kuin toinen terve.
Äklöä katsottavaa, mutta nainen riemuitsi uudesta jalastaan! Nyt siellä seurakunnassa on aiva videokamera todistamassa näitä ihmeitä.
Harmi vain, ettei media ole niistä kiinnostunut.
Minäkin olen parantunut yliluonnollisesti. Enkä maksanut siitä kenellekkään, ja se kaikki tapahtui yhdessä sormennäpäytyksessä. Minä vain olin terve yhtäkkiä. Se oli ihme.
Suurin ihme on kuitenkin se, että ihminen ottaa Jeesuksen vastaan, ja pelastuu kadotukselta.
-- Paljon on sairaita parantunut.
Herran kädessä. On jäänyt kuulematta ja näkemättä Sinulta.
-- Ihmeellisiä ovat kokemukset rukousvastauksista.
Herra ei kuitenkan anna aina sitä nmitä pyydämme, eikä Hän toteuta meidän itsekkäitä halujamme.
Rukouksessa ihmiset tulee pyytää viisautta ja nöyryyttä, näillä vaikuttimilla, niin vastaus tulee.
Itsekkäiden halujen tyydytystä on turha odotella.
Uskomattomien tulee ensin rukoilla uskoa ja Hnegen johtoa elämässään.
Jumala ei toteuta maailman lasten tarpeita.
-- Jumalan huolenpito täyttyy lopullisesti vasta uudessa maassa.
Kristityille ei ole koskaan luvattu paratiisia tässä ajassa, vaan "ristin kantamista" eli kärsimystä siinä kuin muillakin ihmisillä on, mutta kristitty vältyy toki monilta ongelmilta elämäntapansa vuoksi mm. raittius.
Kristityn onni ja tasapaino vaikeuksienkin keskellä on rauha Jumalassa ja Hänen luopauksissaan ja ei vain toivo, vaan pelastusvarmuus.
Nooalla oli mukanaan lapsiensa perheet, eli paskanlapioijia oli, ja mukavaa pikku puhdetta olikin varmasti kun kuukausia kesti.
Terveisin, jarlau
"-- Paljon on sairaita parantunut.
Herran kädessä. On jäänyt kuulematta ja näkemättä Sinulta."
Onko niin paljon, että näkyisi tilastoissa? Miten uskovan parantuminen eroaa ateistin parantumisena, eli miten Jumalan vaikutus voidaan erottaa?
Jumalan aidot armolahjat voivat toimia vain siellä missä Jumalan laki on pyhä.
Parantajan lahja on kyllä harvinainen.'
Omassa piirissäni sellainen toimi 50 luvulla, mutta saattaa olla että on ollut muitakin.
Tämä johtuu seurakunnan "penseydestä."
Paholaisen toimiesta tapahtuva joita tulee paljon tapahtumaan ja jo nyt on tilanne päinvastainen eli lain korvaa ihmiskäskyt.
Ilm 13 luku kertoo näistä paholaisen ihmeteoista.
Paholainen parantaa siten että antaa ensin sairauden ja ottaa sen sitten pois.
Ihminen jatkaa edelleen eksytyksessä.
jarlau