Jeesus käski seuraajiaan kastaa ja opettaa. Miksi vapaakirkoissa pyritään tekemään uskovia ilman opetusta?
Luterilainen kirkko toimii Jeesuksen käskyn mukaan. Mm. rippikoulun käyvät melkein kaikki nuoret.
Luterilainen kirkko toimii Jeesuksen käskyn mukaan. Mm. rippikoulun käyvät melkein kaikki nuoret.
Vastaukset 717
Vanhimmat
Perusopetus kristinuskosta on erittäin tärkeää. Ei sielullista manipulaatiota, aivopesua niinkuin vapaissa lahkoissa on tapana, vaan perusteltua ja tutkittua tietoa. Ihminen voi sitten päättää onko se hänen juttunsa, oman vakaumuksensa ja etiikkansa mukaista
Oh hoh: ". Miksi vapaakirkoissa pyritään tekemään uskovia ilman opetusta?"
Tuohan on suuri vale. Vapaaseurakunnissa ei ketään kasteta ellei tämä ole omaksunut julistettua sanaa eli tullut uskoon. Juuri niinkuin UT opettaa: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Päinvastoin kuin lut kirkoissa, joissa pakkokäännytetään lapsia tai vauvoja ilman, että näiden omaa mielipidettä kysytään lainkaan. Heidät kastetaanilman henkilökohtaista uskoa.Opetusta yritetään antaa vasta rippikoulussa, mutta Raamatussa opetusta annettiin heti kasteen jälkeen. Rippikoululaiset kertovat itse, että sillä opetuksella ei ole ollut mitään merkitystä.
Tuohan on suuri vale. Opetusta annetaan jo ennen rippikoulua pyhäkouluissa ym. Mutta toki se uudestikastajie harmittaa kun luterilaiset lapset kastetaan Jeesukeen jo pienenä. Opetus vain usein laiminlyödään.
Ei noissa vapaakirkkojen kokouksissa mitään opetusta anneta. Ilmeisesti et tiedä mitä tarkoittaa opettaminen.
"Pakkokäännytetään vauvoja" ???!!! Olen luterilainen, mutta minua ei ole millään tavalla pakkokäännytetty. Nyt sinulla on käynyt niin että tyhjä tynnyri kolisee kovasti.
Pilaat seurakuntasi maineen valehtelemalla täällä. Kyllä minulle on ollut aivan keskeinen ja uskoni kannalta tärkeää se opetus minkä rippikoulussa sain. Kaikki eivät koskaan usko mutta monet uskovat. Emme metelöi omasta uskostamme. Annamme Jumalalle työrauhan.
Miksi sitten vauvat kastetaan jos opetus tulee vasta rippikoulussa?
Ei annettu minulle opetusta pyhäkouluissa, vaikka olinkin lapsena kastettu. Rippikoulu oli sitä, että piti opetella ulkoa katekismus. Se oli sitten siinä se opetus, minkä luterilainen kirkko minulle antoi.
Kun tulin uskoon ja liityin seurakuntaan, sen jälkeen olen saanut opetusta siitä, miten vaeltaa uskon tietä eteenpäin. Sitten minulla on Raamattu, jota luen ja sieltä saan myös ohjeita, miten vaeltaa uskon tietä eteenpäin. Luen myös paljon hengellistä kirjallisuutta, josta saa opetusta kulkea uskon tietä eteenpäin.
Millaista opetusta tarkoitat, että se olisi sinusta oikeaa opetusta ?
-samasta syystä kuin aikuisetkin
Miksi siten olit pyhkoulussa jos et uskonut?
Ilmeisesti et kovin montaa kertaa ole kyseisissä tilaisuuksissa käynyt, jos noin luulet.
Miksi kävisin kun olen kristitty
Et ole käynyt ja silti kuvittelet tietäväsi, ettei siellä saa opetusta. Hassua.
En minä ole sellaista väittänyt. Onko sinulla nyt kaikki kunnossa kun väität moista?
Päätit kuitenkin jostain syystä kommentoida kyseistä asiaa väittäneen anokollegasi viestiin perustunutta kommenttiani kuin se olisi ollut omasi.
Niin päätin. Tämä on keskusyelua varten.
Pienet lapset nukkuvat penkissä ja sukua eri kirkkokunnissa siinä sitten opetettu,kun kielen ymmärtäminen oli heikkoa ymmärsi kuitenkin.
Asia on juuri noin
Kyllä, selvä asia
Raamattuu luotamme tässäkin
vapaakirkollisissa fundamentalistisissa lahkoissa uskoontulot ovat alistumista lahkon määräysvaltaan jossa ihminen luovuttaa oman tahtonsa lahkon hallittavaksi. Sen jälkeen hänelle voikin syöttää jo mitä tahansa ainoana oikeana totuutena.
Niinkö sinulle on käynyt?
Ilmankos olet noin katkera.
Joo tuota on liikkeellä siellä. Siksi ne tulee tänne luterilaisten foorumille
Sinulle on tainnut opetus jäädä antamatta, kun olet noin pessimistinen.
"Ilo Herrassa on teidän väkevyytenne", sanoo Raamattu.
Katkera??? Mistä? Kenelle? Te vapaakirkolliset saatte usko minun puolestani mihin tahansa ja mitä tahansa, mutta me luterilaiset emme tule teidän touhuihinne mukaan. Harmittako se sinua paljonkin?
Olen huomannut samaa. Uskonlahkoissa pitää tehdä ensin ratkaisu uskoa siihen mitä joku pastori pöntöstään huutaa. Tämä on käännyttämisessä tärkein. Sen jälkeen kaikki onkin helppoa. Voi syöttää ihmiselle kristinuskon nimissä mitä vain ilman että kritiikki herää. Kristinuskon terminologiaa Jeesustä ja Jumalaa käytetään monenlaisen manipuloinnin apuna ja vielä pyhää henkeäkin sielullisen vaikutuksen aikaansaamiseksi. Ovelaa eikö totta?
Miksihän sinun kirjoituksistasi ei paista ilo syntien anteeksisaamisesta? Se kuullostaa vähän toivottomalta.
Sinun kirjoituksissasi ei näe kyllä iloa ollenkaan.
Entä omasi?
Mitä ”lahkoja” oikein tarkoitat?
En ole kuvailemasi kaltaisiin lähemmin tutustunut.
Kannattaa tutustua
Niin kannattaa
Voit kai auttaa nimeämällä tällaisia ”lahkoja”?
”uskoontulot ovat alistumista lahkon määräysvaltaan jossa ihminen luovuttaa oman tahtonsa lahkon hallittavaksi. Sen jälkeen hänelle voikin syöttää jo mitä tahansa ainoana oikeana totuutena.”
Kuvauksen sisältö voi viitata lahkoon, mutta tuskin se kuvaa tosiasiassa niitä seurakuntia, joihin sillä viitataan.
Niin voi
Miksi ei voisi?
EN näe syytä
Noita on taas ollut täällä aikaisin
Noita ei tykkää että kastetaan
Sille ei kelpaa Jumalan armon
Opetuslapset menivät ja tekivät aivan kuin Markuksen evankeliumissa on kirjoitettuna: Ja hän (Jeesus) sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi.
Ne, jotka näin olivat hajaantuneet, vaelsivat paikasta toiseen ja julistivat evankeliumin sanaa. Sillä monista, joissa oli saastaisia henkiä, ne lähtivät pois huutaen suurella äänellä; ja moni halvattu ja rampa parani.
Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.
Mutta hän pudisti elukan (kyykäärmeen) tuleen, eikä hänelle tullut mitään vahinkoa.
Ja he odottivat hänen ajettuvan tai äkisti kaatuvan kuolleena maahan. Mutta kun he olivat kauan odottaneet ja näkivät, ettei hänelle mitään pahaa tapahtunut,
MARKUKSEN EVANKELIUMIN KOHTA EI OLE MIKÄÄN JUMALAN ILMOITUKSEN ULKOPUOLINEN LISÄYS.
Sen sijaa Matteuksen evankeliumin: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", on mitä ilmeisemmin Sanan väännös tai lisäys. Apostolit eivät kastaneet ketään hokemalla: "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", vaan opetuslapset toimivat aivan kuin Sana opettaa:kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa. Jeesuksen seuraajat olivat tottuneet käyttämään Jeesuksen nimeä jo Herran vaeltaessa maan päällä: Herra, riivaajatkin ovat meille alamaiset sinun nimesi tähden.
Pietarin mennessä temppeliin hän kohtasi ramman: Niin Pietari sanoi: "Hopeaa ja kultaa ei minulla ole, mutta mitä minulla on, sitä minä sinulle annan: Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä, nouse ja käy." Pietari käytti Jeesuksen nimeä: "Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä".
Samoin Pietari käski kastaa Jeesuksen nimeen Korneliuksen perheväen: "hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen."
Herran Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen Pietari oli kaiken aikaa Jeesuksen kanssa. Näin ollen Pietari tunsi Jeesuksen opetukset. "ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta". Sanan perusteella voi päätellä ja voi pitää varmana, ettei Jeesus käskenyt kastaa isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen.
SINÄ LUTERILAINEN, ET PYSTY ITSE PERUSTELEMAAN KASTEOPPIASI ET EDES YHDELLÄ RAAMATUN JAKEELLA ETKÄ PYSTY OSOITTAMAAN JEESUKSEN OPETTANEEN KASTAMAAN ISÄN JA POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN.
JEESUKSEN OMIEN SANOJEN MUKAAN PIETARI TIESI, MITÄ JEESUS OLI OPETTANUT:
Miksi minulta kysyt? Kysy niiltä, jotka ovat kuulleet, mitä minä olen heille puhunut; katso, he tietävät, mitä minä olen sanonut."
Molemmat lähetyskäskyt pitävät yhtä ja ovat Jumalan Sanaa.
Siihen luotamme
Nota ei luota mutta se ei haittaa
Sitä ei kukaan usko
Silti se itkee vauvoista
On se kamala noita
se pelottaa monia
Noita on hyvin vihainen
En ymmärä sen sisintä
Sem viha alkaa saamaan koomisia piirteitä
Minua pelottaa noita
Ei tarvi pelätä
Jeesusta se ei voita
Se ei usko sanaa
se lyttää sanan
ja haukkuu niitä jotka eivät niin tee
Sillä on aina sama meno päällä
Se on valtavan katkera
Onko siihen syytä?
Sehän voi olla mikä vaan
Arvauksia otetaan vastaan
Vapaakirkoissa pitää tulla ensin uskoon heidän herätyskokouksissaan ilman mitään opetusta. Kyllä opetuksen pitäisi olla ensin.
OK. Jeesus käski opettaa. Ilman opetusta ei voi tulla kristityksi. Ilman opetusta tulee kyllä uskovaiseksi, mutta ei uskovaksi kristityksi.
Noita sekopäitä onkin siellä pilvin pimein jotka eivät itsekään tiedä mihin uskovat. Hokevat vain olevansa uskovia.
Eräs vapaakirkon pastori hoki minulle: "Ota Jeesus vastaan, ota Jeesus vastaan... Kun kysyin mitä se aivan käytännössä merkitsee, hän ei osannut kertoa. Sekopäisten mölinöitä, sanon minä. Kyllä minä Jeesuksen olen ottanut vastaan uskolla, mutta en minä noita lahkojen höpinöitä viitsi kuunnella. Se löytyi -kampanja oli kyllä taas aivan sitä itteään.
Aivan hirveä tapaus kyllä
miten se vihaa niin paljon uskovia?
hyvä kysmys
eikö tähän vastata?
Inttäjä ei uskalla
Odotellaan vielä
Ostaminen tulee vasta toissijalla. Pokemoneita ei kannata enää säästellä.
"Jumala ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan". Siis ensiksi julistus, uskomisen jälkeen kaste.
Tuossa ei mainita kasteen järjestystä.
Tarkoitako, että pitää toimia niinkuin mormonit, eli kastavat vasta ihmisen kuoltua?
Tai vaikka ennen syntymää.
Tuo on vale! Mormonit eivät kasta kuolleita ihmisiä vaan kastavat itsensä kuolleiden ihmisten puolesta. Pitää toimia kuten Jeesus käski
Totta, ja Jeesus ei käskenyt kastaa vauvoja.
Miksihän lut kirkko ei anna ehtoollista kastamattomille, jos järjestyksellä ei ole väliä?
Jeesus ei käskenyt kastaa aikuisiakana.
Yritä keksiä parempia argumentteja!
Ja mitä ehtoolliseen tulee niin se kuuluu vain seurakunnan jäsenille e li kastetuille.
Ei mainitakaan.
Typeräähän tuo on luetella kaikki mitä Jeesus ei käskenyt tehdä
Luterilaiset eivät kasta kuolleiden puolesta kuten jotkut uudestikastajat tekevät
Totta: "Ja mitä ehtoolliseen tulee niin se kuuluu vain seurakunnan jäsenille e li kastetuille."
Aivan samoin kuin kaste kuuluu vain uskoontulleille!
"Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon." Ap 8
Jeesus ei maininut mitään moisesta eikä käskenyt kastaa "uskoontulleita"
Jeesus ei käskenyt kastaa ketään uskoon. Uskosta osattomat luterilaiset ovat Jumalan valkunnan ulkopuolella. Heille ei kuulu kaste eikä mitään muutakaan Taivasten valtakunnasta.
Jeesus ei käskenyt kastaa uskoon vaan tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla
Kaikki uskosta osattomat - niin luterilaiset kuin helluntailaisetkin - ovat Jumalan valtakunnan ulkopuolella.
”Totta, ja Jeesus ei käskenyt kastaa vauvoja.”
Mikä kohta Raamatussa?
Vain mormonit mutta he eivät olekaan kristittyjä.
Joo mutta mormonit ovat uudestikastajia
Niin ovat joo, kastavat hellareitakin uudesti
Ja muitakin
Joo niin tekeävät
Salomon ei tehnyt
Matteuksen evankeliumin: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", on mitä ilmeisemmin Sanan väännös tai lisäys. Apostolit eivät kastaneet ketään hokemalla: "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", vaan opetuslapset toimivat aivan kuin Sana opettaa: kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.
Jeesuksen seuraajat olivat tottuneet käyttämään Jeesuksen nimeä jo Herran vaeltaessa maan päällä: Herra, riivaajatkin ovat meille alamaiset sinun nimesi tähden.
Pietarin mennessä temppeliin hän kohtasi ramman: Niin Pietari sanoi: "Hopeaa ja kultaa ei minulla ole, mutta mitä minulla on, sitä minä sinulle annan: Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä, nouse ja käy." Pietari käytti Jeesuksen nimeä: "Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä".
Samoin Pietari käski kastaa Jeesuksen nimeen Korneliuksen perheväen: "hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen."
Herran Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen Pietari oli kaiken aikaa Jeesuksen kanssa. Näin ollen Pietari tunsi Jeesuksen opetukset. "ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta".
Sanan perusteella voi päätellä ja voi pitää varmana, ettei Jeesus käskenyt kastaa isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen.
Ei ole väärennös vaan Jumalan Sanaa.
On osa Raamattua
Ja siihen uskomme
turvaamme Sanaan siis
Toisin kuin noita
Vapaakirkoissa on kastekoulut kasteelle aikoville mutta luterilaiset kastavat mistään tietämättömiä vauvoja. 😂
Jeesus käski kastaa ja opettaa. Miksi näissä lahkoissa ei opeteta? Eihän opetus pitäisi olla mikään sisäpiirijuttu vaan sen pitäisi olla kaikelle kansalle. Eihän kukaan voi tulla kristityksi jos hän ei saa opetusta kristinuskosta. Jeesus opetti myös miten pitää rukoilla. En ole sitäkään opetusta kuullut koskaan lahkoissa. Miksi Jeesuksen opetusta halutaan pitää peiton alla?
Luterilaisillakin on kastekouluja.
Ja luterilaiset kastavat myös aikuisia
Mitä tarkoitat kun puhut lahkoista?
Perustele tuo halventava nimittelysi.
Niin, uskoon tulleita.
Ainakin sellaisia jotka väittävät tulleensa uskoon.
Kukaan ei näe kenenkäön sydämen tilaa. Pätee myös vapaiden suuntien kasteeseen.
Niin, ei kai kukaan aikuinen muuten kasteelle menisi jos ei olisi tullut Jeesukseen uskovaksi.
Ainakin laittoi miettimään nämä turvapaikan hakijat jotka kastettiin eräässä helluntaiseurakunnassa. Kasteen jälkeen niitä ei näkynyt enää missään. Oliko kyseessä pelkkää turvapaikan turvaamista, sen näkee vain Herra.
Minusta tuntuu, että valehtelet ja mustamaalaat kuten tapasi on.
Minulla ei ole tarvetta tehdä sellaista. Tietänet itsekin tapauksen jos hellari olet
Tiedän monta joita on painostettu ottamaan uusintakaste vapaakirkossa vaikka ovat itse vastustaneet sitä. Kasteelle voidaan mennä siis muustakin syystö kuin omasta vakaumuksesta.
En ole koskaan lukenut sinulta mitään positiivista. En ole hallari vaan kristitty.
"halventava" on sinun omien korviesi välissä.
Vajoat aina vain syvemmälle. Yritä sanoa jotain positiivista omasta uskostasi, äläkä aina puhu sontaa muista.
Kyllä se sana on halventava ja siinä tarkoituksessa sinä sitä käytät.
Kerro nyt miten sen sanan sisällön määrittelet.
Minä en ole tänne kovinkaan usein kirjoittanut mutta sinä näytät siltä kun olisit lukenut kirjoituksiani paljon
Olekohan nyt erehtynyt henkilöstä?
Kerro nyt miten sen sanan ” lahko” sisällön määrittelet.
Kerro myös jotain positiivista omasta uskostasi niin sinun ei tarvitse mollata muita.
Minä en ole käyttänyt sanaa lahko tai mollannut ketään. Mutta toki voin kertoa positiivista omasta uskostani: se on Jumalan lahja minulle joka ilman häntä kuolisin synteihini.
Sinä olet Anonyymi joten vastaa huutosi ja lopeta trollaus.
Minähän vatasin. Harmittaako?
Kyllä se kaste vapaakirkossa voi olla vähän sellainen muoti-ilmiö, että jos parhaat kaverit menevät kasteelle, niin sitten sitä kokee itsekin, että kaste on otettava. Siinähän annetaan mikrofoni, johon voi lausua jonkun todistuksen. Siinä voi sitten sanoa, että viinaa on tullut juotua ja nyt on juominen loppunut ja en ikinä juo enää kasteen jälkeen. Mutta moni sitten erehtyy kasteen jälkeen ottamaan känniä. Siinä tulee herkästi antaneeksi siis väärän todistuksen ja vannomaan uskollisuutta vapaakirkolle. Sitten jos huomaavat, että kastettu ei oikein halua maksaa kymmenyksiä, niin petturiksi ihminen varmasti leimataan loppuiäkseen. Vapaakirkko kastaa vain ne, jotka siinä samalla siis liittyvät virallisesti seurakunnan jäseniksi. Kasteen jälkeen vielä näytetään pian testamenttipapereita, joihin pitäisi laittaa allekirjoitus, että kaikki omaisuus kastettu testamenttaa 100-prosenttisesti vapaaseurakunnalle.
Ihan omia luulojasi siperrat kun mitään et tiedä.
Noinhan se on
asia on pihvi
SE on pihvi
Onko sulla nälkä?
On kova nälkä. Hamparit kelpais
Nälkä kasvaa söydessä
Niin tekee
Syö sitten ihmeessä
Vaikka leipää ja kalaa
Pitää olla taivaallinen ja ikuinen näkökulma niin asiat selvenee.
Joh:10:16 Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
Henki hallitsee, ei liha.
Lahkot ja eri seurakunnat sotkee asioita, Jeesus yhdistää yli kaikkien rajojen ja rauhaan kulkee vanhurskaan tie.
”Miksi vapaakirkoissa pyritään tekemään uskovia ilman opetusta?”
Tuota, en nyt rajaisi tuota yhteen kirkkoon, vaan joissakin vapaissa suunnissa on joskus kova kiire kastaa uudet tulijat.
Olen kuullut kokemuksista, jossa tietysti aluksi on saarnoja kuultu ja oltu tilaisuuksissa. Sen jälkeen on aika pian alettu kysellä, että otatko kasteen.
Kun tuo kaste on saatu, ja sitten nämä henkilöt ovat alkaneet kysellä Raamatusta kaikenlaista – ihan oppiakseen ja ymmärtääkseen, niin sitäpä ei juuri sitten ole ollutkaan. Korkeintaan on poimittu jotain kohtia, joille on annettu oma selitys.
Nämä henkilöt lähtivät näistä piireistä pois muutaman vuoden kuluttua. He tavallaan pettyivät, mutta onneksi löysivät sellaisia yhteisöjä, joissa viimein saivat sitä ”opetusta”.
Mutta kun tarkastellaan sitä, miten tämä on ilmaistu alkukielessä, niin siellä käsketään opetuslapseuttaa. Tässä muutama maininta asiasta:
”Jeesuksen kehotus jatkuu: ”tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni”. Tässä alkukielen eli kreikan sana on vain yksi: μαθητευσατε ”matheteusate”, ”opetuslapseuttakaa”.”
”Kirkon ja seurakunnan perustehtävä on siis: opetuslapseuttaa kastaen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettaa pitämään kaikki se, mitä Jeesus käski pitää.”
Pentti Tepsa, kirkkoherra, Kemijärven seurakunta
”Opetuslapseuttakaa (matheteusate) kaikki kansat” eli ”tehkää kaikki kansat MINUN opetuslapsikseni”. Tämä on ydinlause, se on ainut verbi, joka on imperatiivissa tässä Jeesuksen lähetyskäskyssä.”
”Tähän pääverbiin liittyy kolme partisiipin muodossa olevaa lisäverbiä, jotka ilmaisevat, MITEN opetuslapseuttaminen toteutetaan:
”Ensimmäinen partisiippi kuuluu ”mennen” (poreuthentes) eli ”menkää, lähtekää liikkeelle sinne, missä minua ei vielä tunneta”, ”ylittäkää rajat, maantieteelliset, rodulliset, kulttuuriset, sosiaaliset, poliittiset jne.” ”
”Toinen partisiippi kuuluu ”kastaen (baptizontes) heidät Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen”. Eli: Kun he ovat kuulleet evankeliumin ja uskossa sen vastaanottaneet, heidät liitetään kolmiyhteisen Jumalan omaan elämään ja Kristuksen ruumiin, seurakunnan elämään pyhässä kasteessa.”
”Kolmas partisiippi kuuluu ”opettaen” (didaskontes) heitä pitämään kaiken minkä minä olen käskenyt teidän noudattaa”. ”
Oulun hiippakunnan lähetysjuhla, Kemin kirkko, 5.9.2020
Prof. Miikka Ruokanen
Niin, jos ei aiemmin ole kastetta saanut, niin voihan sitä aika nopsaankin sillä käydä. Mutta sen jälkeen tulee olla tuo opetuspuoli, joka ei saisi olla liian yksipuolista.
Puhut taas paskaa!
Evlut kirkko kastaa kiireesti 2kk vanhat mistään mitään ymmärtämättömät vauvat. 😜
Mummonmuori turvautuu tuohon lut kirkon patenttivastaukseen vedoten alkukieleen, :
"”Jeesuksen kehotus jatkuu: ”tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni”. Tässä alkukielen eli kreikan sana on vain yksi: μαθητευσατε ”matheteusate”, ”opetuslapseuttakaa”.”
UT:tä kun ei kirjoitettu alunperin kreikan kielelle vaan arameaksi, jota Jeesus ja opetuslapset puhuivat. Kyllähän luterilaiset "asiantuntijat" ovat keksineet jos minkälaisia perusteita puolustaa vauvakastetta, jota Raamattu ei tunne. Outoa, että viisaina itseään pitävät teologit ovat niin sokaistuneet noihin selityksiin, että heittävät järjen narikkaan ja kopiovat noita samoja selityksiä ajattelematta lainkaan miten apostolit toteuttivat tätä lähetyskäskyä.
UT:ssä kun ei ole ensimmäistäkään kuvausta vauvojen kastamisesta, vaikka siellä on n 100 kastekertomusta.
Jeesus itse tiesi, että kaikki kansat eivät koskaan tule seuraamaan häntä, vaan seurakuntta koostuu niistä harvoista, jotka "tahtovat Hänen perässään kulkea." Mikään kansakunta ei kokonaisuudessaan tule kristityksi, ei edes Israel, joka sekin kuvittelee olevana Jumalan omaisuuskansa.
Mutta miksi mummonmuori yrittää valehtelemalla ja väärällä todistuksella mustamaalata uskovaisia:
"Olen kuullut kokemuksista, jossa tietysti aluksi on saarnoja kuultu ja oltu tilaisuuksissa. Sen jälkeen on aika pian alettu kysellä, että otatko kasteen.
Kun tuo kaste on saatu, ja sitten nämä henkilöt ovat alkaneet kysellä Raamatusta kaikenlaista ".
Mummo on taas kuullut väärin ennakkoluulojensa johdosta. Vapaaseurakunnissa ei ketään pakoiteta kasteelle, vaan uskoontulleet pohtivat usein vuosikausia opetusta ja Raamatun ohjeita ja sitten pyytävät päästä kasteelle.
Uskoontulohan voi olla äkillistä kuten oli UT:n aikanakin. Mutta opetus on lopun elämää kestävää kasvua Kristuksen ja hänen sanansa tuntemisessa.
Taas tuolla helluntailaisella tuo sama raivari. KAIKKI käännökset on tehty kreikasta ja kreikan kielessä on tuossa kohdassa yksi sana joka tarkoittaa opetuslapseutamista. Se on fakta. Sitä ei mikään itkuvrisi voi kumota. Aramen kielistä tekstiä ei ole saatavilla joten kreikka on se kieli mistä käännösket on tehty
Mummo haluaa väännellä Jumalan sanaa.
Pitkä oli vuodatus ja yleensä se sisältää vauvoja, kuten jälleen. Näin tuo pelle lyttää tosiasiat: "Kyllähän luterilaiset "asiantuntijat" ovat keksineet jos minkälaisia perusteita puolustaa vauvakastetta, jota Raamattu ei tunne"???
Ensinnäkin tuo pelle on se joka puhuu vauvakasteesta, eivät luterilaiset. Toisekseen luterilaiet vetoavat siihen mihin pitääkin vedota: Raamattuun ja sen alkutekstiin joka on saatavailla ja josta käännökset on tehty! Harhaoppiset eivät halua kuulla sellaisesta. Tuo aramea-selitys on epätoivoinen keino kumota tosiasiat.
Mutta Raamatussa ei ole uudestikastetta. Alkukielen mitätöinnillä nämä uudestikastajat yrittävät keksiä selityksiä uudestikasteelle, jota Raamattu ei tunne
"Mummo on taas kuullut väärin ennakkoluulojensa johdosta"
Ihan oikein on kuullut
"Vapaaseurakunnissa ei ketään pakoiteta kasteelle, vaan uskoontulleet pohtivat usein vuosikausia opetusta ja Raamatun ohjeita ja sitten pyytävät päästä kasteelle"
Jännä, että Raamatussa ei toimittu noin missään.
Onko se vääntelyä jos katsoo sitä tekstiä josta käännökset on tehty? Eikö e ole hyvä asia?
Miksihän noissa kreikankielissäkään käännöksissä ei ole ainuttakaan keromusta, jossa olisi kastettu vauvoja?
Aina oli tilanne se, että ensin saarnattiin evankeliumia, sitten jotkut kuulijat uskoivat sanan ja antoivat tai halusivat tulla kastetuiksi. Kaikki kuulijat eivät uskoneet eikä ketään kastettu väkisin vanhempien tai naapureiden vaatimuksesta:
Room 10
"Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa. Kaikki Pietarin mukana tulleet juutalaiset uskonveljet ihmettelivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin myös pakanoihin; he kuulivat, kuinka nämä puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalan suuruutta. Silloin Pietari sanoi: »Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?» Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen
Raamatussa kastettiin vain uskoon tulleita,
Ei siellä puhuta mitään jumalattomien kastamisesta.
Ei ole kysymys siitä onko kertomuksia vauvojen kastamisesta, vaan siitä mitä Jeesus käskee tehdä. Ei ole myöskään ainoatakaan kertomusta suomalaisten tai vanhusten kastamisesta. Kaikkia kuulijoita ei kastettu vaan uskovat perheineen kuten luemme
Typerää kieltää alkukielen tutkiminen, se kertoo jo sitä että jotakin harhaa pitää puolustaa
Raamatussa kastettiin vain ulkomaalaisia
Ei siellä puhuta mitään monestakaan asiasta.
Tärkeää on se mitä siellä puhuta, eikä se mitä siellä ei puhuta
Tottakai se on hyvi asia. Käännnös on aina jonkinlainen likiarvo. Kannattaa lukea eri käännösiä. Tosin Raamatun perussanoma ei ole kiinni siitä mitä käännöstä lukee
Totta: "Ei ole kysymys siitä onko kertomuksia vauvojen kastamisesta, vaan siitä mitä Jeesus käskee tehdä"!
Ja Jeesus käski saarnata evankeliumia kaikille kansoille!
Mutta lut kirkko on muuttanut tämän käskyn vauvojen kastamiseen. Koska alkukieltä, eli aramean kielisiä käsikirjojtuksia ei enää ole olemassa, niin siksi pitää tutkia sitä, miten apostolit toteuttivat tätä Lähetyskäskyä.
Siitä on Raamatussa lukuisia esimerkkejä, eikä niissä missään kastettu vauvoja.
Esim ap 8
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
Niin käskee! Ja käskee tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Siksi kirkot kastavat
Koska meillä on kreikan kielen tekstit niin on syytä tutkia niitä. Niistä käännösket on tehty. Nimenomaan apostolien toimintaa ja Jeesuksen ohjetta pitää alkukielestä käsin tutkia. Voit lopettaa tuon jatkuvan vauvoista kitinän
Kertomus on varhaiskristillisyyden alkuvaiheisra. On hyvin yksisilmäistä nähdä tuon puolustavan vain aikuisten kastamista. Jo Uusi testamenttikin kertoo perhekunta -kasteista ja kirkko omaksui myös pikkulasten kastamisen josta varhaiset kirkkoisätkin kertoivat. Tapa periytyi jo apostoleilta.
Vapaakirkkojen tapa kastaa vain aikuisia, jotka ottivat heidän uskonkäsityksensä vastaan, on hyvin tarkoitushakuista toimintaa.
Kirkko omaksui pakanallisen tavan pelastaa lapsia. Sehän lapsikasteen tarkoitus on.
Perhekunnat (koko lähisuku) kastetiin, ei yksittäisiä vauvoja.
Kukaan ei vienyt sylivauvoja kasteelle.
Koko perhe kastettiin
Asia on juuri noin!!
Miksei sitten evlut kirkko tee niin vaan vauvat kiikutetaan kasteelle?
Jos lapsi kastetaan niin vanhemmat on jo kastettu.
Niin vauvana. 😁 Missä se perhekuntakaste olisi edes mahdollinen?
Siellä missä pakanaperhe kääntyy kristinuskoon.
Ei evlut kirkossa ainakaan.
SIellkän niitä on, tekeehän kirkko lähetytyötä
voi olla että hellareissa ei niin tapahdu koska perhekuntakasteen on kiellettyjä
”UT:tä kun ei kirjoitettu alunperin kreikan kielelle vaan arameaksi, jota Jeesus ja opetuslapset puhuivat.”
Aramea oli tuon ajan yleiskieli, tosin osattiin puhua niin hepreaa kuin koineekreikkaakin. UT on kirjoitettu koineekreikaksi (vanhin 60–70-lukujen taitteessa), mutta ilmeisesti arameankielisestä puheesta.
Jeesuskin on osannut hyvin näitä kolmea kieltä.
”…teologit ovat niin sokaistuneet noihin selityksiin, että heittävät järjen narikkaan ja kopiovat noita samoja selityksiä ajattelematta lainkaan miten apostolit toteuttivat tätä lähetyskäskyä.”
”UT:ssä kun ei ole ensimmäistäkään kuvausta vauvojen kastamisesta…”
Koska Raamatussa ylipäätään ei ole mitään tarkkoja sääntöjä kastamisesta, tulee tarkastella muita lähteitä, joissa asia tulee hyvin esille.
ORIGENES (185-254) pitää itsestään selvänä, että tapa oli apostolinen:
"Kirkko on saanut apostoleilta perimätavan kastaa myös pienet lapset. Kaikissa on synnin luontainen saastutus, joka täytyy pestä pois veden ja Hengen kautta. Ei kukaan ole synnitön, vaikka olisi vain yhden päivän ikäinen. Koska synnynnäinen saasta pestään pois kasteen kautta, pienetkin lapset tulee kastaa. Sillä joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
CYPRIANUS (200-258)
piispa nimeltä Fidus joka noudatti pilkuntarkasti Raamatun ohjetta tervehtiä toista kristittyä pyhällä suudelmalla. Fidus ei kuitenkaan jostain syystä voinut suudella vastasyntynyttä lasta. Siksi hän kyseli, että pitääkö lapsi kastaa heti syntymän jälkeen, vai voidaanko kaste lykätä kahdeksaan päivään asti, kuten ympärileikkauskin.
AUGUSTINUS (354-430)
Sekä Augustinus että hänen vastustajansa Pelagius ovat sanoneet, etteivät ole kuulleet yhdestäkään, joka olisi niin harhaoppinen, että hylkäisi pikkulasten kasteen.
”Mummo on taas kuullut väärin ennakkoluulojensa johdosta. Vapaaseurakunnissa ei ketään pakoiteta kasteelle, vaan uskoontulleet pohtivat usein vuosikausia opetusta ja Raamatun ohjeita ja sitten pyytävät päästä kasteelle.”
En ole, vaan kun olen saanut seurata näiden tuttavien elämää vuosien varrella, niin kyllä he ovat siitä itse puhuneet.
Kun kirjoitin ”vaan joissakin vapaissa suunnissa” se siis tarkoittaa kaikkia vapaan suunnan yhteisöjä, ei pelkästään Vapaa kirkon. Vapaissa suunnissa on paljon eroja jo paikkakuntakohtaisestikin, joten se miten jossain tietyllä paikkakunnalla toimitaan, ei kerro sitä, miten jossain muualla tehdään.
Kyllä näitä alettiin painostamaan jo muutaman viikon tai kuukauden päästä, se oli sellaista hengellistä painostamista. He itse ovat siis kertoneet, että eivät saaneet Raamatusta opetusta oikeastaan ollenkaan, pelkkiä sekavia saarnoja, eikä kysymyksiä oikein saanut esittää.
Hyviä pointteja sinulla!
"Jeesuskin on osannut hyvin näitä kolmea kieltä."
Jeesus on kaikkivaltias ja osaa tietysti kaikkia kieliä, hän sanoo nimenomaan tuossa Lähetyskäskyssään Matt. 28; 18-20;
18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Tässähän ei ole mitään epäselvää, vaikka tätä jankuttaisi maailman tappiin, se ei miksikään muutu.
Oikein tuot tuossa esille asioita kasteeseen liityen ja sitä, että se on Apostolista perua.
Josefus, ( eli vuosina 37- 100) joka tunnetuista historioitsijoista on vanhin, kirjoittaa kasteen Apostolisesta tavasta jo tuolloin.
Kaikki vanhat kirkot kastavat lapsiaan juuri tuon jatkumon mukaan, joten on jopa naurettavaa vetää tähän keskusteluun tunnettujen uudestikastajien opetuksia, jotta he muka tietäisivät asian paremmin.
Parham perusti liikkeensä vasta 1900 luvulla.
T;U.m
hyvin sanottu vaikka noita eei tykkää tuosta
Ei ne tykkää Raamatusta
Koraanista enemmänkin
Onko sen oidan käsikirja?
Jeesus käski opettaa, ei manipuloida. Miksi vapaakirkot eivät opeta vaan manipuloivat ihmisiä kokouksissaan? Manipuloitu uskoontulo on ihmisten toimintaa oman joukon kasvattimiseksi jossa Jumalalla ei ole mitään tekemistä.
Setako sinut on manipuloinut?
Valheesi ovat huvittavia. 😜
Valitettavan totta
"28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää."
Jeesus ei käskenyt opettaa vääräoppista kastetta.
Jeesus ei puhu mistään vääräoppisesta kasteesta
"Nimenomaan apostolien toimintaa ja Jeesuksen ohjetta pitää alkukielestä käsin tutkia"
Aivan ja tuon tutkimisen voi aloittaa vaikka alkuseurakunnan synnystä, Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa".
Mahtoiko tuohon joukkoon kuulua vauvoja? Kastettiinko tuossa "kaikki kansat"?
Tutkimisen voi aloittaa Jeesuksen antamasta kaste- ja lähetyskäskystä. Siihen joukkoon kuulut kaikki iästä riippumatta.
Ei kannata kysellä koko ajan vauvoista, vaan uskoa mitä Jeesus käskee
Eivät kuulu vaan ne jotka voivat ottaa evankeliumin vastaan.
Jeesus ei maininnu tuollaista
Joo tuolla on aina joku vauvaongelma. Johtuu siitä ettei usko mitä Jeesus sanoi
Erikoista, että noiden kasteenpalvojien oppi perustuu tuohon yhteen väärinkäännettyyn Raamatun kohtaan, joka on uudessa käännöksessä korjattu oikein:
Matt 28
": »Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa HEITÄ Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."
Jeesus kehoittaa tuossa kastamaan opetuslapsia ja opettamaan heitä, , eikä vauvoja, kuten kasteenpalvojat opettavat. Jeesus itse toimi tuolla tavalla, ei kastanut vauvoja eikä kaikkea kansaa, vaan ainoastaan opetuslapsia:
Joh 4
"Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes — vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa".
Loppuisihan lut kirkolta jäsenet jos se tottelisi Jeesuksen ohjeita.
Tuo saatananpalvoja herää yöllä kitisemään tuskaansa ja inttämään väärästä käännöksestä jota ei ole. Molemmissa käännöksissä on sama asiasisältö. Jeesus käskee tekemään kaikista kansoista opetuspsia. Uusi käännös sanoo siis näin:
: »Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis jaopetuslapseuttakaa kansat: kastakaa HEITÄ Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."
Opetuslapsia ei Jeesus köske kastamaan eikä kreikan alkuteikstissä ole koko sanaa. Mutta tuo satanistinoita jatkaa valehteluaan ja vääristelyään. Jokin aika sitten se otti Lutherin käännökset ja sanoi sitä oikeaksi mutta sekin käskee kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja.
Sitten tuo saatananpalvoja yrittää epätoivoissaan vielä siteerata Johennksen evankeliumin kohtaa jossa ei edes puhuta uuden liiton kasteesa kolmiyhteisen Jumalan nimeen vaan Jeesuksen suorittamista paranuksen kasteista
Luppuisikohan uudestikastajilta jäsenet jos ne uskoisivat tuon Jeesuksen käskyn niin kuin se on kirjoitettu?
Varmaan joo. Uudessa käännöksessä on merkillepantavaa tuo kaksoispiste joka pysäyttää ajatuksen ja kertoo miten opetuslapsia tehdään.
" eikä kreikan alkuteikstissä ole koko sanaa"
Joo sitä substantiivia ei ole vaan melkkkä verbi mathete joka on käännetty kahdella sanalla "tehdä opetuslapsia". Jos se käännettään vain yhdellä sanalla "opetuslapseuttaa" niin käännös on entistä selkeämpi. Jeesuksen omaa kastetoimintaa, josta UT ei edes palja kerro - ei pidä sekoittaa kristilliseen kasteeseen Jeesuksen kuolemaan.
Hyvin asnottu. Ei inttäjäeksyttäjä vastaa tähänkään
Se nukkuu jo
Nukkuu vieläkin joo
Nyt sillä meni viiteen
Kastakaa ja opettakaa ....
Luterilainen kirkko ei tee kumpaakaan, sillä kun nuo sanat sanottiin, niin Jeesus tarkoitti upottamista, mikä oli tuon ajan tapa.
Toiseksi kirkko ei opetakaan yhtään ketään mitä on Kristuksessa eläminen ja toimiminen evankeliumin työtä ja lähimmäistyötä tehden.
Ei Jeesus puhunut upottamisesta vaan kastamisesta
Kirkko kyllä opettaa, herätysliikkeet varsinkin.
No, onneksi on nuo herätysliikkeet !
Jeesus puhui nimenomaan upottamisesta, koska päälaen valelusta ei ollut edes mitään tietoa Jeesuksen ja apostolien aikaan.
Herätysliikkeet opettavat ja johdattavat ihmisiä elämään yhdessä Kristuksen kanssa lähetys- ja lähimmäistyötä tekemään, mutta kirkko sinänsä ei opeta ketään.
Lahkot kyllä upottavat mutta eivät OPETA.
Jeesus puhui kastamisesta. Kokonaan veden alle upottamiselle on oma sanansa jota Jeesus ei käyttänyt
Lahkoja en suosittele, mutta herätysliikkeissä on hyvä opetus.
Samaa mieltä
Jeesus ei opettanut kastamaan vääräoppisilla kasteilla.
Kyllä mahtaa luterilaisia kasteenvääntäjiä potuttaa, kun Raamatusta löytyy tuhansia esimerkkitapauksia, joissa ihmiset uudestisyntyivät ennen vesikastetta. Paljon on vielä valehtelemista ja Raamatun vääntämistä jäljellä, jotta luterilaiset saavat väännettyä Raamatun vastamaan omia harhaoppejaan.
Ilman kristillistä kastetta ei ole uudestisyntymää. Sanoohan Jeesus itse että pitää syntyä vedestä ja hengestä. Kaste on UT:ssa uudestisyntymisen peso. Kaste ja usko ovat erottamattomia. Ota sinäkin tosissasi se mitä Raamatussa lukee äläkä usko kaiken maailman lahkosaarnaajia jotka puhuvat mitä sylki suuhun tuo.
Miksihän tuo kasteenpalvoja jonglööri hermostuu aina, kun hänelle opetetaan raamatullista kastetta:
"Tuo saatananpalvoja herää yöllä kitisemään tuskaansa ja inttämään väärästä käännöksestä jota ei ole."
Tuollainen kielenkäyttö jo todistaa, että hän ei ole koskaan tuntenutkaan Jeesusta eikä Hänen opetuksiaan. Jos ei osaa asiallisesti sanoa asiaansa, niiin ei kannata täällä näyttää tyhmyyttään.
Mutta niinhän Raamatussakin on kirjoitettu, että "Ihmisen sydämestä nousevat pahat ajatukset." Kun Jeesus ei ole sydämessä, niin sielunviholinenhan se on pesiytynyt sinne.
Hyvin sanottu. Tuo sama uudestikastaja on kopioinut samaa viestiä ennenkin vielä rumemmin sanakääntein (nyt hän käytti termiä potuttaa, aiemmin käytti v-alkuista sanaa)
Tuo tyyppi sekoittaa uskon ja uudestisyntymisen samaksi asiaksi. Kukaan ei usko sen harhoja
Hehee, saatatapalvojatrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kitisee tuskaansa kun sen sadut vääsrästä käännöksestä osoitettin valheeksi. Se että hän yöllä liikkuu täällä ja puhuu taikasta ja veden voimasta ja haukkuu kristittyjä kasteenpalvojiksi, kertoo sen etti hän pysyyy oppiaan Raamatulla perustelemaan. Siksi nuo sadut väärästä käännöksestä. Jos ei osaa kreikalla väärän käännöksen satuaan perustella vaan haukkuu vain muita, niin ei kannata tulla tänne ollenkana.
Mutta vain sielunvihollisen asialla voi taistella kastamista vastaan ja solvata Jeesuksen omia.
Ei uskokaan, mutta kyllä se yrittää silti
Hah, hah
Jonglööri postasi taas tapansa mukaan kaksi viestiä peräkkäin, kun hänkin tajuaa, että kukaan ei usko hänen yksinkertaista sekoiluaan.
Yleensä hän hermostuu juuri tuolla tavalla ja huutaa saatana avukseen. Tuollaistako se vauvakasteen hedelmä on?
HAhahah
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa märisee taas tuskaansa kun kukaan ei usko hänen vääräkäännös-valheitaan. Yrittää huutaa saatanaa avukseen taistelussa uskovia vastaan. Se puhuu aina vauvoista kuten tuolla pedolla on tapana
Toinen mistä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu on jonglööri johon tuntuu olevan hyvin kiintynyt. Muuten se ie puhuisi koko ajan omasta jonglööristään.
On ihastunut jonglööriin ja haluaa tätä.
Kun se ei pysty satujaan ja väärää käännöstä perustelamaan mitenkään alkukielellä niin se lkaa puhumaan saatanasta ja jonglööreistä ja vauvoista. Aina sama juttu.
Mutta kai se tajusi hävinneens jälleen keskustelut
Taisi huomata joo. Tuo biblian käännös menee muuten näin
"Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt"
Ihan hellarin kiusaksi ja Jumalan Sanan kunniaksi.
menisit sinäkin vaan töihin pois venymästä foorumilla keskellä päivää !
ja hyvä olisi tulla ensin uskovaksi ja sitten alkaa siitä jotain kirjoittelemaan foorumeille työn jälkeen.
voijettä oliskohan siellä äitylin jääkaapissa vielä yks suklaavanukas, kokeileppas ja katso, se saaattaa auttaa ei tarvi peukaloa imeskellä.
Menisit sinä töihin etkä koko ajan määkisi eri foorumeilla
menepäs sine kellariis ja kato onko jääkaapissa yhtään mitään enää, eikö edes puikkoja?
miksi käkätys vastaa?
Sitä pelottaa
ja onhan se jo vanha
Vanhuus ei meinaa viisautta
Tai sitten tyhtmyyttä
Mailmassa ei ole vielä ainuttakaan kasteessa uudestisyntynyttä, eikä tule olemaan !
lutterin joukko luulevat että heidän piskuinen kirkkonsa on kaiken uskomisen standardi, kun eivät tiedä mitään eivätkä ole kiinnostuneita ottamaan selvää!
luterilaisuus on pieni paavin pihanperän lahkokioski, eikä sillä ol emitään merkitystä kenenkään Jumalasuhteelle eikä taivasosuudelle, ei vähän vähää!
vapaita uskovia on reilut kymmenen kertaa enemmän, eikä kukaan heistä ole mennyt pakosta muiden toimesta kummien muminan säestyksellä kastettavaksi eikä ilman omakohtaista uudestisyntymistä sitä ennen!
kuinkahan moni ajallinen vauva on syntynyt pesunsa yhteydessä!!??
haloo siis missä se järkikulta oikein majailee noiden vauvatnevastauskovatkin.tyyppien päissä !
Biplia: ""Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt"
Luterilaiset: "Menkää siis ja kastakaa kaikki vauvat, ja opettakaa näitä, kun tulevat rippikouluikään."
Yhyyyy byäääh!!!! Käkätys ´mäktys kitisee kun Raamatut puhuu sitä vastaan.
Kaste on uudestisyntymisen peso ja sitä ei mikään kitinä voi muuttaa
parhamin joukot märisee kun Raamatun totuus tulee julki eikä niiden oppeja kukaan usko, taitaa viimesetkin lähteä sieltä
helluntailaisuus on pieni åparhamin perusatama joukko joka maassamme yrittää kitistä Raamattua vastaan, mitään merkitystä sillä ei oe, ei yhtään mitään. Luterilaisia taas maassamme on moninkertainen määrä ja puhhu nyt uskovista, en kirkon jäsenistä!
Onkohan nuo vapaat uskovat juuri niitä jotka on vapaita Raamatusta? Kukaanko niistä ei oel mennyt kastettavaksi? No ilmankos eivät ole uudestisyntyneet ollenkaan. Raamattuhan ei vaadi että uudestisyntykää ensin ja sitten kasteelle vaan kasteelle mentiin juurikin uudestisyntymistä ja Kristukseen liittämsitä varten.
Aika moni on uudestisyntynyt peson yhteydesä, niin lapsi kuin aikuinenkin. Luonnollienen syntymä on eri juttu, jos et sitä taju
vauvatnevastakäkäty ei nyt auta yhtään parkua kun Raamattu puhuu sitä vastaan.
Siinä taas inttäjäeksyttäjän typerä yritys. Luterilaiset uskovat tuon jakeen sellaisenaan, eivät lisää siihen vauvoja kuten nuo uudestikastajat tekevät eikä ne mitään muuta näekään.
Ne ei usko Jeesuksen käskyä
Mitäpoä ne uskois, paria ap tekojen jaetta, siinä kaikki
Muu Raamattu on sitten väärin käännetty, hehe
"Luterilaiset: "Menkää siis ja kastakaa kaikki vauvat, ja opettakaa näitä, kun tulevat rippikouluikään.""
Mutta älkäät opettako heitä miten Kristuksessa eletään jumalisesti, vaan opettakaat heidät wokettamaan täysillä ja bilettämään aika kun on tilaisuus.
Biplia: ""Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt"
Tämä on lähetystyön käsky, mennä kaikkiin kansoihin ja upottamaan Jeesukseen uskoontulleet ja opettakaa heitä pitämään kaiken Herramme käskyt ja tahdon.
Miksi uudestikastajat eivät opeta miten eletään jumalalliseti? Johtuuko se siitä että he eivät usko Jeesuksen käskyjä vaan pitävät niitä väärnnetyinä?
Bilettämisessä ei ole mitään pahaa
Luterilaiethan kastaa ja opettaa sekä lapsia että aikuisia. Joten tuo provo meni ihan hukkaan.
Luterlaisuus perustuu LUTHERIN, väärän profeetan ja yhden suurimmista eksytäjistä, mikä maailma on koskaan nähnyt, oppeihin.
Jeesu itse opetti vääristä profeetoista. Heidän hedelmistään heidät tunnetaan:
Lutherin tässä yhteydessä esittämänsä ei kovin kristilliseltä kuulosta: ”Myös kapinallinen ihminen, josta sellaista voidaan todistaa, on jo Jumalan ja keisarin pannassa, niin että se tekee oikein ja hyvin, joka ensimmäisenä sellaisen tappaa. Sillä itse kukin ihminen on sekä ylituomari että pyöveli, kun on kysymyksessä julkinen kapinannostaja,.. Sen tähden on nyt iskettävä, kuristettava ja pistettävä kuoliaaksi – salaa ja julkisesti – kuka vain osaa, ja ajateltava, että ei voi olla toista sen myrkyllisempää, vahingollisempaa, saatanallisempaa kuin kapinallinen ihminen; niin kuin lyödään kuoliaaksi hullu koira: ellet sinä tapa (häntä), niin hän tappaa sinut ja koko maan sinun kanssasi. ”
Ja niin ruhtinaat tekivät. 100 000 ihmistä menetti henkensä.
Lutherin hedelmät ovat kammottavia: kymmeniä miljoonia kuolleita, sotia, nälänhätää, kansanmurhia ja maastapakoja Jeesuksen omien vainoamista ja murhaamista.
On siis tärkeää tehdä kuten vapaissa suunnissa, upottaa tavalla miten Jeesus ja apostolit upottivat ja sitten alkaa elinikäinen opettaminen, lähetys- ja lähimmäistyö Jeesuksessa eläen ja Hänen tahtoaan opettaen ja saarnaten.
Niillä on kiire takahuoneeseen vastustamaan h..😉
Luterilaisuus perustuu Raamatuun ja sen ilmoitukseen. Luther ei ollut väärä profeetta vaan uskonpuhdistaja. Väärä profeetta ei korota Jeesusta
Tuntuu tuo väkivalta ja tappaminen olla uudestikastajuen harrastus kun niistä koko ajan puhuvat
Ei ole tärkeä thedä kuten vapaissa suunnissa vaan tehdä kuten Raamatussa käsketään ja uskoa Raamaattua. Vapaa suunta ei ole hyvä suunta, Raamatun suuntu on hyvä suunta. Upottamisesta kun ei Raamattu sinällään kasteen yhteydessä mainitse
Siinäpä sitä uskonpuhdistusta on tarpeeksi.
Luther
" Sen tähden on nyt iskettävä, kuristettava ja pistettävä kuoliaaksi – salaa ja julkisesti – kuka vain osaa, ja ajateltava, että ei voi olla toista sen myrkyllisempää, vahingollisempaa, saatanallisempaa kuin kapinallinen ihminen; niin kuin lyödään kuoliaaksi hullu koira: ellet sinä tapa (häntä), niin hän tappaa sinut ja koko maan sinun kanssasi. ”
"...v aan tehdä kuten Raamatussa käsketään ja uskoa Raamaattua."
Juuri näin - Jumalan sanaan tulee uskoa ja Jumalan sanaa opettaa kuten vapaissa suunnissa on aina tehty, upottaa tavalla miten Jeesus ja apostolit upottivat ja sitten alkaa elinikäinen opettaminen, lähetys- ja lähimmäistyö Jeesuksessa eläen ja Hänen tahtoaan opettaen ja saarnaten.
Tuoko on uudestikastajien uskontunnustus?
Haluavatko he tappaa uskovia?
Mutta Raamattu ei puhu upottamiesta, joten vapaat suunnat ovat vapaita opettamaan omia oppejaan
"Mutta Raamattu ei puhu upottamiesta, joten vapaat suunnat ovat vapaita opettamaan omia oppejaan"
Uusi Testamentti ei puhu muusta kuin upottamisesta, baptitzoo tarkoittaa upottamista!!
Omia oppejamme emme opeta vaan sitä mitä on kirjoitettu.
Tarkoittaa monenlaist vedellä koskettelua ja pesemistä. Kokonaan veden alle upottaminselle on oma sana ja sitä Raamattu ei käytä
Ei sen yli mitä on kirjoitettu, Amen!
"Tarkoittaa monenlaist vedellä koskettelua ja pesemistä. Kokonaan veden alle upottaminselle on oma sana ja sitä Raamattu ei käytä"
Baptitzoo merkitsee vain upottamista, silloinkin kun kastetaan joku, koska silloin kastetaan kokonaan se kastettava ihminen tai esine. Myös valelemisessa valellaan kokonaan se mikä on valeltava.
Baptitzoo-sanan alkuperäinen merkitys tarkoittaa laivan uppoamista tai kankaan värjäystä, missä uponnut laiva tai värjättävä vaate upotetaan kokonaan.
Muita merkityksiä tällä sanalla ei ole! Ei siis yli sen mitä on kirjoitettu.
Tästä syystä on tärkeää toimia kuten apostolit ja Jeesus opettavat. Eli Jumalan sanaan tulee uskoa ja Jumalan sanaa opettaa kuten vapaissa suunnissa on aina tehty, upottaa tavalla miten Jeesus ja apostolit upottivat ja sitten alkaa elinikäinen opettaminen, lähetys- ja lähimmäistyö Jeesuksessa eläen ja Hänen tahtoaan opettaen ja saarnaten.
Tuo on valhe. Sana tarkoittaa myös pesesmistä ja vedellä koskettelua. Kokonaan upottamiselle on oma sana jota ei käytetä. Uppoaminenkin on eri asia kuin upottaminen'
Ei yli sen mitä on kirjoitettu
Vapaat suunnat on vapaita eikä Raamattuun sidottuja, kuten nähty
Vapaat ovat vapaita itse ottamaan Jumalan Armo ja Rakkaus sydämeensä ja elämään Jumalan tahdon mukaisesti, niinkuin Hän Raamatussa opettaa. Käytä useampia käänöksiä helpottaakesi, mitä siinä ilmoitetaan, huomioi myös tarkemmin mistä kunkin raamatun kohdan yhhteydessä on kyse.
Jumala kutsuu luokseen, meidän on itse valittava, hyväksymmekö Hänen kutsunsa.
Olet oikeassa.
Kieltämättä hyvää tekstiä
Joo ja armorikasta
Aarmo on Jeesuksessa
JA hänen sanassaan
Olen huomannut ettei mitään opetusta kristinuskosta anneta esimerkiksi helluntailaisuus -liikkeessä ennen "uskoontuloa". Ihminen pitää saada ensin houkuteltua lahkon jäseneksi. Sen jälkeen alkaa lahko-opetus, mikä voi olla ihan mitä tahansa. Ns. uskonratkaisussa ratkaisun tehnyt ihminen ei itsekään tiedä mitä tämä ratkaisu sisältää ja siksi monet päätyvätkin Uskontojen uhrien vertaistukiryhmiin. Ihmisiä vedetään todella rankemman päälle höplästä noissa porukoissa. Kriittisyys olisi enmmän kuin tervetullut. Silloin säästyttäisiin monenlaisilta ongelmilta
Kyllä ihmisen pitäisi saada opetusta ennen uskoontuloa. Mistä tämä tietää että kysymys on nimenomaan kristinuskosta kun hän tekee ratkaisun manipuloinnin seurauksena?
Missähän sinä olet tuollaista huomannut? Et ole edes käynyt helluntaiseurakuntien tilaisuuksissa, kunhan vain soitat suutasi ja pilkkaat Jeesukseen uskovia.
Koita keksiä parempia selityksiä.
Ennen uskoontuloa ihmisen tarvitsee vain saada kuulla evankeliumia ja sen jälkeen, aivan kuten Raamatussakin, ne jotka ottavat sanan vastaan, kastetaan. Eliniäinen opetus alkaa sen jälkeen, mutta koska luterilaisen kirkon jäsenet eivät edes käy kirkossa, niin useimmat heistä jää ilman opetusta.Ja vauvoja on turhaa opettaa.
Sinä täällä pilkkaat Jeesukseen uskovia.
No kerro sitten mitä se lahkolaisten evankeliumi sitten on? Vai etkö tiedä? Onko se sitä että nostat kätesi helvetillä pelottelun jälkeen ja kävelet salin eteen ottamaan Jeesusta vastaan!!!!! ja luulet sen jälkeen olevasi uudestisyntynyt tosi kristitty jota ei saisi edes arvostella.
Tämän jälkee alkaa painostaminen kasteelle ja kuvittelet että teet sen vielä ihan omasta tahdostasi. Sitten maksat mielelläsi vielä kymmenykset aivan pmasta tahdostasi. Yksinkertaisia helposti manipuloitavia ihmisiä vedetään höplästä.
Evankeliumin OSA LYHYESTI.
Lue alla oleva teksti kokonaisuudessaan omasta Raamatustasi. Tässä osa siitä, mitä
Jeesus sanoi
Joh. 3:
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
1Moos. 5:3; 1Moos. 6:3; Ps. 51:7; Ps. 51:12; Joh. 1:13; Ef. 2:3
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
... Joh. 3:
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Room. 5:8; Room. 8:32; 1Joh. 4:9-10
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
Joh. 12:47; 1Joh. 4:14
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
Joh. 5:24; Ap.t. 4:12
19. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
Joh. 1:5; Joh. 1:9-11; 1Joh. 3:12
20. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
Job 24:13-16; 1Kor. 14:24
21. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
Tuo vain ei kelpaa kaikille
Kuten noidalle
On aina tärkeää pysyttäytyä tosiasioissa, sillä kristinusko ei ole poliittista toimintaa ja tarkastella mitä sana "kaste" tarkoittaa apostolisen ja Jeesuksen aikoihin. Nimittäin baptitzoo merkitsee vain upottamista. Silloinkin kun kastetaan joku, se tarkoittaa upottamista, koska silloin kastetaan kokonaan se kastettava ihminen tai esine. Myös valelemisessa valellaan kokonaan se mikä on valeltava. Missään ei ole mainintaa, että tuo Jeesuksen ja apostolien käyttämä sana merkitsisi päälaen valelemista useaan otteeseen, sillä tällainen uudelleenkastaminen ei ole myöskään raamatullista.
Baptitzoo-sanan alkuperäinen merkitys tarkoittaa laivan uppoamista tai kankaan värjäystä, missä uponnut laiva tai värjättävä vaate upotetaan kokonaan.
Muita merkityksiä tällä sanalla ei ole! Ei siis yli sen mitä on kirjoitettu.
Baptizoo tarkoittaa myös pesemistä ja vedellä koskettelua. Ja uppotamistakin mikä on eri asia kuin upottaminen. Kirkon historia tuntee eri kastetapoja eikä Raamattu anna yhtä oikeaa kastetapaa
Ei yli sen mitä on kirjoitettu
"Baptizoo tarkoittaa myös pesemistä ja vedellä koskettelua. "
Kuten sanoin niin tällöinkin kohde pestään kokonaan. Vedellä koskettelu on vain sinun omaa keksintöäsi väittelyteknisistä syistä :)
" Kirkon historia tuntee eri kastetapoja eikä Raamattu anna yhtä oikeaa kastetapaa"
Hyvin todettu, että kirkot alkoivat rappeutua heti eka vuosisadan jälkeen kun apostolit kuolivat ja Jeesus lähti taivaaseen. Otettiin ns. valta välittömästi ihmiskäsiin, mistä on seurausta nämä "kastetavat". Uusi Testamentti suo meille Jeesukseen uskoville vain yhden kastetavan eli Jeesukseen uskoontulleet upottamisen veteen ja sieltä ikäänkuin ylösnousen kuten Jeesuksenkin kohdalla kävi. Vauvan päälaen valeluista Jumalan sana ei hiisku yhtään. Ei siis yli sen mitä on kirjoitettu.
Uusi Testamentti ei määrää mitään kastetapaa vaikka kuinka kitiset. Upottamsien vaatimuskesta ei ole halaistua sanaa. Valelukaste on kaste siinä missä upotuskin. Kokonaan upoksiin menävstä kasteesta Jumalan Sana ei hiisku mitään, kuten ei uudestikastamisestakaan.
Ei sen yli mitä on kirjoitettu
Älä aina odota määräyksiä ja käskyjä vaan lue miten Raamatussa kerrotaan kasteita suoritetun.
Kukaan ei ainakaan viennyt vauvaansa päälakivaleluun.
Ei vaan UPOTTAMISTA, tämä käy ilmi myös Raamatun kontekstista.
Raamatusa ei kerrota tarkasti miten kasteet suoritettiin.
Lapset kastettiin myös
Ja pesemistä ja vedellä koskettelua.
Kokonaan upottamiselle on oma sanansa ja sitä Raamattu ei kasteen yhteydessä käytä.
"Kokonaan upottamiselle on oma sanansa ja sitä Raamattu ei kasteen yhteydessä käytä."
Aivan ja koko ajan rinnakkain on erilaiset tavat kastaa olleet käytössä.
Teoksessa ” Kahdentoista apostolin opetus” eli ”Didache”, joka on kirjoitettu ensimmäisen vuosisadan lopulla.
”Toinen osa (luvut 7–10) alkaa kastetta koskevilla ohjeilla. Kaste on toimitettava ”Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” virtaavassa vedessä, mieluiten upottamalla. Jos virtaavaa vettä ei ole käytettävissä, tulee kastaa muuhun veteen, ja jos ei ole saatavilla kylmää vettä, voidaan kastaa myös lämpimään veteen. Jos vesi ei riitä upotuskasteeseen, sitä voidaan valella kolme kertaa päähän. Kasteen ottavan ja kastajan sekä mahdollisuuksien mukaan kaikkien tilaisuuteen osallistuvien tulee paastota päivä tai kaksi ennen kastetta.”
Enroth-Voitila, Anne-Marit: ”Didakhe – Kahdentoista apostolin opetus”.
Oxfordin Raamatun sanakirjassa on tutkimuksiin perustuen kerrottu, että varhaiskristillisen kasteen muodossa ehdokas seisoi vedessä ja vettä kaadettiin ylävartalon päälle. Sekä 2 vuosisadalta lähtien käytettiin upotusta, jossa keho upotettiin veteen mutta kastevesi kaadettiin pään päälle.
Lähde: Bowker, John (1999). The Oxford Dictionary of World Religions.
Cambridgen kristinuskon historia taas kertoo, miten kastevettä kaadettiin päähän kolme kertaa. Vettä kaadettiin jostain liturgisesta astiasta, joka saattoi olla ruukku yms.
Roomasta Callixtuksen katakombeissa on reliefiä, joissa vettä joko kaadetaan maassa seisovan pään päälle tai vedessä seisovan päälle. Reliefit ovat ajalta 100-luvulta jkr.
”Esimerkiksi Nasaretista on löydetty toiselle vuosisadalle ajoitettu kasteallas, joka on liian matala ja kapea, jotta siinä olisi voitu kastaa ketään upottamalla.”
”Samoin Rooman katakombissa Pyhän Sixtuksen kastekappelissa on säilynyt vanhin (toisen vuosisadan alun) Jeesuksen kastamista esittävä kuva. Jeesus ja Johannes seisovat siinä Jordanin matalassa vedessä, ja Johannes valaa eteenpäin kumartuneen Jeesuksen päähän vettä.”
luterilainen.net ”Pitääkö kaste toimittaa upottamalla”
Faktaa mikä faktaa vaikkei se kaikille kelpaa
Ei sille kelpaa kuin vesitipat
Niistä se puhuu joo
JA vauvat toki myös
Jeesus ei käskenyt opettaa vauvakastetta.
Uudestikastajat ovat ainoita jotka sellaisesta opettavat
Se on kaikkien tiedossa, ei tarvitse opettaa.
Niin he eivöt opeta Raamatun kastetta vaan omaa symbolikastettaan
Mummonmuori siteeraa aivan oikein Didakheeta ja löytää siitä tukea myös valelukasteelle, joka oli käytössä POIKKEUSTAPAUKSISSA,
mutta siihen hänen järjenkäyttönsä loppuukin.
Miksi mummonmuori ei siteeraa sitä kohtaa, jossa kastetettavalta edellytetään paastoamista ennen kastetta ja rukoillemista ja Raamatun tutkimista?
Jo nämä kriteerit sulkevat pois sen mahdollisuuden, että vauvoja olisi kastettu. Sellaista johtopäätöstä mummonmuori ei uskalla tehdä, vaan järki laitetaan narikkaan siksi aikaa.
Hän voisi kertoa myös siitä prof Frösenin löydöstä kun hän teki kaivauksia Jordaniassa Aaron vuorella. Sieltä löytyi 400-luvulta peräisin olevan kristillisen kirkon rauniot jossa oli n 4X3 metrin kokoinen yksi metriä syvä kasteallas. Tämä todistaa sen, että vauvakaste ei ollut yleisessä käytössä vielä 400 jKr. Kastettinhan kirkkoisä Augustinuskin vasta aikuisena, vaikka hän oli kristityn kodin lapsi.
Mutta tällaisia tieteellisiä faktoja on näköjään turhaa odottaa sellaislta, jotka ovat aivopesseet itsensä uskomaan siihen olettamukseen, että lapsikaste olisi alkukristillistä alkuperää. Menisihän heidän opiltaa pohja pois jos he uskaltaisivat tunnustaa sen, että alkuseurakunnassa kastettiin vain sellaisia, jotka olivat tulleet uskoon, vaikka heidän iästään ei olekaan mainintoja.
Taasko tuo typerä inttävä hellari on täälä kitisemässä vauvoista? Tuo Didakhteen ohje koski kristinuskoon kääntyneitä, mutta sokea aivopesty ei tajua moista. Metrin syvyiseen kastealtaiseen ei juuri aikuisia upoteta eikä sellaisen löytyminen millään tavoin kumoa lasten kastetta. Mutta tuollaista jatkuvaa parkumista se on kun mitään muuta ei ole mileessä kuin kumota pienten lasten kaste. Raamatun opetuksia kasteen merkityksestä hän ei usko, mutta aivopesty ihminen ei välit totuudesta. Kaikki hänellä lähtee siitä että lapset eivät ole uskovia, mutta Raamattu ei tunne moista ajatusta.
"Tuo Didakhteen ohje koski kristinuskoon kääntyneitä, mutta sokea aivopesty ei tajua moista..."
Näyttää siltä, että hänelle ei kelpaa mikään tosiasia, vaan se, mitä hän haluaa niiden olevan.
”Miksi mummonmuori ei siteeraa sitä kohtaa, jossa kastetettavalta edellytetään paastoamista ennen kastetta ja rukoillemista ja Raamatun tutkimista?
Jo nämä kriteerit sulkevat pois sen mahdollisuuden, että vauvoja olisi kastettu.”
Eivät ne sulje pois vaan koskevat vain aikuisia käännynnäisiä. Toisekseen, eihän missään muuallakaan vaadita enää tätä paastoamista?
Kirkkoisä Origenes (182 - 254) on kirjoittanut : "Kirkko on saanut apostoleilta tavan kastaa pikku lapsetkin.”
Lähde: Origenes, Commentarius in Epistolam ad Romanos. V 9 Room. 6:5-7 johdosta; pro hoc et Ecclesia ab apostolis traditionem suscepit etiam parvulis baptismum dare.
Eli lasten kastamista jo tuolloin pidettiin apostolisena tapana.
Irenaeus, (140 – 202) kirjoittaa näin:
"Kristus tuli pelastamaan kaikkia itse kauttansa, kaikkia; sanon minä, jotka Hänen kauttansa uudestisyntyvät Jumalalle, rintalapsia, pieniä lapsia, lapsia, nuorukaisia ja vanhempia. Sentähden kulki Hän kaikkien ikäkausien kautta ja tuli rintalapsen tähden rintalapseksi, pyhittäen rintalapset, pienten lasten tähden pieneksi lapseksi, pyhittäen ne, jotka ovat sillä ikäkaudella, samalla tullen heille esimerkiksi jumalisuuteen, hurskauteen ja kuuliaisuuteen; nuorukaisten tähden nuorukaiseksi, antaen nuorukaisille esimerkin ja pyhittäen heidät Jumalalle.”
Jo näissä tulee hyvin esille se, ettei ollut mitään eroa siinä, keitä kastettiin noin iän puolesta.
”Kastettinhan kirkkoisä Augustinuskin vasta aikuisena, vaikka hän oli kristityn kodin lapsi.”
Tähänkin olen tainnut vastata jo pariin kertaan:
Augustinusta ei kastettu sen vuoksi, että hänen isänsä Patricius, kaupungin hallintomies, oli pakana. Hänet kastettiin vastan vähän ennen hänen kuolemaansa. Äitinsä painostuksesta sekä Ambrosiuksen myötävaikutuksella Augustinus tutustui allegoriseen raamatuntulkintaan. Pikkuhiljaa hän luopui manikealaisuudestaan ja kääntyi katoliseksi. Vasta tämän jälkeen hänet kastettiin.
"Taasko tuo typerä inttävä hellari on täälä kitisemässä vauvoista? Tuo Didakhteen ohje koski kristinuskoon kääntyneitä"????
Jonglööriltä palavat aina päreet, kun hän tajuaa olevansa väärässä. siksi hän hermostuu ja alkaa panettelemaan.
Mutta eihän kristinuskoon voi luterilaisenkaan opetuksen mukaan tulla muutoin kuin KÄÄNTYMISEN kautta. Vai syntyykö joku kristittynä????Yrittähän lut kirkkokin käännyttää pientä vauvaa kristityksi.
Olikohan jonglöörin aivot vieläkin narikassa?
Mummonmuori: "Eivät ne sulje pois vaan koskevat vain aikuisia käännynnäisiä. Toisekseen, eihän missään muuallakaan vaadita enää tätä paastoamista"
Nythän keskusteltiin Didakhen opetuksesta eikä Raamatun opetuksestaSiellä vaadittiin paastoamista, rukoilemista ja sanan tutkimista ENNEN kastetta.. Ei Raamatussa ole tuollaisia vaatimuksia. Ainoa edellytys oli henkilökohtainen usko Herraan Jeesukseen. "Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon." Ap 8:37
Mutta jo sekin sulkee vauvat kasteen ulkopuolelle.
Mutta kun Raamatusta ei löydy vauvakastetta, niin mummonmuori turvautuu taas vanhojen höperöiden kirkkoisien opetuksiin, jotka satuiltiin joskus 200-luvulla.
Miksihän hän ei ota käyttöön Neitsyt Marian palvontaa, paavin erityisasemaa Kristuksen sijaisena, viimeistä voitelua ym muita katolisten isien keksimiä epäraamatullisia kommervenkkeja?
Mummonmuorin mielikuvitus taas lentää, kun hän siteeraa Irenauksen kirjoituksia, joissa EI MISSÄÄN puhuta lasten kastamisesta, vaan siitä, että Kristus on tullut pelastamaan kaikkia. Mutta kun mielikuvitus ajaa järjenkäytön edelle niin tuollaisiin vääriin tulkintoihin voi päätyä.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa hermostui taas kun sen väitteet kumottiin. Siksi hän panettelee uskovia, kuten mummoa. Kukaan ei synny kristityksi mutta kääntyminen ei tarkoita sitä kun uskovaan perheen syntynen lapsi on saanut koko ikänsä olla Jeesuksen parissa ja Sanan vaikutuspiirissä.
Raamattu ei anna kasteelle mitään edellytyksiä, antamsi kohta ei lyyti mitenkään perheen lasten kastamiseen. Raamatusa löytyy vain kaste joka on sama kaiken ikäisille. Mutta uudestikastamista Raamatusta ei löydy eikä tule löytymään.
Neitsyt Marian palvonta ei ole Raamatusta mutta kastaminen on, joten nyt meni inttäjä-eksyttäjän yrtitykset harakoille. Koska Kristus on tullut pelastamaan kaikkia, niin se tarkoittaa myös lapsia.
"Tähänkin olen tainnut vastata jo pariin kertaan"
Niinpä, mutta ei helluntailainen kuuntele tai halua kuunnella miten hänelle perustellaan vaan sen pitää aina päästä riehumaan ja arvostelemaan muita.
Mikään ei sulje pieniä lapsia pois kasteelta eikä näin ollen Kristuksen ruumiin jäsenyydestä ja osallisudesta Kristuksen kuolemaan. Moinen väite on täysin hullu.
”Nythän keskusteltiin Didakhen opetuksesta eikä Raamatun opetuksestaSiellä vaadittiin paastoamista, rukoilemista ja sanan tutkimista ENNEN kastetta.. Ei Raamatussa ole tuollaisia vaatimuksia.”
Koska Raamatusta ei löydy yksityiskohtaista säädöstä tai ohjeita kasteesta, silloin apostolit siis joutuivat itse miettimään, millaisia kasteita sitten annetaan. Luonnollisesti he noudattavat niitä tapoja, joita jo oli käytössä. Johannes kastoi jo ennen kristinuskoa, kastoi näin jopa Jeesuksen
Seurakuntien kasvaessa tarvittiin jotain ohjeita. Nämä ohjeet laativat vuosina 50 - 100 ne kristityt, jotka tunsivat oikeasti apostolien puheet ja teot.
Huomautettakoon tähän, että samaan aikaan kirjoitettiin uutta testamenttia eli vuosina 50 – 150.
Missään ei siis ole mitään siitä, minkä ikäisenä kasteen voi saada. Didache neuvoo ohjeita, mutta siinä kaste on se tärkein – ei se miten kastettiin. Lapsia kastettiin ja heiltä ei tosiaan voitu vaatia samoja asioita kuin niiltä, jotka vaihtoivat uskontoaan.
Paastoaminen on liittynyt olennaisesti jo alkuajoista kristityille. Tuolloin jopa määrättiin milloin pitää paastota eli säännöllisesti ja joka viikko, keskiviikkona ja perjantaina.
”Mutta kun Raamatusta ei löydy vauvakastetta, niin mummonmuori turvautuu taas vanhojen höperöiden kirkkoisien opetuksiin, jotka satuiltiin joskus 200-luvulla.”
Nuo ”höperöt” tunsivat sinua ehkä paremmin sen, mitä apostolit opettivat ja miten toimivat!
Raamatussa ei ole mitään kieltoakaan kastaa lapsia tai jopa imeväisiä. Tässä noudatettiin siis apostolien tapaa.
Lasten kastamista pidettiin siis aivan luonnollisena, eikä asiasta riidelty moneen vuosisataan. Vasta 1400 luvulla tuli uusi oppi, joka kiisti tämän asian.
Sinun tuntuu olevan vaikeaa hyväksyä nämä tosiseikat.
Kyllä kasteelle löytyy hyvin selvät speksit kun luet missä tilanteissa ja ketä kastettiin.
Joo ja ne speksit on Jeesuksen kaste- ja lähetyskäskyssä
Ei vaan ihan konkreettiset suoritetut kasteet.
Ei vaan Jeesuksen käsky. Sitä uskotaan.
Jeesus käski kastaa, muut toteutuivat ja miten, sen voit lukea tarkemmin.
Koska mummonmuorilla on pakkomielle siitä, että alkuseurakunnassa kastettiin lapsia (vauvoja) niin hän inttää ja inttää, vaikka ei pysty osoittamaan Raamatusta yhtään kohtaa, jossa niin olisi tehty. Ei olettamalla tai mielikuvitusta käyttämällä vauvakaste ilmesty Raamattuun.
Mummonmuori myöntää: "Huomautettakoon tähän, että samaan aikaan kirjoitettiin uutta testamenttia eli vuosina 50 – 150."
Kyllä kai sinä aikana uskoville syntyi lapsia, mutta UT vaikenee siitä, että näitä olisi kastettu.
Miksihän? Siksi, koska sellaista ei tapahtunut, vaikka mummonmuori uskottelee, että tapa olisi ollut yleisesseä käytännössä.
UT:ssä on erittäin selvät kohdat, joissa kerrotaan, miten seurakunta toimi ja keitä se kastoi. Kasteen kriteeritkin oli tarkoin määrätty. "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Mummonmuori on varmasti tutkinut, miten nuo höperöt kirkkoisät riitelivät keskenään ja julistivat toisiaan kirkonkiroukseen, joten ei heidän tarinoillaan ole suurtakan merkitystä ja viimeisenä oljenkortenaan mummonmuori yrittää tuota samaa vanhaa silmänkääntötemppua, että UT ei kielläkään vauvojen kastamista. On paljon harhaoppeja, joita Raamattu ei kiellä sen takia, että niitä ei tunnettu vielä alkuseurakunnan aikana. Kirkkoisäthän keksivät niitä paljon myöhemmin.
Mutta sitkeässä nuo harhaopit tuntuvat olevan.
Niin käski ja siksi kastamme
Ei tarvitse olettaa mitään jos uskoo Jeesuksen käskyä ja katsoo miten hän lapsiin suhtautui. Missään ei kerrota lasten jääneen seurakunnan ulkopuolelle tai annettu mitään ikää milloin voi kastaa.
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu." ei ole mikään kriteeri kasteelle, vaan pelastukselle!
Pitkät jutut ja kitinät ei muuta tosiasioita mikskään eikä tuo uudestikastetta Raamattuun.
Raamatussa on yleinen käsky kastaa joten siksi pitää etsiä kieltoa kastaa jotakin ihmisryhmää jos joku kieltää kastaa, tässä tapauksessa uudestikastajat. Kaste Kristukseen ei ole mitään harhaoppi, vaikka se sinulle on sitä. Sinun mukaasihan "ketään ei kasteta Kristukseen". Siinä hyvä esimerkki harhaopista
Miten ja ketä kastamme selviää apostolien toiminnasta.
Se selviää Jeesuksen käskystä. Apostolien aika oli sitä jolloin evankeliumi levisi ensimmäistä kertaa. Raamattu ei anna yksityiskohtaista ohjetta kastetavasta sen paremmin Jeesuksen käskyssä kuin apostolien esimerkeissäkään
Joo turhaan kiivailee lasen kastamista vastaan jos ei usko yhtään mitä Raamattu opettaa kasteen sisällöstä. Tuo että kehtaa väittää, ettei ketään kasteta Kristukseen, on hyvä esimerkki siitä, miten Raamatun Sana on hylätty tuon henkilön toimesta.
Taas väärin:"Raamattu ei anna yksityiskohtaista ohjetta kastetavasta sen paremmin Jeesuksen käskyssä kuin apostolien esimerkeissäkään"????
Raamatussa on erittäin selvät ohjeet ja esimerkit siitä, keitä kastetaan eikä yhdessäkään kohdassa kastettu vauvoja. Mitään yleistä kastekäskyä ei Raamattu tunne, vaan aina ensin julistettiin sanaa ja sitten kastettiin vain ne, jotka ottivat sanan vastaan.Niitä ei kastettu, jotka eivät uskoneet. Ketään ei kastettu vanhempien tahdon perusteella eikä kaikkea kansaa kastettu:
Ap 8
"Ja Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristusta. Ja KANSA otti yksimielisesti vaarin siitä, mitä Filippus puhui,"
Jäljempänä kerrotaan, keitä tuohon kansaan kuului:
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset".
Vauvoja ei laskettu kuuluvaksi "kaikkiin kansoihin."
Oletko jotekin vajaälyinen vai etkö osaa lukea? Ensin tuossa väitettiin "Raamattu ei anna yksityiskohtaista ohjetta kasteTAVASTA sen paremmin Jeesuksen käskyssä kuin apostolien esimerkeissäkään". Sitten sinä väität että tuo on väärin ja että Raamatusa on esimerkit siitä KEITÄ kastetaan! EI SIITÄ OLLU KYSE vaan tuossa puhuttiin kastetavasta! Raamattu ei siitä anna yhsityiskohtaist ohjettaa
Se, keitä kastekäsyn piiriin kuuluu. nähdään Jeesuksen lähetyskäskystä. Niitä jotka eivät uskoneet, ei kastettu, vaan uskovat ja niiden perheet. Yleine kastekäsky on selvä kuten yeinen käsky julistaa evankeliumia
Lapset kuuluvat kaikkiin kansoihin
Hah hah hah"Jäljempänä kerrotaan, keitä tuohon kansaan kuului"???
Eihäntuossa kerrota ketä kansaan kuului vaan keitä kastettiin. Yhtään uskovaa lasta ei siis tuon mukaan kastettu vaan miehiä ja naisia. Logiikkasi mukaan siis 10-vuotiaita lapsia ei kastettu
Totta
Ja kun Israelin kansa pääsi pakkosiirtolaisuudesta, niin se koski vain miehiä ja naisia. Lapset jäivät Egyptiin, kyllä helluntailainen tietä! :D
Eipä noillakaan selityksillä saa vauvakastetta sopimaan Raamattuun, vaikka yritys on kova.
Mutta tuo pitää paikkansa: " Niitä jotka eivät uskoneet, ei kastettu,"!
Siksi uskomattoman aikuisen tai vauvan kastaminen on turhaa.
Ei vauvakasteesta puhukaan muut kuin sinä. Raamatussa on kaste Kristukseen.
Mutta noilla selityksillä et saa uudestikastetta Raamattuun etkä voi kumota sitä että Kristus on se johon kastetaan.
Siksi kastaminen ei ole turhaa
Mikei noita vastaa tähän?
Sitä pelottaa
Kyllpäpäs se vihaa uskovia
Edelleen ja yöllä
Niinpä.
Häh? Täh? Ohhohh!
Noin se monesti aloitta
Joo olen nähnty
Eiväthän luterilaiset opeta vauvoja ollenkaan ennen kastamista. Vasta 15 vuoden jälkeen luterilaiset antavat vauvoille tehoiskun koskien luterilaisen kirkon propagandaa. Ei Jeesus käskenyt valheita opettamaan.
Vapaakirkoissa ihmisille kasteen jälkeen annetaan opetusta Jumalan Sanasta koko loppuelämän ajan.
Ei enenn katamista mutta kastamisen jälkeen. Pyhäkouluja pidetään jo ennen 15 vuotta.
Onko Jeesus Kristus sinussta todella valhetta?
"Eiväthän luterilaiset opeta vauvoja ollenkaan ennen kastamista."
"Vapaakirkoissa ihmisille kasteen jälkeen annetaan opetusta"
Missä logiikka tuollaisen kommenttien kohdalla???
Ei siinä ole mitään logiikkaa. Kunhan vain kirjoitti mit mieleen tuli
Tyypillistä ukastajille
Joo ja noidalle myös
No sille eritoten
Istukaa ja niin tehkäätte kirkkoon kuuluvaiset toki.
Niin me tehdään
Noita ei tee
Lihottaako se mihin aikaan?
Miksi vapaakirkoissa ei anneta mitään kunnon opetusta kristinuskosta ennen uskonratkaisua? Ihminen joutuu päättämään asiasta mikä on hänelle aivan vieras. Hän joutuu valitsemaan ja ostamaan ikäänkuin sian säkissä. Epäilyksiä herättävä tapa.
Onneksi lut kirkossa annetaan vauvoille opetusta ennen Jumalan lapseksi ottamista, jotta vauvan ei tarvitse olla epätietoinen siitä, mitä se veden ripottelu otsalle tarkoittaa. Siinä sika on otettu pois säkistä.
Taasko tuolla pellellä on vauvat mielessä. Häntä harmittaa se että luterilaiset opettaa kuten Jeesus käski. Veden ripottelusta se puhuu mutta ei tajua miten kaste liittyy Jeesukseen.
Sehän itse sanoi että ketään ei kasteta Kristukseen, mikä on vastoin Raamattua. Ei sitä oikeasti Raamattu kiinnosta
Oletko nähnyt että vauvoille annetaan kirkossa opetusta? Vauvaa ei pakoteta eikä manipuloida mihinkään uskoon. Rippikoulun jälkeen hän voi itse päättää ottaako hän evankeliumin opetuksen vastaan vai ei. Itselleni se on kyllä kelvannut. Elät omissa harhoissasi.
Niin se tekee. Tuo hellari on pelkä ilveilijä. Väitti aikaisemmin että "ketään ei kasteta Kristukseen"
Se kertoo jo paljon.
Oh hoh: " Rippikoulun jälkeen hän voi itse päättää ottaako hän evankeliumin opetuksen vastaan vai ei"????
On tainnut opetus mennä harakoille, sillä luterilaisen opin mukaan ihminen ei itse voi päättää mitään, eikä tehdä mitään pelastuakseen. Vanhemmat ja kummit ratkaisevat sen, tuleeko vauvasta taivaskelpoinen ja kun tämä on läpikäynyt tietyt rituaalit, niin hän on varmasti Jumalan lapsi. Hän ei voi kieltäytyä siitä, vaan kasteessa lapsesta tulee Jumalan lapsi, Pyhälle hengellä täytetty ja taivaskelpoinen, vaikka hän eläisi mitenkä tahansa.
Sellaista on pakkoarmo.
Raamatun mukaan ihminen ei voi päättää, vaan Jumala antaa. Kasteessa tullaan Jumalan lapseksi, jokainen voi tuon armon hylätä. Sellaista on armo
Uskoontulon jälkeen kun upotetaan, niin vedestä nousee Jeesuksen tavoin uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
Mark. 1:10
Ja heti, vedestä noustessaan, hän näki taivasten aukeavan ja Hengen niinkuin kyyhkysen laskeutuvan häneen.
Niin, kaste on todella uudestisyntymisen peso
"Jumalan lapseksi, jokainen voi tuon armon hylätä"???
Entäs jos joku ei valitse eikä hylkää? Onko pakko valita?
Tuo on pelkkää lahkolaisten mielikuvitusta tai ilkeämielistä tahallista vääntelyä. Noin luterilaisuus ei opeta.
Sekotat Johanneksen kasteen ja kristillisen kasteen. Etkä tunne niiden eroja.
Ei ne tunne niiden eroja vapaissa suunnissa
Ihminen voi päättää hyvinkin paljon maallisista asioista. Oletko koskaan lukenut maallisesta ja hengellisestä regimentistä. Voit päättää ja liittyä jonkin uskonlahkon jäseneksi, mutta uskon lahja on yksinomaan Jumalan päätös. Tämä on luterilaisuutta.
Tähänkään ei noita reagoi
Sitä harmittaa
Kaste pitäisi olla rippikoulun jälkeen.
Ei ole tarvetta viivyttää
Ei Raamatussakaan viivytetty kastetta
Ei kyllä joo
"Vauvaa ei pakoteta eikä manipuloida mihinkään uskoon."
95% luterilaisista todistavat omalla kauhealla ihmistuhoisella elämällään etteivät taatusti elä Kristuksessa eivätkä ole Jumalan lapsia.
Monet on kastettu Jumalan lapseksi mutta eivät elä Jumalan yhteydessä
Pätee myös moneen vapaiden suuntien seurakuntaan kuuluvaan
Vapaissa suunnissa ei ketään kasteta Jumalan lapseksi, vaan jokainen valitsee itse ja ottaa vastaan Jeesuksen. Kaste tulee vasta sen jälkeen:
Joh 1
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".
Kasteella ei kenestäkään tule Jumalan lasta.
No ei ole kehumista lahkojenkaan ihmisissä. Onneksi meidän ihmisten ei tarvitse päättää kuka on Jumalan lapsi ja kuka ei.
Luterilaisuudessa kristittyjen vanhempien lapsi kastetaan ja hänestä tulee uskomme mukaan Jumalan lapsi. Rippikoulu on kasteenliiton uudistus. Aikuisena monet luopuvat uskostaan. Jumala ei kutsumustaan kadu, mutta ihminen voi toki hylätä armon.
Niinpä!!!
Kristillisten Kaikkivaltias Jeesus otti mukaansa Paratiisiin ei uskossa olleen, kastamattoman ryövärin ja se kertoo se, ettei usko ja kaste pelasta...
Varmaa on myös, ettei kristillisten Kaikkivaltias Jeesus lapsia siunatessaan käskenyt kastaa ketään, lapsiakaan; lapsiakin laittomasti kohtelevien kristittyjen laittomuuden jäseniksi.
Matteuksen evankeliumi:
18:6 "Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Markuksen evankeliumi:
9:42 "Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen."
Luukkaan evankeliumi:
17:2 "Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä."
JOTEN: Matt. 24:23 - 24 on hyvä muistaa....
Matteuksen evankeliumi:
24:12 "Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus."
1.Johanneksen kirje:
3:4 "Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus."
"ottaa vastaan Jeesuksen"
Tuo on pelkkää aivopesua ja disinformaatiota jossa yksinkertaisia ihmisiä viedään kasteelle kuin pässiä narussa. Jeesuksesta en ole havainnut mitään merkkejä noissa piireissä. Pelkkää ihmistekoista karsinauskoa. Suosittelen kriittisyyttä. Jeesuskin varoitti miten moni tulee hänen nimessään ja kehoitti olemaan uskomatta.
Eikä kuulemma kasteta ketään Kristukseen, eli se kaste ei ole Raamatun ilmoittama kaste.
"Tuo on pelkkää aivopesua ja disinformaatiota jossa yksinkertaisia ihmisiä viedään kasteelle kuin pässiä narussa"??
Tarkoitatko, että vauvat ovat yksinkertaisia, kun heitä viedään väkisin kasteelle? Onneksi vauvat eivät ymmärrä vielä sitä, että heitä on käytetty hyväksi.
Ei kun teidän porukkanne ovat yksinkertaisia sinusta lähtienz
Oletko tosiaan käytätmyt vauvoja hyväksi... no tuo ei ketään yllätä
Yksinkertainen ihminen väittää ettei ketään kasteta Kristukseen. Hän siis hylkää sen mitä Paavali opetti.
Ymmärrätkö sinä että tyhmyyttäsi on käytetty hyväksi ja sinusta on tehty lahkouskonnon orja?
Puhutko inttäjäeksyttäjätä?
häänestä juuri
Kaikki sen tietää
Kaikki sen tuntee
Missähän kohtaa raamattua on kristillisten Kaikkivaltias Jeesus käskynyt kastaa ihmisiä ja heidän lapsia kristittyjen laittomuuden jäseniksi?
Kristillisten Kaikkivaltiaan Jeesuksen oppia Matteuksen mukaan:
24:23 "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
"älä tapa" ja Jumalan pilkkaa"
"Älä tapa" https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Ja
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-jumalanpilkka
Matt.25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Vapaakirkkojen kasteopetus on kehitetty pelkästään heidän jäsenmääränsä kartuttamiseksi. Mitään kristillistä sanomaa siihen ei liity.
Tarkoitatko, että alkuseurakunnan kasteopetuskin oli kehitetty samasta syystä, koska vapaaseurakunnat noudattavat UT:n kasteopetusta:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin. Ja he pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukouksessa."
Vauvoista ei ole mitään havaintoa.
En tarkoita. Vapaakirkkojen kasteopeilla ei ole mitään tekemistä varhaisten apostolisten seurakuntien kasteopetuksen kanssa.
Et siis usko raamatulliseen kastemalliin:
Ap 8
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"
Vauvoista ei ole mitään havaintoa.
Voi ttä tuo on typerä kun e hokee vuoesta toiseen "vauvoista ei ole mitään havaintoa".
Samalla hylkää sen mitä Raamattu kasteesta opettaa
Niinpä! Tuokin väitti ettei ketään kasteta Kristukseen! Eihän sellaisella kasteella ole mitään tekemistä Raamatun kanssa jos ei Kristukseen ja hänen kuolemaansa kasteta. Raamatun "kastemallissa" ei kasteta suomalaisia
Tuo pitää hyvin paikkansa vauvakasteeseen, että sillä ei ole mitään tekemistä raamatullisen kasteen kanssa. Se on vain kuoleman kaste.
Raamatussa kastettiin vain uskoontulleita, olivatpa he minkäkielisiä tahansa.
Ap 16
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin."
Tuossakaan ei kastettu vauvoja vaan vain uskoontulleita.
Mitää vauvakasteta ei ole olemassakaan. Kaste on kaste Kristuksen kuolemaan ja kastetulle se on elämän kaste koska siinä kastetaan KRistukseen.
Raamatussa ei kasteta yhtään suomalaisia. Tuossa ei kastettu uskovia lapsiakaan.
Muttta miksihän uudestikastakat väittää että KETÄÄN ei kasteta Kristukseen vaikka Paavli puhuu Kristukseen kastetuista?? Erehtyikö Paavali vai onk otuosa kenties väärä käännös?
Uudestikastajien kasteella jossa ei kasteta Kristukseen, ei ole mitään tekemistä siis raamatullisen kasteen kanssa
Tuossa puhut asiaa
Tuon ongelma on se että se erottaa lapset uskoontulleista. Pienet lapset ovat osa uskovaa perhekuntaa ja sitä kautta heidätkin kastettiin vanhempien mukana. Mutta jos tuo ei usko että kastetaan Kristukseen ja Kristuksen käskyn mukaan niin ei ole järkeä taistella luterilaisten foorumilla oman symbolikasteensa puolesta jos kerta siihen ei Jeesus kuulu
Oh hoh: " Pienet lapset ovat osa uskovaa perhekuntaa "????
Onko luterilaisen kirkon oppi muuttunut, kun ennen lapset olivat perkeleen omia ja kadotettuja ilman kastetta.
Hauskaa tuollainen vaihtuva oppi, kun lapset ovat välillä kadotettuja ja välillä "osa uskovaa perhekuntaa."
Mitähän he keksivät seuraavaksi?
Kaikki ovat kadotettuj ilman uskoa ja kastetta. Oliko uusi oppi? Koska lapset ovat osa perhekuntaa, heidätkin voidaan kastaa. Vaikka se sinua kismittää aivan valtavasti
Oppi i vahdu mihinkään, sinä et vain ymmärrä kristinusko perusasioita.
Oh hoh: "Kaikki ovat kadotettuj ilman uskoa ja kastetta"????
Nytkö oppi taas muuttui?
Edellä kerroit lapsista, että "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
Nyt siihen pitää lisätä kaste. Ota tuosta nyt selvää.
Eikös ateistienkin lapset ole osa perhekuntaa. Pitääkö heidätkin kastaa?
Nimenomaan lasten kaltaisten on taivasten valtakunta. Uudessa liitossa siihen lisätään kaste
"joka uskoo ja kastetaan pelastuu"
Ateistien lapste on osa perhekuntaa. Heidätin voidaan kastaa kunhan heitä tullaan opettamaan
Sisi lapset pitää kastaa koska heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta.
Nythän sinä lisäät taas omiasi Jumalan sanaan. Ei siinä puhuta mitään kasteesta: "Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta."
Teillä kasteenpalvojilla mikään Raamatun kohta ei toimi ilman kastetta!
Etkö usko Jumalan sanaa:
Ap 16
". Hän vei heidät ulos ja kysyi: »Herrat! Mitä minun on tehtävä, että pelastuisin?» He vastasivat: »Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi.»
Ei siinä puhutakaan kasteesta Siinä puhutaan siitä etä lapsi uskoo. Siksi hänet kastetetaan.
Raamatun mukaan kun kaste kuuluu pelastukseen: "joka uskoo ja kastetaan pelastuu". Luterilasiet uskovat että uskovn kauta pelastuu, muta symbolinpalvojat eivät usko Raamatun opetusta kasteesta. Niiden mukaanhan ketään ei kateta Kristukseen, mikä on selvä vale.
Tuo on totta. Paavali puhuu nimenomaan Kristukseen kastetuista ja muistuttaa että Kirstuksen kuolemaan heidät on kastettu. Ilman osallisuutta Kristuken kuolemasta ei ole pelastusta. Se on selvä asia
Täh: "Ei siinä puhutakaan kasteesta Siinä puhutaan siitä etä lapsi uskoo. Siksi hänet kastetetaan"??
Tarkoitat siis että uskomatonta vauvaa on turhaa kastaa. Olet oivaltanut asian oikein.
Raamamatu ei tunne mitään "uskomatonta vauvaa". Koko termi on sinun keksintösi
Miksei tähän reagoida?
"Vapaakirkkojen kasteopeilla ei ole mitään tekemistä varhaisten apostolisten seurakuntien kasteopetuksen kanssa."
Ei oikeastaan vaan niillä on oma teologiansa tässä, joka kehitettiin joskus 1700 luvulla.
Kyllä on, apistolit katsoivat uskoon tulleita.
Niin mutta teologia mitä kasteessa tapahtuu, ei saa tukea Raamatusta
Siis vapaiden suuntien teologia. Ei kyse ole siitä keitä kastettiin vaan siitä mikä kaste on
Kaste on julkinen tunnustautuminen Jeesuksen seuraajaksi.
Raamattu ei opeta moista
Näutätlö kohdan jossa Raamattu opettaa noin
Joo siltä näyttää
Toki opettaa. Kasteet olivat aina julkisia.
Näutätlö 🤣🤣🤣.
Ei opeta missään
Etkö voi näyttää sitä kohtaa missä Raamattu noin opettaa?
Raamattu opettaa että kasteessa saa synnit anteeksi ja se liittää Krisuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Mistään julkisesta tunnustuksesta ei Raamattu kasteen kohdalla opeta
Ei todellakaan. Uudestikastajat keksii omiaan
Niin ne tekee
Kyllä sitä opetusta ainakin ennen annettiin. Ensin pyhäkoulussa, sitten koulussa uskontotunneilla, sitten rippikoulussa. Oikeastaan kummeillekin annettu tehtävä, kristillinen kasvatustyö vanhempien tukena, liittyy opetukseen eikä pelkästään se että muistaa syntymäpäivänä lahjoin.
Näin tottakai suurissa kirkkokunnissa, mutta vapaakirkoissa ei anneta opetusta lainkaan ennen "uskoontuloa". Siellä pitää tehdä uskonratkaisu vaikka ei edes tiedetä mitä siinä ratkaistaan. Aivan mieletöntä touhua.
Se on sama kuin ostaisi käytetyn auton ilman näkemättä. Uskoo vain lipeväkielistä myyjää.
Niin noitalassa tehdään
On sekin paikka
Paha paikka joo
Kirkkohan ei kasta eli upota eikä opeta kristinuskoa eli elämistä Jeesuksessa missään yhteydessä!!
Upottaminen ei ole sama asia kuin kastaminen. Kristinuskoa se kylllä opettaa
Vai eikö sinusa Jeesuksen ristintyö ole kristinuskoa??
Upottaminen todellakin on kastamista.
Mutta ne eiät ole sama asia
Kristinuskoakaan kirkko ei opeta ihmisillä vaikuttavalla tavalla, tosi harva luterilainen elää Kristuksessa.
Riparissa naispappi korkeintaan hymyssä suin kertoo kaikesta kivasta!
Kertoo kaikesta kivasa joo, kuten siitä miten Jeesuksessa on pelastus
Riippuu varmaan papistakin
Jaahas ja sinä luulet sen tietäväsi- Onhan se kiva jos naispappikin hymyilee. Jumalakin on varmaan iloinen.
Toki hymyillä saa
Sehän on hyvästä
Toki on
Joo ei siinä mitää väärää ole
Minä en voisi tulla kristinuskoon ainakaan vapaakirkossa, koska eihän siellä kerrota mihin pitäisi uskoa. Pelkkää älämölöä.
Mitä? Eikös se vauvakaste tehnytkään sinusta uskovaa? Mikä meni pieleen? Oliko se pelkkää älämölöä?
Taas on aamyyöllä yhdellä vauvat mielessä.
Mikä meni pieleen?
Ehkä olis pitänyt kastaa vielä muutama kerta lisää...
Totta
Mutta häntä ei ole kastettu Kristukseen ollenkaan koska hänen mukaansa "ketään ei kasteta Kritukseen"
Se varmaan selittää jotain
Taasko jonglööri innostui, kun näki sanan vauva. Mikähän hänellä on pielessä?
Taasko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhui vauvoista.
Aikookohan hän tumputtaa taas?
u-k-i-e nr ei muusta puhu kuin vauvoista
Pedon merkki
Sitä sse juuri on
Samaa mieltä tuosata
Erittäin hyvä aloitus!
Kyllä on !
Aloitus on totta
Matt 28:19 alkuperäisteksti menee siis näin: "Sen tähden, menkää, opettakaa kaikki kansat isän nimessä, ja pojan ja pyhyyden hengen."
Mistään kastamisesta siinä ei ole sanaakaan. Tästä syystä myös apostolit kastoivat aina Jeesuksen nimeen, mutta opettivat Isän nimessä.
KYllä siinä puhutaan kastamisesta, lue tarkemmin
Eikö s osaa lukea?
Vanginvartijasta todistettu: riemuitsi siitä, että hän ja koko hänen perheensä oli tullut Jumalaan uskovaksi. Vanginvartijalla oli ilmeisesti eläkevirka ja lapset olivat aikuisia. VAI MITEN VOIT SANOA PIKKUVAUVASTA, USKOOKO HÄN JUMALAAN????
Lyydia oli liikematkalla. Siihen aikaan matkustaminen oli vaarallista ja hidasta. Näin ollen Lyydialle ei ollut pikkulapsia mukana. Pikkulapsia kutsuta veljiksi: menivät Lyydian tykö; ja nähtyään veljet ja rohkaistuaan heitä he lähtivät pois.
Paavali kirjoitti: tunnette Stefanaan perhekunnan ja tiedätte, että se on Akaian ensi hedelmä ja että he ovat antautuneet pyhien palvelukseen. PIKKUVAUVATKO TOIMITTAVAT LUTERILAISESSA KIRKOSSA DIAKONIN TYÖTÄ???
Korneliuksen perheväen uskoon tulosta on todistettu: 'hän (Pietari) on puhuva sinulle sanoja, joiden kautta sinä pelastut, ja koko sinun perhekuntasi'. Huomaa, Sana ei puhu veden valuttelusta, jonka avulla pelastuu. Korneliuksen perheväki koostui henkilöistä, jotka kykenivät ymmärtämään puhutun sanoman: Nyt olemme siis tässä kaikki Jumalan edessä, kuullaksemme kaiken, mitä Herra on käskenyt sinun puhua."
Pietarin puheen aikana, hänen todistettuaan: "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta" Pietarin puhetta kuuntelevat täyttyivät Pyhällä Hengellä.
Pyhää Henkeä ei anneta uskosta osattomilla. Siis Korneliuksen perheväki oli uskossa Herran Jeesukseen ennen kastetta. he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Vauvatko puhuvat kielillä ja puhuvatko vauvat ylipäätään?
Mikä vauvakuume sinullakin on?
Siksi lapset täytyy pitää Jumalan Sanan vaikutus piirissä että saisivat uskossa kasvaa
Matteuksen evankeliumin: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", on mitä ilmeisemmin Sanan väännös tai lisäys. Apostolit eivät kastaneet ketään hokemalla: "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", vaan opetuslapset toimivat aivan kuin Sana opettaa: kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa. Jeesuksen seuraajat olivat tottuneet käyttämään Jeesuksen nimeä jo Herran vaeltaessa maan päällä: Herra, riivaajatkin ovat meille alamaiset sinun nimesi tähden.
Pietarin mennessä temppeliin hän kohtasi ramman: Niin Pietari sanoi: "Hopeaa ja kultaa ei minulla ole, mutta mitä minulla on, sitä minä sinulle annan: Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä, nouse ja käy." Pietari käytti Jeesuksen nimeä: "Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä".
Samoin Pietari käski kastaa Jeesuksen nimeen Korneliuksen perheväen: "hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen."
Herran Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen Pietari oli kaiken aikaa Jeesuksen kanssa. Näin ollen Pietari tunsi Jeesuksen opetukset. "ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta". Sanan perusteella voi päätellä ja voi pitää varmana, ettei Jeesus käskenyt kastaa isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen.
JEESUKSEN OMIEN SANOJEN MUKAAN PIETARI TIESI, MITÄ JEESUS OLI OPETTANUT:
Miksi minulta kysyt? Kysy niiltä, jotka ovat kuulleet, mitä minä olen heille puhunut; katso, he tietävät, mitä minä olen sanonut."
Ei ole mikään väärennös vaan Jumalan Sanaa.
Uskova ei sano Jumalan Sanaa väärennökseksi
Noita sanoo
ei sillä väliä
No ei olekaan
No ei näytä oleva
Paavali oli jo uskossa ennen kastetta. Paavali täyttyi Pyhällä Hengellä, jota yksikään maailman ihminen ei voi saada, lupauksen mukaisesti, samalla kun hän sai näkönsä. Ananias todisti: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut-Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit-että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"...heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.
Vaikkei Sana erikseen mainitse, niin on selvää, että Paavali myös täyttyi Hengellä Ananiaksen laskettua kätensä Paavalin päälle.
Paavali eikä kukaan muukaan kehuskellut, kuinka he kasteessa tulivat uskoon ja täyttyivät Pyhällä Hengellä, vaan Paavalin kertoo elämänsä käännekohdasta, joka ei ole kaste: Kun näissä asioissa matkustin Damaskoon ylipappien valtuudella ja suostumuksella, näin minä, oi kuningas, tiellä keskellä päivää taivaasta valon, auringon paistetta kirkkaamman, leimahtavan minun ja matkatoverieni ympärillä,
Paavalin uskon tulo tapahtui Damaskon tiellä.
Ananiasta lähettetty todistamaan Jeesuksesta eikä myöskään kastamaan Paavalia, jotta Paavali pelastuisi: "hän on nähnyt näyssä miehen, Ananias nimisen, tulevan sisälle ja panevan kätensä hänen päällensä, että hän saisi näkönsä jälleen."
Tuollainen opetus on kauhistus kasteenpalvojille. Heille kun mikään ei toimi ilman kastetta ja siksi he vaahtoavat vauvakasteen puolesta. He ovat tehneet itselleen kasteesta epäjumalan, ja siksi he riehuvat oman kasteoppinsa puolesta, kun eivät tajua, että Jumala toimii Pyhän hengen kautta.
"Henki on se, joka eläväksi tekee."
Raamatun opetus on todella kauhistus tuolle saatananpalojalle. Hän kun ei usko että kase on tarpeellinen eikä hän usko että kaste on kaste KRistukseen.. Siksis tuo pedo aina höoise vauvosita ja jättää huomiotta sen mitä Raamattu opettaa.
Tuolle ateistille Jeesus Kristus ja kaste häneen on epäjumala! Kristuksen työ ristillä on tuolle pellelle epäjumala! Muta tuolle pelllle riittää pelkkä vesi, todistihan hän eilen "uudestisyntymieen riittää vesi"
Ei tuollainen henkilö kristitty olekaan. Taitaaa olla helluntailainen.
Lienet oikeassa
Olit oikeassa
Hyvä arvaus kyllä
Koville ottaa uudestikastajille Raamatun opetus kasteesta. Kuulemma ketään ei kastea Kristukseen heidän mukaansa mutta Paavali puhui Kristukseen kastetuista. Se oliko Paavali erehtynyt vai tuo Raamatun kohta väärennetty, sitä ei kukaan uudestikastaja pysty kertomaan... ei edes satanistinoita u-k-i-e nr
O-ou! Tuosa ei noita pidä
Hih, se hermostuu
SE raivoaa usein
Noidat liikkuu yöllä kolmen ja neljän välillä
Niin tuntuu liikkuvan
Niinkö sinä teet?
Niin u-k-ie nr tekee
Eikö se vastaa tuohon?
Ei näköjään
MEnikö sillä puhu pöksyyn?
"Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa."
Symbolinpalvojalle todella ikävää puhetta Paavalilta
Jeesus ei käskenyt opettaa valheita niinkuin vauvakastajat tekevät.
Mitä valheita he opettavat? Että meidät kasteaan KRistukseen?
Onko se vale, vastatkaa
Ei se vastaa
Sitä kun pelottaa
Pelkääkö se uskovia?
JEesus ei käskenyt kertoa valheita kuten uudestikastajat sekä heidän johtajansa inisijä-ulisija-märisijä tekee
Valahtelevatko vauvasiunaajat?
Kyllä niin tekevät
Kaikenmaailman noitia ei pidä uskoa
emmekä uskokaan vaikka aamuyöllä liihottavat
Kylläpäs kasteenpalvojat taas hermostuivat kun heidän "pyhää" kastettaan kritisoidaan. Ikäänkuin kaste Kristukseen tarkoittaisi kolmea vesitippaa vauvan otsalle vastoin kastettavan suostumista tai toivetta.
Uskovan kaste tarkoittaa "yhtäläistä ylösnousemusta Kristuksen kanssa", mutta vauva ei nouse mistään joten otsan sively on vain teatteria, jolla petetään lapsen vanhempia.
Kristuksessa oleva ei pilkkaa raamatullista kastetta eikä rehvastele saatanapalvonnalla ja hauku uskovaisia saatananpalvojiksi tai noidaksi.Tuollainen kielenkäyttö kuvastaa sitä, mikä tuon pellen sydämessä on. Malja on puhdistettu vain ulkopuolelta mutta sisältä hän on täynnä saastaa.
Kylläpäs tuo saatananpalvoja hermostui kun hänen oppinsa on kumottu. Kaste Kristuksen ei tarkoita veden määtää vaan sitä mitä kasteessa saadaan. Mitään "uskovan kastetta" ei Raamatussa ole vaan kaste joka on yhtäläistä ylösnosuemsuta Kristuksen kanssa, mutta saatananpalvojan mielestä ketään ei kastetaa Kristukseen. Lapsikin nousee kuolletsa kuten aikuinen joten hukkaan meni tuo kitinäsi.
"Kristuksessa oleva ei pilkkaa raamatullista kastetta eikä rehvastele saatanapalvonnalla "
Totta! Eikä ssano sitä tempuksi tai epäjumalaksi kuten sinä teet!!! Eikä puhu kastenpalvojista eikä kasteesta epäjumala!!!
Kielenkäyttösi kertop että et ole Kristuksessa vaan olet pelkkä noita joka liikkuu aaumyöllä! Täyssä saastaa olet
Kukaan ei sitä uskovana pidäkään.
Nyt se kirjoitti piiiiitkän itkuvirren kaste-foorumille.
Se toistaa aina "mikään ulkonainen rituaali ei pelasta"
Olipas siinä taas malliesimerkki siitä, mitä pakollinen otsan kasteleminen vauvana saa aikaiseksi yksinkertaisessa ihmisessä.
Opettelisit edes kirjoittamaan oikein.
Onko pedolla taas vauvat mielesä?
Sitten kun se oppi on kumottu niin se kitisee "vauvan otsasn kastelemisesta" ja itksee kun muut eivä osaa kirjoittaa.
Ehkä se on kastellut eritteillään vauvojen otsia...
On se yksinkertainen tapaus, ei voi muuta sanoa
Eikö se uskalla vastata tähän?
Sitä pelottaa Jeesuksen omat
Se vihaa niitä
Puhutko ukastajsita vai?
Puhunu juuri niistä
Tuleekohan se noita tänne taas aamuyöllä?
No varmasti tulee
Ja vielä aikaisin
Siis osi aikaisin
Sehän on yötä vielä
Symbolinpalvojan mukaan "ketään ei kasteta Kristuksee".
Paavali puhui kuitenkin "meistä Kristukseen kastetuista"
Paavali ei kai tiennyt tuosta helluntailaisten opista mitään.
Luulen niin
Eikä Paavali sano kastetta "ulkoiseksi rituaaliksi"
Paavali ei olekaan noita
Ei onnkeksi vaan apostoli
melkein noidan vastakohta...
Joo ei Paavali ollut noita
... kuten u-k-i-e nr
Joo niillä ei ole yhteistä
Kysymys kuuluu: menikö noita nukkumaan?
meeniiii seeee!!!
Miksi kukaan tulisi tänne kolmen ja viiden välillä yöllä?
Niin tuo saatananpalvoja-lastenraiskajaa vain tekee
Vain uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tulee
Hän on jo kaikille tuttu
mutta odottakaas yöhön
Hyvä esimerkki mitä se kokonaan veden alle upottaminen saa aikaan: väittää ettei ketään kasteta Kristukseen, eli vastoin Paaavalin sanoja
Nuo vedenpalvojanoidat kuvittelevat, että kolme vesitippaa otsalle tarkoittaisi kastamista Kristukseen. Niin Raamattu ei opeta, vaan kuten Kristuskin kastettiin vapaaehtoisesti ja upotettiin kokonaan veden alle, ja Hän nousi vedestä, niin samoin uskoontullut kastetaan Kristukseen saman periaatteen mukaan. Ei otsan kastelemisen jälkeen tarvitse nousta vedestä.
Tuo otsan kasteleminen liittää vauvan vain luterilaiseen kirkkoon.
Jälleen on saatananpalvoja ei usko että ketään kastetaan Kristukseen. Vesitippoja tai upottaminen tai mikä vaan niin se on kast Kristukseen. Jeesuksen veteen upottamisesta ei Raamattu puhu mitään. Vedestä voi nousta vaikka vaikka kaste suoritetaan järvessä valelemalla, Kaste liittää maalliseen kirkkoon mutta ennen kaikkea Kristukseen ja hänen kuolemansa,. Vaikka ei tuo aamuyöllä liihottava satanistinoita sitä usko
Raamattu ei sano missään että vain upottaminen olisi kastamista eikä se ota sinänsä upottamista esille ollenkaan kun kateesta opetetaan.
Onko tuolla hellarissa vieläkään joku itsafetissi kun se aina höpisee vauvojen otsista?
Kyseessä on u-k-i-e, joka palvoo vesiä. Hän uskoo taikaan ja pimeisiin menoihin joita hän suorittaa yöllä
Tuo on helppo uskoa
Minäkin uskon tuon
Kaikki sen uskoo
Kaikki samassa veneessä
Joo, paatissa
Voi, sinua, olet joutunut väärille poluille. Jeesuksen sanoma on , rakastaa kaikkia!
Sellainen ei olle Jeesuksen pääviesti
Jo kahden jälkeen yöllä on satanistinoita tänne liihottanut
Mielenkiintoinen linkki:
ttps://keskustelu.suomi24.fi/t/14614067/inttaja-eksyttajalla-10-vuotta-taynna!!!
Ohho, ja tuostakin on aikaa
On paljon aikaa
On se katkera
Hyvin erikoista että noidan mukaan ketään ei kasteta Kristukseen mutta Paavali puhui Kristuksene kastetuista. Oliko Paavali noin pahasti erehtynyt? Vai onko han Raamattu vääristelty?
Ei noita uskalla tähän vastata
Jos se ei osaa vastata?
Tuo kasteenpalvojanoita kuvittelee, että vesitipat veisivät jonkun Kristukseen. Märkä otsa ei aiheuta mitään vauvan jumal-suhteeseen, sillä vauva on Jumalan oma ilman otsan kasteluakin.
Tuo työtävieroksuva pelle ei tajua vielä sitä, että maapallo on pyöreä ja jossakin paikassa on vielä ilta, kun tuo noita vetelee vielä hirsiä tai katselee pornoa vauvoista, joihin hänellä on kauhea hinku.
Tuo saatananpalvoja puhuu vain vesitipoista eikä Jeesuksesta. Kasteelle on se merkitys mink' Raamattu anta
Ohhoh!!! Nytmöl tuo lastenraisjaaka katselee pornoa vauvoista!!! Hän ilmeisesti vie vauvoja sairaisiin orgioihinsa joiuta harrastaa aamuyöllä
Vesitipat ei vie ketään Kristukseen vaan kaste! Onkohan tuolla otsavfetsisi kun puhuu aina märistä otsista?
Kukaan ei synny Jumalan omaksi vaan Jumalan omaksi uudestisynnytään.
Ehkä se on kussut niile otsille sitten.... tuntuu olevan sen fetissi
Joo eikä ole ainoa
Ukastasjia on moneen
Valitettavati noin
Oliko Raamatun tapaukset kasteita Kristukseen? Helluntailaisten mukaan ei koska heidän mukaansa "ketään ei kasteta Kristukseen"
Sittenhän kyse ei ole kristillisestä kasteesta
Kristus on uuden liiton kasteen perusta
Jeesusta ei kastettu Kristuksen nimeen, mutta se oli Raamatun kasteista ainoa, jossa Pyhä Henki laskeutui kastetun ylle kyyhkysen muodossa. Jos kastaa Kristuksen nimeen, tai kolminaisuuden nimeen, noin ei tapahdu.
Niin Jeesus ei kastettu Kristukseen.
Kyllä, molempia
Kertokaa, miten kukaan kristitty Jeesukseen uskovia, joka rakastaa lähimmäistään, voi kirjoittaa tällaista:
"Tuo työtävieroksuva pelle ei tajua vielä sitä, että maapallo on pyöreä ja jossakin paikassa on vielä ilta, kun tuo noita vetelee vielä hirsiä tai katselee pornoa vauvoista, joihin hänellä on kauhea hinku."'
Ei kukaan muu tuollaista kirjoitakaan kuin tämä u-k-i-e nr. Sillä on nuo vauvat aina mukana ja ei se muusta puhukaan.
Niin mutta onneksi hän myönsi itsestään "noita vetelee vielä hirsiä tai katselee pornoa vauvoista, joihin hänellä on kauhea hinku."
Todella kamala noita tuntuu olevan
"Kertokaa, miten kukaan kristitty Jeesukseen uskovia, joka rakastaa lähimmäistään, voi kirjoittaa tällaista:"
Jonglööri voi kirjoittaa vielä rumempia ja riettaampia juttuja uskovista. Mutta hän ei olekkaan kristitty vaan kasteenpalvoja.
Kyllä, sitä inttäjäeksyttjä on
Se on typerä noita kyllä
Alkaa olla vaarallinenkin
Varskinin lapsille
Raamatussa kastettiin ihmisiä Kristukseen mutta miten se on mahdollista jos ketään ei kasteta Kristukseen? Erehtyykö Raamattu? Onko se vääristelty ja väärin käännetty?
Oisko niin että helluntailainen on puhunut omiaan?
uudelleen kaste ei ole Raamatunmukaista: "yksi kaste" Ef: 4: 5
Vain Jeesus voi liittää omaa seurakuntaansa jäseniä. Luterilainen kirkko ei koskaan, ei ikinä pysty liittämään taioillasn ja loitsuillaan ketään Kristukseen.
LUTERILAINEN KIRKKO EI OLE JUMALA, VAIKKA KIRKKO TEOILLAAN OTTAA JUMALAN ASEMAN JA TEKOJENSA KAUTTA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA.
silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
Luterilaisen kirkon perustus on valheessa ja valheen voimassa.
Kirkko ei liitä vaan Jumala liittää kasteen kautta,
Luteriliainen kirkko tai hellntaikirkko eivät ole jumalia vaan välittämässä Jumalan sanomaa.
Niin jos Kristus ja hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa on valetta niin sitten luterilaisen kirkon perustus on valetta. Sama pätee muihinkin kirkkoihin
Väärin: "Kirkko ei liitä vaan Jumala liittää kasteen kautta,"
Jumala ei tarvitse vettä vaan kirkko tarvitsee vettä huiputtaessaan kansaa.
"Henki on se, joka eläväksi tekee."
Ahaa, siis kastaminen onkin huiputtamista?
Miksi helluntailaiset huiputtavat kun kastavat ihmisiä?
"Jumala ei tarvitse vettä"
Ei mutta ihminen tarvitsee vettä elääkseen. Ja pelastuakseen kasteen ja uskon
Jeesus antoi kastekäskyn ylösnousemuksensa jälkeen.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Mt: 28: 19
helluntailainen sanoo , kristillinen kaste , : LOITSUJA !!!
oliko Vanhan liiton Jumalan säätämä ympärileikkauksen liittokin kahdeksan päivän
vanhoille poikalapsille , LOITSUJA . . .
"ja niin minun liittoni on merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi" 1 Moos: 17:
helluntailainen ei ikinä usko JUMALAN TEKOON,
OMIIN TEKOIHINSA ainoastaan . . .
Kyllä, tuo on se käsky mihin luotamme
Ja siinä pysymme
Sana on totuus
Muille mutta ei noidalle
Jeesus tulee , nähty jo Riihimäellä !
Luterilaisuuden perustus: kolme vesitippaa otsaan ja ihminen pelastuu.
Vesitipat on uudestikastajien perusta Ne puhuu niistä koko ajan
Luterilaiseuuden perusta on Jeesus Kristus jossa on pelastus
Riittäisikö se, jos pappi tiputtaisi vain kaksi vesitippaa vauvan otsalle?
Vai vaatiiko jumala kolme vesitippaa?
>>>"vesitipat"<<<
"Sillä KOLME on , jotka todistavat: Henki, vesi ja veri, ja ne KOLME yhdessä ovat"
1 Joh: 5: 7-8
Mutta eihän tuossa puhuta mitään kolmesta vesitipasta!
Kyllä kai jumalalle riittäisi vain yksi tippa.
luepas tarkemmin > "Henki ja VESI ja VERI, ja ne YHDESSÄ ovat"
missä luulet muualla olevan > "YHDESSÄ" , kuin kristillinen kaste,
siis "Jeesuksen veri" , ei huudeta erikseen, eikä Henki , huudeta erikseen, eikä vesi ole pelkkää vettä erikseen, vaan: "ne kolme YHDESSÄ ovat" > kristillinen kaste.
Onko tuolla yhdellä joku vesitippa- ja otsafetissi kun nuo on koko ajan sen jutuissa läsnä?
On sinulla vilkas mielikuvitus: " "ne kolme YHDESSÄ ovat" > kristillinen kaste."????
Tuossa yhteydessä "vesi" ei tarkoita kastetta vaan Jumalan sanaa. On naurettavaa rinnastaa Jeesuksen veri, Pyhä henki ja Jumalan sana , mutta kasteenpalvojat ovat tehneet kasteesta itselleen taikakalun, jossa nuo taivaalliset elementit alennetaan maallisen veden tasolle.
Tuollainen Jumalan sanan raiskaaminen ja kasteen nostaminen kaiken yläpuolelle, on lapsellista touhua. Mutta kasteenpalvojiltahan sellaista voi odottaa.
Hahahah "Tuossa yhteydessä "vesi" ei tarkoita kastetta vaan Jumalan sana" epätoivoinen yritys!!! Vesi tarkoitta vettä Tuo iljettävä saatananapalvoja muuttelee Raamatun sanoja miten sattuu että saisi oman harhaopinsa julki mutta mikään ei auta. Tuo satanistinota yrittää raiskata Jumalan Sanaa ja tehdä kasteesta taikakalun. No, sitä ne noidat tekee.
Kristityt taas eivät usko mihinkään taikaan vaan Jumalan Sanan selviin lupauksiin.
Eikä ollut sattumaa että Jeesuksdn kyljestä vuoti vettä ja verta.
Paavali opettaa että vesi, veri ja Henki todistavat yhtä. Siinä ei auta mennä muuttelemaan mitään vaikka olisi minkälainen noita, Hän yrittää erottaa kasteesta Jeesuksen veren pois, eikä hän usko että meidät kastetaan Kristuksen kuolemaan.
Joo se tulee aina tänne yöllä puhumaan vauvojen otsasta, vesitipoista ja taiasta. Yrittää epätoivoisesti muutella Jumalan Sanaa
Luterilainen pilkkaat avoimesti ja koko maailman nähden Jumalaa. Et häpeä jumalattomuuttaasi etkä sydämesi pimeyttä, vaan pahuus on sinun ylpeytesi aihe.
Tuo on totta. Kyllähän Raamatusta tulee selvästi esille se, että kaste ja Kristuksen veri kuulut yhteen. Vain Kristuksen veressä on pelastus ja meidät kastetaan Jeesuksen veren alaisuuteen eli Kristuksen kuolemaan. Ja kaste on syntien anteeksiantamiseksi juuri Kristuksen veren tähden. Tuollainen kasteen altentaminen pelkäksi vedeksi on lapsellista tohua. Kuten sekin että Paavalin sanoja yritetaan mielivaltaisesti muuttaa.
Saas nähdä milllon se keksii verelle ja Hengellekin jonkun toisen merkityksen. Vähän noloa tuollainen Raamatun vääntely.
Silläkö pilkkaa Jumalaa että pysyy Raamatun Sanassa ja kertoo miten Jeesuksen kyljestä vuoti verta ja vettä? Sekö on pahuutta? Erikoinen näkemys sinulla
Onhan tuo noloa mutta kun ei parempaan pysty niin sitten pitää yrittää
Jännä että helluntailaiset opettaa tuosta kohdasta että vesi kuvaa "uskovien upotuskastetta". Eli noita ei usko edes oman sakkinsa opetusta.
nolous potenssiin kymmenen!
Sanoisin että potenssiin sata
Eikö se uskalla vastata tähän?
Ei se kehttáaa
Helluntailaiset kastavat miten kastavat ja luterilaiset kastavat ja opettavat miten kastavat ja opettavat.
Sovitaanko niin, että Jumala viime kädessä ratkaisee sen kenen vedessä on enemmän voimaa ja sen riippuuko voima veden runsaudesta.
Hyvin sanottu
Helluntailaisilla se tuntuu riippuvan.
Niin tuntuu
On se vaan katkera
Viha paistaa siitä
Niin ja raivo myös
Vesi on vain vettä. Vedessä ei ole yliluonnnollistaa voimaa, eivätkä luterilaiset pysty loitsuillaan ja pakanarituaalillaan muuttaman vettä ikuisen elämän antajaksi.
Vesi on vettä mutta uudestikastajilla vedessä on taikaa ja loitsua. Vesi antaa uudestikastajilel kuulemma ikuisen elämän.
Kun taas meille luterilaiille krisittyille Jeesus Kristus ja hänen verensä on ikuisen elämän lähde. Siinä on iso ero
Kyllä, vesi on vettä. Pysyään siinä eikä aletaan muutteleem sitä miksikään.
>>>>"vesi on vettä"<<<<
"Kun Jeesus oli KASTETTU, nousi hän kohta VEDESTÄ, ja katso taivaat aukenivat, ja
katso hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen
päällensä"
Joh: 3: 16 > "Seuraa sinä minua" Joh: 21: 22
helluntailainen sanoo, että kasteen vesi on pelkkää vettä . . .
"kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi,
SILLOIN te saatte Pyhän Hengen lahjan, sillä teille ja teidän lapsillenne tämä LUPAUS on
annettu" Apt: 2: 38-39
Hyvä jae - Jeesus nousi vedeSTÄ kuten uskoontullut nousee upotuksesta uutena Jumalan lapsena.
Mutta vedestä voi nousta ilman upotustakin. Ei yli sen mitä on kirjoitettu
Eli siis kasteessa tulee uusi Jumalan lapsi sinun mukaasi?
>>>>"hyvä jae"<<<<
ei todellakaan ole niinkuin helluntailaiset luulee,
astua veteen, ja nousta vedestä ei ole ollenkaan sama kuin upottautua veteen . . .
"Älä anna vetten vuon minua UPOTTAA, syvyyden minua niellä ja kuilun sulkea suutaan
minun ylitseni" Ps: 69: 16
Jeesus sanoi opetuslapsille : "kirjoitettu on", Jeesus siis ei toiminut "kirjotusten
vastaisesti !!!
Kristitty ei huuda saatanaa avukseen, kuten tuo kasteenpalvoja, joka yrittää saada vauvakasteelle tukea rienaamalla ja kiroilemalla:
". Tuo satanistinota yrittää raiskata Jumalan Sanaa ja tehdä kasteesta taikakalun. No, sitä ne noidat tekee."
Tuollainen kielenkäyttö kertoo suuresta paniikista ja hädästä, joka tuolla kasteenpalvojalla on. Hän joutuu turvautumaan työnantajansa saatanan apuun, kun ei Raamatusta löydä yhtään sanaa vauvakasteesta. Kielenkäyttönsä todistaa, että hän ei ole koskaan edes tuntenut Jeesusta. Tuollainenko on sitä lempeää kehoitusta, josta Raamattu mainitsee?
helluntailaisille pitäisi olla jokin Raamatun Aapinen , että erikseen kirjoitettu
vauvojen kaste, vanhusten kaste, nuorukaisten kaste, kai miestenkin kaste ja naistenkin kaste erikseen,
kun niille ei ymmärrykseen riitä yleinen KAIKKIA koskeva käsky:
"Menkää siis ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni KASTAMALLA heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Mt: 28: 19
Krstitty ei uuda saatanaa vaan sinä. Sinä olet saatananpalvojja joka vihaa uskovia,
Mutta se kertoo tuskastasi joka sinulla on kun sitä uudestikastetta ei löydy Raamatusta. Tuo saatananapalvja kirjoittaa tänne kaikkea kamalaa ha ylistää isäntäänsä mm puhumalla uskovista "kasteenpalvojina" eli Kristuksen palvojina. Hän siis vihaa niiä jotka palvovat Jeesusta
Ei todellakan tuo satanisti tunne Jeesusta van hän tulee luterilaisten foorumeille kitisemään tuskaansa ja haukkumaan niitä jotka pitäytyvät Raamtun Sanassa, eivätkä muuttele sitä kuten tuo noita tekee.
Olet ihan oikeassa. Tässä mielenkiintoinen linkki
ttps://keskustelu.suomi24.fi/t/14614067/inttaja-eksyttajalla-10-vuotta-taynna!!!
Oho, pitkään se on täällä viihtynyt
On ja viha vain kasvaa
Niin tuntuu tekevän
JA koko ajan
Mikä sitä vaivaa?
No siä harmittaa
Kun tarkastellaan sitä, miten tämä on ilmaistu alkukielessä, niin siellä käsketään opetuslapseuttaa.
Tiivistäen.
Jeesuksen kehotus oli: ”tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni”. Tässä alkukielen eli kreikan sana on vain yksi: μαθητευσατε ”matheteusate”, ”opetuslapseuttakaa”.”
Sitten tähän ilmaisuun kuuluu kolme täsmennystä, eli miten opetuslapseutetaan.
Ensimmäinen kuuluu ”mennen” (poreuthentes) eli ”menkää, lähtekää liikkeelle sinne, missä minua ei vielä tunneta”.
Toinen partisiippi kuuluu ”kastaen (baptizontes) heidät Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen”.
Kolmas partisiippi kuuluu ”opettaen” (didaskontes) heitä pitämään kaiken minkä minä olen käskenyt teidän noudattaa.
Koska Raamatusta ei löydy yksityiskohtaista säädöstä tai ohjeita kasteesta, silloin apostolit siis joutuivat itse miettimään, millaisia kasteita sitten annetaan. Luonnollisesti he noudattavat niitä tapoja, joita jo oli käytössä. Johannes kastoi jo ennen kristinuskoa, kastoi näin jopa Jeesuksen
Missään ei siis ole mitään siitä, minkä ikäisenä kasteen voi saada, ei etenkään sitä, milloin kaste kielletään.
Tärkeintä ja olennaisinta on siis Jeesuksen mukaan opetuslapseuttaa ja etenkin viimeinen kohta, opettaminen.
En tiedä mistä moinen kiivaus on tälle eräälle anonyymille kasvanut tätä kaste asiaa kohtaan. Vaikka on selkeät kirjalliset todisteet eli faktat siitä, että lapsienkin kastaminen oli apostoleille tapana. Eikä siitä kiivailtu.
Jotenkin tuntuu että tämä anonyymi on sotajalalla kaikkea parituhatvuotista kristinuskoa vastaan, ja haluaa jotenkin mitätöidä ammoin eläneiden ihmisten uskonkin. No, kukin tavallaan.
Mikähän sinun tarkoituksesi nyt on kun yrität hämmentää itsestään selvää asiaa.
Lue Raamatusta keitä ja missä tilanteissa kastetiin. Et tarvitse siihen wikiä.
Joo itsekin ihmettelen sitä raivoa jolla se tulee tänne aina aamuyöllä riekkumaan ja kiivailemaan omien oppien puoelsta vaikka hellareille on omat foorumit. Se on ollut sotajalla täällä ainakin vuoesta 2006 saakka ja herjannut niitä jotka ovat eri mieltä kuin hän. Hänen elämäntehtäänsä on pienten lasten kastamisen vastustaminen ja samalla Raamatun kasteopetuksen lyttääminen.
Se on hänen missionsa
Mistähän sinä nyt puhut hallarivihassasi? 🤣🤣🤣
"Vaikka on selkeät kirjalliset todisteet eli faktat siitä, että lapsienkin kastaminen oli apostoleille tapana."
Saanko sen selkeän kirjallisen kohdan Raamatusta, kiitos!
Eikös ole melkoinen ero kastaa mistän tietämätön vauva kuin 14 vuotias lapsi joka uskoo Jeesukseen?
Sitä että hän tulee tänne solvaamaan luterilaisia joka ainoa aamu.
Jeesuken suhtautuminen lapsiin. Hän haluaa lapset luokseen, eli uudessa liitossa ruumiinsa jäseneksi ja kuolemastaan osalliseksi
Sama kaste se silti on
Niin, kaste on opetuslapseuttamisen väline.
Mutta ei kasteelle.
Totta: "En tiedä mistä moinen kiivaus on tälle eräälle anonyymille kasvanut tätä kaste asiaa kohtaan"??
Ei ole kysymys kiivaudesta vaan TOTUUDESTA., siitä mitä Raamattu opettaa.Kiivaus tuntuu olevan eräillä vauvakasteen puolustajilla, jotka solvaavat ja haukkuvat toisia saatananpalvojiksi.
Vauvakasteen puolustajat ovat todella suggeroineet itsensä puolustamaan tuota Raamatulle vierasta oppia. Mummonmuorikin yrittää keksiä jos jonkinlaisia selityksiä, mutta ei hänkään ole löytänyt Raamatusta vielä yhtään kohtaa jossa kastetaan vauvoja. Jos hän sen tekisi, niin väittelyt loppuisivat siihen.
Mutta sitkeästi hän yrittää löytää sille perusteluja kreikankielen sanoista, jotka nekään eivät puhu mitään vauvojen kastamisesta. Onko tuo älyllistä itsepetosta tai häpeää myöntää olleensa väärässä. Ennakkoasenteet menevät järjenkäytön edelle.
Apostolit tekivät opetuslapsia opettamalla. eikä kastamalla:
Ap 14
". Julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monia opetuslapsiksi apostolit palasivat Lystraan, Ikonioniin ja Antiokiaan.
He vahvistivat opetuslapsia, kehottivat heitä pysymään uskossa".
Vauvojako tuossa opetettiin? Onko järjenkäyttö todella noin vaikeaa?
Toi myös kastteelle koska kaste on Jeesuksen kuolemaan
Sitkäesti tuo hellari riehuu vaikka kaikki sen väitteet on kumottu. Kukaan ei täällä puolusta "vauvakastetta" vaan kastetta Kristukseen jonka tuo pelle kieltää sanoen "ketään ei kasteta Kristukseen" Valtavan kiivauden vllassa ähn haukkuu uskovie vedenpalvojiksi ja kasteenpalvojiksi kun nämä ei vät usko hänen satujaan. Hänet on suggeroitu hylkäämän se mitä Raamattu opettaa kasteesta.
Edes Jeesuksen selvät sanat eivät saa tuota aivoåpesty selittelijää uskomaan. Kaikenlaisia selityksiä ja kitinää tylliin "Raamatussa ei oel vauvakastetepauksia" se yrittää mutta ei sekään auta. Ei se että jostakin puuttuu esimerkki, tee siitä väärää.
Kreikan kieleen sanat kertova mitä kasteella tehdään ja mitä Jeesus käskei tehdä mutta tuo itseään tynnä oleva pelle jankkaa vain vauvoista sairaanloisesta. Ei kreikan kielen sanat puhu aikuistenkaan kastamissesta erikseen.
Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla ja näin myös apostolit toiimivat
Onko noin vaikeaa hyväksyä Jeesuksen sanat?
Siinäpä sitä taas on kasteenpalvojan purkautumista. Eikä yhtään esimerkkiä Raamatusta, missä kastetaan vauvoja.
Siinä sitä taas oli saatananpalvojan purkautumista. Ei yhtään mitään uskoa Jeesuksen käskyyn
Tuo lastenraiskaaja ei osaa muusa puhua kuin vauvoista. Hän kaipaa aina esimerkkiä vauvoista. Miksei hän kaipaa esimerkkiä jossa uuden liiton perhe siunaa vauvansa?
Ei se tajua mistään mitään.
Ei noidat tajua
Se on yksi tonttu kylllä
Säälittävvä tapaus kyllä joo
Toivottavasti tuo kreikan kielen teksti, josta Raamatun käännökset on tehty, ei saa sitä yhtä taas raivon valtaan
Monesti Raamatun Sana saa sen raivon valtaan.
Joo niin tekee
Eikös noidat liiku yleensä aamuyöllä?
"Eikös noidat liiku yleensä aamuyöllä?"
Niinkö sinä tapaat tehdä. Kiitos tiedosta.
Niin se inttäjäeksyttäjä tekee. Kolmen aikaan aamiyöllä se tänne liihottaa
Kolmen ja neljän aikaan aamulla jolloin normaali ihmiset nukkuvat mutta noidat ei nuku
Jonglööri näköjään tietää tarkasti, milloin hän valvoo.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa liikkuu yöllä
Se on kaamea noita. Haluaa jonglööriä
Niin se on homppeli, aivan
Joo kuulemma yrittänyt iskeä tätä jonlgööriä
Voin kuvitella
Niin käski, molempia. Ja siksi molempia pitää tehdä eikä jättää kumpaakaan pois
Kyllä, juuri noin
Raamatusta ei löydy "selkeät kirjalliset todisteet eli faktat siitä, että lapsienkin kastaminen oli apostoleille tapana. kirjalliset todisteet löytyvätn vain luterilaisten omista teoksiaan ja tunnustuskirjoista. Yhtä ainoaa pikkulapsen kastekuvausta ei löydy Raamatusta.
Raamatun ilmoitus on hyvin selkeä: nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset. Ensin julistetaa evankeliumia, ja evankeliumin Sana synnyttää uskoa. Sen jälkeen uskoon tulleet kastettiin, sekä miehet että naiset.
Sanan mukaan usko tulee kuulemisesta. Usko ei tule vedestä ei vesivalelun kautta. EIKÖ OLE TÄYSIN SELVÄÄ?
Paavali todisti: teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa. Jumalan lapset ovat syntyneet Jumalasta Jumalan Sanasta. Vesi ei ole Jumala eikä Luoja. Paavalin tavoin Pieteri kirjoitti: te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.
Jeesusken käsky on hyvin selvä ja jos katsomme ensimmästen vuosisatojen todisteita niin laten kastaminen ei ollut mikään ongelma
Vesi ei ole Jumla eikä luoja eikä kaste ole vain vettä.
Tärkeämpää kuin kiistellä siitä minkä ikäisenä voidaan kastaa, on se mikä on kasteen sisältö. Raamattu ei sisällä opetusta kastetavan iästä vaan se kasteesta puhuttaessaan aina suuntaa katseen Kristukseen.
Raamatussa opetusta annetaan seurakunnille, ja seurakuntaan on aina kuuluneet
ainoastaan kasteen saaneet, ja niin on vielä nykyäänkin.
eihän Paavalikaan ulkopuolisia opeta, vaan seurakuntaa > kasteen saaneita.
Jos ihmisiä ei opeteta ensin mistä he voivat tietää mitä kaste merkitsee?
Opetus sinällään on jatkuvaa, eihän opetualapsistakaan koskaan valmiita tullut.
Pääasia että ehtiä opetetaan. Ja kerrotaan myös mitä saatu kaste merkitsee
Se on oleellista
Kyllä, perusta toisin sanoen
Lisää samaa opetusta:
https://jeesuspelastaa.com/
Tämän linkit tekijä on niitä harvoja kristttyj jotka ovat oivaltaneet asiat oikein. Kuunnelkaa häntä.
Kerro pääkohdat ihan omin sanoin.
En voinut katsoa kun toisella oli Arafat-rätti kaulassa. Se kertoo jo hänen vasemmistoliasesta ideologiastaan.
En kerro kun en uskalla
Päätäsi uskallat silti aukoa.
Niin uudestikastajat tekevät
Kuten se noitakin
Joo se ainakin
Ei se muuta teekään
en katso, arvaan jo katsomattakin, että siinä ei puhuta ihmisen perisynnistä yhtään mitään, elikkä siis:
"Niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan ja synnin kautta kuolema, niin
kuolema on tullut kaikkien osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet"
Room: 5: 12
kaikki on Aadamin synnistä osallisia, sen kyllä nuo lahko-kastajat kieltää.
mistähän hedelmästä / hedelmien puusta ne on kotoisin, jotka kieltää olevansa
Aadamin "hedelmästä" > kielletyn hedelmän puusta" > perisynti.
helluntailaiset KIELTÄÄ olevansa Aadamin jälkeläiisä
helluntailaiset KIELTÄÄ , "syntyä vedestä ja Hengestä", jne, jne.
Onko vauvana kastetuilla luterilaisilla vesilaitos sisällään? Herran Jeesuksen, johon luterilaiset eivät usko, omat Sanat: vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään".
Pulppuaako luterilaisista vettä?
Luterilaiset eivät siis juo koskaan, heillähän on lähde sisimmässään: But whosoever drinketh of the water that I shall give him shall never thirst; but the water that I shall give him shall be in him a well of water springing up into everlasting life.
Valehtelet!
Ei ole vaan vettä tulee järvestä kuten Jeesuken aikanakin. Vesi tarkoittaa tuossa iankaikkista elämää, jonka Jeesus antaa. Sitä ei ole helluntailaisilla vastastossaan.
"Pulppuaako luterilaisista vettä?"
Kyllä, kuten kaikista. Ihimisesta suuri osa on vettä
niin juuri: "se vesi mitä minä hänelle anna, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään" > kristillinen kaste.
kristillinen kaste ei ole koskaan pelkkää vettä,
"Sillä kolme on , jotka todistavat: "Henki ja VESI ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat"
1 Joh: 5: 7-8
"Kun Jeesus nousi VEDESTÄ, niin katso , taivaat aukenivat ja hän näki Jumalan Hengen
tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä, ja taivaasta kuului ääni,
joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt"
Matt: 3 : 16
KASTEESSA , Jumala tunnustaa Jeesuksen omakseen.
Siinä kerrankin tervettä opetusta. Kiitos!
Kiitos siitä Herralle
Jeesus on herra
Ja Messias myös
Mutta vettä tuolle noidalle
Tässä hyvää opetusta. Kannattaa kuunnella:
https://www.youtube.com/watch?v=tHum60Y2ZVM&list=RDCMUCir1HaFcYoisdvv7NSyNy5A&start_radio=1&t=4s
ketjun aihe on kylläkin , KASTE.
Vai onko Jeesus?
Noidat vain liikkuu yöllä, ei sille voi mitään
Niin tekevät
Nyt se kai pitää taukoa yöhön saakka ?
Jos puhut siitä kasteenpalvoja-höpöttäjästä niin minusta vaikuttaa tosi katkeralta ja vihaiselta.... ja siltä että sisällä on tosi paha olla.
Olet oikeassa, veliseni. Ikäväähän se on
Tämä on kai paikka sille purkaa pahaa oloaan.
Jos ei uni tule niin tänne se kait sit tulee kirjoittelemaan
Miksi sillä on paha olla?
Niin käski ja siinä syy miksi kastetaan ja opetetaan.
Jeesuksen käskyyn voimme luottaa, Amen!
Niin voimme
Ja luotamme vaikka noita kuinka kitisee
Antaa sen kitistä
Eipä sille mitään voi
Jumalan Sana ilmoittaa täysin ykseliteisesti miten tullaan uskoon: "hän on puhuva sinulle sanoja, joiden kautta sinä pelastut".
Raamattu on Jumalan Sana.
Kylllä, Raamattu määrää opin
Opetuskirjeet on sitä varten että niissä opetetaan oikeaa oppia
Toki Jeesus opettaa myös evankeliumeissa
Kannattaa lukea kirjeitä siis
" "hän on puhuva sinulle sanoja, joiden kautta sinä pelastut".
Juuri näin. Jumalan sanassa on se voima, joka uudestisynnyttää ihmisen. "Usko tulee kuulemisesta". Siksi tätä sanomaa on käsketty JULISTAA!
Mutta kun lut kirkko on sotkenut siihen kasteen, niin siksi tämä sekasotku kasteasiassa.
"Jumalan sana on elävä, voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka."
1. Piet. 1
"Jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta. "
Sitä Jeesus tarkoitti, kun Hän sanoi Nikodeemukselle, että teidän täytyy syntyä uudesti YLHÄÄLTÄ, ei alhaalta vedestä.
kristillinen kaste annetaan Jumalan SANALLA:
"Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN" Mt: 28: 19
"jos joku ei SYNNY vedestä ja Hengestä ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan"
Joh: 3: 5
helluntailainen KIELTÄÄ edellisen Jeesuksen SANAN,
ja heittää yhteenkuuluvat asiat erilleen > "vedestä ja Hengestä"
helluntailaisuus puhuu Sanasta "ilmaan hosuen",
Paavali sanoo:
"Minä en juokse umpimähkään, en taistele niinkuin ilmaan hosuen" 1 Kor: 9: 26
helluntailaiset ottaa Sanan ILMAAN HOSUEN.
Raamattu: "älkää jokaista henkeä uskoko" 1 Joh: 4:
Niin lut kikko väitää että Jumalan Sana uudestisynnyttää kun taas uudestikastajat väittävät että taikavoima tekee sen. Evankelumia pitää julistaa ja kaste on osa evankeliumia.
Hahahahahah " teidän täytyy syntyä uudesti YLHÄÄLTÄ, ei alhaalta vedestä"
Taas tuo epätoivoinen selitys! Kukaan ei ole puhunut mistään alhaalta syntymisestä. Kukaan ei synny uudesti alhaalta vaan ylhäältä vedestä ja Hengestä
kaste annetaan, ainakin Raamatun mukaan, Jumalan SANALLA:
> "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Mt: 28: 19
Kyllä. Evankeliumin ydi on juuri Jeesuksen kuolema (vuodatettu veri), johon meidät kastetaan.
Aamen tuohon!
Inttäjäeksyttäjä ei halua että evanekliumin julistetaan
Puhut palturia!
Tarkoitatko, että Jumalan sana on palturia?
Varsinkin uudestikastajille
Kasteenpalvojat sotkevat joka asiaan kasteen. Heidän jumalansakin on ilmeisesti vettä.
No ainakin osalle heistä
Saatananpalvojanoita ei halua kastetta KRistukseen osaksi evankeliumia
Toki hän palvoo vettä ja taikaa josta aina puhuu
Siksi hän ei ole krisittty
Ei sitä kukaan sellaisena pidäkään
Vaikka voissa paistais
Sopis kylä paistaa voissa
Toki täytyy kastaa ja opettaa. Voimmehan luottaa Jeesukseen
Tietysti voimme
puhuisit sinäkin , jos ymmärtäisit kasteen !
enemmänkin osaat ainoastaan HERJATA kristillistä kastetta , > vedenpalvojaksi ,
"Nämä sitävastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne"
Juud: 1: 10
Niin kastehan on niile pelkkää vettä. Eli eivät tunne
Siksi herjaavat niitä jotka Sanassa pysyvät
Tarkoitatko herjaustermiä "kasteenpalvoja"?
Pietari kai oli sellainen kun opettaa kasteen pelastavan
Joo sitä juuri tarkoitan
Noidilla on tapana herjata uskovia
Ja ateisteilla myös
Miksihän Jeesuksen käsky aiheittaa eräissä suurta raivoa?
Hyvä kysymys
Ateistit vihaa Jumalan Sanaa
Toki ja noidat myös
Mielenkiintoinen linkki muuten, pankaa vain h-kirjan perään:
ttps://keskustelu.suomi24.fi/t/14614067/inttaja-eksyttajalla-10-vuotta-taynna!!!
Näyttää silti että saatananpalvojapelle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa on hävinnyt TÄMÄNKIN keskustelun!!
Se märisee tuskaansa
Mutta antaa märistä