Nykyajan arkkitehti ei osaa suunnitella toimivaa ovea, onko koulutuksessa vika ?
No....veronmaksajat ovat sitä varten että löytyy maksaja aina.
http://www.e-pages.dk/ilkkapohjalainen/991/article/1689644/13/3/render/?token=8eeb6282f32658044ebfc6e5cd2be976&vl_app_id=fi.ilkkapohjalainen.areader&vl_app_version=1.9.0&vl_platform=android
No....veronmaksajat ovat sitä varten että löytyy maksaja aina.
http://www.e-pages.dk/ilkkapohjalainen/991/article/1689644/13/3/render/?token=8eeb6282f32658044ebfc6e5cd2be976&vl_app_id=fi.ilkkapohjalainen.areader&vl_app_version=1.9.0&vl_platform=android
Vastaukset 21
Vanhimmat
Yleensä mitä korkeampi koulutus, niin sitä huonommat tiedot käytännöstä. Monasti suunnitelmissa ja piirustuksissa näkyy ns "lapsellinen ajatus" eri komponenteista ja niiden toimivuudesta. Yleensä vasta kolmannet kehitysversiot ovat kelvollisia, kun tuote on käynyt käytännön ihmisten (=alempi koulutus) suorittaman naureskelu ja haukkumiskierroksen läpi. Sitten joku trasselitapsa sanoo kuinka se pitäisi tehdä notta toimii ja on hyvä.
Yhteen aikaan ne eivät osanneet suunnitella rakennuksiakaan, kun tekivät tasakattoisia ja kosteusvaurio riskirakenteita.
No, aikakaudet seuraavat toisiaan, yksi taisi olla se nousukausi 1990 aikoihin, se toi niitä omituisen näköisiä ulokkeita ja krumeluureja seiniin, joku katto niissäkin taisi olla.
Mutta niitä kylpyammekattoja on ihmeteltävä, tai vedenkeräysaltaita mitä nyt ovatkaan.
Nythän niitä on onneksi alettu entisöidä oikeiksi katoiksi.
Taitaa olla estetiikka se joka opetuksesta puuttuu, tai sitä ei ymmärretä osaksi viihtyvyyttä.
Muutenkin estetiikan lisäksi se käytettävyys ja tarkoituksenmukaisuus voi puuttua, tilalla jotain joka pyrkii ohjaamaan kysyntää jonkin hetkellisen virtauksen vaiheeseen, joka hiukan myöhemmin korvautuu toisella kokeellisella virtauksella.
Ruotsi on kaikessa edelläkävijä, kuten vanhempien rakennusten elinkaaren säilyttämisessä ja arvostuksessa.
Suomi ei, kuulemma on huokeampaa ensin poistaa vanha ja tehdä kokonaan uusi, olisiko kertakäyttörakentamisen esimerkki ?
Minkähän vuoksi Ruotsin käytännöt vaikuttavat monta kertaa onnistuneimmilta.
Ainakin kansallisomaisuutensa säilyttämisessä.
Ei suinkaan arkkitehti ovea suunnittele, ne on ovitehtaat sitä varten !
Kyllä kuule se on arkkitehti joka suunnittelee yleisissäkin rakennuksissa kaiken.....mitä minnekkin ja minkä näköistä PITÄÄ OLLA VÄREJÄ MYÖRE, mitään ei saa muuttaa vaikka AMMATTIMIES tekisi ihan toisin.
Arkkitehti suunnittelee talossa melkein kaiken, paitsi sisustusta ja siinäkin nämä ihmiset tekevät ns, kuin itselleen kotia, Hmmm miksiköhän?
puutarhurit taas laittaa pihoja, voisikin toisnaan kysyä, onko NE ihan tosissaan tai järjissään mitä tekevät?
vähän kuin ministerit ja kansanedustajat, se järki tai ajattelumaailma on pikkasen hiipunut suuntaan jos toiseen.(ihan pihalla)
Onhan tuo nyt melkoista härdelliä ollut, kun vuosikausia on tumpuloitu yhden oven kanssa. Mikä siinä voi olla niin vaikeaa?
Tämä mietityttää.
Älkää ny hövääkkö osashan arkkitehti suunnitella milioonan sadesuoja torille
Jaa sen harvaseinäsen katoksen ?
Eihän siinä ollut edes seiniäkään ? Kiire on ollut rakentaa kun keskeneräiset piirustukset vietiin käsistä
Se on niin mitä kallihimpaa sutta suunnittelet sitä paremman laskun saa maksajalle laittaa
Turha laitella semmosia linkkejä jotka ei avaudu kuin tilaajille.
On.
No se on sun onnettomuus tai onni olla pihalla asioiden kulusta ja totuudesta.
Hyvää arkkitehtuuria on Seinäjoella nähty jo pitkään.
1970 luvulla rakennettu ja verovaroin maksettu arkkitehtuurin aikaan saannos eli sairaala joka nyt kantaa lyhennettä EPSHP. Alkujaan arkkitehti määräsi koko ikkunarakenteen ja ovet metallista ( alumiinista ), ei nyt sentään lasia. Tuohon rakennelmaan noita tuli satoja.
Ensimmäinen talvi niin totuus tuli ilmi..... METALLIA OLI VASTASSA PAKKANEN. NE HOHTIVAT KAIKEN KYLMÄN NIIN TOIMISTOIHIN, POTILAHUONEISIIN JA YLEISIIN TILOIHIN....KAIKKIALLE.
TILANNETTA YRITETTIIN KORJATA LÄMMITTÄMÄLLÄ JA TAAS LÄMMITTÄMÄLLÄ TILOJA.....ONNEKSI ÖLJY OLI HALPAA , EI TUNTUNUT KRIISIT JA SITÄ RIITTI.
Jotain hyvääkin....ikkuna ja ovimiehille tuli hommia kun kaikki jouduttiin uusimaan.
Voi jesus...
Tossa joitakin vuosia sitten ostettiin talo.
Käytiin katsomassa erilaisia taloja ja joitakin myytiin oikein arkkitehdin suunnittelemina. Oli hienot nimet ja kaikki.
Ihan vakavasti voin sanoa, että surkeimmat talot oli ne arkkitehdin suunnittelemat. Oli jos jonkinlaista omituista kulmaa, hukkatilaa hullun lailla .. Erikoista pitää olla, paljon pitää maksaa. Sillä ei ole väliä miten toimiva se on ja käytännöllinen.
Oli muuten kauan myynnissä ne arkkitehtitalot. Enkä ihmettele yhtään. Maksoi enemmän kuin hyvin tehty käytännöllinen talo missä oikeasti asutaankin.
On suuri ongelma tämä ovi vissiin. Jumalauta, eikö muuta valittamusen aihetta keksi.
Liian arvostettu nimi toi ARKKITEHTI, no on siinä jotain oikeakin eli arkille tehty töherrys, piirustus, suunnitelma tai sinne päin jota kukaan ei ole toimivaksi todistanut, vain paperilla.
täällä kirjoittaa moni ammatti arkkitehti ilmeisesti? joiden isät vielä on ollut niitä suomen parhaita pohjalais timpureita joiden jäljiltä on täälläkin kasa mätiä tupia
Ei kyllä oo hurraamista tämän A Laineen suunnitelmissa