Stoltenberg on painostanut Suomea ja Ruotsia luovuttamaan kurdi terroristit, jotta maiden Natojäsenyys voisi edetä.
Stoltenberg kusee ihmisoikeus aktivistien kengille. Tarkoitus pyhittää keinot.
Anonyymi-ap
7350
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Jokaisella demokraattisella maalla on velvollisuus luovuttaa terroristit tuomittaviksi, kuten myös Suomella ja Ruotsilla.
Oletko siis sitä mieltä ettei terroristeja pitäisi rangaista lainkaan? -Outoa ellet itse ole terroristi.
Miksi edes avaat tällaisen keskustelun?
Käsittääkseni kukaan ei oikeusvaltiossa ole terroristi, ennen kuin hänet on sellaiseksi oikeudessa todistettu. Ei siis voida vaatia luovutettavaksi terroristeja, vaan sellaisiksi epäiltyjä.
Eihän Turkilla ole minkäänlaista mandaattia tai erityisoikeutta yksin määritellä kuka on terroristi ja kuka ei. Suomi ja Ruotsi noudattaa terrorismimäärittelyä samoin kriteerein kuin muutkin länsimaat ja natomaat, joten siinä nämä maat ei poikkea mitenkään muista.
Suomessa ei myöskään poliitikot, saati pääministeri tai presidentti voi päättää luovutuksista. Ei, se kuuluu oikeusistuimille viime kädessä.
Outoahan on nimenomaan se, että joku Suomessa ei tätä ymmärrä. Vaikka Suomi on oikeusvaltio ja länsimainen demokratia.
Ainakin USA määrittelee ihmisiä teroristiksi mielivaltaisesti ja jopa teloittaa yksilöitä tai joukkotuhoaa nimeämiää ryhmiä.
Kaikki USA:n terroristilistalle päätyneet ansaitsevat kunnian.:) Sinä tuskin edes tiedät ketä siellä on ollut ja millä perusteilla.
Mielivaltaisestiko? No jaa, epäilläpä soppii...
Mutta varsinkin Venäjä ja Kiina tuota tekee. Ja jokainen muukin diktatuuri mitä suurimmassa määrin. Näillehän riittää pelkkä etninen tausta tai diktaattorin kanssa eri mieltä oleminen syyksi määritellä terroristiksi.
Sepä se kun eivät perustele valintojaan.
Yleisesti tiedetään kuitenkin että USA raivaa itselleen hankaliksi tunnettuja ihmisiä terroristeiksi nimeämällä.
Omia hankaliksi tunnettuja sotilaitaan se tuhoaa "Friendly Fire" Iskuillaan.
Afganistanissa USA harjoittaa edelleen hääjuuhliin ja päiväkoteihin kohdistettuja lenokki-iskuja.
Äläpäs viitsi puhua asioista, joita et voi näyttää toteen! Joku voisi nimittää moista toimintaa valehteluksi.
Ilman jonkinlaista näyttöä terroristiepäilystä ei ainakaan Suomen kansalaista voi luovuttaa vieraaseen maahan tutkittavaksi. Jos niin tekee ei ole yhtään parempi kuin mitä oli vuonna 1945 kommunistinen sisäministeri Yrjö Leino!
Sotahistorian mukaan noin 250 teloitusta karkuruudesta, ei ainuttakaan terrorismista, siis 2 ms. Aikana Suomessa.
Historiassa on asioita, jotka ei tänä päivänä enää ole hyväksyttäviä. Myös Suomen historiassa.
Ei niitä voi käyttää nykyisin perusteluina yhtikäs mihinkään. Nytkin noudatetaan sitä lakia, joka on voimassa., kuten tehtiin tuolloinkin.
Ja todellisuudessa Stoltenberg tietysti sanoon, että Suomi ja Ruotsi ovat täyttäneet ehdot ja ovat valmiita NATO:on;
https://twitter.com/Flash_news_ua/status/1588222189186195461
"Finland and Sweden have met Turkey's requirements for joining NATO, so it's time to accept them into the alliance, — NATO Secretary General Jens Stoltenberg."
Nyt oli kyse Stoltenbergin sanomisista. Turkki taipuu kyllä, vaikka Suomi ja Ruotsi eivät luovutakaan kurdeja vastoin lainsäädäntöään.
Stoltenberg palasi mustapekka handussa Belgiaan. Ei purrut Turkkiin taivutteluyrityksensä.
Turkki taipuu, älä pelkää.
"Turkki taipuu kyllä"
Kyllä on kivinen etten sanoisi sopimusten ja vaatimusten vastainen tämä Suomen natotie. Ensin ei ole tarkkaa tietoa siitä, mitä mieltä suomalaisten enemmistö on natojäsenyyden hakemisesta, kun maan johto ei tuloksen pelossa uskaltanut järjestää kansanäänestystä asiasta ja kun kansan mielipide on saatu manipuloitua, niin sen jälkeen ilmestyi kaksi natomaata, jotka ovat omista lähtökohdistaan sitä mieltä, että Suomelle ei jäsenyys kuulu. Molemmat näistä ilmeisesti pakotettiin hyväksymään Suomen jäsenyys tai ainakin pakottamisprosessi on meneillään.
Monikin varmaan ymmärtää sen, miksi nato tarvitsee ja haluaa Suomen maaperää käyttöönsä, mutta monelle tästä prosessista jää paskan maku suuhun. Olemme natossa kuin kiven raosta sisään livahtanut kirkon rotta urkuparvella.
"Kyllä on kivinen etten sanoisi sopimusten ja vaatimusten vastainen tämä Suomen natotie."
Kuten sanoin, älä lainkaan pelkää. Emme me NATO-miehetkään pelkää.
"Ensin ei ole tarkkaa tietoa siitä, mitä mieltä suomalaisten enemmistö on natojäsenyyden hakemisesta,"
Roskaa. Tiedämme täysin varmasti, että enemmistö suomalaisista haluaa Suomen NATO;n jäsenmaaksi.
"Monikin varmaan ymmärtää sen, miksi nato tarvitsee ja haluaa Suomen maaperää käyttöönsä, mutta monelle tästä prosessista jää paskan maku suuhun. Olemme natossa kuin kiven raosta sisään livahtanut kirkon rotta urkuparvella."
Höpsis. Tähän mennessä jäsenyytemme on edennyt ennätysvauhtia.
Onhan se nyt melko kummallinen tilanne jos Suomi ei suostuisi luovuttamaan turkille epäiltyjä terroristeja kun se itse parhaillaan etsintäkuuluttaa vastaamo-tietomurrosta epäiltyä henkilöä ja olettaa tietenkin että hänet luovutetaan Suomeen jos kiinni saadaan!
Sinä et siis näe mitään eroa Erdoganin julistamalle ’terroristille’ ja taloudelliseen rikokseen, tietomurtoon ja kiristykseen epäillyn välillä?
Autoritäärinen ja suorastaan diktaattoriksi pyrkivää Erdogan pitää terroristeina jokaista, joka vastustaa häntä. Et näe tässä mitään epäilyttävää?
Entäpä oikeuslaitos Erdoganin hallitsemassa Turkissa ja demokraattisessa Suomessa. Et näe siinäkään mitään eroa syytetyn oikeusturvan näkökulmasta. Uskotko, että Erdoganin hallitsemassa Turkissa Erdoganin vastustaja voisi mitenkään osoittautua syyttömäksi? Edes teoriassa....
Voi voi. En tiedä oletko suomalainen, mutta jos olet, niin kovasti ole jonkun ideologian sumuttama tai peräti sumuttaja...
Demokratiasta puheen ollen, onko se, että häiritään vaihtoehtoista mediaa hybridikeskuksesta käsin, kovin demokrattista toimintaa?
Mielestäni se on totalitääristä menoa.
Pitäisi aukaista silmät ja katsoa esim. nykyhallituksen ja eduskunnan toimia...kuinka siellä toimii lakien noudattaminen?
Onneksi Suomessa on toimiva oikeuslaitos ja poliisi. Jos laittomuuksia on ja löytyy näyttöä siitä, niin voit ilman henkilökohtaista riskiä väkivallasta tms tehdä rikosilmoituksen asiasta.
Vaihtoehtoiset mediat saavat kyllä vapaasti toimia, kunhan noudattavat samoja lakeja ja sääntöjä kuin muutkin mediat. Valeuutisointi, tahallinenkin, on mahdollista ja sallittua, kunhan lakia ei rikota. Kun valeuutisia lähes poikkeuksetta oikaistaan, niin se ei ole häirintää. Tämähän koskee kaikkia.
Poliitikot eivät päätä luovutuksista. Ne perustuvat lainsäädäntöön ja sopimuksiin. Laki lähtee mm. siitä, että teon on oltava vakavahko rikos myös Suomessa.
Suomella ei ole vaikeuksia luovuttaa terroristijärjestöjen jäseniä, jos jäsenyydestä ja toiminnasta on todisteita. Valtionjohdon arvosteleminen, vähemmistön ihmisoikeuksien ajaminen, tai tiettyjen kirjojen lukeminen ei ole kuitenkaan meillä rikos, saati sitten terrorismia. Turkissa voi olla. Ongelmana ovat siis erilaiset lainsäädännöt.
Paradoksi on oikeastaan tämä: Suomi ja Ruotsi sitoutuvat Nato-sopimuksen myötä länsimaisiin arvoihin - demokratiaan, oikeusvaltioon ja ihmisoikeuksiin. Mutta Turkki vaatii meitä oikeastaan nyt rikkomaan näitä sitoumuksia. Siltä se ainakin vaikuttaa. En ihmettele, jos pinna palaa myös Natossa.
Ota lääkkeesi ja laita folio päähän. :D:D Euroopan hybridiosaamiskeskus tutkii hybridivaikuttamista, ja edistää tietoisuutta uhkista ja yhteiskuntien haavoittuvuuksista, joita voidaan hyödyntää hybridioperaatioissa.
"Sinä et siis näe mitään eroa Erdoganin julistamalle ’terroristille’ ja taloudelliseen rikokseen, tietomurtoon ja kiristykseen epäillyn välillä".
No taustoja tarkemmin tietämättä niin taloudelliseen rikokseen, tietomurtoon tai kiristykseen syyllistynyt henkilö ei liene suoranaisesti uhkaa kenenkään henkeä toisin kuin terrorismista syytetty. Uskoisin suurimman osan ihmisistä pelkäävän terroristia enemmän kuin talousrikollista, itse asiassa tietynlainen veronkiertohan (talousrikos) taitaa olla kansan keskuudessa jopa osin hyväksyttävää!
No, myönnetään että kirjoitus oli hieman provosoiva - MUTTA.
Kysymyshän on jokaisen itsenäisen maan omasta suvereniteetista ja oikeudesta omanlaiseen systeemiin niin että ulkovallat eivät sekaannu toisten maiden sisäisiin asioihin.
Vaikka kuinka tuntuisi siltä että "meidän" systeemi (länsimainen) on parempi kuin muiden (minunkin mielestä näin on) niin ei se sitä tarkoita että meillä olisi joku absoluuttinen oikeus puuttua toisten tapoihin ja määritellä miten he saavat toimia -> Tästähän suurin osa konflikteista maailmassa juuri johtuu!!!
Olen suomalainen ja kannatan mm. mahdollisimman laajaa sananvapautta! Ikävä kyllä vain yksi puolue taisi sitä puolustaa eduskunnassa pari vuotta takaperin joten kyllä täälläkin saadaan tarkkana olla jotta demokratia säilyy edes tällä tasolla!
"Kysymyshän on jokaisen itsenäisen maan omasta suvereniteetista ja oikeudesta omanlaiseen systeemiin niin että ulkovallat eivät sekaannu toisten maiden sisäisiin asioihin."
Mutta Venäjällä tietysti on kuitenkin oikeus sekaantua Ukrainan sisäsiiin asioihin ja tehdä siellä kansanmurha, vai mitä?
Sinun mielestä saa vapaasti toteuttaa kansanmurhaa ja surmata ihmisiä omassa maassaan eikä ulkovalloilla ole oikeutta siihen reagoida mitenkään? Ihanko oikeasti ole tuota mieltä?
Ei siis esim Natonkaan YK:n pyynnöstä huolimatta olisi pitänyt lopettaa kansanmurhaa Balkkanilla 90-luvulla? No tätähän täällä riehuvat tiltut onkin kovasti kritisoineetkin.
Ja nythän nimenomaan Turkki pyrkii määrittelemään miten Suomen ja Ruotsin oikeusvaltioiden pitäisi toimia. Vai miten sinä ymmärrät Turkin vaatimukset? Eihän siitä tässäkään ole kyse, että Suomi ja Ruotsi puuttuisivat Turkin sisäisiin asioihin.
En nyt kyllä muista laisinkaan tuota tapausta mihin viittaat viimeisessä kappaleessasi. Ei Suomessa minun tietooni ole tullut yhtäkään puoluetta, joka olisi vastustanut tai vastustaisi yleistä sanananvapautta. Ehkäpä tarkennat, mitä tarkoitit?
Silloista Balkanin tilannetta ei voi verrata suvereenin itsenäisen valtion itsemääräämisoikeuteen ja valtaan päättää itse omista asioistaan SILLÄ koko konflikti sai alkunsa Jugoslavian hajoamisesta.
Sitä paitsi entisessä Jugoslaviassa asui jo ennestään eri kansallisuuksia ja etsinisiä ryhmiä jotka olivat "joutuneet" samaan valtioon juurikin siksi kun olivat puuttuneet toinen toistensa asioihin!
Tämä YK:n pyynnöstä väliinmeno ei tarkoittanut että puututtiin yksittäisen valtion tekemisiin VAAN tämän koko alueen rauhoittamiseen joten kyseessä aivan eri asia!
Se mitä tulisi yksittäisen valtion tekemisiin omia kansalaisiaan vastaan ei ole ollenkaan niin mustavalkoinen juttu kuin "mielikuvituksessa" voisi ajatella! Mikä olisi puuttumiskynnys ja kuka sen määrittelee? Kyllä tämä johtaa aika pian juurikin nykyiseen tilanteeseen jossa OMIA etuja ja tarkoitusperiä turvatakseen puututaan toisten valtioiden tekemisiin!
Kyllä sinä tuon sananvapauskeskustelun muistat, no tässä sitten hieman tarkennusta!
https://yle.fi/uutiset/3-11417157
Jugoslavia oli jo jakautunut useampiin valtioihin tuolloin eli kyllä kansanmurhan estäminen tapahtui puuttumisena yksittäisen valtion sisäisiin asioihin. Totta, asiat ovat harvoin mustavalkoisia, mutta minusta se ei ole syy ohittaa noita julmuuksia olankohautuksin...
Vähän kauan nyt meni alkuperäisestä aiheesta eli Turkin vaatimuksista Suomen ja Ruotsin natojäsenyyden ratifioinnin suhteen. Jos samat vaatimukset koskisivat jo nykyisiä natomaita, niin monikohan täyttäisi nuo Turkin vaatimukset. Olisiko korkeintaan yksi tai kaksi?
Turkin vaatimukset kohdistuvat osin länsimaisen demokratian ydinasioihin, joten selvää on, että se ei tule onnistumaan.
Tuo viittauksesi Suomen sananvapausjuttuun on hämärästi muistissa. Siinähän oli siitä oliko tapahtunut rikos vai ei. Sananvapauteen kuuluu tietenkin myös vastuu, kansanedustajallakin. Ennakkosensuuria ei ole, joten tarvittaessa asia tutkitaan jälkikäteen. Sitä en muista mitä ko kansanedustaja oli tehnyt tai sanonut, mutta ei kovin vaikea arvailla. Enkä muista sitäkään miten tuossa lopulta kävi.
Sananvapausasiahan se ei ollut, vaan rikosepäily.
Totta.
Lataamosta saatuja tietoja ei pystytty käyttämään mitenkään lataamon asiakkaita vastaan.
Turkilla on vahva ase käsissään. Suomi ja Ruotsi taipuvat Turkin oikeutettujen vaatimnusten edessä. :D
Miksiköhän painostaa?
Läpinäkyvää härskiyttä puuttua asioihin ja varsinkin nato-asiaan, johon haettiin kannatus parilla gallupilla.
Natojäsenyydestä julkaistiin satoja galluppeja vuosien mittaan ja lukuisten eri tekijöiden tekeminä. Yhtään galluppia ei ole näkynyt, jossa olisi ollut suuria eroja muihin. Suomessahan galluppeja saa tehdä kuka tahansa.
Natojäsenyyden kannatus oli pitkään n 20-25% ja vastustus n 50-60%. Silloin kukaan, ei edes venäjämieliset, ei niitä kyseenalaistanut.
Venäjän agressiivinen käyttäytyminen viime vuodenvaihteessa näkyi nopeasti kannatuksen vastustuksen vähenemisenä ja viimeistään, kun Venäjä laajensi itäisessä Ukrainassa käymäänsä jo 8 vuotta käymäänsä sotaa massiiviseen hyökkäykseen koko Ukrainaa vastaan, vastustus romahti ja natokannatus nousi lähelle 80%:iin.
Ja nyt venäjämieliset yhtäkkiä väittävätkin noita samoja ja samojen tekijöiden galluppeja epäluettaviksu ja ’pariksi gallupiksi’.
Nyt kannattaisi viimeistään teidän venäjämielisten tilata ja teettää omat galluppinne, kun niin kovasti väitätte ja näytte uskovankin suomalaisten olevan natojäsenyyttä vastaan. Nythän teillä ei ole mitään väitteittenne tueksi.
Onhan Suomikin antanut kansainvälisiä pidätysmääräyksiä rikoksista epäillyistä henkilöistä, miksei Turkkikin.
Pitäisi olla yhteinen käsitys rikoksesta. Länsimaat eivät luovuta ketään esim. siksi, että hän on arvostellut Turkin valtionjohtoa tai ajanut vähemmistön ihmisoikeuksia. Luovutuksista säädetään rikoksentekijäin luovutussopimuksissa, joita Suomikin noudattaa. Ne lähtevät siitä, että teon on oltava rikos kummassakin maassa. Lisäksi on myös muita ehtoja.
Saattaapi ihmisoikeudet olla Suomelle paperia kun on kova hinku Natoon.
Maksajaksi sielläkin joudutaan, oliko se 500 milj e nyt aluksi aseisiin ja muutama 100 milj e joka vuosi Naton muihin kuluihin.
Siksi meidät sinne toivotetaan tervetulleeksi, maksamaan
r......n kätyri valehtelee tapansa mukaan
Tiltu tapansa mukaan kirjoittaa puuta heinää... no ei tule kenellekään yllätyksenä.
Suomen puolustusbudjetti ensi vuodelle on 6,1 miljardia, vaikka emme vielä ole edes NATO:n jäsenmaa, joten tuo tavoite tulee helposti täytettyä. Älä ole siitä lainkaan huolissasi.
Ei NATO siitä pidä huolen, vaan fasistinen ja imperialistinen rikollisvaltio Venäjä. Katsos kun me suomalaiset emme halua, että venäläiset sotilaat voisivat liikuteltavien polttouuniensa kanssa tulla Suomeenkin tappamaan, raiskaamaan, kiduttamaan ja ryöstämään suomalaisia kuten he pääsivät Ukrainaan.
Ehkä sinulle, mutta ei Suomelle.
Suurin osa ns. Nato-kuluista sisältyykin jo puolustusbudjettiin.
Stoltenberg höpisee että Suomi ja Ruotsi ovat muka täyttäneet kaikki Turkille antamansa lupaukset. HAH!
Turkki oli vahavasti toista mieltä. Suomi ja Ruotsi ovat kuuntelevinaan "herkällä korvalla" Turkin "huolia".
Se ei ole yhteisymmärryssopimuksen ehtojen täyttämistä, ei sitten alkuunkaan.
Erdogan kyykyttää Stolttenperiä tänään niin ettei se rassukka tiedä että mihin suuntaan sen pitäisi Erdoganin kurmootuksen jälkeen paeta natoooon pakooooon.
Länsimaisen logiikan mukaan Suomi ja Ruotsi ovat täyttäneet sitoumuksensa. Katsos kun kumpikikaan valtio ei voi toimia oman lakinsa vastaisesti, minkä Turkkikin hyvin tietää. Kyse tuskin edes on yksittäisistä luovutuksista - tai edes Suomesta ja Ruotsista. Erdogan haluaa näyttää omalle väelleen, kuinka hän pomputtaa Natoa. Mutta raja siinäkin vastaan tulee.
Turkki on Natomaa, yksi vanhimmista ja vaikutusvaltaisimmista. Turkki jakaa yhteiset Naton arvot.
Turkin pitäisi nyt todistaa, että se jakaa yhteiset arvot. Tällaisilla asioilla on tapana kostautua myöhemmin.
Kovasti valikoiden Turkki niitä länsimaisen demokratian arvoja, jotka ovat myös Naton arvoja, kunnioittaa ja hyväksyy. Demokratia ja ihmisarvot sekä mediavapaus on kovasti heikoilla Turkissa nykyisin
Suomi ja Ruotsi noudattavat Naton arvoja jo nyt ja hyvin selkeästi, koska ovat länsimaisia demokratioita. Turkkihan vaatii käytännössä niistä luopumista osittain. Ja sehän ei kyllä tule onnistumaan. Se tietää Turkkikin, kunhan nyt vaan yrittää lypsää itselleen jotain etua...
Turkin arvoissa näkyy varsin hyvin Naton arvot. Minä itte ja sitten vasta muut.
Haha. Turkki on ainoa diktatuuri NATO:n jäsenmaissa, 30 maassa, ja vielä muutama vuosi sitten sekin oli demokratia. Siksi tiltu yrittää valehdella, että Turkin arvot ovat NATO:n arvoja. Säälittävää.
VENÄJÄN ex-presidentti Dmitri Medvedev panetteli perjantaina niitä maamiehiään, jotka ovat paenneet Venäjältä sen jälkeen, kun maa hyökkäsi Ukrainaan helmikuussa.
– Jotkut pelkurikumppanit jättivät meidät, mutta kuka heistä piittaa? Pelokkaat maanpetturit ja ahneet luopiot pakenivat kaukomaille. Mädätköön heidän luunsa ulkomailla, Medvedev kirjoitti Telegramissa.
Jos palaavat takaisin niin teemme heille selväksi millaista on työ äiti Venäjän hyväksi!
Noto kuppaa köyhän Suomen puille paljaille ja kusettaa. Venäjän valloitus himossaan!
Juuri näin.
Suomi on röyhkeyden huippu. Suomalaiset olivat ensimmäisenä estämässä Unkarin Eu tukia,kokoomuksen venäläistä syntyperää oleva Sarvamaa pahimpana. Nyt sitten heidän pitäisi palkita Suomi nato jäsenyydellä. Luulis Suomen pellejä edes hävettävän, viikottain ovat Unkarille vinkumassa presidentistä lähtien.
Eihän Suomi vaadi Unkarilta yhtään mitään muuta kuin Unkarin noudattamista sen itsensä aikanaan hyväksymiä EU:n perusperiaatteita ja sääntöjä. Suomihan ei ole asiassa yksin, vaan lähes kaikkien muiden Eu-maiden mukana yhtenä maana ja Sarvanmaahan toimii nimenomaan EU:n edustajana noita vaatimassa. Ei tee sitä Suomen nimissä.
EU ei ole Nato, joten kytkeminen nuo kaksi keskenään ei olisi asiallista vain Suomen ja Ruotsin kohdalla. Sehän olisi samaa iltalypsyä kuin mitä Turkki tekee, jos Unkari vaatisi Suomen muuttamaan linjaansa EU:n sääntöjen noudatramisvaatimuksessaan.
Tarkoitus pyhittää...joopa joo...keinot....
Putin sanoo, että yhteenotto "Ukrainan natsien" kanssa oli väistämätöntä
Presidentti Vladimir Putin sanoo, että Venäjän yhteenotto Ukrainan "uusnatsihallinnon" kanssa oli väistämätöntä, Reuters kertoo.
Putin puhuu parhaillaan Moskovassa.
Putinilla ei ole naista.
"Stoltenberg kusee ihmisoikeus aktivistien kengille. Tarkoitus pyhittää keinot."
Eipä kastele sitten Stoltenberg persujen kenkiä.
"Turkkia vituttaa ensikädessä se, että maassamme on täysin kaikesta välinpitämätön tyttöjen ja hinttiulkoministerin päsmäröimä johto."
Putinhan sen linnan rakensi itselleen ja Erdolle.
Suomi&Ruotsi / Turkki. Päättääkö USA ?
Aloittaja latelee valeuutisia, mutta kaikkihan me sen tajusimme.
Putin kusee omille kengilleen. Parempi kusta muiden kengille.
Jos Turkki pysyy kannassaan, meillä ei ole vaihtoehtoa. Turkilla on aikaa. Suomella ei.
Älä huoli, Suomella on tärkeimpien NATO:n jäsenmaiden turvatakuut.
On todella ikävää aloittaa Nato-kumppanuutta jo valmiiksi pedatulla epämukavuusalustalla.
Parempi sekin, kuin jäsenyys imperiumissa.
Suomella on vahva ase itärajn suojelemiseen.
Viidennen sukupolven F-35A -häivehävittäjät pystyvät kantamaan uudistettuja taktisia B61-12 -liitopommeja.
Ryssä ei saa yhtään pesukonetta Suomesta.
F-35A ja liittopommit suomessa?
Minä vuonna?
Stoltenberg on aika pelle loppujen lopuksi. Stoltenberg paheksuu sitä, kun Iran toimittaa Venäjälle aseita, mutta samanaikaisesti USA toimittaa Ukrainalle aseita ja vähintään satakertaisesti sen määrän, minkä Venäjä on saanut Iranilta. USA:n asetoimituksia Ukrainalle nato ei paheksu, päinvastoin, enemmän pitäisi toimittaa.
Tästä vaan näemme sen kuinka kansojen välistä tasa-arvoa ja yhdenmukaista kohtelua ei maailmassa enää ole ja mm. meidänkin palvoma nato toimii täysin avoimesti epätasa-arvoa levittäen.
Esimerkiksi Norja voisi viheltää pelin poikki ja kutsua nyt Ruotsissa asuvat "terroristit", eli Turkin terroristeiksi väittämät kunnialliset ihmiset maahansa asumaan "maanpakoon" suojaan vainolta. Eihän heitä edes ole kuin muutama, ja voisivat palata takaisin Ruotsiin sitten, kun "terroriongelmaa" ei enää ole, eli Ruotsi on Natossa.
Ei tehdä tästä niin vaikeata. ; )
Norja jäisi historiaan joka tapauksessa terroristien tukijana.?
Mikään länsimainen oikeusjärjestelmä ei ole havainnut Ruotsin kurdien olevan terroristeja. Nämä jäävät ryssäntrollien ja turkkilaisten despoottien harhakuvitelmiksi ja varjonyrkkeilyn kohteiksi.
Turkki pakottaa itselleen uusia kavereita Naton yleistä käytäntöä vastaan. Olisi varmaan parempi jäädä porstuaan vartoomaan.
AMMMMM!
Turkilla on vahva ase käsissään. Suomi ja Ruotsi taipuvat Turkin oikeutettujen vaatimnusten edessä. :D
Suomi ja Ruotsi luovuttavat kurdit Turkille.