Psykiatria loukkaa YK:n ihmisoikeuksien julistusta

höpö. kyllä psyykkisesti sairaat on hoidettava joka maassa. suomessa tilanne parempi kuin monissa muissa paikoissa, ihmiset saavat laadukasta hoitoa ja pyritään siihen, ettei ketään jätetä heitteille. psykiatriassa tuota sun jankutusta kutsutaan sairaudentunnottomuudeksi. niin se vaan on!

...taas joku scientologi vauhdissa ?

Kyseinen tapa hyökätä psykiatreja vastaan on scientologien Ihmisoikeuskomission CCHR:n tärkeimpiä tehtäviä.

Lisää tietoa aiheesta:

Suomi24/keskustelu/uskonto/scientologia.

D :)

Tosin varsinaisesti psykiatria ei mielestäni uhkaa ihmisoikeuksia, vaan Suomessa olevat vanhat psykiatrian hoitokäytännöt. Eli Suomessa käytetään näitä henkilökohtaiseen koskemattomuutta vastaan rikkovia pakkokeinoja (lepositeitä, eristämistä,pakkolääkitystä), suhteellisesti katsottuna jopa satakertaisesti enemmän verrattuna joihinkin länsi-Euroopan maihin.

Mutta tietenkin tilanne on parantunut kokoajan, kun sairaalat ovat uusineet hoitokäytäntöjään, mutta olen samaa mieltä että väärinkäytökset pitää viedä eteenpäin ja tarvittaessa vaikka julkisuuteen. Tämä sen takia, että psykiatrisessa hoidossa oleva on varsin suojaton, verrattuna terveeseen tai muussa hoidossa olevaan, jolloin näiden ihmisten ihmisten perusoikeuksista on pidettävä erityisen tarkkaa huolta.

"Tämän julistuksen kuuluisi olla hierarkisesti valtiollisten lakien yläpuolella. Näin ei kuitenkaan Suomessa ole!"
Kansainvälisen sopimuksen sisällön viemisestä kansalliseen lainsäädäntöön on olemassa kaksi eri menetelmää, eli monistinen, joka on käytössä esim. USA:ssa. Se tarkoittaa että sopimus on suoraan velvoittava kansallisella tasolla kun se on ratifioitu. Toinen tapa on dualistinen, eli kun sopimus on ratifioitu, sen vaatimukset sisällytetään olemassaolevaan lainsäädäntöön, aikaisempia lakeja muuttamalla. Eli se ohjaa vain lain sisältöä.

Suomessa on käytössä tämä dualistinen menetelmä, koska tuo monistinen malli ei oikein tahdo toimia Suomen tai manner-Euroopan kirjoitetun lain oikeusjärjestelmässä. Tämä johtuu siitä että nuo sopimustekstit ovat yleensä kompromisseja ja sisältökin on varsin yleisesti ilmaistu, ilman yksityiskohtaisia termien määrityksiä. Anglo-Amerikkalaiseen Common Law-systeemiin suora sopimuksen tulkitseminen sen sijaan sopii hyvin, sillä niissä on tuomareilla on hyvin suuri lakien ja sopimusten tulkintavapaus.

Jotta asia ei ole liian yksinkertainen, niin sitten tietenkin on näitä EU:n ja muun eurooppaoikeuden kautta tulevia ihmis- ja perusoikeusnormeja, joita sitten taas ei tarvitse erikseen siirtää Suomen lakiin vaan ne ovat suoraan velvoittavia jonkun muun normin tai sopimuksen kautta.

Olikohan Olli Stålarm, joka teki väitöskirjan suomalaisen psykiatrian suhteesta homoseksuaalisuuteen, ja tuli sitten solvauksesta haastetuksi käräjille. Oli kutsunut jotakuta sitaateissa "asiantuntijaksi".

Mutta ilmeisesti jotkut vanhat patut siellä yhä, Kalle Ackte ainakin, yhä pitää homoutta sairautena.

http://www.ykliitto.fi/ihmis/julistus.htm

kait sen tiesitte että "henkilö joka ei ymmärrä tai ei kunnioita auktoriteetteja" on mieleltään sairas? mahtava maa tää suomi

Ei psykiatria sinänsä, vaikka onhan se aika nuori
tiede eli vielä lapsenkengissään. Alalle ikävä
kyllä hakeutuu henkilöitä, jotka käyttävät
hyväkseen oikeusturvan heikkoutta asiakkaittensa
kohdalla. Joten parantamisen varaa on, mutta miten
toimittaisiin, siinäpä se. Pakkokeinot kuvastavat
kyllä alan alkeellisuutta. Runsas lääkitys on
ehdottomasti väärin, paitsi joittenkin kirves-
murhaajien kohdalla.