Palstalla mainosvaltuutettunakin tunnettu ja todistajamielisenä kynsin ja hampain suunnilleen työkseen Vartiotorniseuraa kiihkeästi puolusteleva käy varsin usein eri tavoin, termityksin ja luokituksin käsiksi ex-todistajiin henkilöinä.
Ex-todistajat kommentoivat avoimesti ja rehellisesti tuosta taustastaan käsin, sitä piilottelematta.
Samaan aikaan todistajamielisenä esittäytyvä / väittäytyvä itse harrastaa aktiivista palsta-foldaustaan puskista käsin, omaamatta rehellisyyttä ja selkärankaa kertoakseen selkeästi millaisesta todistajuus-kytköksestä ja / tai Tukholma-syndroomasta käsin hän toimintaansa harjoittaa.
Paradoksi
Samaan aikaan ei voi olla itselleen ja toisille rehellinen, sekä todistajamielinen, jostakin on tingittävä ja joutuu vetämään itsensä toistamiseen niin älyllisesti kuin moralisestikin monille mutkille.
Mitä enempi hän on äänessä, niin sitä enempi hän heittää lokaa ja häpeää Vartiotorniseuran, tuon kiivaasti puolustelemansa kultin ylle, Vartiotorniseuran moraalittoman pedokriminaliapolitiikan kiihkeine puolusteluineen ja tukemisineen.
Tiedä vaikka loan heitto tuon kultin ylle olisi hänen todellinen ja perimmäinen tarkoituksensakin.
Ex-todistajat kommentoivat avoimesti ja rehellisesti tuosta taustastaan käsin, sitä piilottelematta.
Samaan aikaan todistajamielisenä esittäytyvä / väittäytyvä itse harrastaa aktiivista palsta-foldaustaan puskista käsin, omaamatta rehellisyyttä ja selkärankaa kertoakseen selkeästi millaisesta todistajuus-kytköksestä ja / tai Tukholma-syndroomasta käsin hän toimintaansa harjoittaa.
Paradoksi
Samaan aikaan ei voi olla itselleen ja toisille rehellinen, sekä todistajamielinen, jostakin on tingittävä ja joutuu vetämään itsensä toistamiseen niin älyllisesti kuin moralisestikin monille mutkille.
Mitä enempi hän on äänessä, niin sitä enempi hän heittää lokaa ja häpeää Vartiotorniseuran, tuon kiivaasti puolustelemansa kultin ylle, Vartiotorniseuran moraalittoman pedokriminaliapolitiikan kiihkeine puolusteluineen ja tukemisineen.
Tiedä vaikka loan heitto tuon kultin ylle olisi hänen todellinen ja perimmäinen tarkoituksensakin.
Vastaukset 102
Vanhimmat
"Tiedä vaikka loan heitto tuon kultin ylle olisi hänen todellinen ja perimmäinen tarkoituksensakin."
Tämä on käynyt mielessä. Sanotaan, että hyvää trollausta on vaikea erottaa tosissaan kirjoitetusta, ja tuskin tätäkään voi varmuudella ratkaista suuntaan tai toiseen. Olen kuitenkin vastaannut hänelle ikään kuin hän olisi tosissaan, keskustelun vuoksi, jotta Vt-seuraan liittyviä asioita tulisi käsitellyksi ja ainakin jotkut palstaa seuraavat voisivat siitä hyötyä.
Mainosvaltuutettu (tai useampi) vaatii, että muiden pitäisi hyväksyä Vt-seuran oppi ilman todisteita ja muu on osoitus väärästä asenteesta. Samalla on lukemattomia, yhtä hatarasti perusteltuja uskomuksia, joita mainosvaltuutettu itse ei hyväksy.
"Olen kuitenkin vastaannut hänelle ikään kuin hän olisi tosissaan"
Ei mene hukkaan. Hyviä näkökulmia ja pohdintoja on aina ilo lukea. Jotain voi aina soveltaa omaakin ajatteluun vaikka ei olisi kyseisen uskonnon jäsen.
"Tämä on käynyt mielessä. Sanotaan, että hyvää trollausta on vaikea erottaa tosissaan kirjoitetusta, ja tuskin tätäkään voi varmuudella ratkaista suuntaan tai toiseen."
Näinpä. Mutta selkärangatonta kaksinaamaisuutta edustaa sekin, miten hän toistamiseen eri tavoin koettaa käydä käsiksi ex-todistajiin hekilöinä, mutta ei henkisessä luuseriudessaan uskalla ilmaista selkeästi mistä todistajakytköksestä käsin foldauspuuhiaan, selektiivisine ohiluentoineen harrastelee.
"Olen kuitenkin vastaannut hänelle ikään kuin hän olisi tosissaan, keskustelun vuoksi, jotta Vt-seuraan liittyviä asioita tulisi käsitellyksi ja ainakin jotkut palstaa seuraavat voisivat siitä hyötyä."
Sama lähestymistapa on ollut itsellänikin, josta parhaimmillaan jokin terveisiin epäilyksiin havahtunut todistaja tai todistajuudesta kiinnostunut saisi hieman faktaa ja asiasisältöä pohdittavakseen.
Todistajamielisenä esittäytyvänä, usein aivan liiankin karikatyrisesti sekä rooli-laskelmoidusti, hän syöttää toistamiseen suoraan lapaan ja antaa mahdollisuuden valottaa tuon ihmisvetoisen Vartiotorniseuran raadollista todellisuutta.
Taksikuskit juttelee keskenään, kehuu toisiaan ja harjoittelee sivistyssanojen käyttöä.
> Ex-todistajat kommentoivat avoimesti ja rehellisesti tuosta taustastaan käsin, sitä piilottelematta >
Niin eikös se lentävä lausekin kuulu että puhun niin totta kuin osaan. Juttuja lukiessa tulee mieleen että osaaminen ei ole kommentoijien vahvinta aluetta. Sen sijaan "avoin kommentointi" on kyllä huomattu ja useinmiten sen voisi sisällöltään yhdistää tiettyyn hoitomuotoon jossa on myös etuliite "avo" ja sitä "lahjakkuutta" ei todellakaan piilotella.
> hän syöttää toistamiseen suoraan lapaan >
On valitettavaa, kun joku ei huomaa että disinformaatioharjanvarressa jota pitelee, ei ole lapaa johon edes voisi syöttää. Oikeastaan pelikenttiäkin on kaksi. Toisessa kaukalossa porukka seisoskelee itsehiekoitetulla jäällä ringettemailat kourassa päätehtävänään solvata toisella, loistokuntoisella peliareenalla pelaavia. Jokainen voi päätellä mihin tiimiin itse kuuluu.
Sehän meni taas hienosti. Pelkkää lapsellista henkilöönkäymistä, aivan kuten edellä kerrottiin.
Tämä aloitus on puhdasta henkilökommentointia. Kannattaa muistaa, että palstalla on enemmän lukijoita ja kirjoittajia.
Kiitos viitteistä, sillä tuohan on kuin suoraan oheisen ketjun aloittajan Tukholma-sydroomaiselta näppikseltä.
- https://keskustelu.suomi24.fi/t/17582576/white-privilege-ja-ex-jt
Aloituksessa mainittu puskista käsin toimiva palsta-aktivisti nimeonomaan harrastaa ahkerasti ex-todistajiin kohdistuvaa henkilökommentointia .... mutta _omaamatta selkärankaa_ kertoakseen mistä todistajuuskytköksestä käsin todistajamielisiä foldauksiaan ja selektiivisiä ohiluentojaan harrastelee.
Mutta, niinhän se Vartiotorniseurakin käy systemaattisesti käsiksi entisiin uskontovereihinsa ihmisinä, mutta ei omaa selkärankaa vastatakseen esille nostettuun, perusteltuun ja eriteltyyn kritiikkiin.
Karttamisdogmiikkakin on sen yksi nykyisistä aivan keskeisistä menettelytavoista, josta siitäkin se säännöllisesti _ valehtelee medialle _, vaikka väittää sen raamarullisuutta, eli todellisuudessa häpeää omaa "raamatullista" toimintaansa ja pelkää saavansa siitä juridisia seuraamuksia, aivan kuten kaikkia jäseniään koskevan veridogmiikkansakin vuoksi.
Erottaminenkaan ei ole aina ollut sen dogmiikassa, vaan se on siitä jopa hyvin kovin sanoin kritisoinut ja toisia uskonnollisia tahoja sellaisesta tuominnut.
Nyttemmin erottamisesta ja siihen johtavista kriteereistä on srk:n vanhinten "Paimentakaa laumaa" oppaassa todella laaja lakihenkinen sisältö hakusanoineen, josta siitäkin alla olevassa linkissä.
*
"Disfellowshipping and Shunning"
"A 1937 Consolation cartoon called excommunication for what it is - coercion and tyranny."
"As late as 1947, the Awake January 8 page 27 described the practice of excommunication as an unscriptural, pagan practice, using Hebrews 10:26-31 to show it should be left to God to judge individuals. "
vs.
"What if we have a relative or a close friend who is disfellowshipped? Now our loyalty is on the line, not to that person, but to God. Jehovah is watching us to see whether we will abide by his command not to have contact with anyone who is disfellowshipped."—Read 1 Corinthians 5:11-13.
- http://www.jwfacts.com/watchtower/disfellowship-shunning.php
Vartiotorniseura saadaan toistamiseen kiinni omaa historiaansa ja toimintaansa koskevasta sumuttamisesta, harhaanjohtamisesta ja suoranaisesta laskelmoidusta valehtelusta omille jäsenilleenkin, kuten sen olemassaolonsa oikeutusta koskevasta vuodesta 1914.
Niin, hän on luterilaisuuden vastine matoruokineen ym. Lienee kuitenkin selvää ettet ole tosissasi huolissasi todistajien maineesta vaan pyrit rajoittamaan mainitun trollin kirjoittamista palstalla. Niin rasittava kuin tuo onkin, niin toisaalta se on hyvä, että lukijat näkevät kummoisia jotkut todistajat ovat. Osa heistä ihan oikeasti uskoo, että vain he pelastuvat väitetystä harmagedonista, vaikka Jehova asiasta lopulta päättäisikin.
Asiassa on myös todistajavastaisen kirjoittelun vahva painostava luonne ja toistuva syyttäminen erilaisista asioista. Tämä myös toimii alustana todistajamyönteiselle trollaukselle. Kyllähän sitä itse kultakin käämit välillä palavat.
Mainosvaltuutetun kanssa on mahdotonta keskustella asiasta, koska hän vain väistelee, syyllistää ja käy henkilöön. Jäljelle jää siis vain henkilökommentointi. Tämä on valitettavaa, mutta muunlaista keskustelua hänen kanssaan ei ole tarjolla.
"Jokainen voi päätellä mihin tiimiin itse kuuluu."
Ennen kuin liittyy Jehovan todistajien tiimiin, kai on oikeus vaatia todisteet esimerkiksi siitä, että hallintoelin on Jumalan käyttämä viestintäkanava? Tuo ja muutama muu keskeinen väite vaaditaan uskottavaksi, joten kai on sopivaa vaatia myös todisteet? Et kai itsekään uskoisi tuollaista väitettä pelkästään sen perusteella, että joku väittää niin.
Kun sinulla näkyy olevan aikaa kirjoitella, mikset yrittäisi todistaa Jehovan todistajien uskonnon keskeisiä väitteitä pitävällä tavalla? Se olisi paljon hyödyllisempää kuin asian vierestä kirjoittelu.
Älä väistä asiaa vetoamalla siihen, etteivät täällä kyselijät ansaitse vastauksia väärän asenteensa takia ja perustelut olisivat siksi "helmiä sioille". Ota huomioon, ettei kyseessä ole yksityinen keskutelu vaan julkinen foorumi, jolla voi olla kaikenlaisia lukijoita, jotka myös tekevät omia johtopäätöksiään.
Voithan ajatella, että annat Jt-uskon todisteet vilpittömiä totuuden etsijöitä varten. Mitä arvelet tuollaisen ihmisen ajattelevan siitä, että kysyttäessä Jt-uskon todisteita sinä vain väistelet, syyllistät ja käyt henkilöön?
"Mainosvaltuutetun kanssa on mahdotonta keskustella asiasta, koska hän vain väistelee, syyllistää ja käy henkilöön"
Näin on, mutta henkilökommentointi ei ole ainoa vaihtoehto. Kovin rankaksi käydessään henkilökommentointi antaa todistajia kritisoivasta tahosta kuvan, joka saattaa kääntää sympatiat todistajapuolelle. Ja aina jotkut käyttävät erilaisia syitä mja tekosyitä purkaakseen omaa pahaa oloaan toisiin, "kun näiden kanssa ei voi keskustella".
Maonisvaltuutetun kanssa ei tarvitse edes yrittää käydä aitoa dialogia. Jos on sanottavaa, sanoo sen ja jättää pascan omaan arvoonsa.
Mainosvaltuutettu on saanut pieneä potkun päähän.
"Lienee kuitenkin selvää ettet ole tosissasi huolissasi todistajien maineesta vaan pyrit rajoittamaan mainitun trollin kirjoittamista palstalla."
Virheellinen tulkinta. Ainoastaan osoitan hänen oman ristiriitaisuutensa, sillä todistajuutta (tavallansa) pulustellessaan hän vain tuottaa sille yhä lisää häpeää.
"Niin rasittava kuin tuo onkin, niin toisaalta se on hyvä, että lukijat näkevät kummoisia jotkut todistajat ovat. "
Nähdäkseni kyse ei edes ole todistajasta, vaan muuan ex-todistajasta, jolla on suoranainen ikisota kaikkia toisia ex-todistajia kohtaan henkilöinä ja vaikuttaa omaavan järjestön suhteen Tukholma-syndrooman.
- https://keskustelu.suomi24.fi/t/17582576/white-privilege-ja-ex-jt
"Osa heistä ihan oikeasti uskoo, että vain he pelastuvat väitetystä harmagedonista, vaikka Jehova asiasta lopulta päättäisikin."
Kaikki todistajat uskovat olevansa ehdolla (edellyttää ns. kokosydämistä todistajuutta) ns. pelastukseen, eli ikuiseen paratiisiin, paisti marginaalinen pieni joukko uskoo olevansa menossa taivaisiin, se kuulu 144 000. Kaikki muut tuhoutuvat pian kohtavassa Harmagedonissa, sillä heidät luokitellaan osaksi S.aatanan pahaa maailmaa.
Tokihan, mikäli ovenavaaja asiaa suoraan kysyy, niin vastauksena on kaksoisajattelun mukaista kiertelyä ja kaartelua ja suhteuttamisyritksiä.
*
* Kenneth Cooke answers the question: "Who dies at Armageddon?"
- https://www.youtube.com/watch?v=c57OKGPY6jk
*
"Asiassa on myös todistajavastaisen kirjoittelun vahva painostava luonne ja toistuva syyttäminen erilaisista asioista."
Ilmeisesti olet melko ohuesti tietoinen Vartiotorniseuran todellisuudesta ja sen toimintamalleista, sekä vaikutuksesta jäseniinsä.
Kertoisitko yhdenkin pätevän syyn miksi tuon potentiaalisti suorastaan hengenvaarallisen kultin (kaikkia jäseniä sitova veridogmi) toimintamalleista tulisi vaieta.
Alla oleva video kertoo selkokielellä miten Vartiotorniseuran hallintoelin luokittelee ja kohtelee järjestöstä pois lähteneet ja kanssaan eri mieltä olevat. Tuo järjestö muiden itsehallitsija-tyranioiden tapaan ei kestä eikä siedä asiapohjaista kritiikkiä.
Oheisella vidolla tulitikuilla leikkivä hallintoelimen jäsen A.Morris kertoo puheessaan beetelin jäsenille, miten he / hallintoelimen jäsenet ovat _kärsimättömiä näkemään luopioden kuoleman_ ja katoamisen ikuisesti kuin savuna ilmaan ... "viimeinkin pääsemme heistä eroon"
Järjestö luokittelee asiakritiikin esittäjät totuuden vastustajiksi ja vihamiehiksi. Järjestön sisällä vallitsee omerta.
Raamatun periaatteen mukaan taasen tuli rakastaa vihamiestään ja rukoilla puolestaan.
*
"Taking On Tony VII: Apostates & Maggots"
- https://www.youtube.com/watch?v=zztW_E20-ZI
*
Vartiotorniseuraa kohtaan esitetty kritiikki on asia- ja faktapohjaista, kuten oheisella sivulla oleva hyvin kattava aineisto järjestön materiaalilainauksineen ja viitelähteineen osoittamassa sen ristiriitaisuudet ja jopa suoranaisen laskelmoidun valheellisuuden.
"changed teachings"
"Key to jwfacts.com is the concept that God does not direct Watchtower doctrinal interpretation, as proven by the ongoing changes to Watchtower doctrine. "
- https://jwfacts.com/watchtower/changed-watchtower-teachings.php
*
Yllä olevan kaltainen perusteltu asiakritiikki johtaa sitten tuon tyranisen järjestön taholta myös alla olevaan hengellis-putinistiseen reagointiin.
Hallintoelimen jäsen: *David Splane ends his apostate rant by telling Jehovah's Witnesses "This is war!"
- https://www.youtube.com/watch?v=ch5lgZ5vRxk
.
"Kovin rankaksi käydessään henkilökommentointi antaa todistajia kritisoivasta tahosta kuvan, joka saattaa kääntää sympatiat todistajapuolelle."
Tämä on ihan huomioon otettava näkökulma, joten kohtuutta varmasti on hyvä noudattaa, vaikka toisaalta mainosvaltuutetun älyllisen epärehellisyyden (kahdet punnukset ym) paljastamisella arvonsa ehkä onkin.
"Kovin rankaksi käydessään henkilökommentointi antaa todistajia kritisoivasta tahosta kuvan, joka saattaa kääntää sympatiat todistajapuolelle."
Hold your horses.
Muutama täsmennys heti alkuun. Lähtökohtaisesti ja valtaosiltaan ex-todistajien Vartiotorniseuraan kohdistama kritiikki on puhtaasti asia- ja faktapohjaista perusteluineen ja senkin kärki kohdistuu tuon järjestön hallintoelimeen edesotamuksineen ja ristiriitoineen, ei rivitodistajiin, jotka ovat todellisuudessa vain tuon mielenhallinnallisen konseptin uhreja.
1) "Aivan kuten suuri rukouksen Kuulija käyttää 'uskollista ja ymmärtäväistä orjaansa' nykyään, hän valtuutti leeviläisen profeetan Jahasielin antamaan koolle olleille Hänen vastauksensa (Matt.24:45)." Vartiotorni 1.5.1998 s.20
2) "Ryhmänä orjaluokka on antanut erinomaisen mallin "seuraamalla jatkuvasti Karitsaa, minne hän meneekin". - - Heidän suustaan ei löydetä mitään opillisia valheita, ja he pysyvät "moitteettomina" eli puhtaina Saatanan maailman tahroista." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24)
3) "Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)
4) "Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)
Sen sijaan, muuan ja ilmeisemmin Tukholma-syndroomainen ex-todistaja on oudossa henkilökohtaisessa iki-vihasodassaan kaikkia toisia extodistajia kohtaan henkilöinä, jossa hän ei halua eikä kykene lainkaan käsittelemään oleellisinta, eli järjestöä, sen menettelytapoja ja sen rooliväittämien kestämättömyyttä.
- https://keskustelu.suomi24.fi/t/17582576/white-privilege-ja-ex-jt
.
"Nähdäkseni kyse ei edes ole todistajasta, vaan muuan ex-todistajasta"
Todisteiden puuttuessa kukin voi uskoa mitä tahtoo.
"Ilmeisesti olet melko ohuesti tietoinen Vartiotorniseuran todellisuudesta ja sen toimintamalleista, sekä vaikutuksesta jäseniinsä."
Ilmeisesti olen seurannut palstaa jo pidempään, jonka johdosta voin todeta kuten totesin. Toki sinulla on oikeus olla asiasta eri mieltä.
"Kertoisitko yhdenkin pätevän syyn miksi tuon potentiaalisti suorastaan hengenvaarallisen kultin (kaikkia jäseniä sitova veridogmi) toimintamalleista tulisi vaieta."
Ajattelitko oikeasti, että ryhdyn mätkimään olkiukkoasi?
"Vartiotorniseuraa kohtaan esitetty kritiikki on asia- ja faktapohjaista"
Osa on, osa on vihaista ja raivoavaa meuhkaamista, jatkuvaa jauhamista samoista aiheista. Vaikka se onkin ymmärrettävää, niin tuo asialinja on kuitenkin kestävämmällä pohjalla.
Todistajilla on vaikeuksia sietää muita mielipiteitä, mutta tätä esiintyy muillakin ihmisillä ja varsinkin kiihkoexillä. Kaikesta pitäisi olla samaa mieltä, muuten joutuu tulilinjalle.
"Tämä on ihan huomioon otettava näkökulma"
Ajatellaan niitä, jotka ehkä hakevat tietoa täältä koskien todistajia. Faktojen tarjoaminen näille on palvelus heille itselleen ja muillekin.
Niin? Olisiko sinulla jotain kommentoitavaa noihin asioihin vai kopioitko vain tekstiä muualta? Kritiikkiä?
"Kertoisitko yhdenkin pätevän syyn miksi tuon potentiaalisti suorastaan hengenvaarallisen kultin (kaikkia jäseniä sitova veridogmi) toimintamalleista tulisi vaieta."
*** Ajattelitko oikeasti, että ryhdyn mätkimään olkiukkoasi?
Tuossa jälleen perusmetodeihin kuuluva sivuun vetämisen pakoraide kyseessä, jossa Vartiotorniseuran sisäisestikin itsensä kanssa ristiriidassa oleva ja lapsiakin _tappava verioppi_ luokitellaan pelkäksi olkinukeksi, kaikki muukin ylempänä linkitetty fakta-aineisto sivuuttaen.
*
"Jehovah's Witnesses & Blood Transfusions"
- http://www.jwfacts.com/watchtower/blood-transfusions.php
*
Tällaisia jumalisia viisauksia, siis terveyden ja hengen uhalla puoskarointia tuo ainoiden oikeiden totuuksien puhekanava on tuottanut ja niihin seuraajansa sitouttanut.
"Dangerous Medical Advice and Changes"
- https://www.jwfacts.com/watchtower/medical.php
*
Kaikkia jäseniään sitovasta veridogmi-pakostaankin tuo Jumalan puhtaiden totuuksien ainoa paanpäällinen puhekanava, uskollinen ja totuudellinen orja, on katsonut tarpeelliseksi harhaanjohtaa ja _valehdella_ viranomaisille.
"Bulgaria, the Watchtower and Blood Transfusions"
"In order to gain legal recognition in Bulgaria during the 1990's, the Watchtower was required to change its doctrine on military service, and allowed civilian service in 1996."
"It also signed a document before the European Commission on Human Rights, deceptively stating it does not sanction followers for taking blood transfusions."
- https://www.jwfacts.com/watchtower/bulgaria-blood-transfusions.php
Mutta onhan se täysin luonnollista miten puskista käsin todistajamielisenä väittäytyvä (sellaista feikkaava) kokee tarpeelliseksi kaiken ylläkin olevan sivuuttaa, se kuuluu agendaan.
"Tuossa jälleen perusmetodeihin kuuluva sivuun vetämisen pakoraide kyseessä"
Nope. Sinä väität jotain mitä en ole sanonut, joten en lähde tähän keskusteluun lainkaan. Tappele vaikka itsesi kanssa.
Mitä sitten tarkoitit tällä mitä sanoit: "Asiassa on myös todistajavastaisen kirjoittelun vahva painostava luonne ja toistuva syyttäminen erilaisista asioista." Tuostahan tämä keskustelun juonne lähti.
Niinkö. Se on kuitenkin eri asia, kuin mitä kopicat väitti.
Sinua häiritsee, jos kanssasi ollaan eri mieltä tai toimintaa kritisoidaan? Ja vielä kysyt mitä tarkoitetaan.
JWfacts kääntää minkä tahansa JT:ia koskevan uutisen negatiivissävyiseksi ja koska sivuston lukijakunta nielaisee kaiken purematta ja sisällön todenperäisyyttä tarkistamatta, syntyy liukuhihnalta aineistoa JThate-urban-legends - osastolle.
> _tappava verioppi_ >
Alituisesti käytetty, todisterajoitteinen väite. Yhtä hyvin voidaan väittää verensiirto on ihmisen terveydelle vaarallinen toimenpide, koska sitä seuraaviin komplikaatioihin kuolee ihmisiä paljon enemmän kuin verituotteista kieltäytyviä todistajia. Lisäksi todistajien kuolemantapausten kohdalla harvoin pystytään osoittamaan kuoleman johtuvan nimenomaan verensiirrosta kieltäytymisestä. Ihminen kun saattaisi kuolla, vaikka verta olisi käytetty tankkiautollinen.
Ihmisen kuolema ja veren käytöstä kieltäytyminen yhdistetään JWhate- julkaisuissa toisiinsa usein ilman mitään virallista diagnoosia. Sen sijaan tapausten määrää liioitellaan "massiivisiksi" ja tilanteita dramatisoidaan tyypillisesti kertomalla kuinka "viaton ja viehättävä perheenäiti kuoli vastentahtoisesti vakaumuksensa vankina hoitajansa käsivarsille perheen itkiessä vuoteen vierellä koska kuolema olisi vältetty yksinkertaisella verensiirrolla". Tunteisiin vetoavat keksityt tilannekuvat ja tapausten määrien liioittelu - oli kyseessä minkä tahansa todistajien dogmi - otetaan JThate- porukan keskuudessa vastaan riemulla ja kyynelillä. Viis tosiasioista.
Siviilipalvelus hiertää niin paljon että esimerkkejä haetaan vastikään kommunismiaatteesta irtautuneesta (1989) Bulgariasta jonka poliittinen epätasapaino ja autoritarismista irtautumisen haasteet loivat monenlaisia rajanvetoja vielä vuonna 1996. On ilmeistä, että tuolloin valtiovalta pystyi osoittamaan siviilipalvelukseen liitettyjen palveluspaikkojen olevan irrallaan militaristisesta toiminnasta - mikä taas on ehdoton vaatimus todistajien suorittaman palveluksen edellytyksistä. Sama vaatimus on edelleen voimassa eikä asian suhteen käydä kauppaa.
Voi olla että Bulgarian hallituksen Jehovan todistajille myöntämä uskonnollisen yhteisön virallinen asema osuu samalle vuodelle kuin todistajien myöntyminen siviilipalveluksen suorittamiseen asepalveluksen sijasta, mutta sovittelua siviilipalveluksen ja militarististen suoritteiden kanssa ei ole käyty missään päin maailmaa - ei edes Bulgariassa vuonna 1996.
> Se allekirjoitti myös asiakirjan Euroopan ihmisoikeuskomissiossa, jossa todetaan harhaanjohtavasti, että se ei rankaise seuraajia verensiirtojen ottamisesta >
Asiakirjan sanamuoto olisi myös hyvä ottaa esiin kun esitetään tällaisia väitteitä. On helppo heitellä tämänkaltaisia harhaanjohtavia väitteitä lukijakunnalle, joka tyytyy helppoihin täkyihin JT:ia solvatessaan. Jos olisi allekirjoitettu tämänsisältöinen asiakirja ja sen ehtoja olisi epäilty rikotuksi niin eikö joku taho olisi puuttunut asiaan? JThate porukka tuntuu pitävän kaikkia virallisia tahoja ja oikeuslaitosta ihan pölhöinä, kun JT:t kerran heidän mielestään vetävät niitä toistuvasti ja kerta toisensa perään "kölin ali" ja ainoana tilanteen tasalla on salaliittoteorioita ja polarisoitua informaatiota ihaileva, sekava joukko ihmisiä.
Hyvät taksikuskit ja muut vastaavat disinformaatiota ihannoivat idealistit: miettikää, voiko saamanne informaatio pitää tosiasioiden valossa paikkaansa ja onko väittämillä niiden yleistämiseen ja määrään perustuvia todisteita. Useinkaan kun mikään virallinen tai yleisesti luotettavana pidetty taho tai media ei jaa JThate porukan ihannoimia uutisia tai skandaalihakuisia artikkeleita. Väitetyt tapausmäärät tai yleisyys ei korreloi myöskään siinä mielessä että niiden seurauksille ei löydy vastaavuutta, joka väitetyssä määrin olisi väistämätöntä. Ylihypetyksen ja disinformatiivisen douppaamisen varjopuolena on tosiasioiden ja todisteiden siirtyminen vähemmän tärkeiden asioiden joukkoon.
> Kun sinulla näkyy olevan aikaa kirjoitella, mikset yrittäisi todistaa Jehovan todistajien uskonnon keskeisiä väitteitä pitävällä tavalla? >
Tällainen todistelu on hedelmätöntä täällä koska vastapuoli ei tunne eikä haluakaan tietää Raamatusta mitään eikä ole osoittanut arvostusta teosta kohtaan. Miksi näkisin vaivaa turhan takia? Asiat voi lukea selkeästi JWorgista jos haluaa todella tietää Raamatun kannan mielenkiintonsa kohteista.
> kyseessä ole yksityinen keskutelu vaan julkinen foorumi, jolla voi olla kaikenlaisia lukijoita, jotka myös tekevät omia johtopäätöksiään >
"Julkinen foorumi", "kaikenlaiset lukijat" ja " omat johtopäätökset" kertovat kyllä kaiken siitä, miten laadukasta itseilmaisua voi odottaa kun tahtotila on maalittaminen ja perusteluna käytetään polarisoitunutta aineistoa jonka todistearvo on nolla.
> sinä vain väistelet, syyllistät ja käyt henkilöön >
Jos pitää vähänkään pidempää todisteluketjua tai aiheyhteyden esiintuomista "väistelynä", se kertoo paljon aivokapasiteetin vastaanottokyvystä. Kyseessä kun on vaivalla rakennettu, kokonaiskuvaa havainnollistava vasta-argumentaatio jonka mitätöit väistelyväitteellä - ja samalla kieltäydyt tunnustamasta tosiasioita.
Et ilmeisesti itse havaitse oman kirjoittelusi kohdalla, miten syyllistävää ja henkilöön käyvää, suorastaan hyökkäävää tyylisi on. Todistajana olen syytöstesi mukaan esimerkiksi pedofiilimyönteinen, verikielteisyydellä murhaava ja karttamisella itsemurhia aiheuttava ihminen. Itse loukkaannuit syvästi kun nimitin kahta toisiaan ansiotta kehuvaa "taksikuskeiksi" ja valitit sen olevan "henkilöön käymistä". Näetkö vieläkään omaa tasapainottomuuttasi?
"Tällainen todistelu on hedelmätöntä täällä koska vastapuoli ei tunne eikä haluakaan tietää Raamatusta mitään eikä ole osoittanut arvostusta teosta kohtaan. Miksi näkisin vaivaa turhan takia? Asiat voi lukea selkeästi JWorgista jos haluaa todella tietää Raamatun kannan mielenkiintonsa kohteista."
Arvasin tämän verukkeen ja siksi sanoinkin jo etukäteen, ettei sinun tarvitse perustella kyselijöiden takia, vaan voit ajatella perustelut palstan lukijoita varten. Täydellinen haluttomuutesi perusteiden esittämiseen kertoo siitä, ettei sinulla niitä ole.
Jos haluat viitata jw.orgiin, voithan nostaa sieltä jonkin itsellesi tärkeän artikkelin erikseen esille ja kertoa, miksi se mielestäsi antaa todistusaineistoa esim. hallintoelimen asemasta Jumalan viestintäkanavana. Voidaan sitten tarkentavien jatkokysymysten ja lisäaineiston avulla tutkia asiaa lisää.
Minua oikeasti kiinnostaisi saada todisteet siitä, että Jeesus on nimittänyt Jehovan todistajien hallintoelimen maanpäälliseksi edustajakseen. Pidän kysymystä sen verran tärkeänä, että se mielestäni ansaitsee paremman vastauksen kuin sen, että vain syyllistät väärästä asenteesta ja viittaat yleisellä tasolla jw.orgiin.
"JThate porukka tuntuu pitävän kaikkia virallisia tahoja ja oikeuslaitosta ihan pölhöinä, kun JT:t kerran heidän mielestään vetävät niitä toistuvasti ja kerta toisensa perään "kölin ali"
Ei sentään, mutta järjestö kyllä yrittää kieroilla ja sumuttaa, toisinaan siinä onnistuen ja toisinaan ei. Vaikuttaa siltä, että esimerkiksi Norjassa viranomaiset eivät ainakaan purematta niele järjestön väitteitä karttamisen suhteen.
Oikeuslaitoksen eri asteissa järjestön hankkeet joskus menestyvät, joskus eivät. Jehovan todistajien Suomen haaratoimisto esimerkiksi teki jokin aika sitten tutkintapyynnön, joka ei kuitenkaan johtanut mihinkään. Erään Jt-vanhimman mukaan tällaisen tutkintapyynnön tekeminen kertoo juridiikan tuntemuksen puutteesta.
https://www.kotimaa.fi/blogit/jehovan-todistajat-poliisiasemalla-taistelu-sananvapautta-vastaan/
"Alituisesti käytetty, todisterajoitteinen väite. Yhtä hyvin voidaan väittää verensiirto on ihmisen terveydelle vaarallinen toimenpide, koska sitä seuraaviin komplikaatioihin kuolee ihmisiä paljon enemmän kuin verituotteista kieltäytyviä todistajia. "
Tuossa on kyse järestön peus-narratiivistä täsä asiayhteydessä, jossa myös asioita mielivaltaisesti sekoitettaan. Mutta hämmentely ja pakan sekoittelu ovat peruskamaa kun järjestön toimintamalleja koettaa puolustella.
Todellisuus kuitenkin on se, että Vartiotorniseuran hallintoelimen vaatimien ja Jehovan tahdoksi väittämien verensriiroista / verituotteista kieltäytymisen vuoksi kaiken ikäisiä jehovantodistajia kuolee joka vuosi aivan trapeettomasti, jossa jo yksi ianoakin on liikaa.
Oheisessa artikkelissa perustellaan miten tuo koko veridogmi on raamatullisesti aivan kestämätön ja jo sisäisestikin ristiriitainen.
Artikkelissa tuodaan myös esille Herätkää! -lehden kuvan kera artikkelilianauksineen ja viitelähteineen se, miten Vartiotorniseura julkeaa jopa rehvastella sillä, miten lapset ovat olleet "uskollisia Jumalalle" (siis todellisuudessa hallintoelimen puoskaroinnille) tässä asiassa ja sen vuoksi kuolleet. Heidät esitetään oikein esimerkillisinä ja malleina.
"Jehovah's Witnesses & Blood Transfusions"
- http://www.jwfacts.com/watchtower/blood-transfusions.php
*
Vartiotorniseuran veridogmiikan sisäisiä ristiriitaisuuksia ja sen dogmipuoskaroinnin epäloogisuutta.
"Do Jehovah’s Witnesses Really Abstain From Blood?"
" It does not seem possible to explain why it is a violation of God’s law to accept plasma, platelets, red and white cells when all the fractions of these are permitted by the WTS."
"These contradictions have caused a number of elders and Hospital Liaison Committee Members to quietly resign."
- https://www.ajwrb.org/do-jehovahs-witnesses-really-abstain-from-blood
*
Vartiotrniseuran veridogmiikan flip-flop muutokset.
"Evolution of the Watchtower Blood Policy"
- https://www.ajwrb.org/the-historical-perspective/the-evolution-of-the-watchtower-blood-policy
*
Tällaisia jumalisia viisauksia, siis terveyden ja hengen uhalla puoskarointia tuo ainoiden oikeiden totuuksien puhekanava on tuottanut ja niihin seuraajansa sitouttanut.
Nämäkin hengenvaaralliset puoskaroinnit ovat ilmeisemmin niitä vakuuttavia todisteita siitä, että Vartiotorniseuran hallintoelin on itse Jumalan asemaansa valitsema .... ja tämä Russelin adventisteilta omima virheellinen aikalaskelma peruskivenään, joka johtaa vuoteen 1914 (josta siitäkin hallintoelin valehtelee) ja jolle perustuu väitetty valinta 1919.
"Dangerous Medical Advice and Changes"
- https://www.jwfacts.com/watchtower/medical.php
:/
Totaalikieltäytyminen oli sanktioiden alainen vaatimus kaikille todistajamiehille, vaatimus joka kumottiin vuonna 1996, josta alkaen sen korvaava aseton siviilipalvelus sallittiin.
Asevelvollisuudesta kieltäytymisestä seurasi vuosienkin vankilatuomioita ja osassa maita aina uudellenkutsuntojen seuraamuksena seurasi aina uusia vankilatuomioita. Joissakin maissa todistajamiehet kärsivät vankeudessa uusien tuomiden vuoksi kaikkiaan jopa kymmenenkin vuotta parhaista nuoruuden vuosistaan. Välillä vapaana ja sitten taas uudestaan kutsuntojen ja tuomioiden kautta vankilaan, voimatta edes rakentaa elämäänsä ja olla perheelleen ja lapsilleen normaalisti läsnä ... aivan turhaa kärsimystä, kiitos hallintoelimen.
Osa joutui vankiloissa vakavankin pahoinpitelyn kohteiksi toistamiseenkin ja osa siarastui vakavasti ja pysyvästi alkeellisissa ja vaikeissa vankilaoloissa. Joillakin mentaalipuoli ei enää palannut ennalleen vaikeiden ja koettelevien vankilajaksojen jälkeen.
Tuosta lakihenkisestä ja yli Raamatun periaatteiden menneestä doktriinistä äänestettiin Broklynin täyden ylläpidon mukavuuslaitoksessa, hallintoelimessä 2/3 enemmistöperiaatteella (kuten katolisessa kirkossakin) useampaan kertaan aikojen saatossa ja kerran muutos oli vain yhden ainoan äänen varassa, eli prosentuaalisesti hyvin marginaalisella erolla.
Todistajamiehet jatkoivat vankilatuomioiden kärsimistä, samalla kun kohtalostaan äänestäneet jatkoivat Broklynin mukavuuksien täysylläpidosta nauttimistaan 24/7, lahjoittajien piikkiin.
*
"The Watchtower Society Receives New Light on"
"Alternative Military Service"
B J Kotwall - (Investigator 49, 1996 July)
"In The Watchtower (WT) of May 1 1996 the WTS's stance on alternative service was reversed. Alternative service is again permitted!"
"The May 1 1996 WT does not mention or admit to any change in policy and makes no reference to the previous stand and its change from the stand previous to that."
"It is common practice for the WTS to omit mention of previous doctrine when introducing changes. This hinders newer JWs from knowing what was taught previously and in the present instance means no apology is made to those JWs who went to prison needlessly or to their families."
- https://ed5015.tripod.com/JwAlternativeService70.htm
Tässäkin asiassa hallintoelin pesi kätensä Pontius Pilatuksen tapaan ja totaalikieltäytymisen kumoavassa artikkelissaan maalasi kuvan kuin sillä itsellään ei olisi ollut mitään tekoa asian suhteen, _antaen valheellisen kuvan_ ikäänkuin kyse olisi ollut kunkin hekilökohtaisesta vapaasta valinnasta.
Kaiken lisäksi, hallintoelin oli tehnyt aikojen saatossa asiasta kyselyn haaratoimistoihin josta kävi ilmi, että lukuisat todistajamiehet omasivat haasteita hahmottaa / hyväksyä aseettoman korvaavan siviilipalveluksen kiletävää politiikkaa ja nähdä sille raamatullisia perusteita.
#
Kahdet punnukset
Kun edellä olevakaan ei riittäisi, niin tämänkin asian suhteen hallintoelin sovelsi kaksia punnuksia järjestön sisälläkin.
Meksikossa todistajamiehet, rivitodistajista vanhimpiin, lahjoivat maan tavan mukaisesti armeijaviranomaisia saadakseen ns. pöydän alta Cartillan, joka todisti asepalveluksen suorittamisen ja joka mahdollisti muita etuja, kuten passin saamisen ja helpotti työnhaussa.
Kaikki tämä tapahtui täysin hallintoelimen tiedossa ollen, sen jatkamisen sallien ja hyväksyen.
*
"Malawi, Mexico, Oath of Allegiance"
- https://www.jwfacts.com/watchtower/malawi-mexico-oath-allegiance.php
*
Rehellisyys maan perii, vai miten se nyt menikään.
Käsittämättömiä sovelluksia aiheesta. "Aseeton militaritaustainen siviilipalvelus" on edelleenkin, vuonna 2022, moraalisesti tuomittava palvelusmuoto todistajilla missä tahansa päin maailmaa. Vaikea uskoa että soveltaja olisi täysivaltainen, holhouksesta vapaa yhteiskunnan jäsen.
> Osa joutui vankiloissa vakavankin pahoinpitelyn kohteiksi toistamiseenkin ja osa siarastui vakavasti ja pysyvästi alkeellisissa ja vaikeissa vankilaoloissa. Joillakin mentaalipuoli ei enää palannut ennalleen vaikeiden ja koettelevien vankilajaksojen jälkeen >
Joissain osissa maailmaa vankilaolosuhteet poikkeavat aika paljon suomalaisen vankeinhoidon käytännöistä. Valitettava tosiasia mutta siitä tuskin voi syyttää JT:ia. Mentaalipuolen ongelmista vankeuden jälkeen ei liene JThate porukan mielikuvitusta vakavampaa tutkimusaineistoa.
Asepalveluksen suorittamiseen liittyvän lahjonnan suhteen toivoisi muutakin kuin helppoheikin huutelua jwfacts- tyyppiseen aineistoon perustuen.
Juttujen suhteen rehellisyys olisi kyllä toivottava mutta samalla toivoton tehtävä. Raamatun mukaan "vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä iankaikkisesti" (Ps.37:29). Tämän palstan kommentoijien status taksikuskien tapaisena tietolähteenä on kaukana "vanhurskaudesta". Kai se sitten riittää elämänilon ylläpitämiseksi.
Siviilipalvelus sallittiin todistajille 1996. Kyse on siis asepalvelukselle vaihtoehtoisesta palveluksesta, eli tavasta suorittaa asevelvollisuus muuten kuin asepalveluksena. Siitä tuo termi.
Suomessa nykyään todistajamiehet suorittavat asevelvollisuutensa pääasiassa siviilipalveluksena, nyt kun järjestö sen sallii eikä erivapautusta rauhanajan palveluksesta enää ole.
"Käsittämättömiä sovelluksia aiheesta. "Aseeton militaritaustainen siviilipalvelus" on edelleenkin, vuonna 2022, moraalisesti tuomittava palvelusmuoto todistajilla missä tahansa päin maailmaa. Vaikea uskoa että soveltaja olisi täysivaltainen, holhouksesta vapaa yhteiskunnan jäsen. "
Aina sitä oppii jotakin uutta, sillä nyt kiihkeä Vartiotorniseuran puolustelija ja tukija intoutui kysenalaistamaan ihannoimansa järjestön ja sen edustajien henkisen statuksen, mielenterveyden ja yhteiskunnan holhouksesta vapaan profiilin.
;-)
*
"Jehovan todistajat kertoo, että liike ei aio määrätä jäseniään toimimaan tietyllä tavalla vapautuslain kumoamisen jälkeen."
"– Jokainen yksilö joutuu tekemään tässä ratkaisun oman valistuneen omantuntonsa perusteella, Palonen toteaa."
- https://www.lapinkansa.fi/useat-sadat-jehovantodistajat-joutuvat-paattamaan/161275
*
"Jehovan todistajat joutuvat taas armeijaan tai siviilipalvelukseen – tasavallan presidentti vahvisti lain" 15.3.2019
- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006036056.html
*
"Jehovan todistajien vapautus armeijasta kumottiin, nyt enemmistö heistä näyttää hakeutuvan siviilipalvelukseen"
"Selvä valtaosa asevelvolliseksi tulleista Jehovan todistajista näyttää hakeutuvan siviilipalvelukseen. Ensimmäiset liikkeen jäsenet ovat jo aloittaneet palveluksen suorittamisen."
- https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006239315.html
*
"Siviilipalveluksen suunnittelusta ja kehittämisestä vastaa työ- ja elinkeinoministeriö valtioneuvoston asettaman siviilipalvelusasiain neuvottelukunnan avustuksella. Siviilipalveluksen toimeenpanosta vastaava viranomainen on siviilipalveluskeskus."[15]
"Neuvottelukunnan jäsenet edustavat työ- ja elinkeinoministeriötä, ...... puolustusministeriötä ......, pääesikuntaa, ..... siviilipalveluskeskusta, palveluspaikkoja sekä siviilipalvelusmiehiä."
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Siviilipalvelus_Suomessa
.
Mainosvaltuutettu yritti kai saivarrella sillä, ettei englanninkielinen termi "alternative military service" tai "alternative service" tarkoittaisi sitä, mikä meillä tunnetaan siviilipalveluksena, eli vaihtoehtoista tapaa suorittaa asevelvollisuus.
Siviilipalveluksen, siinä merkityksessä kuin termiä suomen kielessä käytetään, tarkoitushan on nimenomaan korvata ase- tai armeijapalvelus ja antaa vaihtoehtoinen tapa suorittaa velvollisuus. Jos ei ole asevelvollinen, ei tarvitse suorittaa myöskään siviilipalvelusta.
Kyse on siis koko ajan asevelvollisuustaustaisesta vaihtoehtoisesta palveluksesta. Joillakin valtioilla voi olla kaikille tai joillekin kansalaisille määrättyjä muunlaisia työvelvollisuuksia, mutta ne ovat eri asia, eikä Vt-seuralla ole näiden kanssa ollutkaan ongelmaa. Ongelma on liittynyt nimenomaan asevelvollisuustaustaiseen vaihtoehtoiseen palvelukseen, joka aiemmin oli kielletty. Vt-seuran ongelma usein on myös rivijäsenten ongelma, niin myös tässä tapauksessa, kun he joutuivat nykyisen opin valossa täysin turhaan kärsimään vankeusrangaistuksia hallintoelimen erehdyksen ja äänestyspäätöksen takia.
"Hallintoelimen erehdysten".
Näitähän noilla koomikoilla riittää. Pelkkää erehdystä koko touhu.
Niin, mutta Jehovan todistajien uskonnossa joutuu suhtautumaan hallintoelimen opetukseen totuutena, jota ei saa kyseenalaistaa - kunnes hallintoelin itse toteaa, että uskoitte väärin ja siksi erehdyitte, katsokaa tässä uusi valo.
Niin, tuo koko totaalikieltäytymisvaatimus oli 1951-1996 välinen "jumalisen aidon totuuden valon" seikkailu, josta tuostakin valosta ja sen voimassa pitämisestä äänestettiin hallintoelimessä 2/3 enemmistöperiaatteella, muistaakseni kuuteen kertaan.
Lopputulemaa odotellessa lusinta jatkui, hyvin vaikeissakin olosuhteissa, samalla kun siitä äänestelleet nauttivat Broklynin täysylläpidon mukavuuksista ja notkuvista pöydistä, lahjoittajien piikkiin, lusijoidenkin varoilla.
Tuplapunnukset
Samaan aikaan Meksikossa todistajamiehet, maan tapojen mukaisesti, lahjoivat armeijaviranomaisia saadakseen petoksella Cartillan, joka todisti asevelvollisuuden suoritetuksi. Toisaalla lusittiin, hyvin pitkään ja toistamiseenkin, mutta Meksikossa samasta selvisi rahalla ja sai vielä todistuksen suoritetusta asevelvollisuudesta.
Alla olevalla sivulla on kopiot ko. lahjonta-asiaa koskevasta kirjeenvaihdosta Vartiotorniseuran Broklynin päätoimiston ja Meksikon haaratoimiston välillä.
- https://www.jwfacts.com/watchtower/malawi-mexico-oath-allegiance.php
Sekin miten seuran taannoinen tiedottaja Leinonen saivarteli lakihenkisesti termeillä ja siviilipalveluksen luokituksilla meni raamatullisenkin ydinperiaatteen ohitse, sillä eihän sillä ole merkitystä mikä ns. keisarin roolia käyttävä taho käskee ja vaatii, vaan mitä käskee ja vaatii.
Aseeton siviilipalvelushan on nimenomaa korvaava palvelusmuoto "sotimaan opettelemattomia" varten ja eihän siellä erilaisissa yleshyödyllisissä tehtävissä, kaupungin puutarhoissa ja sairaaloissa olla aseiden ja tankkien käyttöä opiskelemassa.
Samalla logiikalla vertuotteiden korvikkeetkin tulisi bannata, koska niiden tarve juontuu järjestön kieltämien verituotteiden tarpeesta.
ps. Tulipa mieleen ohi veridogmiikan, yleisellä tasolla tässä kontekstissä. Entäpä jos todistaja loukkaantuisi valkavasti ja ainoa hengen pelastavan etäisyyden päässä oleva hoitopaikka olisi armeijan sairaala.
vs.
USA:ssa todistajamies joka oli CocaCola-jakeluauton kuljettaja ja jonka kierrokseen yhtenä paikkana kuului armeijan kasarmi. Hänet ohjeistettiin pyytämään työnantajaltaan toinen kierros tai irtisanoutumaan työstään sillä uhalla, että tulee puoluettomuudesta sovittelijana erotetuksi ja kartetuksi.
vs.
Mutta mitäpä pienestä kaksinaismoralisuudesta, vaikka Vartiotorniseuran UN-DPI kytkös edellytti YK:n perustuslauselman hyväksymistä ja tukemista.
Tietääkseni hallintoelin ei antanut itselleen kenkää luopiona, polittisesta sovittelusta.
"Watchtower's United Nations Association"
"Watchtower was an Associate NGO with the United Nations between 1992 and 2001, despite condemning the United Nations as the scarlet coloured wild beast of Revelation."
- https://www.jwfacts.com/watchtower/united-nations-association.php
*
Asialiitteisen mutkan kautta takaisin siviilipalvekseen.
"What, though, if the State requires a Christian for a period of time to perform civilian service that is a part of national service under a civilian administration?” (w96 May 1 p. 20)
"Hurme-Pesosen Engl.suom sanakirjan mukaan "national service" on (yleinen) asevelvollisuus."
Sitten Tikkurilan ilmesesti "kotimaisiin tarpeisiin" liityvässä alkuperäisen artikkelin käännöksessä ei edes viitata asevelvollisuuteen, vaan tehdään yllä olevasta ja tässä asiayhteydessä suomenkieleen täysin istumaton sumutuskäännös "kansallinen palvelus."
"Mutta entä jos valtio vaatii kristittyä suorittamaan tietyn ajan siviilipalvelusta, joka kuuluu osana siviilihallinnon alaiseen kansalliseen palvelukseen? Kristittyjen täytyy jälleen itse tehdä valistuneeseen omaantuntoonsa perustuva ratkaisu." (w96 1. toukokuuta s. 20)
> Ongelma on liittynyt nimenomaan asevelvollisuustaustaiseen vaihtoehtoiseen palvelukseen, joka aiemmin oli kielletty >
Ongelma ei ole siviilipalveluksen suorittamisessa vaan luonteessa. Mikäli siviilipalvelukseen liittyy sotapalvelukseen sekoittuvaa toimintaa, todistaja kieltäytyy tehtävänannosta. Siviilipalvelukseen ei myöskään voi kuulua toimintoja, joiden perusteella todistaja voitaisiin todeta palveluskelpoiseksi militariatoimintaan myöhemmin. Epäselvissä tapauksissa todistaja valitsee mieluummin vankilan kuin vaaran joutua pakotettuna omantunnon vastaiseen toimintaan ns. siviilipalveluksessa.
Käytäntö on voimassa edelleen.
Vuotta 1996 edeltävänä aikana - puhumattakaan esiin otetuista muista, vielä kaukaisemmista tapauksista - maailma oli toisenlainen ja yhteiskunnassa tapahtuneet yleiset muutokset vaativat uudelleen tarkastelua. Esimerkiksi siviilipalveluksen suhteen monissa valtioissa siviilipalvelustoiminnot oli eriytetty asevoimien vastuusta ja toiminnoista ja siviilipalveluksen suorittajia pystyttiin ohjaamaan tehtäviin, jotka eivät enää liittyneet millään tavalla militariaan. Kielteinen suhtautuminen siviilipalvelukseen oli mahdollista vaihtaa vuoden 1996 jälkeen - paikallisten viranomaisten toimien niin mahdollistaessa - siviilipalvelusmyönteiseen suhtautumiseen.
Peruskuviona olisi yksinkertaisempaa suorittaa valtion asettama asepalvelusvaateen aika vankilassa koska silloin ei tarvitsisi punnita vaihtoehtoja joiden sisältö ei ole välttämättä aivan selkeä; varsinkin sivistyneissä valtioissa vankilaolosuhteet on kohtuulliset ja rangaistuksen kesto korreloi asepalvelusajan kanssa. Niissä maissa joissa vankilaolot ovat puutteellisemmat, asepalveluskaan harvemmin on helppoa; tosin niissä maissa on harvemmin on siviilipalvelusvaihtoehtoakaan. Jokainen joutuu tekemään omantuntonsa mukaisen ratkaisun olosuhteiden mukaan.
> joutuivat nykyisen opin valossa täysin turhaan kärsimään vankeusrangaistuksen >
En ole vielä törmännyt Suomessa todistajaan, joka pitäisi (ennen asepalveluksesta vapauttavaa aikaa) vankila-aikaansa "turhana kärsimyksenä". Sama koskee ulkomailla haastateltuja todistajia. Korostan sanaa "todistaja" koska on niitäkin, joiden vakaumuksen taso ei ollut riittävä vankeusaikana ja jotka "kärsivät" muutoinkin todistajana olosta sen verran että poistuivat muualle tilaisuuden tullen.
On kaksinaamaista olla muka huolissaan ihmisistä, joita ei todellisuudessa pidä huolen arvoisina. Sama koskee tilanteita joissa ihminen tekee vakaumuksensa perusteella ratkaisuja oman terveytensä tai hyväksymiensä hoitotoimenpiteiden suhteen. Sama kaksinaamaisuus tulee esiin kun esitetään "muka-säälivää" kommentointia asiassa, jonka suhteen tarkoitus on perimmältään häväistä kärsivän vakaumus.
Jokaisella on oikeus tehdä henkilökohtaiset ratkaisunsa ilman että joku kaksinaamainen otus osoittaa "sääliä" tai esittää lapsellisia "todisteita" vuosikymmenien takaisista tapahtumista joiden ajankuva ja yhteiskunnallinen tilanne on ollut täysin toinen ja jolloin esimerkiksi tekniikan ja tieteen eri alojen kehityksen takia on vaadittu näkökannan tarkistuksia ja käytännön muutoksia. Joskus on voitu tehdä vääriäkin siirtoja ja niihin kriitikot puuttuvatkin hanakasti mutta sen sijaan jätetään huomiotta nykytilanne joka on aiempien tapahtumien summa.
Säälikää kriitikot itseänne. Olette kaunan ja katkeruuden uhreja. Näette suuren vaivan etsien erilaisia asiayhteyksiä joilla voisitte syyllistää maalittamisen kohteenne. Valitettavasti kirjoittelette vain toisillenne eikä vaivastanne ole muuta hyötyä kuin muiden yhtä yksinkertaisten suosio.
"Kielteinen suhtautuminen siviilipalvelukseen oli mahdollista vaihtaa vuoden 1996 jälkeen - paikallisten viranomaisten toimien niin mahdollistaessa - siviilipalvelusmyönteiseen suhtautumiseen."
Siviilipalveluksen toteutus on aina ollut maakohtaista ja on sitä edelleen. 1996 ei ole tässä mikään rajapyykki muuten kuin siinä suhteessa, että hallintoelin muutti raamatuntulkintaansa.
"En ole vielä törmännyt Suomessa todistajaan, joka pitäisi (ennen asepalveluksesta vapauttavaa aikaa) vankila-aikaansa "turhana kärsimyksenä"."
Jehovan todistajien seurakunnassa ei ole tapana arvostella ääneen edes järjestön menneitä opetuksia.
"Epäselvissä tapauksissa todistaja valitsee mieluummin vankilan kuin vaaran joutua pakotettuna omantunnon vastaiseen toimintaan ns. siviilipalveluksessa."
Ongelma vuoteen 1996 asti oli, että siviilipalveluksen vallitseva todistaja joutui kohtaamaan järjestön sanktiot silloinkin, kun palvelus oli täysin siviililuontoista ja hänen omatuntonsa olisi sen sallinut. Omantunnon mukaan toimiminen olisi tuonut seurakunnan rangaistuksen.
Ja nuo tilanteet ovat olleet hallintoelimen fundeerauksia, jotka sitten on pistetty jehoovan piikkiin sanomalla että tässä ollaan jehovakanava
"Vuotta 1996 edeltävänä aikana - puhumattakaan esiin otetuista muista, vielä kaukaisemmista tapauksista - maailma oli toisenlainen ja yhteiskunnassa tapahtuneet yleiset muutokset vaativat uudelleen tarkastelua. "
Tuossa koetataan siis kertoa, että hallintoelin tekee (katolisen kirkon tapaan 2/3 enemmistöääänestyksellään) erilaisia miljoonien seuraajiensa elämään ja kuolemaankin kohdistuvia ratkausuja maailman muutoksien ja niihin sopeutumisen perusteella sen sijaan, että kyse olisi väitetystä Jumalan hengen johdatuksella saadusta jumalisesta ja ajattomasta totuudesta.
"En ole vielä törmännyt Suomessa todistajaan, joka pitäisi (ennen asepalveluksesta vapauttavaa aikaa) vankila-aikaansa "turhana kärsimyksenä". Sama koskee ulkomailla haastateltuja todistajia."
Koetatko nyt tuossa puskia raotellen kertoa siitä minkä todistajuuskytköksen kautta Vartiotorniseuran politiikkaa tukevia foldauksia aktiivisesti harrastelet ;-)
Niin, kehoittihan hallintoelin totaalikieltäytymisen vuonna 1996 kumonneessa artikkelissaan todistajamiehiä olemaan jopa ylpeitä aiemmasta "henkilökohtaisesta vakaumuksestaan" joka johti vankilatuomioihin. Nyt hallintoelin sitten antoi erikseen luvan käyttää omaa omaatuntoaan ja poisti aiemmat puolueettomuusesta sovittelun syytteen sanktionsa.
Suomeksi tuota kutsutaan orwelilaiseksi tuplakusetukseksi ja vastuunsa pakoiluksi hallintoelimen toimesta.
"Epäselvissä tapauksissa todistaja valitsee mieluummin vankilan kuin vaaran joutua pakotettuna omantunnon vastaiseen toimintaan ns. siviilipalveluksessa."
Kuten Meksikon "epäselvässä tapauksessa" missä todistajamiehet, rivitodistajista tienraivaajiin ja vanhimpiin saakka, lahjoivat maan tapojen mukaisesti armeijaviranomaisia saadakseen Cartillan, _todistuksen suoritetusta asepalveluksesta_ .
Tämä täysin Vartiotorniseuran hallintoelimen tietäen ja ko. toiminnan hyväksyen.
No, kuin sattumalta, Vartiotorniseuralla oli Meksikossa kiinteistöomistuksiensa vuoksi muutenkin harjoitettua sovittelua, kuten julkisista rukouksista luopumista (kokouksissa) ja statuksensa valheellista ilmoittamista viranomaisille, muutoin olisi mennyt maan ja kiinteistöjen omistusoikeus tuohon aikaan Meksikossa. Raha ja omaisuus on toki rukouksiakin arvokkaampaa.
Cartillan omaavat "asepalveluksen suorittaneet" olivat tietysti myös ensiluokan reserviläisen statuksen omaavia ja valmuisasemissa mikäli tarvetta olisi.
Alla olevalla sivulla on kopiot ko. lahjonta-asiaa koskevasta kirjeenvaihdosta Vartiotorniseuran Broklynin päätoimiston ja Meksikon haaratoimiston välillä.
- https://www.jwfacts.com/watchtower/malawi-mexico-oath-allegiance.php
*
Mutta mitäpä pienestä kaksinaismoralisuudesta ja järjestön soveltamista kaksista punnuksista järjestön sisälläkin.
Vartiotorniseuran UN-DPI kytkös edellytti tuon Jumalan maanpäälliseksi päävastustajaksi luokittelemnsa YK:n perustuslauselman hyväksymistä ja tukemista.
Tietääkseni hallintoelin ei antanut itselleen kenkää luopiona, polittisesta sovittelusta ja liittoutumisesta, sekä suhmuroinnista tuon Ilmestyskirjan pedoksi luokittelemansa tahon kanssa.
"Watchtower's United Nations Association"
"Watchtower was an Associate NGO with the United Nations between 1992 and 2001, despite condemning the United Nations as the scarlet coloured wild beast of Revelation."
- https://www.jwfacts.com/watchtower/united-nations-association.php
*
"On kaksinaamaista olla muka huolissaan ihmisistä, joita ei todellisuudessa pidä huolen arvoisina. Sama koskee tilanteita joissa ihminen tekee vakaumuksensa perusteella ratkaisuja oman terveytensä tai hyväksymiensä hoitotoimenpiteiden suhteen."
Kaikessa tässä on kyse Vartiotorniseuran kestämättömästä ja sisäisestikin ristiriitaisesta politiikasta / puoskaroinnista.
Sanktion alainen kaikkia sitova veridogmiikka, jossa yksilöllä ei todellisuudessa edes ole oman omantuntosa raameissa olevaa valinnanvapautta, heidän mielipidettään ei kysellä, eikä erimielisyys ole edes sallittua, muutoin on erottaminen ja karttaminen seuraamuksena.
Orwelilainen kaksoisajattelu ja vastuun pakoilu.
Mutta niinhän se Vartiotorniseuran hallintoelinkin ohjeistaa vielä aivan erikseen valehtelemaan mm. terveydenhoitoviranomaisille ja _korostaamaan_ kyseessä olevan henkilökohtainen Raamattuun perustuva vakausmus, ei jonkin uskonnon sanelema sellainen.
Näin hallintoelin jälleen kerran pesee kätensä vastuustaan Pontius Pilatuksen tapaan.
"Peruskuviona olisi yksinkertaisempaa suorittaa valtion asettama asepalvelusvaateen aika vankilassa koska silloin ei tarvitsisi punnita vaihtoehtoja joiden sisältö ei ole välttämättä aivan selkeä; varsinkin sivistyneissä valtioissa vankilaolosuhteet on kohtuulliset ja rangaistuksen kesto korreloi asepalvelusajan kanssa."
Kuulostaa melko opportunistiselta ajattelulta vedota siihen, millaiset vankilaolosuhteet ovat. Eikö kysymys olekaan periaatteellinen? Voisit myös miettiä asiaa siltä kannalta, että eikö keisarille tulisi maksaa se, mikä keisarille kuuluu, eli mikset antaisi työpanostasi yleishyödylliseen työhön, kun se ei kuitenkaan sotaan tai armeijaan mitenkään liity.
"En ole vielä törmännyt Suomessa todistajaan, joka pitäisi (ennen asepalveluksesta vapauttavaa aikaa) vankila-aikaansa "turhana kärsimyksenä". Sama koskee ulkomailla haastateltuja todistajia. Korostan sanaa "todistaja" koska on niitäkin, joiden vakaumuksen taso ei ollut riittävä vankeusaikana ja jotka "kärsivät" muutoinkin todistajana olosta sen verran että poistuivat muualle tilaisuuden tullen."
Tuo on perusteluna suunnilleen samaa tasoa kuin "en tiedä yhtään pedofiilia seurakunnassa". Tunnut myös ajattelevan niin, ettei entisillä todistajilla olisi oikeutta kokea itseään petetyksi Vartiotorni-seuran taholta, kun ovat järjestön erehdyksen takia istuneet vankilassa kieltäytyessään siviilipalveluksesta, kuten järjestö tuolloin virheellisesti vaati. Jos jonkin toisen uskonnon entinen jäsen kokee itsensä petetyksi aiemman uskontonsa taholta, vähätteletkö myös hänen kokemustaan sillä perusteella, että kyseessä on entinen jäsen ja vain tuon uskonnon nykyisten jäsenten kommentit tulisi ottaa huomioon?
"On kaksinaamaista olla muka huolissaan ihmisistä, joita ei todellisuudessa pidä huolen arvoisina. Sama koskee tilanteita joissa ihminen tekee vakaumuksensa perusteella ratkaisuja oman terveytensä tai hyväksymiensä hoitotoimenpiteiden suhteen. Sama kaksinaamaisuus tulee esiin kun esitetään "muka-säälivää" kommentointia asiassa, jonka suhteen tarkoitus on perimmältään häväistä kärsivän vakaumus."
Olet käsittänyt aivan väärin, mistä Jt-kritiikissä on kysymys. Ei tässä ole mitään kaksinaamaista, vaan Jehovan todistaja -yksilöitä kohtaan koetaan aivan aitoa sääliä ja heitä pidetään (ehkä joitakin poikkeuksia lukuunottamatta) pääsääntöisesti uskontonsa uhreina. Kritiikki kohdistuu järjestöön: sen valheelliseen oppiin ja tyrannimaisiin toimintatapoihin.
> kyseessä olevan henkilökohtainen Raamattuun perustuva vakausmus >
Kyse on henkilökohtaisesta ja Raamattuun perustuvasta vakaumuksesta vaikka kuinka yrität taistella ajatusta vastaan. On ilmeisen raskasta yrittää vääntää omaa näkemystään muiden vakaumusta tärkeämmäksi; kaksinaamaisuus yhdistettynä Juudas Iskariotimaiseen epärehellisyyteen vaikuttaa varmasti jo läheissuhteisiin. Kuten ja sanottu, vaivannäkösi ympäristöjäteuutisoinnin saralla ei kiinnosta kuin niitä, joiden näkemykset ovat samalla, alhaisen moraalin tasolla. Sääli vain itseäsi ja läheisiäsi.
"Kyse on henkilökohtaisesta ja Raamattuun perustuvasta vakaumuksesta"
Onko se enää henkilökohtainen, jos järjestölläkin on sanansa sanottavana ja "väärästä" valinnasta seuraa rangaistus? Siinähän on silloin montakin henkilöä soppaa keittämässä. Ei se enää pelkästään henkilökohtainen silloin ole.
Henkilökohtaisella ratkaisulla yleensä tarkoitetaan sitä, että sen saa tehdä vapaasti itse. Vapaalla puolestaan yleensä tarkoitetaan, ettei rangaistusta seuraa, valitsi miten vain. Kulteissa turvaudutaan käsitteiden vääntelyyn, kun yritetään väittää jotain joksikin, mitä se ei ole. Siviilipalvelus ei ollut henkilökohtainen päätös ennen vuotta 1996, mutta on ollut kylläkin oppimuutoksesta eteenpäin.
> Kuulostaa melko opportunistiselta ajattelulta vedota siihen, millaiset vankilaolosuhteet ovat >
Se oli vastaus väitteeseen "turhasta kärsimyksestä".
> Tuo on perusteluna suunnilleen samaa tasoa kuin "en tiedä yhtään pedofiilia seurakunnassa" >
On se parempi perustelu kuin se, että väittää tietävänsä monta pedofiilia ilman todisteita.
> Olet käsittänyt aivan väärin, mistä Jt-kritiikissä on kysymys >
Kritiikissä on kysymys disinformaation levittämisestä eikä sitä voi käsittää väärin. Samaa metodia käytetään Venäjän virallisen sotatiedotuksen yhteydessä.
"Se oli vastaus väitteeseen "turhasta kärsimyksestä". "
Todellisuudessa huomattavan suuren osan ei olisi tarvinnut kärsiä vankiloissa ilman Vartiotorniseuran sanktioiden alaista _totaalikieltäytymispakkoa_, josta siitäkin se suorastaan valehteli tuon pakon kumoavassa artikelissaan vuonna 1996.
vs.
Kahdet punnukset järjestön sisällä
Samaan aikaan hallintoelimen siunauksella, samasta asiasta selvisi Meksikossa rahalla, _vapaaehtoisesti_ lahjomalla armeijaviranomaisia saadaksen Cartillan, joka todistaa _asepalveluksen_ suoritetun ja asettaa henkilön ykkösluokan reserviläiseksi.
vs.
Malawissa puolestaan todistajat eivät saaneet hankkia _viranomaisten vaatimaa_ maan ainoan puolueen puoluekorttia, joka toimi samaan aikaan myös henkilökorttina ja osoitti ettei ole vallankumouksellinen ko. maan tuolloisen sisäisen kaaoksen olosuhteissa.
Heitä vainottiin, ryöstettiin, omaisuutensa tuhottiin, raiskattiin, pahoinpideltiin raa-asti, kidutettiin, tapettiin ja ajettiin maanpakoon.
vs.
Kuitenkin muutama hallintoelimen jäsen aivan _vapaaehtoisesti_ allekirjoittaen valoi uskollisuudenvalan USA:lle, saadakseen passin ja mahdollisuuden matkustaa.
"United States Oath of Allegiance"
“I do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; and that I take this obligation freely, without any mental reservation, or purpose of evasion; So help me God.”
- https://www.jwfacts.com/watchtower/malawi-mexico-oath-allegiance.php
*
Rehellisyysmittarilla mitattuna : jwfacts.com _vs_ JW.org : 6 - 0.
*
Mutta avauksen aiheeseen, eli todistajamielisenä väittäytyvän raukkamaisen selkärangattomaan puskakommando-aktiviteettiin, uskaltamatta kertoa todistajuuskytköstään _vs_ entiset todistajat, jotka eivät taustaansa piilottele.
'Päivän teksti' luettavaksi, ilman raamatunpaikkoja, toki soveltuvia löytyisi:
Mahtaisiko kyseessä olla muuan kuulu riilonvaihtaja-trolli (nyttemmin näemmä unettomuudestakin kärsivä, ihmekös tuo), joka lenteelee luudallaan öisinkin pitkin foorumia, ilmeisemmin ilman mustaa kissaa (ihmis- ja eläinrakkaus ei kuulune profiiliin), hämmentäjä ja pakan sekoittelija-muori ... vaikuttaa myös vastailevan itse itselleen.
;-)
Toivotan kaunista päivän jatkoa kaikille rehellismielisille toideonhalukkaille tutkijoille.
"changed teachings"
"Key to jwfacts.com is the concept that God does not direct Watchtower doctrinal interpretation, as proven by the ongoing changes to Watchtower doctrine. "
- https://jwfacts.com/watchtower/changed-watchtower-teachings.php
"watchtower scandal"
"Doctrine is rarely the way to open the mind's eye of one of Jehovah's Witnesses. To learn of indiscretion is more effective, being a shocking awakening, particularly when a follower holds the Governing Body in high esteem."
- https://jwfacts.com/watchtower/watchtower-scandal.php
.
"Se oli vastaus väitteeseen "turhasta kärsimyksestä"."
Koska vetosit vankilaoloihin, vaikka niillä ei pitäisi olla merkitystä periaatteellista kysymystä ratkaistaessa, tarkoituksesi oli ilmeisesti vähätellä sitä haittaa, joka Jehovan todistaja -yksilöille on aiheutunut järjestön virheen ja Raamattua koskevan väärintulkinnan takia. Vapauden menetys määräajaksi on kuitenkin jo itsessään rangaistus, eivätkä vankilat ole lepokoteja Suomessakaan.
"On se parempi perustelu kuin se, että väittää tietävänsä monta pedofiilia ilman todisteita."
Siksipä nämä väitteet onkin tapana esittää todisteiden kera.
"Kritiikissä on kysymys disinformaation levittämisestä eikä sitä voi käsittää väärin. Samaa metodia käytetään Venäjän virallisen sotatiedotuksen yhteydessä."
Onneksemme asia ei ole sinun tai minun kommenttien varassa, vaan tätä kritiikkiä jokainen voi tutkia itse.
Korni veto pilkata ihmistä joka kärsii unettomuudesta. Onneksi unettomuus ei vaikuta sentään kognitioon. Sinun kannattaisi ehkä pikemmin keskittyä oikeinkirjoittamiseen, tarinointia kun on vaikea seurata niin sisällön kuin ulkoasunkin puolesta.
Olet mexiko- malawi-akselilla täysin jwfactsin esittämän vääristelmän varassa etkä viitsi tarkistaa tosiasioita jumaloimasi "uutiskanavan" löytöjen osalta. Ymmärtämättömyytesi inhimillisen pahuuden suhteen on järkyttävää luettavaa kun vaadit ihmisten alistuvan diktatuurien palvojiksi ja luopuvan raamatullisista periaatteista pelastaakseen nahkansa. Selkärankasi ei ole edes kettinkiä vaan pasta al dente. Jwfacts on jumalasi ja sen kyllä huomaa.
"Olet mexiko- malawi-akselilla täysin jwfactsin esittämän vääristelmän varassa etkä viitsi tarkistaa tosiasioita jumaloimasi "uutiskanavan" löytöjen osalta."
Kannattaa muistaa, ettei myöskään Vt-seura ole puolueeton omassa asiassaan. Löytyykö jw.orgista selitystä tuolle, miksi Meksikossa sai toimia eri tavalla kuin Malawissa?
"Olet mexiko- malawi-akselilla täysin jwfactsin esittämän vääristelmän varassa etkä viitsi tarkistaa tosiasioita jumaloimasi "uutiskanavan" löytöjen osalta. "
Kaikki ketjussa esille tuomani on objektiivistä faktaa, jota Vartiotorniseura-mielinen älyllis-moralisesti epärehellinen kiemurtelu, sumutteluyritykset ja nolla-arvoiset vääristelysyytteet eivät muuksi muuta.
Ko. tapahtumat todisteineen käyvät selkeästi ilmi myös Vartiotorniseuran entisen hallintoelimen jäsenen R.Franzin kirjoittamasta kirjasta "Crisis of Conscience"
*
Vartiotorniseura puolestaan saadan toistuvasti kiinni sumutuksesta ja suoranaisesta laskelmoidusta valehtelusta, niin omille jäsenilleen kuin ulkopuolisillekin, medialle ja viranomaisetkin mukaanlukien.
Valitettavasti sen mielenhallinnan alaiset jäsenet eivät ole asiasta edes tietoisia, mutta sitten kun silmät tuolle aukeavat, niin entiseen ei ole paluuta.
" Dishonest Information"
"Jehovah’s Witnesses are told to have complete trust in the information the Governing Body provides them through Watchtower publications. Is such trust deserved?"
"The articles linked to in this section prove otherwise by presenting numerous Watchtower examples of misquotes, misdirection, lies and rhetorical fallacies."
- https://www.jwfacts.com/watchtower/misquotes-deception-lies-intro.php
*
Rehellisyysmittarilla mitattuna : jwfacts.com _vs_ JW.org : 6 - 0.
*
> Lopputulemaa odotellessa lusinta jatkui, hyvin vaikeissakin olosuhteissa, samalla kun siitä äänestelleet nauttivat Broklynin täysylläpidon mukavuuksista ja notkuvista pöydistä, lahjoittajien piikkiin, lusijoidenkin varoilla >
Tämä on taas normaalia toimintaa kriitikolta: vedotaan tunteisiin kun ei muutakaan voi. Periaatteellisissa kysymyksissä ei voida ottaa vastuuta eri puolella palloa sijaitsevien valtioiden harrastamasta ihmisoikeuspolitiikasta. Koska siviilipalvelukseen (jos sitä yleensäkään oli tarjolla) liittyi kirjavaa palvelustoimintaa eri pallon osissa, katsottiin parhaaksi tavaksi 1951-1996 ohjeistaa yleisesti nuoria veljiä, jotka kieltäytyivät asepalveluksesta, myös kieltäytymään tarjotusta palvelutyöstä. Kannattaa huomata, että useimmissa maissa ei ollut siis edes mahdollisuutta mihinkään siviilipalvelukseen jos kieltäytyi asepalveluksesta. Niissä maissa joissa "siviilipalvelusta" oli, palvelus keskittyi militariseen aputyöhön ja siksi puolustusvoimat olivat useissa maissa vastuussa siviilipalveluksen järjestämisestä.
> Toisaalla lusittiin, hyvin pitkään ja toistamiseenkin, mutta Meksikossa samasta selvisi rahalla ja sai vielä todistuksen suoritetusta asevelvollisuudesta >
Kriitikoiden mielipuuhaa on etsiä eri maailmankolkista paikallisia soveltamistapauksia joilla aletaan mätkiä jäykän periaatteen mitoituksella vaikka muutoin vaaditaan kautta linjan löysentämään moraalinormeja. Meksikon olosuhteet 1950 ja -60 luvuilla ei länsimaisen yhteiskunnan näkemyksen mukaan olleet selkeimmästä päästä mutta niissäkin olosuhteissa piti todistajien ratkaista yhteinen toimintamalli ja luovia paikallisten käytäntöjen mukaan. Kuten järjestön kirjeessä sanotaan, jos yhteiskunta sallii ostaa myönnytyksiä ilman velvoitetta, sitä voi käyttää hyväkseen. Tosin myös mainittiin että konfliktitilanteessa saattaa olla seurauksena ongelmia jos päätyy sillä hetkellä lunastamaan kortin jonka avulla pystyy välttämään vankeustuomion. Toisaalta totaalikieltäytyminen olisi merkinnyt samanlaista kohtelua välittömästi, joten käytännöllä ostettiin aikaa johon ei kuulunut velvollisuuksia tai puolueettomuuden vaarantamista.
Malawin tilanne oli täysin erilainen, eikä kysymys ollut "samanlaisista korteista" meksikolaisten käyttämien kanssa. Malawissa kyseessä oli puoluekortti joka merkitsi vallassa olevan puolueen jäsenyyttä. Puoluetta kannattavien velvoitettiin pitävän myös presidentin (Hastings Kamuzo Banda, 1964-1994) kuvalla varustettua rintamerkkiä. Puolueettomat eli poliittiselta kannalta neutraalit vangittiin ja usein teloitettiin.
JThate porukka vetoaa usein siihen että hampaisiin otettujen tilanteiden välillä ei ole eroa ja että JT:ien tilanteisiin reagointi olisi epäreilua tai virheellistä. JThaten tarttumapinta on kuitenkin tähdätty epäoleellisiin ja oman agendansa mukaisiin yksityiskohtiin ja pääosa informaatiosta tähtää harhauttamiseen jotta lukija jakaisi angstit JThaten kanssa.
> Sitten Tikkurilan ilmesesti "kotimaisiin tarpeisiin" liityvässä alkuperäisen artikkelin käännöksessä ei edes viitata asevelvollisuuteen >
"Kotimaan tarpeisiin" tarkoitettu artikkeli käsitteli aihetta luonnollisesti paikallisen näkökulman kautta. Täällä vuodesta 1987 lähtien vallinneen (järkevän) tilanteen (JT:ien vapautuslaki) vuoksi ei ollut tarvetta käsitellä tarkemmin muualla tyytyväisyydellä vastaanotettua uutista. Sen jälkeen suomalaisillakin toki olisi ollut - ehtojen täyttyessä - mahdollisuus siviilipalvelukseen, mutta mitä sillä olisi tehnyt, kun vapautuslaki oli voimassa? Se mitä ilmaisua uutisen yhteydessä käytetään, ei liene merkitystä muille kuin ammattivalittajille.
"Niissä maissa joissa "siviilipalvelusta" oli, palvelus keskittyi militariseen aputyöhön ja siksi puolustusvoimat olivat useissa maissa vastuussa siviilipalveluksen järjestämisestä."
Esimerkiksi Suomessa siviilipalvelus oli siviililuontoista myös ennen vuotta 1996. Mikään ei tuossa suhteessa muuttunut, paitsi Jehovan todistajien järjestön raamatuntulkinta.
"niissäkin olosuhteissa piti todistajien ratkaista yhteinen toimintamalli ja luovia paikallisten käytäntöjen mukaan. "
Tätä ei käy kiistäminen, näin tosiaan tehtiin: lahjomalla. Itse olisin ehkä toiminut samoin vastaavan paineen alla, mutta en väitäkään kuuluvani johonkin valittuun porukkaan, joka yksin pelastuu tulevasta joukkotuhonnasta.
"JThate porukka vetoaa usein"
Kenellä nyt menee tunteisiin, kun pitää nimitellä?
"Se mitä ilmaisua uutisen yhteydessä käytetään, ei liene merkitystä muille kuin ammattivalittajille._
Ilmaisuissa on hyvä pyrkiä tarkkuuteen ja käyttää vakiintuneita nimityksiä, jotta tulisi ymmärretyksi. Tietysti jos tarkoitus on harhaanjohtaa, se on oma kysymyksensä. Suomessa vaihtoehtoinen palvelus tunnetaan siviilipalveluksena.
> Esimerkiksi Suomessa siviilipalvelus oli siviililuontoista myös ennen vuotta 1996. Mikään ei tuossa suhteessa muuttunut, paitsi Jehovan todistajien järjestön raamatuntulkinta >
Vaikea ymmärtää mikä siviilipalveluksessa Suomessa oikein hiertää. JT:t oli vapautettuja varusmiespalvelusta vuosien 1987 ja 2018 välillä. Miksi joku olisi haaveillut siviilipalveluksesta siltä pohjalta? Mikä raamatuntulkinta muuttui?
> "JThate porukka vetoaa usein" Kenellä nyt menee tunteisiin, kun pitää nimitellä? >
Olen käyttänyt JThate- nimitystä jo kauan ja siihen on syynä ko. joukon vihamielinen disinformaation levittäminen Jehovan todistajista. Eiköhän tuo ole ihan kuvaava nimitys.
Paitsi että vartiotorniseuran johdossa on vain ihmisiä, he ovat myös aika ailahtelevaisia.
Sen näkee heidän kirjoituksistaan pitemmältä ajalta.
Todistajan ei tarvitse kuin avata silmänsä
"JT:t oli vapautettuja varusmiespalvelusta vuosien 1987 ja 2018 välillä. Miksi joku olisi haaveillut siviilipalveluksesta siltä pohjalta?"
Tämä vapautus maistuikin järjestön mielestä niin hyvältä, että asiasta piti leinostella medialle ja antaa ymmärtää, että todistajat menisivät vankilaan, jos vapautus kumottaisiin. No, vapautus lopulta kumottiin, mutta vankilaan ei mentykään, vaan siviilipalvelus sopi todistajille sittenkin aivan hyvin.
Tuo erivapaus oli järjestölle tehokas keino pitää nuoret miehet mukana seurakunnassa ja aktiivisena. Sen saadakseen piti seurakunnasta saada todistus aktiivisuudesta, minkä perusteella sai lykkäystä. Varsinaisen vapautuksen sai vasta 29-vuotiaana.
"Mikä raamatuntulkinta muuttui?"
Kerro sinä minulle. Eikö Jehovan todistajien oppi perustukaan Raamattuun? Jos ja kun siviilipalvelus oli kiellettyä vuoden 1996 oppimuutokseen asti, mutta sen jälkeen sallittua, niin mihin kielto perustui, jos ei Raamattuun ja sen tulkintaan?
Jos uusi tulkinta eroaa vanhasta, kumpi niistä on Raamatun opetus? Jos vain toinen on oikeasti Raamatun opetus, miksi molempia on sanottu sellaiseksi?
Siviilipalveluksen sisältö ja toteutus on koko ajan ollut maakohtaista, eikä tässä tapahtunut mitään yhtäkkistä muutosta maailmanlaajuisesti juuri vuonna 1996, ja tuskin olisi voinutkaan tapahtua. Esimerkiksi Suomessa siviilipalvelus on ollut irrallaan puolustusvoimista eikä olisi ollut tämän suhteen mitään estettä sallia siviilipalvelusta halukkaille jo ennen tuota vuotta. Ainoa este oli järjestön raamatuntulkinta.
"Olen käyttänyt JThate- nimitystä jo kauan ja siihen on syynä ko. joukon vihamielinen disinformaation levittäminen Jehovan todistajista. Eiköhän tuo ole ihan kuvaava nimitys."
Onhan se. Se kuvaa nimenomaan sinua ja asennettasi. Samanlaista alatyyliä olisi nimitellä todistajia esim. jehnuiksi tai jehareiksi.
Erinomaista luopiomateriaalia ovatkin vanhat Vartiotornit, etenkin kun niitä vertailee keskenään ja näyttää, miten opit ovat muuttuneet jopa edestakaisin.
> Esimerkiksi Suomessa siviilipalvelus on ollut irrallaan puolustusvoimista eikä olisi ollut tämän suhteen mitään estettä sallia siviilipalvelusta halukkaille jo ennen tuota vuotta >
En jaksaisi toistaa perusasioita kovin montaa kertaa. JT:t oli vapautettu asepalveluksesta Suomessa vuosien 1987-2018 välillä. Ei siis ollut ajankohtaista ottaa kantaa siviilipalveluun koska ketä JT:aa olisi kiinnostanut tuolloin edes hakea siviilipalvelukseen. Sivumennen sanoen vapautus palveluksesta vuonna 1987 oli lisäksi valtiovallan puolelta tullut keksintö eikä JT:lla ollut mitään tekemistä aloitteen kanssa, joten miksi olisi alettu vaatimaan siviilipalvelusmahdollisuutta vallinneessa tilanteessa?
Siviilipalveluksen suhteen kannattaa ottaa selvää mihin se saattaa velvoittaa. Vaikka puolustusvoimat ei suoranaisesti olekaan palveluksen järjestäjä Suomessa (muissa maissa - ja myös Suomessa aiemmin - tilanne on toisenlainen) palvelus saattaa velvoittaa sen suorittajan maanpuolustustoimintaa tukevaan työhön liikekannallepanon aikaan. Vaikka siviilipalvelusvelvolliset palvelevat tuolloinkin siviilipalveluskeskuksen alaisuudessa, kieltäytyminen annetusta tehtävästä (joka on vakaumuksen vastainen) tulkitaan siviilipalvelusrikokseksi ja tuomio annetaan kovennettuna. Tilanne saattaa siis olla vielä vaikeampi kuin totaalikieltäytyjällä.
Ehdota sitten omaa nimitystä epämääräiselle joukolle jota yhdistää vihamielisyys JT:a kohtaan. Ei JThate ole mielestäni alatyylinen ilmaus vaan edelleen toimintaa kuvaava ilmaus.
"Ei JThate ole mielestäni alatyylinen ilmaus vaan edelleen toimintaa kuvaava ilmaus."
Tuossa on vain kyse simppelistä asioiden sivuun vetämisestä, ad hominemista, jolla viestintuojaan koetetaan lyödä ominaisuuksia joilla toivotaan voitavan estää jäseniä edes perehtymästä kriittiseen aineistoon.
Kyse on kulteille ominaisesta mielten manipulointiyrityksestä, joskin kovin karikatyrisestä sellaisesta.
Todellisuudessahan perusteltu kritiikki on jopa rakkaudellinen teko, sillä se voi parhaimmilaan mahdollistaa mielenhallinan alaisuudessa olevan silmien aukeamisen tuon järjestön pelkän ihmisvetoisen raadolliselle todellisuudessa, kuten myös sen tapavalehtelulle.
Mutta kovin paljonhan tuo organisaatio pelkää avointa ja dokumentoitua kritiikkiä ja syystä ...
Mitä hateen tulee, niin oheinnen on hengellis-putinista sellaista sanan täydessä merkityksessä.
Hallintoelimen jäsen, ex-Vietnamin veteraani A.Morris kertoo beeteliläisille tulitikkuleikkiensä säestämänä, miten hallintoelin on suorastaan kärsimätön näkemään ex-todistajien kuoleman ... "viimeinkin pääsemme heistä eroon" ...
Jeesus puolestaan ohjeisti rakastamaan vihollisiaan ja rukoilemaankin heidän puolestaan.
"Taking On Tony VII: Apostates & Maggots"
- https://www.youtube.com/watch?v=zztW_E20-ZI
"JT:t oli vapautettu asepalveluksesta Suomessa vuosien 1987-2018 välillä. Ei siis ollut ajankohtaista ottaa kantaa siviilipalveluun koska ketä JT:aa olisi kiinnostanut tuolloin edes hakea siviilipalvelukseen."
Niin, miksipä sitä saaduista erityiseduista vapaaehtoisesti luopumaan.
Tämän lisäksi Leinonen koetti sumuttaa viranomaisia kertomalla, että tuon edun poistaminen tarkoittaisi sitä, että todistajamiehet menisivät vankilaan kuten aiemmin.
Todellisuudessa todistajamiehistä suurin osa, ellei peräti kaikki tai liki kaikki, menevät nyttemmin ihan reippaasti siviilipalvelukseen.
"Suomessa (muissa maissa - ja myös Suomessa aiemmin - tilanne on toisenlainen) palvelus saattaa velvoittaa sen suorittajan maanpuolustustoimintaa tukevaan työhön liikekannallepanon aikaan."
Tuolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten Vartiotorniseura sanktioiden alaisesti _kielsi jäseniltään siviilipalveluksen_ lakihenkisellä saivartelu-dogmiseikkailullaan vuosina 1951 - 1996 ja sitten viimein antoi hallintoelimessä 2/3 enemmistöäännestyksen seurauksena jäsenilleen luvan käyttää omaa omaatuntoaan tuossa asiassa.
"Sivumennen sanoen vapautus palveluksesta vuonna 1987 oli lisäksi valtiovallan puolelta tullut keksintö eikä JT:lla ollut mitään tekemistä aloitteen kanssa, joten miksi olisi alettu vaatimaan siviilipalvelusmahdollisuutta vallinneessa tilanteessa?"
Veikko Leinosen keksintö, tekeminen ja vaikutusyritys puolestaan oli koettaa kusettaa viranomaisia kertomalla heille, että mikäli tuo erityisetu poistetaan, niin se merkitsisi todistajamiesten uudestaan vankilaan menoa .... eli koetti hyvin ovelasti manipuloiden vedättää viranomaisia juurikin sen suhteen miksi he alunperinkin olivat tuon vapautuksen muodostaneet.
*
"Mutta mitä tapahtuisi nyt, jos lakia muutettaisiin niin, että Jehovan todistajat eivät olisi enää vapautettuja asepalveluksesta?"
"– Se tarkoittaisi sitä, että palattaisiin siihen asetelmaan mikä oli ennen kuin tämä laki tuli. Silloinhan Jehovan todistajat olivat vankiloissa, kiteyttää tiedottaja Veikko Leinonen."
- https://yle.fi/uutiset/3-9595031
*
Samaan aikaan Meksikossa hallintoelin siunasi jäseniensä harjoittaman armeijaviranomaisten _aktiivisen lahjonnan_ Cartillan saadakseen, joka todisti _asepelveluksen suoritetuksi_ ja nosti henkilön ykkösluokkaan mahdollista kannallepanoa ajatellen.
Mitä taasen tuohon "ei-vaikuttamiseen" laajemmin tulee, niin Vartiotorniseura on toistamiseen polkenut härskisti omia väittämiään periaatteita Saa.tanan maailman politiikkaan sekaantumattomuudesta. Todisteet tuostakin kaksinaimoralisuudesta ohessa.
Rivijäsen saisi kenkää sovittelijana ja halveksittuna luopiona paljon pienemmästäkin.
Tietääkseni hallintoelin ei kuitenkaan ole antanut itse itselleen kenkää tuosta samasta ja pahemmasta.
ps. Meksikossa puolestaan Vartiotorniseuralla oli kiinteistöomistukseen liittyviä taloudellisia interessejä, minkä vuoksi raadollisuudessaan ja kaksien punnuksien periaatteella siunasi armeijaviranomaisten lahjonnan.
*
"Watchtower's Political Involvement"
"This article discusses the Watchtower Society's involvement with:
* Court
* Political Lobbying, such as the UN, ECHR, OSCE, Hansard Committee and WHO
* Government Assistance
"The Watchtower Society strongly condemns the world and its commercial, political and religious systems. Described as part of Satan's system, these are said to be shortly devoted to destruction."
- https://www.jwfacts.com/watchtower/politics.php
.... puhtaiden totuuksien organisaatio ...
"Olen käyttänyt JThate- nimitystä jo kauan ja siihen on syynä ko. joukon vihamielinen disinformaation levittäminen Jehovan todistajista."
Annatko painavimman esimerkin tästä disinformaatiosta.
"Ei JThate ole mielestäni alatyylinen ilmaus vaan edelleen toimintaa kuvaava ilmaus."
Tällä logiikalla kaikki poliittiset puolueet olisivat suhteessa toisiinsa poliittisia hate-ryhmiä. Samalla logiikalla myös tiedeyhteisössä toimivat tieteilijät olisivat suhteessa toisiinsa hate-yksillöitä ja -ryhmiä. Tiedeyhteisöhän elää kriittisestä tutkimuksesta ja argumentoinnista.
Todellisuudessa kyse on siis kritiikistä. Jos haluaisit siis olla totuudenmukainen, kutsuisit näitä sivustoja ja ihmisiä Jt-kriittisiksi. Mutta kuten tiedämme, totuudenmukaisuus on sinulle ja muillekin järjestön edustajille tekemätön paikka. Sen sijaan valehtelua tulee aina kun huulet liikkuvat tai näppäimistö laulaa.
"En jaksaisi toistaa perusasioita kovin montaa kertaa. JT:t oli vapautettu asepalveluksesta Suomessa vuosien 1987-2018 välillä. Ei siis ollut ajankohtaista ottaa kantaa siviilipalveluun koska ketä JT:aa olisi kiinnostanut tuolloin edes hakea siviilipalvelukseen"
Epärehellinen keskustelutyylisi on vastenmielistä, vaikkakin se paljastaa valitettavan erinomaisesti todistajuuden argumenttien kestävyyden. Kun mitään todellista argumenttia ei ole, valehdellaan ja viedään aiheesta sivuun niin että soi ja haisee.
Järjestön edustajilta kysyttiin koko mainitsemasi ajan mediassa, miten todistajat suhtautuvat siviilipalvelukseen. Edustajanne Leinosen johdolla valehteli siitä järjestelmällisesti, joka ainoa kerta. Joka ainoa kerta Leinonen väitti, että jos erivapaus kumotaan, todistajat menevät vankilaan. Tämä oli puhdas vale jonka tiesivät kaikki, varsinkin entiset todistajat. Entiset todistajat kertoivat tässäkin ainoastaan faktoja järjestön edustajien valehdellessa.
Uskonnollisesta viitekehyksestä voidaan todeta perustellusti, että te palvelette valheen isää.
Ja näistä voi todeta asian suoraan. Valahtelu oli todella räikeää.
Ruotuväki-lehti 23.8.2007: Menisin vankilaan, jos poikkeuslakimme kumottaisiin. Isäni suoritti velvollisuutensa vankilassa, koska poikkeuslaki ei ollut voimassa, 22-vuotias Jehovan todistaja Sauli Kivinen selvittää.
MTV 2.11.2011: Ei näytä olevan vaihtoehtoa siinä mielessä, että Suomessa oleva siviilipalveluslaki perustuu maanpuolustusvelvollisuuteen ja sen täyttämiseen. Jehovan todistajat oman tunnon vuoksi kieltäytyvät siitä. - Veikko Leinonen
Aamulehti 12.9.2012: Jehovan todistajat ovat valmiita menemään vankilaan, jos he eivät tulevaisuudessa enää saa vapautusta armeijasta.
– Vankilatuomiot tulisivat tilalle, sanoo Jehovan todistajien viestintäjohtaja Veikko Leinonen.
Yle 4.5.2017: Mutta mitä tapahtuisi nyt, jos lakia muutettaisiin niin, että Jehovat eivät olisi enää vapautettuja asepalveluksesta?
– Se tarkoittaisi sitä, että palattaisiin siihen asetelmaan mikä oli ennen kuin tämä laki tuli. Silloinhan Jehovan todistajat olivat vankiloissa, kiteyttää tiedottaja Veikko Leinonen.
Vuosien 1987 ja 2017 välillä oli voimassa laki, joka vapautti JT:t asepalveluksesta. JThate porukkaa asia harmitti kovasti ja asiaa pidettiin todellakin esillä erilaisin keinoin kuten kyselemällä konditionaalissa typeriä kysymyksiä siitä, mitä tehtäisiin jos jne. Vastauksissa ei alettu pyörittelemään mahdollisuuksia koska virallisten tahojen puoleltakaan ei ollut nähtävissä suunnitelmia voimassaolevan lain kumoamiseksi. Riitti viittaus lakia edeltävään käytäntöön. Väite valheellisuudesta ja epärehellisyydestä elää vain JThate joukkion päissä.
Epärehellisyys tuli esille vain silloin kun JThate alkoi tukemaan tahoja jotka väittivät omaavansa "vakaumuksen" jonka takia heille tulisi antaa samanlainen oikeus vapautukseen kuin todistajilla. "Vakaumuksen" tason näki haastatteluissa usein naamasta ja olemuksesta (anteeksi vain niille, joiden mielestä epäsiisti ulkoinen habitus merkitsee jotain muutakin kuin toimintarajoitteneisuutta).
Kun tarpeeksi velttoa lihasta ilmaantui vaatimaan "oikeuksiaan", päättäjien vastaus oli tasapäistää kaikki samalle viivalle. Siviilipalveluksen muutoksista oli seuraksena sellainen myönteinen piirre, että palveluspaikkojen suhteen ei enää näyttänyt oleva kytköksiä maanpuolustuksen suuntaan - ilmeisesti siksi, että velttojen haluttiin pysyvän kaukana vastuullisista, militariaan liittyvistä tehtävistä. Silloin todistajillakaan ei ollut enää syytä kieltäytyä siviilipalveluksesta.
> Uskonnollisesta viitekehyksestä >
Millä tavalla asemoit itsesi "uskonnolliseen viitekehykseen"? Ainakaan pilkallinen asenteesi hengelliseen aineistoon ei kerro että kristillisyydellä olisi mitään asemaa elämässäsi. Viittauksestasi tulee mieleen vanha määritelmä "karmeista kaulassa" verbaalisella tasolla.
"Miksi joku olisi haaveillut siviilipalveluksesta siltä pohjalta?"
Voin kuvitella joitakin syitä, esim. halun saada työkokemusta, mutta se ei ole tässä oleellista. Jos kysytään perusteluja kiellolle, pitäisi perustella kielto, eikä torjua kysymystä vastakysymyksellä miksi joku haluaisi toimia noin. Et ole kyennyt perustelemaan, miksi siviilipalvelus piti kategorisesti kieltää, eli sitä ei jätetty yksilön vapaasti valittavaksi. Suomessa todistajien erivapaus sitä paitsi vapautti palveluksesta vain rauhan aikana. Sota-ajan tehtävät jäivät joka tapauksessa erikseen harkittavaksi, kuten siviilipalvelusmiestenkin kohdalla.
"Vastauksissa ei alettu pyörittelemään mahdollisuuksia koska virallisten tahojen puoleltakaan ei ollut nähtävissä suunnitelmia voimassaolevan lain kumoamiseksi."
Tuo ei pidä paikkaansa, sillä erivapauden kumoamista esitettiin mm. pääesikunnan ja puolustusministerin taholta jo kauan ennen kuin asia toteutui.
https://www.maailma.net/uutiset/jehovan-todistajien-erivapautus-vaakalaudalla
"Riitti viittaus lakia edeltävään käytäntöön."
Siis aikaan, jolloin järjestö kielsi siviilipalveluksen.
Se että asiaa oli pyöritelty pääesikunnassa ja puolustusministeriössä ensin 2007 toimikunnan mietintönä ja 2011 puolustusministerin aloitteesta keskustelunaloituksena ei vielä merkinnyt suunnitelmaa lain kumoamiseksi. Vasta elokuussa vuonna 2012 puolustusministeri Haglund asetti "selvitysmiehen kartoittamaan asevelvollisuudesta vapauttavaa lainsäädäntöä" ja sen jälkeen alettiin asiaa viedä suunnitelmallisesti eteenpäin.
Vuonna 2011 puolustusministeri "ehdotti että Jehovan todistajat suorittaisivat armeijan sijaan siviilipalveluksen esimerkiksi omissa seurakunnissaan". Taustalla mietittiin siis myös vaihtoehtoja siviilipalveluksen muokkaamiseksi niin, että JT:lla olisi muitakin vaihtoehtoja asepalveluksen korvaamiseksi kuin vankila (joka olisi merkinnyt valtiolle arvovaltatappiota eurooppalaisen mielipidevankien määrän suhteen).
Vuosien 2013 ja 2017 välillä siviilipalvelustehtävien suhteen tehtiin muutoksia siviilipalveluskelvollisten kohteiden että palvelukseen liittyvien ohjausmekanismien suhteen, jotka mahdollistivat JT:ien osallistumisen siviilipalvelukseen. Vuonna 2007 uudistettu siviilipalveluslaki antoi suuntaa tehdyille muutoksille.
Marraskuussa 2011 annetun lausunnon jälkeen siviilipalveluksen suhteen oli siis tehty paljon myönnytyksiä valtiovallan taholta jotta JT:t pystyivät muuttamaan kantansa:
" Suomessa oleva siviilipalveluslaki perustuu maanpuolustusvelvollisuuteen ja sen täyttämiseen. Jehovan todistajat oman tunnon vuoksi kieltäytyvät siitä." - MTV 2.11.2011.
> Siis aikaan, jolloin järjestö kielsi siviilipalveluksen >
Ennen vuotta 1987 vallinnut poliittinen ja maanpuolustuksellinen mielipideilmasto oli aivan eri planeetalta kuin vuoden 2017 vastaava ja sama koskee siviilipalvelukseen liitettäviä mekanismeja ja tavoitteita. Kokemusta on molemmista. Itse tein omatuntoon perustuvan päätöksen kieltäytyä asepalveluksesta ja siviilipalveluksesta vanhan käytännön aikaan ja poikani nykyisen siviilipalveluskäytännön aikaan. Ero on kuin yö ja päivä. Yhteiset pelisäännöt yhteiskunnan ja todistajien(kin) välillä ovat selvät ja kaikki tietävät askelmerkit. Siviilipalvelus ja maanpuolustus on erillään virallisesti ja lainsäädännöllisesti joten enää ei ole syitä kieltäytyä siviilipalveluksesta vaikka jokaisella on mahdollisuus tehdä senkin suhteen poikkeava päätös kohdallaan.
> Voin kuvitella joitakin syitä, esim. halun saada työkokemusta >
Niinku valita palkattoman työharjoittelun ja palkkatyön väliltä? Herää pahvi! sanoi eräskin pelihahmo televiisiossa...
> Suomessa todistajien erivapaus sitä paitsi vapautti palveluksesta vain rauhan aikana. Sota-ajan tehtävät jäivät joka tapauksessa erikseen harkittavaksi, kuten siviilipalvelusmiestenkin kohdalla >
Luuletko että JT:t harkitsevat erikseen "tehtävät" rauhan ja sodan aikana? Olosuhteiden muuttuminen on mahdollista, mutta ihmishenkien tuhoamiseen tähtäävistä toimista ja sellaisten toimien tukemisesta todistajat tulevat kieltäytymään olosuhteista riippumatta.
"Vasta elokuussa vuonna 2012 puolustusministeri Haglund asetti "selvitysmiehen kartoittamaan asevelvollisuudesta vapauttavaa lainsäädäntöä" ja sen jälkeen alettiin asiaa viedä suunnitelmallisesti eteenpäin."
Suunnittelussa oli eri vaiheita: keskustelusta se lähtee ja etenee sitten askel askeleelta päätöstä kohti. Järjestö leinosteli asiasta koko ajan, erivapauden kumoamiseen asti.
"Vuosien 2013 ja 2017 välillä siviilipalvelustehtävien suhteen tehtiin muutoksia siviilipalveluskelvollisten kohteiden että palvelukseen liittyvien ohjausmekanismien suhteen, jotka mahdollistivat JT:ien osallistumisen siviilipalvelukseen. Vuonna 2007 uudistettu siviilipalveluslaki antoi suuntaa tehdyille muutoksille."
Niin, ajatella, ja silti järjestön piti leinostella loppuun asti. Siviilipalvelus kelpaa kyllä maailmalla todistajille nyt, kun hallintoelin sen sallii, eikä siinä saivarrella toteutustavasta, jos toinen vaihtoehto on vankila. Suomessa haluttiin pitää kiinni erivapaudesta ja siksi asian suhteen oltiin epärehellisiä.
Siviilipalveluksen kieltämisessä oli koko ajan ratkaisevaa hallintoelimen opetus. Jos ratkaisevaa olisi ollut toteutustapa, kuten yrität epätoivoisesti väittää, hallintoelin olisi alusta lähtien (eikä vasta vuodesta 1996 eteenpäin) sallinut siviilipalveluksen silloin, kun sen toteutustapa sopii.
Palkkatyö ei aina ole vaihtoehto. Jotkin siviilipalveluspaikat ovat oikeasti hyvää työkokemusta, josta on hyötyä pyrkiessä elämässä eteenpäin. Joka tapauksessa tuo on vain yksi mahdollinen syy, eikä syyn pohtiminen ole tässä oleellista, vaan pelkkä sivuraide, jota yrität tarjoilla.
Sinun tulisi perustella, miksi siviilipalvelus oli toteutustavasta riippumatta kiellettyä ennen vuoden 1996 oppimuutosta.
Etkö voi myöntää, että hallintoelin erehtyi ja ylitulkitsi Raamatun periaatteita? Jos uusi oppi on mielestäsi oikea, se tarkoittaa samalla sitä, että aiempi oppi oli väärä, vaikket sitä myöntäisikään.
En luule, vaan he tekevät varmasti mitä järjestönsä käskee, tai kärsivät rangaistuksen seurakunnan taholta. Pointti oli se, että sodan ajan tehtävät määritellään erikseen myös siinä tapauksessa, että todistaja turvautui erivapauteen. Erivapaus ei siis suojele miltään sota-ajan tapahtumilta verrattuna siviilipalvelukseen, vaikka yritit sellaiseenkin vedota.
"Vuosien 2013 ja 2017 välillä siviilipalvelustehtävien suhteen tehtiin muutoksia siviilipalveluskelvollisten kohteiden että palvelukseen liittyvien ohjausmekanismien suhteen, jotka mahdollistivat JT:ien osallistumisen siviilipalvelukseen. Vuonna 2007 uudistettu siviilipalveluslaki antoi suuntaa tehdyille muutoksille."
Voisit ehkä täsmentää, mihin muutoksiin viittaat ja miksi ne olivat mielestäsi tärkeitä, mutta huomautan kuitenkin, että myös Suomessa siviilipalvelus on ollut todistajille järjestön sallimaa vuodesta 1996 lähtien ja myös Suomessa jotkut todistajat ovat todella valinneet siviilipalveluksen, silloinkin kun vapautus olisi ollut mahdollista saada, eivätkä he ole tästä saaneet seurakunnassa rangaistusta.
"Marraskuussa 2011 annetun lausunnon jälkeen siviilipalveluksen suhteen oli siis tehty paljon myönnytyksiä valtiovallan taholta jotta JT:t pystyivät muuttamaan kantansa:"
Muistetaan silti edelleen, että siviilipalvelus oli todistajille jo sallittua, se olisi siis tässä tapauksessa muuttunut vain vielä sopivammaksi. Eli ihan hyvästä vielä paremmaksi.
" Suomessa oleva siviilipalveluslaki perustuu maanpuolustusvelvollisuuteen ja sen täyttämiseen. Jehovan todistajat oman tunnon vuoksi kieltäytyvät siitä." - MTV 2.11.2011.
Siviilipalvelus on koko ajan perustunut ja edelleen perustuu maanpuolustusvelvollisuuteen. Se on vaihtoehtoisen palveluksen koko idea. Kyse on tietenkin myös siitä, miten palvelus kätännössä toteutetaan, mutta ei tähän järjestöllä ole Suomessakaan ollut suuremmin huomautettavaa vuoden 1996 jälkeen, koska siviilipalveluksen suorittamisen takia ei ole erotettu. Jos siviilipalvelus olisi ollut Suomessa järjestön mielestä kerrassaan sopimatonta sen toteutustavan takia, niin olisihan se toki seurakunnissa kielletty. Asialla leinostelu, jotta saataisiin pitää kiinni erivapaudesta, on sitten ihan eri asia kuin seurakunnissa vallitseva todellisuus.
"Itse tein omatuntoon perustuvan päätöksen kieltäytyä asepalveluksesta ja siviilipalveluksesta vanhan käytännön aikaan ja poikani nykyisen siviilipalveluskäytännön aikaan."
Viittaat ilmeisesti aikaan ennen erivapautta ja siihen, että suoritit vankeusrangaistuksen totaalikieltäytyjänä. Ehkä se oli omaantuntoosi perustuva päätös. Toisaalta, jos omatuntosi olisi sallinut siviilipalveluksen suorittamisen, et olisi voinut sitä noudattaa ilman ongelmia järjestön suunnalta.
"Siviilipalvelus ja maanpuolustus on erillään virallisesti ja lainsäädännöllisesti joten enää ei ole syitä kieltäytyä siviilipalveluksesta vaikka jokaisella on mahdollisuus tehdä senkin suhteen poikkeava päätös kohdallaan."
Ettei syntyisi väärää vaikutelmaa, kerrataan nyt vielä, että tämä mahdollisuus on todistajilla Suomessakin ollut vuodesta jo 1996 lähtien, eikä vasta viime aikoina.
Tässä hyvä koottu aikajana siviilipalveluksen historiasta Suomessa. (Lähde: Valdemar Kallunki: "Siviilipalveluksen muuttuneet merkitykset maanpuolustusvelvollisuuden kokonaisuudessa", Työ- ja elinkeinoministeriön julkaisuja 2015)
---
1919 Väliaikainen laki asevelvollisuudesta, ei aseetonta palvelusta
- Asepalveluksesta erillään suorittaminen päällikön suostumuksella
1922 Aseeton palvelus osana uutta asevelvollisuuslakia (270/1922)
- Huolellisessa tutkinnassa havaitut ja uskonnolliseen vakaumukseen perustuvat vakavat
omantunnonsyyt
1931 Laki asevelvollisista, joita omantunnonsyyt estävät suorittamasta sotapalvelusta (186/1931).
- Palvelus aseettomana puolustuslaitoksessa tai muussa valtion hallinnossa.
- Aseettomalle palvelukselle asevelvollisuudesta erillinen säädösperusta.
1959 Laki asevelvollisuuden täyttämisestä aseettomana (219/1959)
- Vapautus vakavin vakaumukseen perustuvin uskonnollisin tai siveellisin syin
- Vapautus tutkijatoimikunnan arvion perusteella
1969 Laki aseettomasta palveluksesta ja siviilipalveluksesta (132/1969)
- Aseettoman palveluksen ohella mahdollisuus hakeutua siviilipalvelukseen
- Siviilipalvelus terminä käyttöön
- Siviilipalvelus mahdollinen jos vakava uskonnollinen tai eettinen vakaumus
1985 Laki Jehovan todistajien vapauttamisesta asevelvollisuuden suorittamisesta (645/1985)
1985 Väliaikaislaki, joka voimassa vuosina 1987-1991 (647/1985)
- Uskonnon ja omantunnon vapauden ja maanpuolustuksen yhteensovittaminen
- Vakaumuksen laadun ja syvyyden tutkimisesta luovuttiin
- Uskonnolliset tai eettiset syyt oman vakuutuksen perusteella
1991 Siviilipalveluslaki (1723/1991)
- Siviilipalveluksesta itsenäinen palvelusmuoto, joka lain tasolla työministeriön vastuulla.
- Eriytyminen aseettomasta palveluksesta, joka asevelvollisuuslaissa.
- Siviilipalvelusaika 395 päivään
- Palveluspaikoiksi yleishyödylliset yhteisöt ja kirkko.
2007 Siviilipalveluslaki (1446/2007)
- Vakaumuksen luokittelu uskonnolliseksi tai eettiseksi poistui.
- Siviilipalveluksen palvelusaika pisimmän varusmiespalveluksen pituiseksi.
2013 Laki siviilipalveluslain muuttamisesta (940/2013)
- Siviilipalveluskeskus Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen
erillisyksiköksi
---
Vuoden 1991 muutos on periaatteellisesti varsin merkittävä, koska siviilipalvelus siirrettiin työministeriön alaisuuteen, jolloin joitakin aiemmin häirinnyt kytkös puolustusministeriöön poistettiin, palveluspaikoiksi määriteltiin yleishyödylliset yhteistö ja kirkko, ja palvelus eriytettiin aseettomasta (armeija)palveluksesta. Siviilipalvelus tuolloin sai käytännöllisesti katsoen nykyisen muotonsa. Sen sijaan mitään erityisen merkittävää ei ainakaan tämän aikajanan mukaan ole tapahtunut 2000- tai 2010-luvulla.
Ehkä Jt-mieliseltä vaikuttava järjestöä puolusteleva kirjoittaja voi tarkentaa, mihin muutoksiin viittaa lausumallaan "Vuosien 2013 ja 2017 välillä siviilipalvelustehtävien suhteen tehtiin muutoksia siviilipalveluskelvollisten kohteiden että palvelukseen liittyvien ohjausmekanismien suhteen, jotka mahdollistivat JT:ien osallistumisen siviilipalvelukseen. Vuonna 2007 uudistettu siviilipalveluslaki antoi suuntaa tehdyille muutoksille" ja miksi nuo muutokset olivat ratkaisevan tärkeitä sille, että yhä useampi Jehovan todistaja pystyi käytännössä hyväksymään siviilipalveluksen, joka kyllä oli järjestön hyväksymä Suomessa jo vuodesta 1996 maailmanlaajuista linjaa mukaillen.
Vähän aikaa sitten kritisoit sitä, että muutin näkövinkkelin Suomeen sekavan "globaalin" keskustelun sijasta ja nyt vetoat itse globaaliin näkökantaan kun kotimainen käy ahtaaksi.
> Siviilipalvelus kelpaa kyllä maailmalla todistajille nyt >
Siviilipalvelus kelpaa sitä mukaa kun palvelukseen liitetyt taustat on kunnossa eli palvelus ei sisällä maanpuolustuksellisia elementtejä. Siviilipalvelus oli ollut käytössä monessa Euroopan maassa jo ennen vuotta 1996. Onko sinulla jotain henkilökohtaista traumaa vuodesta 1996?
> Suomessa haluttiin pitää kiinni erivapaudesta ja siksi asian suhteen oltiin epärehellisiä >
Erivapaus oli hieno ja harvinainen osoitus tietyn ajankohdan myönnytyksestä ihmisten tinkimättömän vakaumuksen suhteen joka kirjattiin jopa lakiin. Kun elät vähän pitempään niin ymmärtänet, mitä "epärehellisyys" tarkoittaa. Tottakai Suomessa haluttiin pitää kiinni laista, jonka tarkoitus oli kunnioittaa todistajien tunnustuksellisuutta.
Koska siviilipalvelukseen liitettiin ennen vuotta 2007 maanpuolustuksellinen yhteys ja se yhteys säilytettiin edelleen vuosia uuden siviilipalveluslain säätämisen jälkeenkin, todistajanuorten siirtämistä siviilipalvelukseen ei edes harkittu. Ja miksi olisi luovuttu saavutetusta edusta kun laki asepalveluksesta vapauttamiseen oli edelleen voimassa. Sen aika tuli vasta 2017, kun ehdot siviilipalveluksen toteuttamiseen olivat valmiit. Muussa tapauksessa ainoa vaihtoehto olisi ollut vankila, joka taas olisi ollut arvovaltatappio eurooppalaisen poliittisen kentän silmissä.
Yritä kehittää "pelisilmää" maailman tapahtumien ja tilannekuvan suhteen ja mieti mitä kaikkea pitää ottaa huomioon kun pyritään pitämään Jumalan periaatteiden soveltaminen koko ajan päällimmäisenä mielessä, maailman tapahtumien ja kulttuuristen eroavaisuuksien sekavuudesta huolimatta. Jwfacts- tyyppiset sivustot puolestaan eivät kannusta muuhun kuin JT-järjestön kritisointiin ja siinä sivussa yhteys todellisuuteen ja ymmärrykseen katoaa.
> palveluspaikoiksi määriteltiin yleishyödylliset yhteistö ja kirkko >
Paljon puhuva lainaus. Edelleen vapauttava laki oli voimassa vuoteen 2017 asti. Jos muutoksia ei välillä 2013 -2017 olisi tehty, ainoa reitti olisi kulkenut menestyksekkään lautapelin mukaisesti "vankilan kautta", tapahtui vuonna 1996 mitä tahansa.
Siviilipalvelus ei olisi voinut vähempää kiinnostaa asianosaisia vuosien 1987 ja 2017 välillä. Mikä sinne olisi ketään asepalveluksesta vapautettua vetänyt? Toinen kysymys sitten on, ketä asepalveluksesta vapauttamisen peruuttaminen on hyödyttänyt. Siis muita kuin kainaloitaan tuulettavia kriitikoita jotka kulkevat hitsauslasit päässä tietämättä miksi asioita tapahtuu. Nyt todistajat suorittavat siviilipalvelusta mutta sekin on kriitikoiden mukaan "väärin sammutettu". Pitäisi edelleen märehtiä takavuosien juttuja...
Myönnät vain että lahkosi johtomiehet ovat epärehellisiä.
Mutta sitähän ne opettavat sinullekin, valehtelemista. Millä nimikkeellä te sitä siellä lahkossa kutsuttekaan ?
Ja puhutte, että lahkojehoova on semmoinen kapistus, että paratiisiin päästää vain jos valehtelee niin perkeleesti.
Raamatussahan on tosin Joh. 8:44, mutta eihän se ole ainoa lajiansa.
Otetaan tähän 1 Korintt. 10:27: p akanan luona syö kaikkea mitä pakana pöytään kattaa
-siis myös verilettuja
"Koska siviilipalvelukseen liitettiin ennen vuotta 2007 maanpuolustuksellinen yhteys"
Tuo ei edes ole totta, vaan siviilipalvelus on ollut täysin irrallaan maanpuolustuksesta ainakin vuodesta 1991, kuten lainatusta aikajanasta kävi jo ilmi. Järjestö ei myöskään julkaisuissaan ole esittänyt tuollaisia varauksia tai rajauksia, vaan asepalveluksen korvaavan siviilipalveluksen voi suorittaa jos omatunto sen sallii. Esim.
"Siviilipalvelus. Joissakin maissa valtio vaatii sotapalveluksesta kieltäytyviä suorittamaan jonkin aikaa siviilipalvelusta. Kun meidän on tehtävä tätä asiaa koskeva ratkaisu, meidän tulisi rukoilla asian johdosta, ehkä keskustella siitä jonkun kypsän kristityn kanssa ja sitten tehdä hankkimiemme tietojen perusteella omantuntomme mukainen ratkaisu" (Pitäkää itsenne Jumalan rakkaudessa)
Päätös on siis viime kädessä yksilön itsensä ja tuo esittämäsi rajaus on ns. leinostelua.
Tämä on silti tavallaan hauskaa osoittaa miten epärehellinen kieroilija olet, joten voit tietysti halutessasi yrittää perustella mitä tarkoitat tuolla " maanpuolustuksellisella yhteydellä", miksi tilanne muuttui juuri 2007, ja miksi tuo maanpuolustuksellinen yhteys on merkitsevä, vaikka järjestön julkaisut eivät tällaista rajausta tee.
"Jos muutoksia ei välillä 2013 -2017 olisi tehty"
Näytä minulle ne muutokset, äläkä jossittele.
"Ja miksi olisi luovuttu saavutetusta edusta kun laki asepalveluksesta vapauttamiseen oli edelleen voimassa."
Niinpä. Erivapaudesta pidettiin kiinni niin pitkään kuin pystyttiin ja leinosteltiin medialle. Oikein nätisti puhuit itsesi pussiin.
"Sen aika tuli vasta 2017, kun ehdot siviilipalveluksen toteuttamiseen olivat valmiit."
Millä tavalla vuoden 2017 tilanne erosi oleellisesti aiemmasta? Sinun pitäisi konkretisoida tätä, tarvitaan näyttöä. Muuten syntyy vaikutelma ns. paskanpuhumisesta, missä yrität kuulostaa asiantuntevalta, vaikka substanssia ei ole.
Vuonna 2007 laadittiin uusi siviilipalveluslaki, jonka sisältö mahdollisti todistajien suorittaa siviilipalvelus omantuntonsa puitteissa. Edelleen kuitenkin siviilipalvelukseen kytkeytyi maanpuolustuksellisia elementtejä - varsinkin liikekannallepanon yhteydessä jossa palveluksen suorittaneen kohdalla sovellettiin erilaisia pakkokeinoja kuin niiden kohdalla, jotka eivät palvelusta olleet suorittaneet. Vaati siis harkintaa ja palveluspaikkojen suhteen tarkkuutta jotta olisi pystynyt suoriutumaan palvelusajasta omatunto puhtaana.
En kyllä tiedä yhtään tapausta jossa joku olisi vaihtanut asepalveluksesta vapauttavan tilanteensa siviilipalvelukseen. Jos nostaa hitsauslaseja piirun verran niin saattaa ymmärtää syyn; miksi kahlita vapautensa kun siihen ei ole tarvetta?
Kirja josta lainasit siviilipalvelusta koskevan osan, julkaistiin vuonna 2008. Maailmanlaajuisesti ajatellen silloin voitiin antaa yleisen ihmisoikeustilanteen huomioiden neuvo, jossa valtiollinen lainsäädäntö huomioiden voitiin suorittaa siviilipalvelus mikäli ehto militaristisen yhteyden puuttumisesta toteutuisi. Suuressa osassa maailmaa oli jo nähtävissä muutos mielipidevankien ihmisoikeuksien tarkastelussa ja kansainvälisen huomion ja paheksunnan myötä monissa maissa alettiin purkaa säännöstöjä, joiden takia mielipidevankien osuutta vähennettiin. Seuraukset näkyivät myös Suomessa jossa ei haluttu JT:ien päätyvän vankilaan vakaumuksensa takia vaikka samalla haluttiin yleisen mielipiteen johdosta päättää laki vapautuksesta.
Järjestön tarkoitus on vedota Raamatun periaatteiden kautta ihmisen omaantuntoon jotta hän voisi tehdä elämässään Jumalan normien mukaisia ratkaisuja ja perustella vakaumuksensa niiden pohjalta. Ei jokaisen asian kohdalla ole tarpeen yksilöidä noiden normien soveltamista koska perusasiat ovat selkeitä. Esimerkiksi jos jossain maassa siviilipalvelukseen liittyy militaristinen tai maanpuolustuksellinen yhteys, se on ristiriidassa Jumalan periaatteen kanssa, jonka mukaan kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta riistää henkeä toiselta ihmiseltä. Pelkästään tällaisen toiminnan tukeminen jollain kiertotavalla on selkeästi tämän periaatteen vastainen. Ei asiaa ole tarpeen mainita joka tilanteessa koska yhteys on aivan selvä.
"maanpuolustuksellisia elementtejä"
- Ja niitä siis ei Vartiotorniuskonto sano nyt hyväksyvänsä.
APT 10 luku kertoo sotamies Korneliuksesta, hurskaasta miehestä, jolle myös Herran enkeli ilmestyi.
Lue
"Vuonna 2007 laadittiin uusi siviilipalveluslaki, jonka sisältö mahdollisti todistajien suorittaa siviilipalvelus omantuntonsa puitteissa. Edelleen kuitenkin siviilipalvelukseen kytkeytyi maanpuolustuksellisia elementtejä - varsinkin liikekannallepanon yhteydessä jossa palveluksen suorittaneen kohdalla sovellettiin erilaisia pakkokeinoja kuin niiden kohdalla, jotka eivät palvelusta olleet suorittaneet. Vaati siis harkintaa ja palveluspaikkojen suhteen tarkkuutta jotta olisi pystynyt suoriutumaan palvelusajasta omatunto puhtaana."
Esität asian edelleen kovin epämääräisesti etkä tarkenna myöskään, milloin ja miten tilanne olisi korjaantunut niin, että siviilipalvelus olisi myös sinun näkemyksesi mukaan muuttunut todistajille sopivaksi. Järjestöhän on sen hyväksynyt omantunnonasiana vuodesta 1996 asti. Palveluksen pitää toki olla siviilipalvelusta, ei armeijapalvelusta, ja todistajaa kehoitetaan harkitsemaan asiaa mm. kristillisen puolueettomuuden kannalta, mutta mitään tarkempia ehtoja järjestö ei siviilipalvelukselle aseta, vaan päätös on viime kädessä yksilön oma.
Jos siviilipalvelukseen Suomessa olisi liittynyt ongelmia maanpuolustuskytköksen takia, se olisi ollut ongelma myös muille aseistakieltäytyjille ja Aseistakieltäytyjäliitto olisi varmasti pitänyt asiaa esillä. Mitään todellista maanpuolustuskytköstä ei ole ollut ja myös Suomessa Jehovan todistajille siviilipalvelus on ollut järjestön sallima omantunnonkysymys jo vuodesta 1996, ei vasta viime vuosina tai esimerkiksi vuoden 2007 jälkeen, vaikka näin yrität antaa ymmärtää. Jotkut todistajat, vaikkakin suhteellisen harvat, ovat myös valinneet siviilipalveluksen jo silloin, kun vapautus olisi vielä ollut mahdollista saada.
Tästä aihepiiristä on kuitenkin avattu tuore ketju, joten voimme tarvittaessa jatkaa siellä.
Ainoastaan suurenmoinen peräilma tarvitsee valotusta. Ikuisesti.
Paradoksi.
Entiset jehovantodistajat ovat kokonaisudessaan objektiivisiä ja rehellisiä
esille tuomineen todistusaineistoineen.
Sen sijaan Vartiotiotorniseuran hallintoelin, joka väittäytyy Jumalan puhtaiden totuuksien ainoaksi puhekanavaksi maan päällä, joutuu kerta toisensa jälkeen turvautumaan älylliseen ja moraalisen epärehellisyyteen, kuin myöskin sumutuksiin, hämärtämisiin, asioiden hämmentämiseen ja pakan sekoittamisiin sekä _suoranaiseen valehteluun_.
Sitten tuota järjestöä ja sen hallintoelintä edesottamuksineen, syystä tai toisesta puolustelevat ja tukevat tahot joutuvat turvautumaan aivan vastaaviin metodeihin henkilöihin käymisineen kerta toisensa jälkeen tai sitten vain kieltäytymään edes asioista keskustelemaan, kuten tilanne on mm. seurakuntien oikeuskomiteoissakin.
*
Vartiotorniseuran __hallintoelin kestovalehtelee__ jopa olemassaolonsa kulmakivenä olevasta vuodesta 1914, siitä mitä se sen suhteen edeltä käsin opetti ja ennusteli, jolle perustuu myös sen julkeasti väittämänsä valituksi tulemisensa vuosi 1919.
Alla olevasa artikkelissa on kirjallisuuden tekstilainaukset viitelähteineen osoittamassa ja todistamassa tuon karkean kestovalehtelun.
Tuosta väittämästä roolistaan ja sen mukana tulevista vastuistaankin hallintoelimen jäsen valehteli ARC:lle, ensin valan käsi Raamatulla vannottuaan.
*
"1914 : Failed Watchtower Prophecy"
"One of the most misleading statements in Watchtower publications is that they accurately foretold 1914 to be the “start” of the conclusion of this system of things."
"Rather, Watchtower falsely predicted 1914 to be the “end” of the system of things, the conclusion of Armageddon and the start of the earthly paradise."
- https://www.jwfacts.com/watchtower/failed-1914-predictions.php
*
Lisäksi tuo vuosi 1914 pohjautuu Russelin adventisteilta omimaan virheelliseen aikalaskelmaan, josta siitäkin järjestö valehtelee kertomalla ko. aikalaskelmien olevan vain heidän Jumalan hengen johdatuksella saamaa ja ymmärtämää.
"Seven Times : 607 : 1914"
"Daniel's prophecy of the Seven Times is key to the existence of Jehovah's Witnesses. This is used to determine that Jesus started ruling in 1914 and subsequently chose the Watchtower organization in 1919 to be his sole means of salvation before the battle of Armageddon. "
"It is a common Witness misconception that the Watchtower was miraculously guided by holy spirit to understand that the last days were to start in 1914. In actual fact, the Watchtower interpretation of the Seven Times was taken from 19th century Second Adventist preachers. Furthermore, the prophecy was originally used to predict the world would end in 1914. "
- http://www.jwfacts.com/watchtower/607-7-times.php
*
Valheelliset lainaukset ja laskelmoidun väärin esittämiset.
"Dishonest Information"
"Jehovah’s Witnesses are told to have complete trust in the information the Governing Body provides them through Watchtower publications. Is such trust deserved?"
"The articles linked to in this section prove otherwise by presenting numerous Watchtower examples of misquotes, misdirection, lies and rhetorical fallacies."
- https://www.jwfacts.com/watchtower/misquotes-deception-lies-intro.php
*
Rehellisyysmittarilla mitattuna : jwfacts _vs_ JW.org : 6 - 0.
.
Mulla on appelsiinin kokoiset punnukset, haittaa kävelyä.
Naiset kyllä tykkää, vaikka sattuuhan sekin kun niitä pureskelevat.
Ei Raamatussa ole mitään "valituksi tulevaa" 1919, tai muulloinkaan.
1914 oli ensi ennustuksena "Messiaan valtakunnan perustaminen maan päälle"
- tuolloin oli Jeesus kirjoitettu palanneeksi 1874, vartiotornissa.
5 Moos. 18:20-22 kieltää ennustelun.
Raamatun Jeesus tulee palaamaan näkyvästi, Matt. 24:30, ja ihmiset reagoivat paluuseen myös.
"uskollinen orja" on vain toinen puolikas Jeesuksen vertauksessa, toisen ollessa paha palvelija. Ei Jeesus ilmoita vartiotorniseuran perustamisesta. Matt. 24:45 ja 48
Mutta eikös ilm. 20:10 myös ilmoita, että ennustelija joutuu tulijärveen iäisesti kiusattavaksi ?
"Mutta eikös ilm. 20:10 myös ilmoita, että ennustelija joutuu tulijärveen iäisesti kiusattavaksi ?"
Mites nyt, kun kertomuksen Jeesus ennusteli "pikaisen paluunsa" päin prinkkalaa noin 2000-vuotta sitten, se ei toteutunut.
Ehkä Jeesus ei ollut sitä mitä uskovat kuvittelevat. Ehkä hän oli ihan tavallinen saarnamies joka erehtyi siinä missä muutkin. Eihän näistä lopulta tiedä varmasti kukaan.
Raamattu on kristitylle Jumalan Sana.
Lahkossa se on eri asia.
Raamattu on väärennetty.
Lisäksi sitä väärennellään jatkuvasti edelleen, kun siitä, lahkon UM:stä, otetaan uusia painoksia.
Turusen kirjassa näin valokopion oikeudenkäyntipöytäkirjan kohdasta, jossa lahkon raamatunkääntäjänä esiintynyt edustaja tunnusti ettei osaa Raamatun alkukieliä
Tervetuloa JT joukkoon kristilliseen!
Hokemista, hokemista.
Eikös siellä toisteta myös iskulausetta rakkaudesta keskuudessa ?
JT ei tarvitse iskulauseita, se meidän keskuudessa itsestään selvyys.
Entä muilla, pelkkää saatanallista elämää lähimmäisiä kohtaan!
Ei tietenkään tarvitse, Jumalan luomina, mutta lahko vaatii omansa taikka rupeaa mököttämään.
Jehovat tahtoo möksähtää niin helposti. Siihen ei paljon tarvita.
Tästä löytyy haastattelu, jossa Jehovan todistaja suoritti siviilipalveluksen.
Varusmies-lehti:
"He eivät opettele sotimaan"
https://varusmieslehti.fi/he-eivat-opettele-sotimaan/
Ja toisin kuin mainosvaltuutettu haluaa antaa ymmärtää (koska hän ei ole ollut tietoinen, että todistajista kukaan olisi suorittanut siviilipalvelusta ennen erivapauden kumoamista), Jehovan todistajista on löytynyt muutamia siviilipalveluksen suorittaneita joka vuosi.
"Vuonna 2007 Veikko Leinonen oli yhdessä pääesikunnan komentajakapteeni Jyrki Kivelän kanssa YLE:n studiossa keskustelemassa siviilipalveluksesta."
"Siviilipalvelusta Suomessa tällä hetkellä ei ole kuin ehkä yksi tai kaksi vuodessa, jotka lukeutuvat Jehovan todistajiin." - Veikko Leinonen
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s983.html
Aseistakieltäytyjä oli jatkosodan aikana, vakaumuksensa puolesta.
Heistä on muistelmakirjoituksia rintamalta, hakivat paareilla haavoittuneita ammunnan estämättä.
Lahkon emolahkon perustaja Russell aikoinaan puhui sotaobligaatioista, joita osti.
Hän rupesi kieltämään asepalvelusta vasta kun hänen vartiotornikaupustelijoitaan oli joutumassa asepalvelukseen muiden mukana.