Kun lehdessä lukee woke tai transfobia, rasismi, äärioikeisto tai vihervasemmisto, seuraa yleensä kiistelyä siitä, onko termejä käytetty oikein. Kiivaillaan, onko kaikki nykyisin rasismia tai onko wokea edes olemassa.
Tehokkaampaa olisi kertoa toimijoista heidän tekojensa ja puheidensa kuin muiden antamien määreiden kautta.
Muuten keskustelu ei koskaan etene asioihin, joista todellisuudessa taistellaan.
Se on usein tarkoituskin, kun vastustajiin liitetään ikäviä leimoja. Nimittelyllä pelotellaan arat hiljaisiksi ja viestitään omille joukoille, että tässä on paha ihminen, jota ei kuunnella.
Ulkopuolisille nimittely kertoo enemmän nimittelijän asenteesta kuin kohteesta.
Silti taktiikka toimii surullisen hyvin. Se toimii, koska se perustuu inhimillisen ajattelun heikkouksiin
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000009166295.html?share=1e5271c03760f79248b82124fe71a077
Tehokkaampaa olisi kertoa toimijoista heidän tekojensa ja puheidensa kuin muiden antamien määreiden kautta.
Muuten keskustelu ei koskaan etene asioihin, joista todellisuudessa taistellaan.
Se on usein tarkoituskin, kun vastustajiin liitetään ikäviä leimoja. Nimittelyllä pelotellaan arat hiljaisiksi ja viestitään omille joukoille, että tässä on paha ihminen, jota ei kuunnella.
Ulkopuolisille nimittely kertoo enemmän nimittelijän asenteesta kuin kohteesta.
Silti taktiikka toimii surullisen hyvin. Se toimii, koska se perustuu inhimillisen ajattelun heikkouksiin
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000009166295.html?share=1e5271c03760f79248b82124fe71a077
Vastaukset 17
Vanhimmat
HS:n punavihreää propagandaa
Puuttu käytöstä sana sinioikeisto. Jos kerran on punavihreitä, täytyy olla sininen oikeisto, joka tarkoittaisi kokoomuslaisia ja perussuomalaisia.
Eri mieltä olevista voitaisiin käyttää yleisnimitystä hihhuli?
Hs:n ääriainekset yrittää normalisoida wokettamista.
Globalistit murskataan vielä
Uudet hirsipuut odottavat Nurbergissä
Miksi kommarit suuttuu kun niitä sanotaan kommareiksi?
Tämähän oli varsin hyvä hs.fi kolumni tärkeästä aiheesta: "Tehokkaampaa olisi kertoa toimijoista heidän tekojensa ja puheidensa kuin muiden antamien määreiden kautta. Muuten keskustelu ei koskaan etene asioihin, joista todellisuudessa taistellaan.
Se on usein tarkoituskin, kun vastustajiin liitetään ikäviä leimoja. Nimittelyllä pelotellaan arat hiljaisiksi ja viestitään omille joukoille, että tässä on paha ihminen, jota ei kuunnella. Ulkopuolisille nimittely kertoo enemmän nimittelijän asenteesta kuin kohteesta".
Tätähän meillä on ilmassa koko ajan ja perin hämmästyttävästi on ihmistyyppi, joka jokaisen ajankohtaisen aiheen ympärillä etsii jonkun hlön, jonka kautta ilmaisevat nimittelyillä, ei tuo, ei tuollaista, kertomatta tosiasiassa mitään rakentavaa, omaa näkemystä sinällään, kuvittelevat että riittää kun luo vastakkainasettelun ei tuollein ja ajattelevat olevansa sitten itse "pyhiä" tms? No, eihän kukaan voi kertoa miten asiat oikeasti ovat, yhtä absoluuttista totuutta monimutkaisissa asioissa ei ole, vaan monia totuuksia eri näkökulmista katsottuna.
Nythän ilmassa näihin ajankohtaisiin aiheisiin liittyen on Musk ja hänen toimintansa, Hs.fi kolumnistit saavat surutta nimitellä, luoda määreitä vain siltä pohjalta, miten se loukkaa heidän "hurmiollista absoluuttisen totuuden" näkemystä ajankohtaisista asioista. Ja jos et jaa sitä täysin, olet vastapuolella? Kun katsovat yksittäisiä asioita, hahmottamatta enää muuta, kun omien näkemystensä jatkuvaa vahvistamistatarvetta eri medioiden kautta.
Totalitarismin äänenpainoja, sensuuri toivomuksia, ikään kuin maailma ei kestäisi eri näkemyksiä. On hiukan pelottavaakin katsoa mm. muutamia päättäjiä ja muita jotka ikään kuin saavat suuntaviivat, että näin tulee tehdä ja bling- alkaa laput silmillä meno ja yhden totuuden toistaminen, kyvyttömyys ajatteluun ja näkemysten kertaamiseen. Sekä tuo jyrkkä vastakkainasettelu, jos et jaa yhtä näkemystä, olet vastaan. Ei kertakaikkiaan ole sopivaa samalla äänenpainolla uskotella, että haluavat mieluusti olla puolustamassa demokratiaa, sananvapautta ym. jos se kerran tekoina näyttäytyy toisenlaiselta.
Pelottava woke-muija riehui televisiossa... Siinä meidän ajan keskustelua...
Woke ihmiset pitää murskata
Ai maalittaa yksittäinen ihminen, kun ei ole varmaa onko tämä syylinen, EIköhän jätetä salapoliisi työ poliisille ja yksityisetsiville
Suomessa on Stasin kaltainen järjestelmä joka harjoittaa tätä, ryhmässä on voimaa kun maalitetaan ihmistä. Valitettavasti kukaan ei ymmärrä tai usko, totuus on kuitenkin tämä.
Niin, totta, eikö silloin pitäisi tuoda ilmi minkälaista systeemiä pidetään yllä?.
Mikä kiehtoo totalitarismin laineissa? Mistä se periytyy kulttuurimme? Tuntuu että välillä on veteen piirretty viiva sen suhteen toimimmeko yhtenäisesti ns yhteisen hyvän eteen vai menevätkö ihmiset antaantumaan ajatukseen, että näin heille "auktoriteetti" tai joukkopaine sen jälkeen oikeasuuntaisuudesta ilmaisee mikä on hyväksi ja heidän tulee noudattaa suu sopussa sitä, koska se synnytetyillä tunnetasoilla tyydyttää ihmistä (joskus alhaisuuksilla, joskus kuvitelmia paremmuudesta, velvollisuudesta toimia synnytetyn tavoitteen eteen, oli se kuinka ristiriitainen tahansa jne).
On paljon ihmisiä päättäjinä, mielipide vaikuttajina, joista ei tiedä mitä he ovat ihmisinä, minkälaista ihmis-tai maailmankuvaa he lopulta edustavat, vai ovatko kuin tehtaalla töissä, joku muu huolehtii ylemmästä tavoitteesta, miten vastuullisesti toimitaan jne ja vain huolehtivat omasta osuudestaan ruuvin kiristämisestä, ja ehkä osaavat sen homman, mutta mikään ei pätevöi heitä nostamaan katsettaan ylemmälle tasolle, ylempiin arvoihin, näyttämään mitä he ihmisinä ovat, mihin he ihmisenä uskovat, minkälaisen maailman haluavat jättää perinnöksi tai kehittää.
Moni syntyy tilanteeseen missä asiat ovat olemassa annettuna, niiden eteen ei ole tarvinnut laittaa itseään ihmisenä peliin, miettimään mistä ja miksi nämä tälläisiksi muodostuivat, miten tästä eteenpäin?
Tällaisissa maailmantilanteissa ei ruuvinvääntämistaidot riitä.
Tuo on valitettavasti tyypillistä nykyiselle poliittiselle keskustelulle. Ensin mitatöidään vastustajan ihmisarvo ja sitten alkaa vouhotus jostakin -ismistä. Asioita ei todellakaan määritellä vaan asioille annetaan leima ja näin vedotaan tunteisiin, vihaan, pelkoon jne.
Tyypillistä on myös se että asiat "lähtevät lapasesta" ja saavat aivan liian suuren merkityksen.
Taidat olla kommari sinäkin
Hyvin sanottu.
Fiksua tekstiä. Toivottavasti kaikki lukevat tuon.