Jeesus syntyi neitsyestä

Vesi on pakkasella eri muotossa, eri asia kuin myrkyävä genetsaretin jävi yön aikana.

Joo ja jako viiniä ja ruokaa... Viinikauppa ja Mäkkäri oli siinä kukkulan takana...

...
Kokeilkaa peliohjelmointia jos ette usko kuinka helppoa koodarin on tehdä muutoksia pelimaailmaan. Se ei kylläkään suju meiltä edes pelimaailmassa ihan yhtä näppärästi kuin Jeesukselta.

Että uskoo johonkin vaikka kuinka väkevästikin, ei vielä tarkoita että se on totta. Kristittyjä kutsutaan uskoviksi. Uskomisen ja tietämisen välillä on vissi ero. Ei sillä, että joku "ateistikaan" tietäisi varsinaisesti mitään.

Mooseksen laissa on laki kymmenyksistä.

Moos. 14:22
Luovuttakaa vuosittain kymmenykset kylvönne tuottamasta sadosta, kaikesta siitä, mikä kasvaa pelloillanne

14:27
Mutta keskuudessa asuvaa leeviläistä älkää jättäkö osattomaksi, sillä hänellä ei ole omaa perintömaata.

Alunperin ihmiset oppivat laittamaan osan kylvöstä syrjään seuraavaa vuotta varten ja uhria varten, jotta sato saataisiin myös jatkossa. Ei pidetty mitään itsestään selvänä. Sehän oli kerrassaan loistava idea, tuumi myös temppeli ja sittemmin kirkko. Mitäpä jos me keräittäiskin ne kymmenykset ja aletaan antaa ihmisille sitä, mitä he haluavat kuulla. Leeviläisistä teemme pappissuvun.

Ei tässä sinäänsä ole mitään väärää. Saavat leeviläisetkin olla pappisukua. Tässä kuitenkin voidaan nähdä se kirkollinen kehitys nykyisenlaiseksi uskomisinstituutioksi. Ihmiset maksaa siitä, että heille kerrotaan sitä mitä he haluavat kuulla.

Tietenkin ihmiset saavat uskoa tähän maailman vanhimpaan tarinaan, jos se tuo lohdun. Ei kuitenkaan tarkoita, että tarina on kirjaimellisesti sitä mitä sanotaan. Tarinassa on myös harhaan johtamisen elementti.

Anonyymi kirjoitti:

Että uskoo johonkin vaikka kuinka väkevästikin, ei vielä tarkoita että se on totta. Kristittyjä kutsutaan uskoviksi. Uskomisen ja tietämisen välillä on vissi ero. Ei sillä, että joku "ateistikaan" tietäisi varsinaisesti mitään.

Mooseksen laissa on laki kymmenyksistä.

Moos. 14:22
Luovuttakaa vuosittain kymmenykset kylvönne tuottamasta sadosta, kaikesta siitä, mikä kasvaa pelloillanne

14:27
Mutta keskuudessa asuvaa leeviläistä älkää jättäkö osattomaksi, sillä hänellä ei ole omaa perintömaata.

Alunperin ihmiset oppivat laittamaan osan kylvöstä syrjään seuraavaa vuotta varten ja uhria varten, jotta sato saataisiin myös jatkossa. Ei pidetty mitään itsestään selvänä. Sehän oli kerrassaan loistava idea, tuumi myös temppeli ja sittemmin kirkko. Mitäpä jos me keräittäiskin ne kymmenykset ja aletaan antaa ihmisille sitä, mitä he haluavat kuulla. Leeviläisistä teemme pappissuvun.

Ei tässä sinäänsä ole mitään väärää. Saavat leeviläisetkin olla pappisukua. Tässä kuitenkin voidaan nähdä se kirkollinen kehitys nykyisenlaiseksi uskomisinstituutioksi. Ihmiset maksaa siitä, että heille kerrotaan sitä mitä he haluavat kuulla.

Tietenkin ihmiset saavat uskoa tähän maailman vanhimpaan tarinaan, jos se tuo lohdun. Ei kuitenkaan tarkoita, että tarina on kirjaimellisesti sitä mitä sanotaan. Tarinassa on myös harhaan johtamisen elementti.

Lue lisää

Eivät ihmiset halua uskoa siihen että Jeesus on ristiinnaulittu heidän synneistään ja jos he eivät häneen usko, he joutuvat tulijärveen rangaistuksena siitä kun eivät häntä rakasta ja käännä selkäänsä valheille ja pahuudelle. Eivätkä ihmiset halua uskoa olevansa pahoja, mutta Raamattu opettaa niin. Olen itse uskonut ja halunnut uskoa joskus siihen että elämä päättyy samaan tilaan kuin mistä se alkoi, olemattomuuteen. Mutta nyt uskon ja haluan uskoa toista. Uskon Jeesuksen olevan Jumala, kuollut ja ylösnoussut.

Uskon ja tiedon raja on hyvin häilyvä. Koronarokotteet hyvänä esimerkkinä tai esimerkiksi politiikka, jossa uskomukset kilpailevat vallasta mutta kaikki väitetysti perustavat linjansa tutkittuun tietoon. Jeesuksen hyväksyminen totuutena antaa samana säilyvän perustan elämälle. Kaikki tieto vanhenee enemmän tai vähemmän. Siksi tiedekin on huono jalusta jolla seistä.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ihmiset halua uskoa siihen että Jeesus on ristiinnaulittu heidän synneistään ja jos he eivät häneen usko, he joutuvat tulijärveen rangaistuksena siitä kun eivät häntä rakasta ja käännä selkäänsä valheille ja pahuudelle. Eivätkä ihmiset halua uskoa olevansa pahoja, mutta Raamattu opettaa niin. Olen itse uskonut ja halunnut uskoa joskus siihen että elämä päättyy samaan tilaan kuin mistä se alkoi, olemattomuuteen. Mutta nyt uskon ja haluan uskoa toista. Uskon Jeesuksen olevan Jumala, kuollut ja ylösnoussut.

Uskon ja tiedon raja on hyvin häilyvä. Koronarokotteet hyvänä esimerkkinä tai esimerkiksi politiikka, jossa uskomukset kilpailevat vallasta mutta kaikki väitetysti perustavat linjansa tutkittuun tietoon. Jeesuksen hyväksyminen totuutena antaa samana säilyvän perustan elämälle. Kaikki tieto vanhenee enemmän tai vähemmän. Siksi tiedekin on huono jalusta jolla seistä.

Lue lisää

Se, että asettaa tarinan Jeesuksesta kyseenalaiseksi hirstoriallisessa ja todellisessa viitekehyksessä, ei tarkoita etteikö uskoisi tuonpuoleiseen ja korkeimpaan jumalaan.

Kristinuskovainen puhuu paljon käsitteillä, mutta ne käsitteiden merkitykset vaikuttavat usein olevan tuntemattomia, tai toissijaisia. Niistä lähtökohdista käsin ihmisiä, on myös helpompi höynäyttää. Tiedämme tarinan, jossa Abraham oli uhraamassa poikansa Iisakin herran käskystä. Kun Abraham sitten oli lyömässä poikaansa kylmäksi, herran enkeli ilmestyi ja keskeytti tapahtuman. Mutta minkä takia herra tahtoi ensin että teet sen, mutta sitten päättikin estää? Koetellaakseen Abrahamin uskoa? Niin, jumala tahtoi nähdä onko ihminen riittävän tyhmä tehdäkseen kaiken, mitä hän pyytää.

Kun Jeesus kuoli ristillä Golgatalla, niin käytännösähän kristyttyjen olisi tuolloin täytynyt ristiinnaulita hänet itse, koska eihän mitään syntejä ois muutoin tullut maksetuks. Tuolloin ei kuitenkaan ollut vielä mitään kristittyjä, mutta kukaan ei myöskään vastustanut naulaamista.

Tarinan mukaan kansa sitten valitsi Barabbaksen ja Jeesuksen väliltä vapautettavaksi. Toinen oli rikollinen ja murhaaja, ja toinen väitti itseään jumalan pojaksi. Kansa valitsi Barabbaksen. Jos mietitään tämän tarinan konseptia, niin entä jos kansa valitsikin tässä sen joka oli se todellinen hahmo, ei mitään huijaria.

Ihmeisiin voi uskoa, mutta ei noin isoihin, muuten leimautuu hulluksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ihmiset halua uskoa siihen että Jeesus on ristiinnaulittu heidän synneistään ja jos he eivät häneen usko, he joutuvat tulijärveen rangaistuksena siitä kun eivät häntä rakasta ja käännä selkäänsä valheille ja pahuudelle. Eivätkä ihmiset halua uskoa olevansa pahoja, mutta Raamattu opettaa niin. Olen itse uskonut ja halunnut uskoa joskus siihen että elämä päättyy samaan tilaan kuin mistä se alkoi, olemattomuuteen. Mutta nyt uskon ja haluan uskoa toista. Uskon Jeesuksen olevan Jumala, kuollut ja ylösnoussut.

Uskon ja tiedon raja on hyvin häilyvä. Koronarokotteet hyvänä esimerkkinä tai esimerkiksi politiikka, jossa uskomukset kilpailevat vallasta mutta kaikki väitetysti perustavat linjansa tutkittuun tietoon. Jeesuksen hyväksyminen totuutena antaa samana säilyvän perustan elämälle. Kaikki tieto vanhenee enemmän tai vähemmän. Siksi tiedekin on huono jalusta jolla seistä.

Lue lisää

Tiede muuttuu aina kun uusi tutkimus kumoaa vanhan. Usko Jeesukseen pysyy se on absoluuttinen totuus joka ei ole muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että asettaa tarinan Jeesuksesta kyseenalaiseksi hirstoriallisessa ja todellisessa viitekehyksessä, ei tarkoita etteikö uskoisi tuonpuoleiseen ja korkeimpaan jumalaan.

Kristinuskovainen puhuu paljon käsitteillä, mutta ne käsitteiden merkitykset vaikuttavat usein olevan tuntemattomia, tai toissijaisia. Niistä lähtökohdista käsin ihmisiä, on myös helpompi höynäyttää. Tiedämme tarinan, jossa Abraham oli uhraamassa poikansa Iisakin herran käskystä. Kun Abraham sitten oli lyömässä poikaansa kylmäksi, herran enkeli ilmestyi ja keskeytti tapahtuman. Mutta minkä takia herra tahtoi ensin että teet sen, mutta sitten päättikin estää? Koetellaakseen Abrahamin uskoa? Niin, jumala tahtoi nähdä onko ihminen riittävän tyhmä tehdäkseen kaiken, mitä hän pyytää.

Kun Jeesus kuoli ristillä Golgatalla, niin käytännösähän kristyttyjen olisi tuolloin täytynyt ristiinnaulita hänet itse, koska eihän mitään syntejä ois muutoin tullut maksetuks. Tuolloin ei kuitenkaan ollut vielä mitään kristittyjä, mutta kukaan ei myöskään vastustanut naulaamista.

Tarinan mukaan kansa sitten valitsi Barabbaksen ja Jeesuksen väliltä vapautettavaksi. Toinen oli rikollinen ja murhaaja, ja toinen väitti itseään jumalan pojaksi. Kansa valitsi Barabbaksen. Jos mietitään tämän tarinan konseptia, niin entä jos kansa valitsikin tässä sen joka oli se todellinen hahmo, ei mitään huijaria.

Lue lisää

"Se, että asettaa tarinan Jeesuksesta kyseenalaiseksi hirstoriallisessa ja todellisessa viitekehyksessä, ei tarkoita etteikö uskoisi tuonpuoleiseen ja korkeimpaan jumalaan."

Näin ei tee kukaan arvostettu historijoitsija. Jopa Raamatun Jumalan kieltänyt Einstein sanoi Jeesusta niin eläväksi pelkkien kirjoitusten valossa, ettei tämä voinut hänen mielestään olla myytti.

Usko Jumalaan on Jumalan luomisteko aivan kuten Jeesus sanoo ettei kukaan voi tulla hänen luokseen ellei Isä häntä puoleensa vedä. Kuin Koodari Jumala testasi Abrahamin uskoa jonka hän oli tälle antanut, mutta tuossa tapahtumassa on myös toinen puoli. Jumala itse on menettänyt Poikansa ikuisuudeksi, toki on myös saanut hänet takaisin ikuisuudeksi. Iisak kuten Jeesuskin kantoi oman uhrialttarinsa selässänsä. Abraham olisi uhrannut Jumalalle poikansa, samoin kuin Jumala uhrasi Poikansa Abrahaminkin vuoksi.


Ristin aikaansaama sovitus synneille oli salaisuus, jonka Jumala kätki enkeleiltäänkin. Tämä sanotaan Raamatussa. Mutta koko maailma on osallinen Jeesuksen ristiin. Koska koko maailma on syntinen ja siksi koko maailman edestä piti uhrata uhri. Ihmiset, pahat henget ja enkelit ovat yhdessä syylisiä siihen että Jeesus piti ristiinnaulita, ja ihmiset sen myös tekivät paholaisen vallassa. Koko tapahtuma olisi ehkä keskeytetty jos maailmasta löytyisi yksikin synnitön ihminen, Jeesuksen lisäksi. Tätä salaisuutta ei ymmärtänyt kukaan kunnolla ennenkuin se Paavalille ilmoitettiin.

Israel valitsi väärin. Se ei valinnut Kristusta. Mutta tämän erheen vuoksi Jumala käänsi lopulta katseensa pakanakansoihin. Ja meille, Paavali on julistanut Jeesuksen sovitustyötä ja ylösnousemusta, uskoa Jumalan tekoihin, ei ihmisten omiin, pelastusta ja syntien anteeksiantamusta siinä. Aivan kuten Raamattu sanoo, Israel on paatunut, Jeesus on sille edelleen valehtelija, vaikka todellisuudessa Jeesus on heidän Jumalansa. Kaikki tapahtui kuitenkin niinkuin Jumala oli päättänyt, hän tiesi mitä Israel hänelle tekisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Se, että asettaa tarinan Jeesuksesta kyseenalaiseksi hirstoriallisessa ja todellisessa viitekehyksessä, ei tarkoita etteikö uskoisi tuonpuoleiseen ja korkeimpaan jumalaan."

Näin ei tee kukaan arvostettu historijoitsija. Jopa Raamatun Jumalan kieltänyt Einstein sanoi Jeesusta niin eläväksi pelkkien kirjoitusten valossa, ettei tämä voinut hänen mielestään olla myytti.

Usko Jumalaan on Jumalan luomisteko aivan kuten Jeesus sanoo ettei kukaan voi tulla hänen luokseen ellei Isä häntä puoleensa vedä. Kuin Koodari Jumala testasi Abrahamin uskoa jonka hän oli tälle antanut, mutta tuossa tapahtumassa on myös toinen puoli. Jumala itse on menettänyt Poikansa ikuisuudeksi, toki on myös saanut hänet takaisin ikuisuudeksi. Iisak kuten Jeesuskin kantoi oman uhrialttarinsa selässänsä. Abraham olisi uhrannut Jumalalle poikansa, samoin kuin Jumala uhrasi Poikansa Abrahaminkin vuoksi.


Ristin aikaansaama sovitus synneille oli salaisuus, jonka Jumala kätki enkeleiltäänkin. Tämä sanotaan Raamatussa. Mutta koko maailma on osallinen Jeesuksen ristiin. Koska koko maailma on syntinen ja siksi koko maailman edestä piti uhrata uhri. Ihmiset, pahat henget ja enkelit ovat yhdessä syylisiä siihen että Jeesus piti ristiinnaulita, ja ihmiset sen myös tekivät paholaisen vallassa. Koko tapahtuma olisi ehkä keskeytetty jos maailmasta löytyisi yksikin synnitön ihminen, Jeesuksen lisäksi. Tätä salaisuutta ei ymmärtänyt kukaan kunnolla ennenkuin se Paavalille ilmoitettiin.

Israel valitsi väärin. Se ei valinnut Kristusta. Mutta tämän erheen vuoksi Jumala käänsi lopulta katseensa pakanakansoihin. Ja meille, Paavali on julistanut Jeesuksen sovitustyötä ja ylösnousemusta, uskoa Jumalan tekoihin, ei ihmisten omiin, pelastusta ja syntien anteeksiantamusta siinä. Aivan kuten Raamattu sanoo, Israel on paatunut, Jeesus on sille edelleen valehtelija, vaikka todellisuudessa Jeesus on heidän Jumalansa. Kaikki tapahtui kuitenkin niinkuin Jumala oli päättänyt, hän tiesi mitä Israel hänelle tekisi.

Lue lisää

Samalla tavoin on tutkimuksia siitä, kuinka raamatullinen historia on keksittyä.

Onkin mielenkiintoista pohtia sitä, jos Jeesuksen aikaan olisi ollut kristittyjä. Olisivatko he yrittäneet estää hänen ristiinnaulitsimisensa ja vastustaa jumalan tahtoa. Jälkiviisaana kun voidaan todeta että kyseessä oli jumalan tahto, mutta kuinka voisit väittää tietäväsi totuuden jumalan pojasta, jos sitä uhrilahjaa ei vielä oltu maksettu? Sen lisäksi olisit Jeesuksen tapaan päässyt luultavasti hengestäsi itsekin. Kannatti olla hiljaa.

Eikö Barabbaksen valinta kerro siitä, että vaikka ihmiset olisivat nähneet jumalan pojan kuolevan ristillä, he ymmärsivät että kyseessä on "jumalan poika", ei itse jumala. Vähän sama kuin meillä on aurinko, joka antaa meille elämän ja on pelastuksemme. Sitä on yksi kappale maailmankaikkeudessamma. Ei kolme, neljää, tai viittä, vaan yksi ainoa kuten jumalallakin sanotaan olevan yksi poika. Se on kuitenkin vain "paikallinen jumala", ei se lopullinen.

Varma.Tieto kirjoitti:

Tiede muuttuu aina kun uusi tutkimus kumoaa vanhan. Usko Jeesukseen pysyy se on absoluuttinen totuus joka ei ole muuttunut.

Aamen. Näin se on. Jo vain järjellä ajateltuna usko Jeesukseen antaa turvan elämän myrskyiltä, kun kaikessa saa kääntyä hänen puoleensa luottaen, että hän katsoo meidän puoleemme, eikä hylkää meitä.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla tavoin on tutkimuksia siitä, kuinka raamatullinen historia on keksittyä.

Onkin mielenkiintoista pohtia sitä, jos Jeesuksen aikaan olisi ollut kristittyjä. Olisivatko he yrittäneet estää hänen ristiinnaulitsimisensa ja vastustaa jumalan tahtoa. Jälkiviisaana kun voidaan todeta että kyseessä oli jumalan tahto, mutta kuinka voisit väittää tietäväsi totuuden jumalan pojasta, jos sitä uhrilahjaa ei vielä oltu maksettu? Sen lisäksi olisit Jeesuksen tapaan päässyt luultavasti hengestäsi itsekin. Kannatti olla hiljaa.

Eikö Barabbaksen valinta kerro siitä, että vaikka ihmiset olisivat nähneet jumalan pojan kuolevan ristillä, he ymmärsivät että kyseessä on "jumalan poika", ei itse jumala. Vähän sama kuin meillä on aurinko, joka antaa meille elämän ja on pelastuksemme. Sitä on yksi kappale maailmankaikkeudessamma. Ei kolme, neljää, tai viittä, vaan yksi ainoa kuten jumalallakin sanotaan olevan yksi poika. Se on kuitenkin vain "paikallinen jumala", ei se lopullinen.

Lue lisää

Mielestäni tuo on turhaa pohdintaa. Kuten Pilatus sanoi juutalaisille:"Sen kirjoitin minkä kirjoitin". Historia pysyy muuttumattomana. Jumala on palauttanut Israelin maailmankartalle, eikä se enää siitä katoa.
Mikäs siinä niin vaikeaa on hyväksyä että Jeesus on Jumala? Miksi pitää väännellä ja käänneellä? Miksi sitä ei voi edes teoriana pohtia? Minä uskon ja luotan siihen mitä Raamatussa Jeesuksesta sanotaan:

Luukkaan evankeliumi 8:38-39
"Ja mies, josta riivaajat olivat lähteneet, pyysi häneltä saada olla hänen kanssaan. Mutta Jeesus lähetti hänet luotansa sanoen:'Palaja kotiisi ja kerro, kuinka suuria töitä Jumala on sinulle tehnyt.' Ja hän meni ja julisti kaikkialla kaupungissa, kuinka suuria töitä Jeesus oli hänelle tehnyt."

Jumalan ja Jeesuksen työt ovat tässä kauniisti yhtä. Jeesus todella on Herra.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeisiin voi uskoa, mutta ei noin isoihin, muuten leimautuu hulluksi.

Eiväthän nuo ole vielä mitään. Jeesus herätti itsensä kuolleista ja Lasaruksen. Hän tulee herättämään kaikki muutkin. Kuin Koodaaja kuka kutsuu kaikki pelihahmot koolle tuomittaviksi siitä mitä nämä ovat heille annetulla ajalla tehneet.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni tuo on turhaa pohdintaa. Kuten Pilatus sanoi juutalaisille:"Sen kirjoitin minkä kirjoitin". Historia pysyy muuttumattomana. Jumala on palauttanut Israelin maailmankartalle, eikä se enää siitä katoa.
Mikäs siinä niin vaikeaa on hyväksyä että Jeesus on Jumala? Miksi pitää väännellä ja käänneellä? Miksi sitä ei voi edes teoriana pohtia? Minä uskon ja luotan siihen mitä Raamatussa Jeesuksesta sanotaan:

Luukkaan evankeliumi 8:38-39
"Ja mies, josta riivaajat olivat lähteneet, pyysi häneltä saada olla hänen kanssaan. Mutta Jeesus lähetti hänet luotansa sanoen:'Palaja kotiisi ja kerro, kuinka suuria töitä Jumala on sinulle tehnyt.' Ja hän meni ja julisti kaikkialla kaupungissa, kuinka suuria töitä Jeesus oli hänelle tehnyt."

Jumalan ja Jeesuksen työt ovat tässä kauniisti yhtä. Jeesus todella on Herra.

Lue lisää

Ei oikein vastaa kysymykseen, tai aiheeseen. Minkä takia Jeesus ei sitten ole Israelin, tai juutalaisuuden jumala? Minkä takia he eivät ole ottaneet kristittyjen jumalaa omakseen, jos kaikki on kerran niin päivän selvää, ettei sitä tohdi edes miettiä?

Eikö kannattais vähän vielä tutkia vaikka luuliskin jo tietävänsä, koska ei sitä voi tietää mitä vielä voikaan olla luvassa. Jeesus eli aurinko pelastaa meidät nyt, mutta entäs kun tieteilijät puhuvat myös siitä, ettei sekään kestä ikuisesti. Ehkä jo muinaiset ymmärsivät tämän kertoen, kuinka jumalan poika uhraa itsensä meidän Maan elämän tähden. Eli hän elää, mutta kuolee myös meidän vuoksemme.

Anonyymi kirjoitti:

Aamen. Näin se on. Jo vain järjellä ajateltuna usko Jeesukseen antaa turvan elämän myrskyiltä, kun kaikessa saa kääntyä hänen puoleensa luottaen, että hän katsoo meidän puoleemme, eikä hylkää meitä.

Lue lisää

Järjellä ei ole mitään tekemistä Jeesukseen uskomisen kanssa
Usko ei tarvitse järkeä
Voit uskoa mihin tahansa ilman järjen hiventäkään. Onneksi meillä ei enää ole pakko uskoa.

Varma.Tieto kirjoitti:

Järjellä ei ole mitään tekemistä Jeesukseen uskomisen kanssa
Usko ei tarvitse järkeä
Voit uskoa mihin tahansa ilman järjen hiventäkään. Onneksi meillä ei enää ole pakko uskoa.

Lue lisää

Järjen puute saa epäuskomaan Jeesukseen. Siis todisteet hänen olemassaololleen ja sille mitä hän on tehnyt ovat niin mittaamattomat (et tietenkään ole niistä kuullutqivan kuin et ole kuullut mistään mistä et ole kiinnostunut). Ei kukaan kenellä on järjenhivenkään voi olla uskomatta. Raamattu sanookin:"Hullu sanoo sydämessään ei Jumalaa ole". Tämä pitää paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oikein vastaa kysymykseen, tai aiheeseen. Minkä takia Jeesus ei sitten ole Israelin, tai juutalaisuuden jumala? Minkä takia he eivät ole ottaneet kristittyjen jumalaa omakseen, jos kaikki on kerran niin päivän selvää, ettei sitä tohdi edes miettiä?

Eikö kannattais vähän vielä tutkia vaikka luuliskin jo tietävänsä, koska ei sitä voi tietää mitä vielä voikaan olla luvassa. Jeesus eli aurinko pelastaa meidät nyt, mutta entäs kun tieteilijät puhuvat myös siitä, ettei sekään kestä ikuisesti. Ehkä jo muinaiset ymmärsivät tämän kertoen, kuinka jumalan poika uhraa itsensä meidän Maan elämän tähden. Eli hän elää, mutta kuolee myös meidän vuoksemme.

Lue lisää

Miksi pohtia turhia asioita? Jumalan sana tapahtuu ja niin se on tapahtunut. Sanassa sekin sanotaan että Israel torjuisi hänet ja se että Israel karttaa häntä tiettyyn aikaan asti. Niin tapahtuu kuin on kirjoitettu eikä sille kukaan mitään voi. Kristinusko alkoi israelilaisista jotka uskoivat. Ei se ole meidän nykyihmisten keksintö. Kirkot eivät ole Kristinuskon historia, iso osa niistä vastustaa sitä opetusta että Jeesuksen teot riittävät pelastamaan ihmisen kadotustuomiosta, eli ne lisäävät ihmisten tekoja siihen minkä Paavali on tuonut ilmi.

Anonyymi kirjoitti:

Järjen puute saa epäuskomaan Jeesukseen. Siis todisteet hänen olemassaololleen ja sille mitä hän on tehnyt ovat niin mittaamattomat (et tietenkään ole niistä kuullutqivan kuin et ole kuullut mistään mistä et ole kiinnostunut). Ei kukaan kenellä on järjenhivenkään voi olla uskomatta. Raamattu sanookin:"Hullu sanoo sydämessään ei Jumalaa ole". Tämä pitää paikkansa.

Lue lisää

Wikipediasta löydät tietoa Jeesuksesta siellä kaikki mitä hänestä ihminen tietää joka on eri asia kuin uskominen

Varma.Tieto kirjoitti:

Wikipediasta löydät tietoa Jeesuksesta siellä kaikki mitä hänestä ihminen tietää joka on eri asia kuin uskominen

Wikipedia on tietyn maailmankatsomuksen (länsimainen, ateistinen tai agnostinen, liberaali demokratia jne) omaavien ihmisten yhdessä hyväksymä tietokirja. Ei mitään kummempaa. Ei se ole mikään Raamattu joka on aina oikeassa ja sisältää vain oikeaa tietoa. Wikipedian editoijat eivät arvioi omia ennakkoluuloja ja harhakuvitelmiaan, niinkuin Raamattu opettaa tekemään. He elävät siinä uskossa että heidän kaikukammionsa on luotettava. Samanlaisia on toki puolin ja toisin. Mutta edes Wikipedia ei taida olla niin naurettava että kiistäisi Jeesuksen olemassaolon, vaikka uskossa ei ole kyse uskosta olemassaoloon vaan uskosta sanoihin ja tekoihin, olemassaolo on itsestäänselvyys.

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedia on tietyn maailmankatsomuksen (länsimainen, ateistinen tai agnostinen, liberaali demokratia jne) omaavien ihmisten yhdessä hyväksymä tietokirja. Ei mitään kummempaa. Ei se ole mikään Raamattu joka on aina oikeassa ja sisältää vain oikeaa tietoa. Wikipedian editoijat eivät arvioi omia ennakkoluuloja ja harhakuvitelmiaan, niinkuin Raamattu opettaa tekemään. He elävät siinä uskossa että heidän kaikukammionsa on luotettava. Samanlaisia on toki puolin ja toisin. Mutta edes Wikipedia ei taida olla niin naurettava että kiistäisi Jeesuksen olemassaolon, vaikka uskossa ei ole kyse uskosta olemassaoloon vaan uskosta sanoihin ja tekoihin, olemassaolo on itsestäänselvyys.

Lue lisää

Wikipedia kertoo mitä on havaittu todistettavasti historioitsijoiden mielestä, ei muuta. Useimmat tutkijat ovat sitä mieltä että Raamatun Jeesus on ollut olemassa vaikka merkkejä on vähän.

Wikipedian oikeellisuus saadaan aikaan kun sen tietoja jokainen voi asettaa kyseenalaiseksi ja pyytää korjaamaan.

Raamatusta löydämme absoluuttisen totuuden joka on muuttumaton.

Tieteen totuus on oikeastaan uskomus jota sinä hetkenä pidetään totuutena, tämä "totuus" muuttuu kun uusi tieteen löydös kumoaa entisen "totuuden" joka oikeasti on vain uskomus,

Varma.Tieto kirjoitti:

Wikipedia kertoo mitä on havaittu todistettavasti historioitsijoiden mielestä, ei muuta. Useimmat tutkijat ovat sitä mieltä että Raamatun Jeesus on ollut olemassa vaikka merkkejä on vähän.

Wikipedian oikeellisuus saadaan aikaan kun sen tietoja jokainen voi asettaa kyseenalaiseksi ja pyytää korjaamaan.

Raamatusta löydämme absoluuttisen totuuden joka on muuttumaton.

Tieteen totuus on oikeastaan uskomus jota sinä hetkenä pidetään totuutena, tämä "totuus" muuttuu kun uusi tieteen löydös kumoaa entisen "totuuden" joka oikeasti on vain uskomus,

Lue lisää

Jeesuksesta on ennemmän näyttöä kuin kenestäkään muusta hänen aikansa ihmisestä. Raamattu on itse asiassa tärkeimpiä historian lähteitä tuon ajan ihmisten tutkimisesta. Hänestä on verrattaen paljon tietoa kun verrataan muihin historian henkilöihin. Neljä 1 hyvin säilynyttä kirjaa, joissa on hänen omia sanojaan (vertaamalla vanhoihin katkelmiin on voitu varmistua tekstien eheydestä). Toki Raamattu on kokonaisuudessaan hänen sanaansa. Tästä syystä keskustelu Jeesuksen olemassaolosta kyseenalaisena asiana, on lähinnä yläasteikäisten "kovien jätkien" juttua, ei aikuisten.

Anonyymi kirjoitti:

Eiväthän nuo ole vielä mitään. Jeesus herätti itsensä kuolleista ja Lasaruksen. Hän tulee herättämään kaikki muutkin. Kuin Koodaaja kuka kutsuu kaikki pelihahmot koolle tuomittaviksi siitä mitä nämä ovat heille annetulla ajalla tehneet.

Lue lisää

Tuo kaverinsa Lasaruksen ja vanhan kalan kanssa esitetty mediatemppu sai Jeesuksen uran nousuun. Taas riitti ruokaa, viiniä ja pimps... Ai niin, Jeesus oli kyllä niitä poikia.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksesta on ennemmän näyttöä kuin kenestäkään muusta hänen aikansa ihmisestä. Raamattu on itse asiassa tärkeimpiä historian lähteitä tuon ajan ihmisten tutkimisesta. Hänestä on verrattaen paljon tietoa kun verrataan muihin historian henkilöihin. Neljä 1 hyvin säilynyttä kirjaa, joissa on hänen omia sanojaan (vertaamalla vanhoihin katkelmiin on voitu varmistua tekstien eheydestä). Toki Raamattu on kokonaisuudessaan hänen sanaansa. Tästä syystä keskustelu Jeesuksen olemassaolosta kyseenalaisena asiana, on lähinnä yläasteikäisten "kovien jätkien" juttua, ei aikuisten.

Lue lisää

Noin tässä tapauksessa mutta
Aina kun haluamme jonkin tietyn kirjan henkilöistä tiedon onko heitä ollut olemassa pääasialliset todisteet tulee löytyä tämän kirjan ulkopuolelta koska kaikki kirjoissa olevat henkilöt eivät ole olemassa.

Raamattu on minulle kirja josta kerrotaan Wikipediassa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pohtia turhia asioita? Jumalan sana tapahtuu ja niin se on tapahtunut. Sanassa sekin sanotaan että Israel torjuisi hänet ja se että Israel karttaa häntä tiettyyn aikaan asti. Niin tapahtuu kuin on kirjoitettu eikä sille kukaan mitään voi. Kristinusko alkoi israelilaisista jotka uskoivat. Ei se ole meidän nykyihmisten keksintö. Kirkot eivät ole Kristinuskon historia, iso osa niistä vastustaa sitä opetusta että Jeesuksen teot riittävät pelastamaan ihmisen kadotustuomiosta, eli ne lisäävät ihmisten tekoja siihen minkä Paavali on tuonut ilmi.

Lue lisää

Ei ole mitään turhaa koska on niin ilmeistä, kuinka tähän tarinaan ja kristinuskoon liittyy faktoreita, joiden olemassa ololla ei monilla taida olla pienintä kuvitelmaakaan. Jos ei kuitenkaan aavista mitään, tai tai ole mitenkään kiinnostunut, niin silloin varmaankin sellainen valmis paketti kelpaa. Sellainen on vain vähän masentavaa, kun ei voi edes keskustella.

Jos kuitenkin on avoin mieli ja kiinnostusta tutkia, voi löytää vaikka kuinka uskomattomia asioita. Kuten nähdä sitä millainen kirja Raamattu todella on, ja mitä sen tarinoissa oikeasti tarkoitetaan. Se on hämmästyttävää, ravitsevaa ja samalla myös vapauttavaa, koska totuus on se joka vaputtaa.

Uskontojen sisällä vaikuttaa usein siltä, kuinka tietyistä asioista ei haluta kuulla, tai niistä halutaan vaieta jos jokin ei sovellu todellisuuskuvaan. Niistä tulee koulukuntia, joissa tietyt asiat korostuvat ja tietyt lakaistaan maton alle. Lopputulos on, ettei aikuiset tiedä sen enempää kuin lapsetkaan.

Hieman kuin että mikä vain on oleellista, vain se on tärkeää. No mikäs kirkolle on oleellista? Se, että maksat verosi ja hautaamisesi. Muutoin kirkolle on saman tekevää, mihin ihmiset uskovat. Ihmiset itse maksavat siitä, että heille kerrotaan pelastuksesta.

Rabbit itse tietävät monenlaista, mutta miksi he kertoisivat ihmisille totuuden Raamatusta ja Israelista? Eihän kukaan tahdo sitä edes kuulla. Itsekin he menettäisivät työpaikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään turhaa koska on niin ilmeistä, kuinka tähän tarinaan ja kristinuskoon liittyy faktoreita, joiden olemassa ololla ei monilla taida olla pienintä kuvitelmaakaan. Jos ei kuitenkaan aavista mitään, tai tai ole mitenkään kiinnostunut, niin silloin varmaankin sellainen valmis paketti kelpaa. Sellainen on vain vähän masentavaa, kun ei voi edes keskustella.

Jos kuitenkin on avoin mieli ja kiinnostusta tutkia, voi löytää vaikka kuinka uskomattomia asioita. Kuten nähdä sitä millainen kirja Raamattu todella on, ja mitä sen tarinoissa oikeasti tarkoitetaan. Se on hämmästyttävää, ravitsevaa ja samalla myös vapauttavaa, koska totuus on se joka vaputtaa.

Uskontojen sisällä vaikuttaa usein siltä, kuinka tietyistä asioista ei haluta kuulla, tai niistä halutaan vaieta jos jokin ei sovellu todellisuuskuvaan. Niistä tulee koulukuntia, joissa tietyt asiat korostuvat ja tietyt lakaistaan maton alle. Lopputulos on, ettei aikuiset tiedä sen enempää kuin lapsetkaan.

Hieman kuin että mikä vain on oleellista, vain se on tärkeää. No mikäs kirkolle on oleellista? Se, että maksat verosi ja hautaamisesi. Muutoin kirkolle on saman tekevää, mihin ihmiset uskovat. Ihmiset itse maksavat siitä, että heille kerrotaan pelastuksesta.

Rabbit itse tietävät monenlaista, mutta miksi he kertoisivat ihmisille totuuden Raamatusta ja Israelista? Eihän kukaan tahdo sitä edes kuulla. Itsekin he menettäisivät työpaikkansa.

Lue lisää

Katolilaisuus on vanhin ja suurin kristinuskon uskonto, yli miljardi jäsentä. Kuka oli ensimmäinen paavi ? Katolisen kirkon synneiksi voidaan laskea suurimmat ihmisoikeusloukkaukset, inkvisitio, ristiretket ja pedofilia jota vielä nykyisin harjoitetaan.

Kaikesta huolimatta suurin kristinuskon uskonto,

Varma.Tieto kirjoitti:

Tiede muuttuu aina kun uusi tutkimus kumoaa vanhan. Usko Jeesukseen pysyy se on absoluuttinen totuus joka ei ole muuttunut.

Tiede kehittyy ja korjaa mahdolliset virheensä. Näin edetään kohti absoluuttista totuutta.
Uskonto ei tähän kykene vaan on jämähtänyt tuhansia vuosia sitten keksittyihin kansansatuihin.
Onko maa edelleen pilareiden päällä oleva levy - sehän on raamatun absoluuttinen totuus.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede kehittyy ja korjaa mahdolliset virheensä. Näin edetään kohti absoluuttista totuutta.
Uskonto ei tähän kykene vaan on jämähtänyt tuhansia vuosia sitten keksittyihin kansansatuihin.
Onko maa edelleen pilareiden päällä oleva levy - sehän on raamatun absoluuttinen totuus.

Lue lisää

On sulla käsitteet sekaisin. Tiede on metodi eli menetelmä jolla etsitään tietoa, tiede itsessään on kuin rautalapio. arvoriippumaton.

Absoluuttinen totuus ei ole tieteen tavoite.

Vain uskonnoissa on absoluuttinen totuus
Jumala on olemassa sanoi tiede mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede kehittyy ja korjaa mahdolliset virheensä. Näin edetään kohti absoluuttista totuutta.
Uskonto ei tähän kykene vaan on jämähtänyt tuhansia vuosia sitten keksittyihin kansansatuihin.
Onko maa edelleen pilareiden päällä oleva levy - sehän on raamatun absoluuttinen totuus.

Lue lisää

Tieteen totuus ei ole absoluuttista

Vain uskonnollinen totuus on absoluuttista.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede kehittyy ja korjaa mahdolliset virheensä. Näin edetään kohti absoluuttista totuutta.
Uskonto ei tähän kykene vaan on jämähtänyt tuhansia vuosia sitten keksittyihin kansansatuihin.
Onko maa edelleen pilareiden päällä oleva levy - sehän on raamatun absoluuttinen totuus.

Lue lisää

Ei Raamattu mitään tuollaista opeta. Tiede ei korjaa virheitään kuin siihen asti kun ihmiset tunnustavat virheitään ja vajavaisuuksiaan.
Uskonto on täysin turha, mutta luottamus ja usko Jeesukseen on täysin eri asia. Sinä luotat demokratiaan, luotat tieteeseen, luotat ihmisii (tiede pohjautuu ihmisten tutkimuksiin ja järjen päätelmiin maailmasta). Uskossa Jeesukseen on kyse myös tuon tyyppisestä uskosta, luottamuksen kohde vain on täydellinen.

Raamatun ilmoitus on totta kuten koko Raamattu ihmiselle jolla on uskonnollinen vakaumus. Tieteellisen maailmankuvan omaaville Raamattu on vain kirja muiden kirjojen joukossa.

Varma.Tieto kirjoitti:

Raamatun ilmoitus on totta kuten koko Raamattu ihmiselle jolla on uskonnollinen vakaumus. Tieteellisen maailmankuvan omaaville Raamattu on vain kirja muiden kirjojen joukossa.

Lue lisää

Uskonnollinen valkaus kun ei pelasta ihmistä, Raamattu on pyhä kirja vaikka oliskin muiten joukossa, sen san on Jumalan ilmoittama ihmiselle, vaikka monet sitä halveksivat se on joka tuomitsee ihmisen viimeisenä päivänä.
Jos joku torjuu minut eikä ota sanojani vastaan, hänellä on kyllä tuomarinsa: se sana, jonka olen puhunut, tuomitsee hänet viimeisenä päivänä. Joh.12:48

kotipaju2 kirjoitti:

Uskonnollinen valkaus kun ei pelasta ihmistä, Raamattu on pyhä kirja vaikka oliskin muiten joukossa, sen san on Jumalan ilmoittama ihmiselle, vaikka monet sitä halveksivat se on joka tuomitsee ihmisen viimeisenä päivänä.
Jos joku torjuu minut eikä ota sanojani vastaan, hänellä on kyllä tuomarinsa: se sana, jonka olen puhunut, tuomitsee hänet viimeisenä päivänä. Joh.12:48

Lue lisää

Näin tulee tapahtumaan

Nii tarina kuulostaa niin uskomattomalta, että siihen on pakko USKOA, ei tietää.

Taivaaseen pääsyä ei kuitenkaan luvannut eikä iankaikkista elämää. Jeesus pesee Kuikka Koposen 6-0

Varma.Tieto kirjoitti:

Taivaaseen pääsyä ei kuitenkaan luvannut eikä iankaikkista elämää. Jeesus pesee Kuikka Koposen 6-0

Totta, noin katteettomaan lupaukseen ei ole historiassa monella pokeri riittänyt.