Mikähän siinä on, että suomalainen autonkuljettaja ei osaa toimia tilanteessa, jossa liikennevalojen läpi menee kaksi kaistaa, joista toinen sitten päättyy kohta? Tässähän on suunnittelija fiksusti miettinyt, että valoista ehtii läpi tuplamäärä autoja, kun kaistoja on kaksi valojen kohdalla. Toisen kaistan päättyessä sitten mennään vetoketjuperiaatteella kaikki sille yhdelle kaistalle.
Valtaosa kuljettajista viittaavat kintaalla tälle fiksulle suunnittelulle ja kerääntyvät jonoon yhdelle kaistalle. Onneksi on niitäkin, jotka ymmärtävät järjestelyn tarkoituksen ja käyttävät myös sitä toista kaistaa. Mutta mitä tekee se jonosta tykkäävä kaveri? Kun toinen kaista on päättymässä, ajetaan edellä ajavan takapuskuriin kiinni, ettei päättyvältä kaistalta vaan kukaan tulisi väliin! Voi jessus näitä urpoja. Parempi jäädä kotiin, jos ei osaa toimia liikenteessä.
Kaistan päättyminen pian liikennevalojen jälkeen
116
890
Vastaukset
- Anonyymi
Juuri näin toimitaan silloin, kun nähdään liikennemerkki
E30 Ajokaistojen yhdistyminen.- Anonyymi
Juu, ja jos ei ole kyseistä liikennemerkkiä, niin sen kaistan liikenne väistää, jonka kaista loppuu/sulautuu toiseen kaistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, ja jos ei ole kyseistä liikennemerkkiä, niin sen kaistan liikenne väistää, jonka kaista loppuu/sulautuu toiseen kaistaan.
Oli merkkiä tai ei, niin tottakai päättyvältä kaistalta tulevalle tehdään tilaa. Ihan niin kuin muutenkin kaistaa vaihtavalle tehdään, ellei sitä tilaa ennestään ole. Poikkeuksena sellaiset yhteiskuntakelvottomat yksilöt, joilta puuttuu täysin kyky huomioida muut ihmiset. Niitäkin valitettavasti riittää, niin auton ratissa kuin muillakin elämän osa-alueilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, ja jos ei ole kyseistä liikennemerkkiä, niin sen kaistan liikenne väistää, jonka kaista loppuu/sulautuu toiseen kaistaan.
Oikea kaista vetää
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli merkkiä tai ei, niin tottakai päättyvältä kaistalta tulevalle tehdään tilaa. Ihan niin kuin muutenkin kaistaa vaihtavalle tehdään, ellei sitä tilaa ennestään ole. Poikkeuksena sellaiset yhteiskuntakelvottomat yksilöt, joilta puuttuu täysin kyky huomioida muut ihmiset. Niitäkin valitettavasti riittää, niin auton ratissa kuin muillakin elämän osa-alueilla.
Oikean kaista liikennettä ei saa häiritä.
Miksi et jää sen oikean kaistan perään? Miksi sinun pitää päästä mutta muiden ei? Miksi se olisi oikein? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikean kaista liikennettä ei saa häiritä.
Miksi et jää sen oikean kaistan perään? Miksi sinun pitää päästä mutta muiden ei? Miksi se olisi oikein?Kyselijäpösilö on taas innostunut kyselemään. Älkää vastatko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikean kaista liikennettä ei saa häiritä.
Miksi et jää sen oikean kaistan perään? Miksi sinun pitää päästä mutta muiden ei? Miksi se olisi oikein?Luetunymmärryksessä vikaa? Kommentoimassasi viestissä ei puhuttu oikeasta kaistasta mitään. Päättyvä kaista voi olla oikea tai vasen. Kirjoittaja ei myöskään väittänyt, että hänen pitäisi päästä jonnekin. Eikä myöskään, että jonkun muun ei pitäisi. Tavoitehan nimenomaan on, että kaikki pääsevät mahdollisimman sujuvasti ja turvallisesti määränpäähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli merkkiä tai ei, niin tottakai päättyvältä kaistalta tulevalle tehdään tilaa. Ihan niin kuin muutenkin kaistaa vaihtavalle tehdään, ellei sitä tilaa ennestään ole. Poikkeuksena sellaiset yhteiskuntakelvottomat yksilöt, joilta puuttuu täysin kyky huomioida muut ihmiset. Niitäkin valitettavasti riittää, niin auton ratissa kuin muillakin elämän osa-alueilla.
En tee tilaa muille. Pussitan moottoritiellä muuita. Ajan yli rajotusten. Nopeusjojoilen kun siltä tuntuu. Teen mitä huvittaa, koska olen tärkeä ihminen enkä välitä muista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikean kaista liikennettä ei saa häiritä.
Miksi et jää sen oikean kaistan perään? Miksi sinun pitää päästä mutta muiden ei? Miksi se olisi oikein?Opettele ajamaan.
"Miksi sinun pitää päästä mutta muiden ei?"
Kaikki pääsisi samalla tavalla, jos osaisivat ajaa.
"Miksi se olisi oikein?"
Koska se nopeuttaa jokaisen liikkumista.
- Anonyymi
Päättyvältä kaistalta pitää lähteä vähän rivakammin liikkeelle niin ehtii jonon edelle ja blokkarien yritykset jää haaveiksi vaan.
- Anonyymi
Niiden päättyvien kaistojen nimenomaan ei ole tarkoitus olla mitään revitellen ohittelupaikkoja vaan tarkoitus on, että niitä käytetään tasavertaisesti sen toisen kaistan kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niiden päättyvien kaistojen nimenomaan ei ole tarkoitus olla mitään revitellen ohittelupaikkoja vaan tarkoitus on, että niitä käytetään tasavertaisesti sen toisen kaistan kanssa.
Itse asiassa karvan verran varovaisemmin, koska päättyvällä kaistalla on se väistämisvelvollisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa karvan verran varovaisemmin, koska päättyvällä kaistalla on se väistämisvelvollisuus.
Ei kuitenkaan ole tarkoitus, että sitä päättyvää kaistaa käytettäisiin vähemmän kuin toista. Myös sen toisen kaistan käyttäjillä on velvollisuus sovittaa oma toimintansa sellaiseksi, että päättyvän kaistan käyttäjä pystyy sujuvasti vaihtamaan kaistaa. Tarkoituksellisesta välien kiinni ajamisesta voi menettää korttinsa, jos sattuu poliisi kohdalle.
Hyvien tapojen lisäksi tätä edellyttää tieliikennelain neljäs pykälä. Sen mukaan tienkäyttäjän on ennakoitava toisten toimintaa ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. Ei tarvitse olla mikään selvänäkijä ymmärtääkseen, että päättyvällä kaistalla etenevällä on tarve päästä sille jatkuvalle kaistalle. Kaistaa vaihtava käyttää myös suuntamerkkiä, jolloin hölmömpikin ymmärtää mitä on tapahtumassa.
Pykälä 20 myös edellyttää pitämään edellä kulkevaan ajoneuvoon sellainen etäisyys, että peräänajon vaaraa ei ole.
Tarkalleen ottaen tieliikennelaki ei määrää kaistaa vaihtavalle väistämisvelvollisuutta. Sen sijaan pykälän 35 mukaan ajokaistaa saa vaihtaa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa _tarpeettomasti_ muuta liikennettä. Tarpeeton haittahan ei ole kyseessä, jos joku vaihtaa kaistaa päättyvältä kaistalta, eli edes periaatteessa ei tarvitse onnistua vaihtamaan kaistaa siten, että kukaan ei joutuisi siihen reagoimaan. Se kiireinen audikuski, joka hiiltyy joutuessaan keventämään kaasua, hiiltyy ihan suotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuitenkaan ole tarkoitus, että sitä päättyvää kaistaa käytettäisiin vähemmän kuin toista. Myös sen toisen kaistan käyttäjillä on velvollisuus sovittaa oma toimintansa sellaiseksi, että päättyvän kaistan käyttäjä pystyy sujuvasti vaihtamaan kaistaa. Tarkoituksellisesta välien kiinni ajamisesta voi menettää korttinsa, jos sattuu poliisi kohdalle.
Hyvien tapojen lisäksi tätä edellyttää tieliikennelain neljäs pykälä. Sen mukaan tienkäyttäjän on ennakoitava toisten toimintaa ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. Ei tarvitse olla mikään selvänäkijä ymmärtääkseen, että päättyvällä kaistalla etenevällä on tarve päästä sille jatkuvalle kaistalle. Kaistaa vaihtava käyttää myös suuntamerkkiä, jolloin hölmömpikin ymmärtää mitä on tapahtumassa.
Pykälä 20 myös edellyttää pitämään edellä kulkevaan ajoneuvoon sellainen etäisyys, että peräänajon vaaraa ei ole.
Tarkalleen ottaen tieliikennelaki ei määrää kaistaa vaihtavalle väistämisvelvollisuutta. Sen sijaan pykälän 35 mukaan ajokaistaa saa vaihtaa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa _tarpeettomasti_ muuta liikennettä. Tarpeeton haittahan ei ole kyseessä, jos joku vaihtaa kaistaa päättyvältä kaistalta, eli edes periaatteessa ei tarvitse onnistua vaihtamaan kaistaa siten, että kukaan ei joutuisi siihen reagoimaan. Se kiireinen audikuski, joka hiiltyy joutuessaan keventämään kaasua, hiiltyy ihan suotta.Luulen että kyseessä on haluttomuus edesauttaa sellaisten kuskien etenemistä, jotka ehdoin tahdoin ohittavat mahdollisimman monta oman edun tavoittelun kannalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulen että kyseessä on haluttomuus edesauttaa sellaisten kuskien etenemistä, jotka ehdoin tahdoin ohittavat mahdollisimman monta oman edun tavoittelun kannalta.
Olet oikeassa. Etuilijoista harva tykkää, siinä syy miksi sillä viimehetkellä, ennen kaistojen yhdistymistä jonoon kiilaavalla saattaa olla aivan omasta syystään ongelmia kaistan vaihdossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Etuilijoista harva tykkää, siinä syy miksi sillä viimehetkellä, ennen kaistojen yhdistymistä jonoon kiilaavalla saattaa olla aivan omasta syystään ongelmia kaistan vaihdossa.
Niitä molempia kaistoja on tarkoitus käyttää tasapuolisesti. Jos päättyvältä kaistalta tuleva mielestäsi etuilee, niin itse olet tullut väärää kaistaa. Ei ole tarkoitus, että toinen kaista vetää paremmin, vaan molemmat samaa tahtia.
Siltä päättyvältä kaistalta kuuluu nimenomaan tulla vasta sen päättyessä. Silloin se on ennakoitavaa ja muodostuu sujuva vetoketju. Etuajassa kaistaa vaihtavat sotkevat järjestyksen ja aiheuttavat ylimääräisiä nopeudenmuutoksia jonossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niitä molempia kaistoja on tarkoitus käyttää tasapuolisesti. Jos päättyvältä kaistalta tuleva mielestäsi etuilee, niin itse olet tullut väärää kaistaa. Ei ole tarkoitus, että toinen kaista vetää paremmin, vaan molemmat samaa tahtia.
Siltä päättyvältä kaistalta kuuluu nimenomaan tulla vasta sen päättyessä. Silloin se on ennakoitavaa ja muodostuu sujuva vetoketju. Etuajassa kaistaa vaihtavat sotkevat järjestyksen ja aiheuttavat ylimääräisiä nopeudenmuutoksia jonossa.Olet väärässä. Tieliikennelain 19 § lukee selvällä suomen kielellä, että:
"Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti."
Tuon sisäistäminen vaatii toki luetun ymmärtämistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Tieliikennelain 19 § lukee selvällä suomen kielellä, että:
"Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti."
Tuon sisäistäminen vaatii toki luetun ymmärtämistä.Mitähän haet takaa? Mitä vaaraa tai haittaa aiheutuu siitä, että mennään liikennevalojen läpi liikennesuunnittelijan suunnittelemalla tavalla kahta kaistaa yhden sijaan ja sitten mennään kaikki sille yhdelle, kun on päästy pullonkaulana toimivasta liikennevaloristeyksestä? Haittaa aiheutuu siitä, jos näin ei tehdä, koska liikenne ruuhkautuu.
Onko kaistan vaihtaminen tarpeetonta silloin, kun ajettava kaista on päättymässä? Jos näin, niin olisi mielenkiintoista kuulla milloin se sitten on tarpeellista. Tuon tarpeellisempaa kaistanvaihtoa on vaikea kuvitella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Tieliikennelain 19 § lukee selvällä suomen kielellä, että:
"Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti."
Tuon sisäistäminen vaatii toki luetun ymmärtämistä.Aika usein se päättyvä kaista on oikealla..
- Anonyymi
On aina autoilijoita, joilla on olevinaan etuoikeus kiilata toisten ohi ja eteen käyttäen noita päättyviä useimmiten busseille tarkoitettuja kaistoja. Kehä 1 Itäkeskuksessa (3 kaistaa länteen, yksi päättyvä) on siitä hyvä esimerkki. Tempulla voittaa pari kolme paikkaa autojonossa mutta pakko on näköjään aina yrittää, muut jarruttakoot ja väistäkööt.
- Anonyymi
Esimerkkipaikkasi ei ole tuttu, mutta kyllä yleisesti ottaen kaikki rakennetut kaistat on tarkoitettu käytettäviksi. Ei niitä sinne koristeeksi ole tehty. Jos kaikki jonottavat yhtä kaistaa pitkin liikennevalojen läpi, niin siitä ehtii puolta vähemmän autoja kuin jos molempia kaistoja käytetään liikennesuunnittelijan tarkoittamalla tavalla. Jos näissä paikoissa päättyvän kaistan käyttäjät "kiilaavat toisten ohi" on kysymyksessä tilanne, jossa muut käyttävät liikenneinfraa tehottomasti. Sen päättyvän kaistan ei ole tarkoitus olla tyhjä, eikä sen ole tarkoitus olla mikään ohituskaista. On tarkoitus, että ajoneuvot jakautuvat kaikille kaistoille, jolloin risteyksen vetokyky tuplaantuu. Tällöin mitään "kiilaamista" ei voi tapahtua, koska molemmat kaistat etenevät keskenään samaa nopeutta.
- Anonyymi
Ihannetilanteessa kaistan päättyessä sen liikenne siirtyy toiselle kaistalle vetoketjuperiaatteella. Tämä toteutuu, jos tilanteessa on vain hyviä autoilijoita. Harvoin on, eli joku haluaa ohittaa kaikki ennen kuin kaista päättyy, joku kiihdyttää hitaasti jolloin kaistojen liikenteen nopeusero pippeli kasvaa, ja jonkun eteen ei missään nimessä saa vaihtaa kaistaa. Lopputuloksena kummankaan kaistan liikenne ei suju.
- Anonyymi
Pelkkiä hankaluuksia siitä vaan saa, jos yrittää nätisti vetoketjulla tms. päästä jonon sekaan. Niinpä olen päätynyt tuohon rivakampaan lähtöön. Eikä sen tarvitse edes olla kovin rivakka, kun toisen kaistan jono nyhvää liikkeelle niin hitaasti. Jos siitä keulilta sattuu joku lähtemään myös rivakasti liikkeelle niin siinä syntyy kyllä hyvin väliä ja voin jäädä ihan sopuisasti vaikka siihen taakse.
Ja vitut siinä mitään kiilaamista ole. Itsehän jätätte kaistan tyhjäksi kilometrin matkalta ja körötätte siinä jonossanne. Kiitos vaan siitä, että pääsee rauhassa tyhjää kaistaa ajelemaan. Miksei muka saisi? Ketään ei kiilata kaistan vaihdossakaan vaan reilulla välillä mennään. Ei pitäisi olla mitään valitettavaa.- Anonyymi
Suosittelen sinulle perusautoilija repäisemään edes kerran ja ottamalla täyskaasulähdön siitä oikealta kaistalta. Saisit tietää nouseeko savu päästä, kytkimestä vai ehkä eturenkaista, takapotkua sulla ei varmasti ole. Ja pitele kovasti ratista, etuvetoinen on oikea mustang villivarsa kaasu pohjassa, siis ei kiihtymään mutta kohti ojaa vetelemään.
- Anonyymi
Toinen hölmöys kaistan päättyessä liittyy niiden päättyvän kaistan käyttäjien toimintaan. Oli sitten tuollainen liikennevalojen jälkeinen ns normitilanne, tai sitten työmaan takia päättyvä kaista, alkavat päättyvän kaistan kuljettajat sattumanvaraisessa kohdassa tunkea sinne toiselle kaistalle häiriten ennalta arvaamattomalla käytöksellään molempien kaistojen liikennettä. Vetoketjuperiaatteen toiminta vaatii sen, että päättyvää kaistaa käytetään määrätietoisesti lähelle päättymistä ja kaikki sitten siinä samassa kohdassa vuorollaan siirtyvät toiselle kaistalle joka toiseen väliin.
- Anonyymi
Homma toimii, jos on riittävät turvavälit johon sujahtaa. Turvaväli on monessa kohtaa se sujuvoittava tekijä. Sen puuttuminen, eli liian lyhyt turvaväli on taas liikenteen puurouttaja.
- Anonyymi
Juuri näin. Ja on syytä huomioida se, että turvavälin riittävä pituus riippuu nopeudesta. Maantienopeuksilla turvaväliä tarvitaan reilusti. Sen sijaan liikennevaloissa ei suinkaan tarvitse jäädä paikoilleen odottamaan, että kaveri on parin kymmenen metrin päässä, vaan liikkeelle lähdetään heti ja annetaan välin kasvaa nopeuden kasvaessa. Suurin syy kaupunkialueiden ruuhkiin on liikennevaloihin kökkimään jäävät kuljettajat. Valokierrolla, jossa on suunniteltu 10 auton menevän kerralla, saattaa päästä vain 2 autoa, kun nämä kaksi ovat niitä, josta alkavat etsiä vaihdekeppiä siinä vaiheessa, kun pitäisi olla jo liikkeellä.
Esimerkiksi Helsingissä ei ole niin paljon liikennettä, että siellä pitäisi olla ruuhkia. Ruuhkat johtuvat toki osin huonoista liikennejärjestelyistä (esim valojen ajoitus), mutta ennen kaikkea huonoista kuljettajista johtuvia. Näistä huonoista kuljettajista osa on ihan oikeasti osaamattomia, mikä annettakoon anteeksi, mutta suuri osa on myös ihan vain itsekkäitä. "Minä kyllä kerkeän näistä valoista, vaikka verkkaisesti lähdenkin" tai "Olenkin vähän etuajassa, ei minulla mikään kiire ole.. muutkin siis odottakoon". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Ja on syytä huomioida se, että turvavälin riittävä pituus riippuu nopeudesta. Maantienopeuksilla turvaväliä tarvitaan reilusti. Sen sijaan liikennevaloissa ei suinkaan tarvitse jäädä paikoilleen odottamaan, että kaveri on parin kymmenen metrin päässä, vaan liikkeelle lähdetään heti ja annetaan välin kasvaa nopeuden kasvaessa. Suurin syy kaupunkialueiden ruuhkiin on liikennevaloihin kökkimään jäävät kuljettajat. Valokierrolla, jossa on suunniteltu 10 auton menevän kerralla, saattaa päästä vain 2 autoa, kun nämä kaksi ovat niitä, josta alkavat etsiä vaihdekeppiä siinä vaiheessa, kun pitäisi olla jo liikkeellä.
Esimerkiksi Helsingissä ei ole niin paljon liikennettä, että siellä pitäisi olla ruuhkia. Ruuhkat johtuvat toki osin huonoista liikennejärjestelyistä (esim valojen ajoitus), mutta ennen kaikkea huonoista kuljettajista johtuvia. Näistä huonoista kuljettajista osa on ihan oikeasti osaamattomia, mikä annettakoon anteeksi, mutta suuri osa on myös ihan vain itsekkäitä. "Minä kyllä kerkeän näistä valoista, vaikka verkkaisesti lähdenkin" tai "Olenkin vähän etuajassa, ei minulla mikään kiire ole.. muutkin siis odottakoon".Harvinaisen paljon harvinaisen itsekkäitä ja hölmöjä kirjoittajia, toki mielestään harvinaisen hyviä ja osaavia kuljettajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvinaisen paljon harvinaisen itsekkäitä ja hölmöjä kirjoittajia, toki mielestään harvinaisen hyviä ja osaavia kuljettajia.
Niin ja kitkat alla kesät talvet.
- Anonyymi
Yhtä paljon pääsee autoja läpi sillä yhdelläkin kaistalla, kun ajetaan lähekkäin, eikä kukaan tunge väleihin. Se päättyvä kaistakin tyhjenee sitten, kun valot taas vaihtuvat ja jatkuvan kaistan autot ovat menneet. Siitä tulee se lisääntynyt välityskyky.
- Anonyymi
Tien välityskyky on sitten täysin oma asia ja ongelma siellä, missä porukkaa on liikaa samassa kohtaa yhtä-aikaa.
- Anonyymi
"Yhtä paljon pääsee autoja läpi sillä yhdelläkin kaistalla"
No eikä pääse.
Jos yhdellä kaistalla valoista pääsee 15 autoa, kahdella kaistalla niistä pääsee 30 autoa.
Yksinkertaista matikkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Yhtä paljon pääsee autoja läpi sillä yhdelläkin kaistalla"
No eikä pääse.
Jos yhdellä kaistalla valoista pääsee 15 autoa, kahdella kaistalla niistä pääsee 30 autoa.
Yksinkertaista matikkaa.Tässähän on puhe tilanteesta, jossa toinen kaista päättyy. Eli vaikka äsken oli vielä kaksi kaistaa ja 15 autoa kummallakin, niin kohta on vain yksi kaista jolla on 30 autoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässähän on puhe tilanteesta, jossa toinen kaista päättyy. Eli vaikka äsken oli vielä kaksi kaistaa ja 15 autoa kummallakin, niin kohta on vain yksi kaista jolla on 30 autoa.
Kyllä, mutta ne 30 autoa ehtivät ennen kaistan päättymistä liikennevaloista läpi, koska oli 2 kaistaa. Yhtä kaistaa olisi päässyt vain 15.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, mutta ne 30 autoa ehtivät ennen kaistan päättymistä liikennevaloista läpi, koska oli 2 kaistaa. Yhtä kaistaa olisi päässyt vain 15.
Tai sitten yhtä kaistaa olisi päässyt ne 30. Emme voi tietää, mutta esimerkkejä voidaan keksiä vaikka minkälaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten yhtä kaistaa olisi päässyt ne 30. Emme voi tietää, mutta esimerkkejä voidaan keksiä vaikka minkälaisia.
Taidat olla fiksu kaveri. Jos yhtä kaistaa pääsee 15, niin kahta pääsee 2 x 15 = 30. Jos taas yhtä pääsee 30, kuten ehdotat, niin kahta pääsee 2 x 30 = 60. Kaksi kaistaa on siis tietysti paljon parempi kuin yksi, ja siksi se liikennesuunnittelija onkin siihen kaksi suunnitellut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, mutta ne 30 autoa ehtivät ennen kaistan päättymistä liikennevaloista läpi, koska oli 2 kaistaa. Yhtä kaistaa olisi päässyt vain 15.
Mitä se ketään auttaa jos liikennevaloista pääsee tupla määrä autoja läpi mutta muutaman kymmenen tai vaikka sadan metrin jälkeen on vai yksi kaista jonne kaikkien sovittauduttava? Onko se jotenkin parempi jos se suma on liikennevalojen jälkeen eikä ennen valoja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat olla fiksu kaveri. Jos yhtä kaistaa pääsee 15, niin kahta pääsee 2 x 15 = 30. Jos taas yhtä pääsee 30, kuten ehdotat, niin kahta pääsee 2 x 30 = 60. Kaksi kaistaa on siis tietysti paljon parempi kuin yksi, ja siksi se liikennesuunnittelija onkin siihen kaksi suunnitellut.
Kyllä se liikennesuunnittelija on ollut idiootti ellei se tie niiden valojen jälkeen jatku kaksikaistaisena varsin pitkälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat olla fiksu kaveri. Jos yhtä kaistaa pääsee 15, niin kahta pääsee 2 x 15 = 30. Jos taas yhtä pääsee 30, kuten ehdotat, niin kahta pääsee 2 x 30 = 60. Kaksi kaistaa on siis tietysti paljon parempi kuin yksi, ja siksi se liikennesuunnittelija onkin siihen kaksi suunnitellut.
Mutta toisen kaistan loputtua yhdellä kaistalla on ne 60 autoa. Siihen ei vaikuta se, kuinka monella kaistalla ne autot aiemmin oli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä se ketään auttaa jos liikennevaloista pääsee tupla määrä autoja läpi mutta muutaman kymmenen tai vaikka sadan metrin jälkeen on vai yksi kaista jonne kaikkien sovittauduttava? Onko se jotenkin parempi jos se suma on liikennevalojen jälkeen eikä ennen valoja?
Mikä suma? Kyllä se kahdelta kaistalta yhdelle sovittautuminen kestää aika paljon vähemmän aikaa kuin seisoskelu liikennevaloissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta toisen kaistan loputtua yhdellä kaistalla on ne 60 autoa. Siihen ei vaikuta se, kuinka monella kaistalla ne autot aiemmin oli.
Niin? Onko se joku ongelma? Liikennevalot ovat liikenteen pullonkaula. Jos sitä pullonkaulaa saa useammalla kaistalla helpotettua, niin liikenne on kokonaisuudessaan sujuvampaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Onko se joku ongelma? Liikennevalot ovat liikenteen pullonkaula. Jos sitä pullonkaulaa saa useammalla kaistalla helpotettua, niin liikenne on kokonaisuudessaan sujuvampaa.
Ei sitä ongelmaksi ole kukaan sanonut. X määrä autoja menee kaistaa pitkin samalla tavalla riippumatta siitä, kuinka monella eri kaistalla ne autot on aiemmin olleet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä ongelmaksi ole kukaan sanonut. X määrä autoja menee kaistaa pitkin samalla tavalla riippumatta siitä, kuinka monella eri kaistalla ne autot on aiemmin olleet.
X määrä menee, mutta puolet niistä menee vasta myöhemmin, jos liikennevaloissakin oli vain yksi kaista kahden sijaan, jolloin puolet jäi sinne valoihin seuraavaa vihreää odottamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
X määrä menee, mutta puolet niistä menee vasta myöhemmin, jos liikennevaloissakin oli vain yksi kaista kahden sijaan, jolloin puolet jäi sinne valoihin seuraavaa vihreää odottamaan.
Ei ne puolet pääse siitä yhtään aiemmin, vaikka jokaisella olisi ollut oma kaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä suma? Kyllä se kahdelta kaistalta yhdelle sovittautuminen kestää aika paljon vähemmän aikaa kuin seisoskelu liikennevaloissa.
Meinaatko, että se yhdelle kaistalle sovittautuminen olisi hankalampaa ennen liikenne valoja kuin niiden jälkeen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
X määrä menee, mutta puolet niistä menee vasta myöhemmin, jos liikennevaloissakin oli vain yksi kaista kahden sijaan, jolloin puolet jäi sinne valoihin seuraavaa vihreää odottamaan.
Nyt sitten puolet autoista koittaa sovittautua siihen yhteen ja samaan kaistaan liikennevalojen jälkeen. Mitä se liikennevalojen kahta kaistaa päästäminen muka kokonaisuutta auttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko, että se yhdelle kaistalle sovittautuminen olisi hankalampaa ennen liikenne valoja kuin niiden jälkeen?
"Meinaatko, että se yhdelle kaistalle sovittautuminen olisi hankalampaa ennen liikenne valoja kuin niiden jälkeen?"
En tietenkään. Mutta jos vihreä valo palaa esim 20 sekuntia, ja ajoneuvot menevät 4 sekunnin turvavälein, niin sitä yhtä kaistaa ehtii 5 autoa. Kahta ehtii 10. Ne kaikki 10 ovat jo kaukana siinä vaiheessa, kun valo seuraavan kerran vaihtuu vihreäksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Meinaatko, että se yhdelle kaistalle sovittautuminen olisi hankalampaa ennen liikenne valoja kuin niiden jälkeen?"
En tietenkään. Mutta jos vihreä valo palaa esim 20 sekuntia, ja ajoneuvot menevät 4 sekunnin turvavälein, niin sitä yhtä kaistaa ehtii 5 autoa. Kahta ehtii 10. Ne kaikki 10 ovat jo kaukana siinä vaiheessa, kun valo seuraavan kerran vaihtuu vihreäksi.Tilanteesta riippuen eivät välttämättä ole kovinkaan kaukana, kun koittavat ehkä jopa varsin lyhyellä matkalla sovittautua sille yhdelle ja ainoalle jatkuvalle kaistalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilanteesta riippuen eivät välttämättä ole kovinkaan kaukana, kun koittavat ehkä jopa varsin lyhyellä matkalla sovittautua sille yhdelle ja ainoalle jatkuvalle kaistalle.
Aika erikoinen tilanne pitää olla. Ei tapahdu täälläpäin, mutta ehkä siellä maalla? Ehkä siellä menee pasmat sekaisin pelkästään toisen auton näkemisestä, kun ei olla totuttu, ja lyödään sitten autot parkkiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika erikoinen tilanne pitää olla. Ei tapahdu täälläpäin, mutta ehkä siellä maalla? Ehkä siellä menee pasmat sekaisin pelkästään toisen auton näkemisestä, kun ei olla totuttu, ja lyödään sitten autot parkkiin.
Eihän mainitussa tilanteessa mitään erikoista ole. Kaupungissahan tuollainen tilanne on yleinen, maaseudulla ei edes liikennevaloja juurikaan ole.
- Anonyymi
Yleensä se päättyvälle kaistalle rinnalle tulija on jonon kärkeen pyrkivä ns. automies. Skodia, Kaskaita ja Tojoja kengitetään armottomasti jotta pääsisi keulille. On siellä toki Audi-Bmw-Porsche-jengiäkin usein.
- Anonyymi
Mutta miksi sitä toista kaistaa käyttää vain ns automies? Varmaan juuri siksi, että on näitä ääliöitä, jotka yrittävät blokata pääsyn sille jatkuvalle kaistalle. Ja pitäisikö nyt sen ns automiehenkin jonottaa ikuisuus liikennevaloissa ihan vain sen takia, että muutkaan eivät käytä liikennejärjestelyn koko kapasiteettia? Kaikki pääsisivät nopeammin määränpäähän, kun kaistoja käytettäisiin niin kuin on suunniteltu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miksi sitä toista kaistaa käyttää vain ns automies? Varmaan juuri siksi, että on näitä ääliöitä, jotka yrittävät blokata pääsyn sille jatkuvalle kaistalle. Ja pitäisikö nyt sen ns automiehenkin jonottaa ikuisuus liikennevaloissa ihan vain sen takia, että muutkaan eivät käytä liikennejärjestelyn koko kapasiteettia? Kaikki pääsisivät nopeammin määränpäähän, kun kaistoja käytettäisiin niin kuin on suunniteltu.
Jos siihen ajaisi ns. normikuljettaja joka rauhallisesti etenisi kaistan päättymiskohdalle odottamaan rakoa, takaa tuleva automies vaihtaa vikkelästi jatkuvalle kaistalle blokaten normikuskin pääsyn väliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos siihen ajaisi ns. normikuljettaja joka rauhallisesti etenisi kaistan päättymiskohdalle odottamaan rakoa, takaa tuleva automies vaihtaa vikkelästi jatkuvalle kaistalle blokaten normikuskin pääsyn väliin.
Vilkku päälle ja toiselle kaistalle. Se automies löytää kyllä jarrupolkimen tarvittaessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vilkku päälle ja toiselle kaistalle. Se automies löytää kyllä jarrupolkimen tarvittaessa.
Tai sit kaistaa vaihtava "automies" löytää jossain kohtaa kädestään pinkan vakuutusyhtiön lippuja ja lappuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sit kaistaa vaihtava "automies" löytää jossain kohtaa kädestään pinkan vakuutusyhtiön lippuja ja lappuja.
Jos jatkuvalla kaistalla ajava yrittää tahallaan blokata pääsyn päättyvältä kaistalta, niin saattaapi hyvin joutua sekä maksumieheksi että ajokortittomaksi. Liikenteen vaarantaminen on rikosnimike.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jatkuvalla kaistalla ajava yrittää tahallaan blokata pääsyn päättyvältä kaistalta, niin saattaapi hyvin joutua sekä maksumieheksi että ajokortittomaksi. Liikenteen vaarantaminen on rikosnimike.
Kenties, riippuu täysin tilanteesta.
"35 §
Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Ajoneuvolla saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtyä sivusuunnassa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenties, riippuu täysin tilanteesta.
"35 §
Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Ajoneuvolla saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtyä sivusuunnassa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä."Tuossa tilanteessa kaistan vaihtaminen ei vaaranna turvallisuutta, ellei sitten aiemmin kaistaa vaihtanut yritä estää vaihtoa. Jos yrittää, ei vaihtaja ole tilanteeseen syyllinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa tilanteessa kaistan vaihtaminen ei vaaranna turvallisuutta, ellei sitten aiemmin kaistaa vaihtanut yritä estää vaihtoa. Jos yrittää, ei vaihtaja ole tilanteeseen syyllinen.
No joo.. Ensisijainen syyllinen toki on tuo blokkaaja, ja siltä saattaa hyvin kortti lähteä. On siinä kuitenkin se kaistanvaihtajakin rikkonut tieliikennelakia, kun on siirtynyt sivusuunnassa vaikka ei rakoa ole. Vakuutusyhtiöt todennäköisesti tappelisivat keskenään hetken ja päätyisivät jakamaan kulut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No joo.. Ensisijainen syyllinen toki on tuo blokkaaja, ja siltä saattaa hyvin kortti lähteä. On siinä kuitenkin se kaistanvaihtajakin rikkonut tieliikennelakia, kun on siirtynyt sivusuunnassa vaikka ei rakoa ole. Vakuutusyhtiöt todennäköisesti tappelisivat keskenään hetken ja päätyisivät jakamaan kulut.
Rako on ollut siinä vaiheessa, kun vilkku on laitettu päälle ja kaistan vaihtaminen on aloitettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rako on ollut siinä vaiheessa, kun vilkku on laitettu päälle ja kaistan vaihtaminen on aloitettu.
Jotkut tunkevat olemattomiin rakoihin luottaen siihen, että kyllä muut väistävät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut tunkevat olemattomiin rakoihin luottaen siihen, että kyllä muut väistävät.
Se rako ei saisi olla olematon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se rako ei saisi olla olematon.
Niinpä. Ei saisi alunperinkään olla olematon, ja kun vilkulla indikoidaan tarve vaihtaa kaistaa, pitäisi raon kasvaa hyväksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Ei saisi alunperinkään olla olematon, ja kun vilkulla indikoidaan tarve vaihtaa kaistaa, pitäisi raon kasvaa hyväksi.
Kylläpä täällä taas ollaan kirjoittamassa tieliikennelakia aivan uusiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rako on ollut siinä vaiheessa, kun vilkku on laitettu päälle ja kaistan vaihtaminen on aloitettu.
Eipä ole kovinkaan kaukaa haettua ettei mitään riittävää väliä ole ollut , vaan on laitettu vilkku päälle ja alettu vaatimaan itselle tilaa jopa varsin tiiviistä jonosta. Ja etuilumielessä tietysti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ole kovinkaan kaukaa haettua ettei mitään riittävää väliä ole ollut , vaan on laitettu vilkku päälle ja alettu vaatimaan itselle tilaa jopa varsin tiiviistä jonosta. Ja etuilumielessä tietysti.
Jos tämä on tilanne, niin sehän kertoo vain siitä, että siinä toisella kaistalla on joku idiootti, joka katsoo tieverkoston olevan vain häntä varten rakennettu. Jos kaksi kaistaa muuttuu yhdeksi, niin silloin kuuluu vetoketjuperiaatteella tehdä joka toiseen väliin tilaa päättyvältä kaistalta tuleville. Pysyttele maaseudulla, jos et ymmärrä miten liikutaan siellä missä on muitakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se rako ei saisi olla olematon.
Juuri näin. Kaistan vaihtaja on velvollinen katsomaan, että kaistan vaihto on mahdollista tehdä turvallisesti. Olemattomaan rakoon meneminen ei sitä ole ja vaarantaa turvallisuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tämä on tilanne, niin sehän kertoo vain siitä, että siinä toisella kaistalla on joku idiootti, joka katsoo tieverkoston olevan vain häntä varten rakennettu. Jos kaksi kaistaa muuttuu yhdeksi, niin silloin kuuluu vetoketjuperiaatteella tehdä joka toiseen väliin tilaa päättyvältä kaistalta tuleville. Pysyttele maaseudulla, jos et ymmärrä miten liikutaan siellä missä on muitakin.
Ei ainakaan lain ja sääntöjen mukaan kuulu toimia minkään vetoketjuperiaatteen mukaisesti. Fiksua sellainen kenties on, mutta ei pakollista, ellei siitä liikennemerkillä ilmoiteta. Turha on siitä vetää hernettä nenään, jos ja kun joku ei niin toimi, kun ei ole sellaista vaatimusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Kaistan vaihtaja on velvollinen katsomaan, että kaistan vaihto on mahdollista tehdä turvallisesti. Olemattomaan rakoon meneminen ei sitä ole ja vaarantaa turvallisuuden.
Olematon rako on tieliikennelain vastainen, mikäli autot liikkuvat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ainakaan lain ja sääntöjen mukaan kuulu toimia minkään vetoketjuperiaatteen mukaisesti. Fiksua sellainen kenties on, mutta ei pakollista, ellei siitä liikennemerkillä ilmoiteta. Turha on siitä vetää hernettä nenään, jos ja kun joku ei niin toimi, kun ei ole sellaista vaatimusta.
Ihmisillä on tässä yhteiskunnassa muitakin velvollisuuksia kuin lakiin kirjatut. Yhteiskunnan toimiminen edellyttää toisten huomioimista ja kohteliaisuutta, vaikka laki ei sitä määrää.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Mikäli blokkaat päättyvällä kaistalla ajavalta mahdollisuuden siirtyä toiselle kaistalle, niin miten hyvin olet mielestäsi noudattanut tätä pykälää? Ei tarvitse olla selvänäkijä ennakoidakseen, että päättyvältä kaistalta on tultava sille jatkuvalle. Ennakointia helpottaa vielä lisää se, että sillä kaistaa vaihtavalla on suuntavilkku päällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisillä on tässä yhteiskunnassa muitakin velvollisuuksia kuin lakiin kirjatut. Yhteiskunnan toimiminen edellyttää toisten huomioimista ja kohteliaisuutta, vaikka laki ei sitä määrää.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Mikäli blokkaat päättyvällä kaistalla ajavalta mahdollisuuden siirtyä toiselle kaistalle, niin miten hyvin olet mielestäsi noudattanut tätä pykälää? Ei tarvitse olla selvänäkijä ennakoidakseen, että päättyvältä kaistalta on tultava sille jatkuvalle. Ennakointia helpottaa vielä lisää se, että sillä kaistaa vaihtavalla on suuntavilkku päällä.>> Ihmisillä on tässä yhteiskunnassa muitakin velvollisuuksia kuin lakiin kirjatut.
Ei ole. Kaikki perustuu lakeihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Ihmisillä on tässä yhteiskunnassa muitakin velvollisuuksia kuin lakiin kirjatut.
Ei ole. Kaikki perustuu lakeihin.Ei ihan kaikki, mutta suurin osa yhteiskunnallisista asioista määrätään eri laeissa. Tieliikennelaki, ajoneuvolaki, maastoliikennelaki jne. koskevat ajoneuvoja ja liikennettä. Muut lait sitten muita tilanteita.
Jokamiehenoikeus on esimerkki sellaisesta asiasta, jota ei ole Suomessa laissa määritelty. Jokamiehen oikeuksiin kuuluu se, mitä perinteisesti on pidetty kohtuullisena ja mitä ei ole laissa kielletty. Tiettyjä asioita määritellään luonnon osalta kuitenkin myös laeissa, kuten esim. luonnonsuojelulaissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olematon rako on tieliikennelain vastainen, mikäli autot liikkuvat.
Se rako kasvaa äkkiä, kun siihen lähtee vilkku päällä siirtymään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se rako kasvaa äkkiä, kun siihen lähtee vilkku päällä siirtymään.
Tai sitten ei ja sit kolahtaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tämä on tilanne, niin sehän kertoo vain siitä, että siinä toisella kaistalla on joku idiootti, joka katsoo tieverkoston olevan vain häntä varten rakennettu. Jos kaksi kaistaa muuttuu yhdeksi, niin silloin kuuluu vetoketjuperiaatteella tehdä joka toiseen väliin tilaa päättyvältä kaistalta tuleville. Pysyttele maaseudulla, jos et ymmärrä miten liikutaan siellä missä on muitakin.
Tottahan se on , että se jonoon kiilaava on idiootti joka kuvittelee tieverkoston olevan vain hänen käyttöönsä tarkoitetun.
Se, että ajetaan päätyvän kaistan loppuun toisella kaistalla olevat ohittaen ja sitten kaistan loppuessa vaaditaan vetoketjuperiaatteella kiilaten muiden väistävän kiilaajaa niin tosiaan se kiilaaja on idiootti. Ei vilkkaassa liikenteessä liikkuminen automattisesti tarkoittane idioottimaista asennetta liikenteeseen kuten kirjoituksesi antaa ymmärtää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottahan se on , että se jonoon kiilaava on idiootti joka kuvittelee tieverkoston olevan vain hänen käyttöönsä tarkoitetun.
Se, että ajetaan päätyvän kaistan loppuun toisella kaistalla olevat ohittaen ja sitten kaistan loppuessa vaaditaan vetoketjuperiaatteella kiilaten muiden väistävän kiilaajaa niin tosiaan se kiilaaja on idiootti. Ei vilkkaassa liikenteessä liikkuminen automattisesti tarkoittane idioottimaista asennetta liikenteeseen kuten kirjoituksesi antaa ymmärtää.Olen kanssasi samaa mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten ei ja sit kolahtaa.
Niin voi käydä, jos se pientä rakoa pitänyt onkin vielä huonompi kuski kuin mitä tilanne antoi ensin ymmärtää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottahan se on , että se jonoon kiilaava on idiootti joka kuvittelee tieverkoston olevan vain hänen käyttöönsä tarkoitetun.
Se, että ajetaan päätyvän kaistan loppuun toisella kaistalla olevat ohittaen ja sitten kaistan loppuessa vaaditaan vetoketjuperiaatteella kiilaten muiden väistävän kiilaajaa niin tosiaan se kiilaaja on idiootti. Ei vilkkaassa liikenteessä liikkuminen automattisesti tarkoittane idioottimaista asennetta liikenteeseen kuten kirjoituksesi antaa ymmärtää.Itse ajan usein sitä päättyvää kaistaa, jolloin pidän nopeuden samana kuin mitä viereisellä kaistalla ajetaan. Vähän ennen kaistan päättymistä vaihdan kaistaa. Silloin harvoin, jos joku tekee kaikkensa vaihdon estämiseksi kiihdytän hieman, ja siirryn estäjän edellä ajavan eteen. Homma toimii.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse ajan usein sitä päättyvää kaistaa, jolloin pidän nopeuden samana kuin mitä viereisellä kaistalla ajetaan. Vähän ennen kaistan päättymistä vaihdan kaistaa. Silloin harvoin, jos joku tekee kaikkensa vaihdon estämiseksi kiihdytän hieman, ja siirryn estäjän edellä ajavan eteen. Homma toimii.
Juuri näin. En ymmärrä miksi nämä liikennetaidottomat täällä ruikuttavat jostain kiilaamisesta ja etuilusta, kun eihän siitä ollut kysymys, vaan liikenteen sujuvoittamisesta. Toki etuilijoitakin on, mutta se on asia erikseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. En ymmärrä miksi nämä liikennetaidottomat täällä ruikuttavat jostain kiilaamisesta ja etuilusta, kun eihän siitä ollut kysymys, vaan liikenteen sujuvoittamisesta. Toki etuilijoitakin on, mutta se on asia erikseen.
Sitä kiilaamista ja etuiluahan se on, kun ja jos sillä päättyvällä kaistalla varsin vauhdikkaasti ohitetaan toista kaistaa ajavat, ja sitten kaistan päättyessä sille yhdelle jatkuvalle kaistalle pääsyä vaaditaan jopa kiilaamalla. Ei sitä ainakaan liikenteen sujuvoittamiseksi voitane todellisuudessa mainita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. En ymmärrä miksi nämä liikennetaidottomat täällä ruikuttavat jostain kiilaamisesta ja etuilusta, kun eihän siitä ollut kysymys, vaan liikenteen sujuvoittamisesta. Toki etuilijoitakin on, mutta se on asia erikseen.
Jos joku ajaa lujempaa kuin joku toinen ja menee hänen eteensä, niin sehän on silloin etuilua. Moniko ajaa tismalleen samaa nopeutta sillä vasemmalla kaistalla ja moniko ajaa lujempaa, eli etuilee?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä kiilaamista ja etuiluahan se on, kun ja jos sillä päättyvällä kaistalla varsin vauhdikkaasti ohitetaan toista kaistaa ajavat, ja sitten kaistan päättyessä sille yhdelle jatkuvalle kaistalle pääsyä vaaditaan jopa kiilaamalla. Ei sitä ainakaan liikenteen sujuvoittamiseksi voitane todellisuudessa mainita.
Tässä on puhe tilanteesta, jossa päättyvää kaistaa ajetaan samaa nopeutta kuin mitä sillä jatkuvalla kaistalla ajetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on puhe tilanteesta, jossa päättyvää kaistaa ajetaan samaa nopeutta kuin mitä sillä jatkuvalla kaistalla ajetaan.
Niinpä. Ja edelleen, monessa paikassa se päättyvä kaista on oikealla. Tieliikennelain mukaan sitä pitäisi ensisijaisesti ajaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on puhe tilanteesta, jossa päättyvää kaistaa ajetaan samaa nopeutta kuin mitä sillä jatkuvalla kaistalla ajetaan.
Nopeuseroja täytyy olla, jotta voidaan liittyä toisen eteen tai taakse. Jos tismalleen samaa nopeutta ajetaan, niin silloin ei varmaankaan kaistan vaihto ole aina mahdollista. Tuskin kaikki ajavat sillä lailla limittäin, että rako on aina siinä vieressä olemassa, johon voi siirtyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nopeuseroja täytyy olla, jotta voidaan liittyä toisen eteen tai taakse. Jos tismalleen samaa nopeutta ajetaan, niin silloin ei varmaankaan kaistan vaihto ole aina mahdollista. Tuskin kaikki ajavat sillä lailla limittäin, että rako on aina siinä vieressä olemassa, johon voi siirtyä.
Kylläpä nyt viisastellaan.
Ja joo, kaikki eivät aja limittäin, mutta jokainen hyvä kuljettaja alkaa jo ennen kaistojen yhdistymistä sovittaa nopeuttaan niin, ettei tarvitse kiihdyttää voimakkaasti tai jarruttaa sitten kun kaistanvaihto tulee ajankohtaiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on puhe tilanteesta, jossa päättyvää kaistaa ajetaan samaa nopeutta kuin mitä sillä jatkuvalla kaistalla ajetaan.
Varsin yleistä on se päättyvällä kaistalla varsin vauhdikkaasti ajaminen ja sitten jatkuvalle kaistalle kiilaaminen, ja vaikka samaa nopeutta ajettaisiin niin ei se kaistan loppuessa jatkuvalle kaistalle kiilaaminen mitenkään harvinaista ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varsin yleistä on se päättyvällä kaistalla varsin vauhdikkaasti ajaminen ja sitten jatkuvalle kaistalle kiilaaminen, ja vaikka samaa nopeutta ajettaisiin niin ei se kaistan loppuessa jatkuvalle kaistalle kiilaaminen mitenkään harvinaista ole.
Yleistä on moni muukin asia, josta ei kuitenkaan ole nyt puhe.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varsin yleistä on se päättyvällä kaistalla varsin vauhdikkaasti ajaminen ja sitten jatkuvalle kaistalle kiilaaminen, ja vaikka samaa nopeutta ajettaisiin niin ei se kaistan loppuessa jatkuvalle kaistalle kiilaaminen mitenkään harvinaista ole.
Näin on. Kaikellaisia urpoja tuolla liikenteessä sekoilee. Se ei nyt kuitenkaan liity kovinkaan paljon keskustelun aiheeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on. Kaikellaisia urpoja tuolla liikenteessä sekoilee. Se ei nyt kuitenkaan liity kovinkaan paljon keskustelun aiheeseen.
Eikö se keskustelun aihe ole ketjun otsikossa mainittu ,Kaistan päättyminen pian liikennevalojen jälkeen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se keskustelun aihe ole ketjun otsikossa mainittu ,Kaistan päättyminen pian liikennevalojen jälkeen?
Penis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Penis.
Ei ketjun otsikossa tuota hengentuotettasi ollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se keskustelun aihe ole ketjun otsikossa mainittu ,Kaistan päättyminen pian liikennevalojen jälkeen?
Kaistan päättymisestä kyllä, mutta ei puhuttu kiilareista, vaan molempien kaistojen tasapuolisesta käyttämisestä valoista ehtivien autojen määrän maksimoimiseksi.
- Anonyymi
Kertokaapa miten se kaistojen yhdistymisen jälkeinen yksi kaista vetää enemmän kuin se ennen yhdistymistä oleva oikean puoleinen kaista?
- Anonyymi
Koska suomalaiset on lähes poikkeuksetta lampaita ja kädettömiä kuskeja joiden oikea paikka olisi jossain HSL:n liikennevälineessä.
- Anonyymi
Täältä poistettiin viesti, jossa kysyttiin, mikä on HSL. Yritetään kysyä sitä uudelleen, eli mikä on HSL?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täältä poistettiin viesti, jossa kysyttiin, mikä on HSL. Yritetään kysyä sitä uudelleen, eli mikä on HSL?
Haluatko Seisoa Lumessa
- Anonyymi
Etummaiset kun älyäisivät lähteä ripeästi, niin jäisi hyvin pelivaraa vetoketjuiluun.
Muutenkin rivakasti tavoitenopeuteen, niin säästyy polttoainetta.
Säästyy muiltakin, kun useampi pääsee kerralla valoista.- Anonyymi
Miksi lähteä rivakasti, jos on itse jonossa niin edessä, että ehtii valoista läpi ryömimälläkin? Ei kai muiden ehtimisellä niin väliä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi lähteä rivakasti, jos on itse jonossa niin edessä, että ehtii valoista läpi ryömimälläkin? Ei kai muiden ehtimisellä niin väliä...
Totta.
Sen verran voi aina tuhlata bensaa ja aikaa, että muilla kuluu vielä enemmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta.
Sen verran voi aina tuhlata bensaa ja aikaa, että muilla kuluu vielä enemmän.Suomalainen maksaa mielellään 10 € siitä, että naapuri häviää 5 €.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalainen maksaa mielellään 10 € siitä, että naapuri häviää 5 €.
Kun on enemmän ajoneuvoja takana, niin itse jää tavallaan voitolle...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun on enemmän ajoneuvoja takana, niin itse jää tavallaan voitolle...
Niinpä. Parasta on viipyillä niin, että juuri ehtii itse keltaisilla. Upea tunne, kun koko 30 auton jono jää risteyksen taakse ja itse pääsee voittajana tyhjälle baanalle!
- Anonyymi
Itäkeskuksessä kehä1 valoissa on mielenkiintoista seurata miten oikealta lähtevän auto kiihtyy, siinä on välillä kiperät paikat kun vasemmalla kaistalla pistetään kanssa hanaa. Läheltä piti jo monta kertaa mutta ei jättipottia vielä. Jatkan mielenkiinnolla kanssa-autoilijoiden seuraamista :)
- Anonyymi
Toinen vaihtoehto: Liikennevalosyklin mukaan ne menee sujuvasti joilla kaista jatkuu edelleen ja ne ketkä ajaa päättyvää kaistaa, jäisivätkin odottaa että se jono loppuu sillä toisella kaistalla ja sitten he voivat mennä.
Ihan sama miten toimittaisiin mutta tuokin olisi se vaihtoehto.
Käytännössä siis kertomani ei tietenkään toimi.
Toinenkaan keino ei toimi koska 90% ei osaa ajoissa samalla nopeudella ilmaista aikeitaan AJOISSA SUUNTAVILKULLA mitä aikoo KOHTA, ei se ei onnistu suurimmalla osalla suomalaisista tämä asia.
Moni ajaa liian lähellä ja kunnon tilaa kaistanvaihdolle ei ole, joten jonon pitää hidastaa nopeutta, se ei ole hyväntahdon alaista toimintaa vaan pakon edessä, kun yksi hidastaa tekee tilaa niin joutuuhan ne muutkin hidastaa ja sitten kukin siinä tunkee toiselle kaistalle, klassinen tyyli tulla liittymistä vilkkaassa liikenteessä.
"tässähän on suunnittelija fiksusti miettinyt, että valoista ehtii läpi tuplamäärä autoja, kun kaistoja on kaksi valojen kohdalla. Toisen kaistan päättyessä sitten mennään vetoketjuperiaatteella kaikki sille yhdelle kaistalle."
Se mitään mieti, tilanne tuon jälkeen on jokin muu ja syy on muu kuin liikennesuunnittelijan, jokin muu syy aiheuttaa sen että ajoratoja on vain yksi eikä sillä mitään tekemistä liikennesuunnittelijan fiksuuden kanssa. Tilanne on käytännön sanelema pakonomainen liikennejärjestelyn tilanne. - Anonyymi
Vaikka ei ehkä ole oikea tarkoitus, niin päättyvää kaistaa käytetään tietenkin ohittamaan koko toisen kaistan autojono. Vaatii tietysti sen, että on ensimmäisenä ja oma auto kiihtyy paremmin...
Mutta mielestäni päättyvän kaistan autojen pitäisi vaan kiltisti odottaa, että ne muut oikealla kaistalla olevat menevät ennen kuin itse vaihtavat sille kaistalle. Ei pidä olettaa, että siinä toimisi vetoketjuperiaate kun itsellä on kuitenkin kaistaa vaihtavana väistämisvelvollisuus.- Anonyymi
Jos lähden liikkeelle valoista ensimmäisenä ja kaista päättyy pian risteyksen jälkeen, niin kiihdytän samaa tahtia vieressä olevan kanssa, laitan vilkun päälle, hidastan hieman, ja vaihdan kaistaa vieressä olleen taakse. Näin vieressä ollut ei koe tappiota, ja minä pääsen siististi toiselle kaistalle.
- Anonyymi
Vaatii tietysti myös sen, että lauma hölmöjä tai kiireettömiä autoilijoita on hakeutunut siihen yhdelle kaistalle jonottamaan, vaikka kaistoja on tarjolla kaksi. Täytetään ne kaistat ennen valoja tasatahtia, ja sovittaudutaan vetoketjuperiaatteella kaistojen yhdistyessä, niin ei tule sitten kellekään paha mieli, kun toisen kaistan valinnut pääsi nopeammin.
Ehkäpä kaupassakin valitsette tarkoituksella pisimmän kassajonon, niin saatte jonottaa kauemmin? Siinä voi sitten kerätä kiukkua niitä kohtaan, jotka valitsevat vapaan kassan ja pääsevät nopeammin kotiin. S....nan kiilarit! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaatii tietysti myös sen, että lauma hölmöjä tai kiireettömiä autoilijoita on hakeutunut siihen yhdelle kaistalle jonottamaan, vaikka kaistoja on tarjolla kaksi. Täytetään ne kaistat ennen valoja tasatahtia, ja sovittaudutaan vetoketjuperiaatteella kaistojen yhdistyessä, niin ei tule sitten kellekään paha mieli, kun toisen kaistan valinnut pääsi nopeammin.
Ehkäpä kaupassakin valitsette tarkoituksella pisimmän kassajonon, niin saatte jonottaa kauemmin? Siinä voi sitten kerätä kiukkua niitä kohtaan, jotka valitsevat vapaan kassan ja pääsevät nopeammin kotiin. S....nan kiilarit!Ja kun fillaroi, niin kiertää koko ongelman. Elämä on valintoja täynnä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaatii tietysti myös sen, että lauma hölmöjä tai kiireettömiä autoilijoita on hakeutunut siihen yhdelle kaistalle jonottamaan, vaikka kaistoja on tarjolla kaksi. Täytetään ne kaistat ennen valoja tasatahtia, ja sovittaudutaan vetoketjuperiaatteella kaistojen yhdistyessä, niin ei tule sitten kellekään paha mieli, kun toisen kaistan valinnut pääsi nopeammin.
Ehkäpä kaupassakin valitsette tarkoituksella pisimmän kassajonon, niin saatte jonottaa kauemmin? Siinä voi sitten kerätä kiukkua niitä kohtaan, jotka valitsevat vapaan kassan ja pääsevät nopeammin kotiin. S....nan kiilarit!Kyllä se on niin, että jos on 20 autoa yhdellä samalla kaistalla, niin ne etenevät nopeammin (vauhtiin päästyään) kuin jos on kaksi kaistaa ja molemmilla 10 autoa ja pitäisi mennä vuorotellen.
Vuorottelu hidastaa.
Pitää jarrutella että toinen saa tilaa eteen tai kun toinen on jo tulossa eteen.
Pitää kiihdytellä sitten kun toinen ei tullutkaan eteen ja jää odottamaan taakse tai kun on ensin jarrutettu ja joku tullut eteen, niin sitten kiihdytetään eteen tulleen päästyä normaaliin vauhtiin.
Pitää jarruttaa tai kiihdyttää sekä töötätä, jos toinen meinaa tulla kylkeen yllättäen tai vilkun kanssa.
Kaikenlaista sekoilua tasaisen ajamisen sijaan.
Jos kaikki ovat peräkkäin, ei tule tuollaista soutamista ja huopaamista, jarruttelua, kaistanvaihtoa, kiihdyttämistä, ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on niin, että jos on 20 autoa yhdellä samalla kaistalla, niin ne etenevät nopeammin (vauhtiin päästyään) kuin jos on kaksi kaistaa ja molemmilla 10 autoa ja pitäisi mennä vuorotellen.
Vuorottelu hidastaa.
Pitää jarrutella että toinen saa tilaa eteen tai kun toinen on jo tulossa eteen.
Pitää kiihdytellä sitten kun toinen ei tullutkaan eteen ja jää odottamaan taakse tai kun on ensin jarrutettu ja joku tullut eteen, niin sitten kiihdytetään eteen tulleen päästyä normaaliin vauhtiin.
Pitää jarruttaa tai kiihdyttää sekä töötätä, jos toinen meinaa tulla kylkeen yllättäen tai vilkun kanssa.
Kaikenlaista sekoilua tasaisen ajamisen sijaan.
Jos kaikki ovat peräkkäin, ei tule tuollaista soutamista ja huopaamista, jarruttelua, kaistanvaihtoa, kiihdyttämistä, ..."Kyllä se on niin, että jos on 20 autoa yhdellä samalla kaistalla, niin ne etenevät nopeammin (vauhtiin päästyään) kuin jos on kaksi kaistaa ja molemmilla 10 autoa ja pitäisi mennä vuorotellen."
Tottakai, ei kai tuossa mitään epäselvää ole kenellekään. Mutta tilanne muuttuu täysin, jos siinä kahden kaistan kohdalla on liikennevalot, joista ne kaikki 20 autoa eivät ehdi yhdellä valokierrolla läpi. Jos ehtii vaikkapa 5 autoa yhtä kaistaa, niin kahta ehtii 10. Se on ihan se ja sama, meneekö kaistojen yhdistymiseen joku sekunti ylimääräistä, kun on säästynyt minuutteja liikennevaloissa seisomista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä se on niin, että jos on 20 autoa yhdellä samalla kaistalla, niin ne etenevät nopeammin (vauhtiin päästyään) kuin jos on kaksi kaistaa ja molemmilla 10 autoa ja pitäisi mennä vuorotellen."
Tottakai, ei kai tuossa mitään epäselvää ole kenellekään. Mutta tilanne muuttuu täysin, jos siinä kahden kaistan kohdalla on liikennevalot, joista ne kaikki 20 autoa eivät ehdi yhdellä valokierrolla läpi. Jos ehtii vaikkapa 5 autoa yhtä kaistaa, niin kahta ehtii 10. Se on ihan se ja sama, meneekö kaistojen yhdistymiseen joku sekunti ylimääräistä, kun on säästynyt minuutteja liikennevaloissa seisomista.Tuolloinkin nopein olisi todennäköisesti se, että kun ne 10+10 autoa ovat päässeet valoista, niin annetaan oikean kaistan autojen mennä ensin peräkkäin ja vasta sen jälkeen menisivät päättyvän kaistan autot. Ei tulisi hidasta vuorottain menoa useine pysähdyksineen.
Hm... luultavasti viimeisenä päättyvällä kaistalla ollut vaihtaisi kaistaa ensin kun sille tulisi ensin tilaa, sitten toiseksi viimeisenä ollut jne...
- Anonyymi
Olisi pitänyt sellaisten järjestöjen keksiä sateenkaarivalot jokaiselle poikkeavalle 😂🤣😅
- Anonyymi
Kävi äsken niin, että kun bussi oli liikennevalojen jälkeen päättyvällä kaistalla, niin edessäni (jatkuvalla kaistalla) ollut pikkuauto ei lähtenyt liikkeelle ennen kuin bussi oli mennyt ensin.
Ei kai bussia tarvitse odotella? Minä olisin ensimmäisenä ollessani vaan mennyt enkä olisi jäänyt odottelemaan vierestä hitaasti nopeuttaan lisäävää bussia.
Sinänsä ei ongelmaa... kyllä minä silti ehdin perille, mutta olisi vaan olisi ollut kiva vähän kiihdytellä, kun autollani pääsee kuitenkin nollasta sataan tarvittaessa kuudessa sekunnissa (sitä en ole vielä testannut kun on talvi ja jäistä, mutta keväällä sitten ne kokeilut turvallisissa olosuhteissa nopeusrajoituksia rikkomatta ja ketään vaarantamatta). :-)- Anonyymi
Ota aina iisisti. Hosumalla ei tule kuin sutta ja sekundaa.
- Anonyymi
Ei tarvi, mutta kohteliaisuus on hyvästä niin liikenteessä kuin muuallakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvi, mutta kohteliaisuus on hyvästä niin liikenteessä kuin muuallakin.
Kohteliaisuutta silloin kun siitä on jollekin hyötyä ja parasta vielä, että siitä ei olisi kenellekään haittaa.
Olen joskus ollut polkupyörällä pysähtyneenä ja katsomassa karttaa pari metriä sivussa kadusta ja sitten joku pysähtyy ja pysäyttää takanaan olleen autojonon, että minun pitää mennä yli. Katsoin ensin, että mitä ja tiesin kyllä, että siinä tilanteessa pyöräilijänä minä olin väistämisvelvollinen... Menin sitten vaikka ei ollut edes tarkoitus heti mennä. Oikeastaan meinaisin mennä vasta sitten kun olin nähnyt kartalta, että minne mennä. :-)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1077714Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu372852- 352432
- 1192155
- 171819
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais101583- 101436
Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan381434Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151397"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla111359