on Esran kokoamaa kansallisrunoutta niin lupaus Pyhästä Maasta perustuu lähinnä Esran kirjallisiin näkemyksiin ja sen merkitys on symbolinen. Voisiko Israelin kansan luvattu maa tarkoittaa yksikertaisesti vain sitä että ihminen tavalla tai toisella saavutta ´sisäisen rauhan´ ja/tai on sovussa itsensä ja mailmankaikkeuden kanssa??
Jos Mooseksen kirjat
All
25349
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mikä lupauksessa Pyhästä Maasta niin mättää?
Onhan se läpi koko Raamatun kulkeva lupaus,ja sitä paitsi jo kolmasti todeksi muuntunut tapahtuma maailmanhistoriassa.
1. Paluu Egyptistä takaisin Luvattuun Maahan
2. Paluu Baabelin vankeudesta " "
3. Paluu 2000 vuotta kestäneestä diasporasta
Luvattuun Maahan ja Israelin valtion uudelleen-
syntymä,joka on näistä kolmesta kaikkein
käsittämättömin ihme.
Olen sen ikäinen,että ollessani pieni ihmiset puhuivat,että juutalaiset alkavat palata takaisin
alkuperäiseen maahansa ja että he ehkä muodostavat oman valtionsa sinne.Vuonna 1948 se sitten tapahtui kaikkien suureksi yllätykseksi.
Ei se ainakaan juutalaisille ole mikään pelkkä "sisäisen rauhan" tms. tila,vaan konkreettinen,alkuperäinen Aabrahamin,Iisakin ja Jaakobin kautta jo Vanhan Testamentin ajalla juutalaisille annettu lupaus,jonka Uusi Testamentti vielä vahvensi.
Meidän sukupolvi on saanut todistaa lupauksen täyttymyksen,joka minun mielestäni on samalla yksi vahvimmista Jumalan olemassaolon todisteista!
jos joku kirjoittaa: ´Julupukki on luvannut sinulle maata Lapista´niin en välttämättä pidä sitä totena ja toimisi sen mukaan..
Jos jossain lukisi, että Joulupukki on luvannut sinulle maata lapissa, ja samaan aikaan tietäisit miljoonien ihmisten uskovan tuohon, niin ehkäpä kuitenkin alkaisit kannattamaan ajatusta. Ihan pelkistä itsekkäistä syistä tietenkin. Money talks.
Tosi kristillisyys ei voi olla koskaa "suosittua".
Koska se on täysin vastaan lihallista luontoa.
Tämä ei tarkoita sitä etteikö ihmisiä voisi tulla paljon uskoon, mutta se ei voi olla mitään muotia, puhun siis tosi kristillisyydestä. En mistään muutamista viisaista ajtuksista tai aatteista.
Kukapa tahtoisi kieltää itsensä, olla epäitsekäs toisten palvelija, jos ei todella uskoisi jumalan sanaan. Raha puhuu? hmm mitä sillä tarkoitat, tiesitkö että kikon tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa... Onhan niitä huijareita tosin joka paikassa..
Onko joulupukki luvannut tällaisia? Jumala on maan ja elämän.
riittävän moni uskoo Joulupukin lupaamaan maahan Lapissa saadaan seurakunta ja uskonto,periaate on sama.Kaikissa uskonnoissa järjenkäyttö on kiellettyä... Jos nyt esimerkiksi 10.000 ihmistä alkaa uskoa Joulupukin lupaaman maahan ja että siitä on saatu ilmoitus jonkun kansallis runoilijan kautta niin ihan pakkohan se olisi ottaa vakavasti varsinkin jos aseet ilmestyisivät kuvaan mukaan. Näinhän se on aina tapahtunut vai mitä?
>>Kun riittävän moni uskoo Joulupukin lupaamaan maahan Lapissa saadaan seurakunta ja uskonto,periaate on sama.Kaikissa uskonnoissa järjenkäyttö on kiellettyä... Jos nyt esimerkiksi 10.000 ihmistä alkaa uskoa Joulupukin lupaaman maahan ja että siitä on saatu ilmoitus jonkun kansallis runoilijan kautta niin ihan pakkohan se olisi ottaa vakavasti varsinkin jos aseet ilmestyisivät kuvaan mukaan. Näinhän se on aina tapahtunut vai mitä?
"lapissa"
"Tuskinpa Jeesustakaan olisi kuunneltu, ellei olisi tehnyt tunnustekoja."
jakaa valikoitua tietoa eikä puhu esim.Apollonios Tyanalaisesta tai Iamblikhosta mitään??? Eikä se vertauskaan mene noin kuin kirjoitit...Kaikki uskonnot on alkaneet noin suurinpiirtein yhden miehen yrityksitä..
siis edellinen oli vastaus leipiin ja kaloihin ja´yrityksistä´ sanassa oli kirj.virhe. Hohhoijaa jos vain olisi vähän enemmän suvaitsevaisuutta ja suurpiirteisyyttä kaikinpuolin
Kristinuskon huippunopea leviäminen selittyy juuri tällä, että omakohtaisia todistajia oli joka paikasta maailmasta niin paljon. Ei muuten tällaisia saa aikaiseksi. Ethän sinäkään mihinkään kirjoituksiin usko, mutta ehkä ihmeisiin, vaikka elämä sinänsäkin on jo riittävä ihme, jonkun tekemänä, mutta "ei kenenkään" tekemänä se on suorastaan järkyttävän suuri ihme.
Tosin ihmettelen vieläkin niiden pakanajumalien osuutta. Mikä se on? Anna vaihtoehto, mihin uskoa.
Katolisessa kirkossa on pitkä ihmetekojen tradioto. Kusetusta ne yleensä oli. Esim. todennäköisesti mitään Piispa Henrikiä ei ole ollut olemassa. Ei myöskään siis mitään Henrikin kuoleman yhteydessä tapahtuneita ihmeitä.
Vai eikö ole?
koska et juttele loogisesti. Jos elämä on ihme, niin se todistaa yhtä paljon minkä tahansa uskonnon jumalista. Jopa kalevalaisesta Sotkan munasta.
Islamilainen voisi olla samaa mieltä kanssasi, mutta ette kuitenkaan olisi.
Siispä, miksi venkoilet typeriä?
Tästä pääsemmekin siihen, että Jumala on.
Mikä Jumalan nimi muuten on?
Vastaus:
YHVH = "Minä olen"
Tästä pääsemmekin siihen, että sinulla ei ole tietoa siitä, montako jumalaa on.
Mutta tällaisen loogisen päättelyn kautta pääsemme pikku-hiljaa lähemmäksi totuutta. Kun pidämme monijumalisuutta yhtenä vaihtoehtona, niin onhan se parempi, lähestyttäessä yhtä Jumalaa, kuin se, että ei ole minkäänlaista jumaluutta.
Aletaan jumalien pudotustaisteluun.
Uskotko, että kaikki jumalat ovat olemassa, paitsi tietenkin se kristinuskon ja ehkä juutalaisuudenkin Jumala?
Olisi hyvä, että vastaisit tuohon, niin keskustelu pääsisi etenemään lopputuloksen vaihtoehtojen kartoittamisen kautta.
Voisin kuitenkin profetoida, että et lähde tällaiseen, vaan heität jonkun Aku Ankka-jutun, mutta sano toki sanasesi.
" Kun pidämme monijumalisuutta yhtenä
vaihtoehtona, niin onhan se parempi, lähestyttäessä yhtä Jumalaa, kuin
se, että ei ole minkäänlaista jumaluutta."
Miten niin parempi? Eikö totuus olekaan paras? Sinä olet melkoinen, kun sinä et ole kiinnostunut totuudesta, vaan siitä, miten asioiden pitäisi (sinun mielestäsi) olla.
Jos pääset johtopäätökseen, että voisit uskoa monijumalaisuuteen, niin se on askel, kohti sitä todellisuutta, että Jumala on todellakin olemassa. Alkakaamme kiertää, kun et totuutta suoraankaan voi ottaa vastaan.
Pyysinkö esittämään vaihtoehtoja?
"Pyysinkö esittämään vaihtoehtoja?"
Meinaatko, että minä saan tähän vastausboksiin kirjoittaa vain sinun luvallasi tai pyynnöstäsi?
>>>>>Olisi hyvä, että vastaisit tuohon, niin keskustelu pääsisi etenemään lopputuloksen vaihtoehtojen kartoittamisen kautta.
Voisin kuitenkin profetoida, että et lähde tällaiseen, vaan heität jonkun Aku Ankka-jutun, mutta sano toki sanasesi.
"...minkä uskot olevan OIKEAN TOTUUDEN."
Asiasta on ollut puhetta ennenkin. Olen sanonut ennenkin, että jokainen, joka väittää omaavansa ainoan, erehtymättömän ja lopullisen totuuden, on väärässä. Kristityt väittävät omaavansa tuollaisen totuuden. Siispä kristityt ovat väärässä. Se on totuus johon uskon. Toki muslimitkin ovat väärässä, koska myös he väittävät omaavansa ehdottoman totuuden.
"Kerropa nyt niistä pakanajumalista, kun sellaista nimeäkin kannat. Et kerro,
koska sellaisia ei ole, paitsi ihmisten keksimänä, joten niillä ei ole merkitystä."
Sinunkin jumalasi ovat ihmisen keksimiä, joten niilläkään ei ole mitään merkitystä. Oikeastaan, olet älyttömän röyhkeä ihminen (niin kuin kristityt yleisesti), kun esität ehdottomia väitteitä toisten jumalista, ilman pienintäkään todistetta, ja samaan aikaan väität sinun jumaliasi aidoiksi, ilman pienintäkään todistetta. Sinä et kunnioita toisen ihmisen totuutta, mutta vaadit toista ihmistä kunnioittamaan sinun totuuttasi. Sellainen on itsekästä ja röyhkeää.
"Onko pakanaevankeliumia? Millainen se on?"
Ei sellaista ole. Ei ole myöskään muslimi-evankeliumia. Evankeliumit on ihan kristittyjen oma juttu. Etkö sitä tiennyt?
viinaksi muuttuisi, niin varmasti tulisi sisäinen rauha. Ainakin hetkeksi aikaa
Mitä tästä opimme.
Suomalainen sisäinen rauha = umpikänni