Globaalin lämpenemisen pysäyttämiseksi fossiilipolttoaineiden käytöstä aiheutuvat päästöt on nollattava. Viime vuonna päästöt saavuttivat kaikkien aikojen ennätyksen 36.3 Gt. Millaisella aikataululla päästöt saadaan nollattua.
Uskotko päästöjen vähenevän
Anonyymi-ap
66
160
Vastaukset
- Anonyymi
Kyse uskon asiasta. Mitään tieteellistä konsensusta päästöjen vähenemisestä ei ole, vaikka lämpenemisestä ja siis päästöjen lopettamisen tarpeellisuudesta sellainen kyllä on.
- Anonyymi
Pohjaksi vielä arvio: Jos päästöt saataisiin nollattua tulevan vuosisadan kuluessa, niin maapallon keskilämpötila nousisi jo tapahtuneen 1.5 C nousun lisäksi vielä noin 1 C verran.
- Anonyymi
Karusellia pyörittävästä energiasta 85 % tulee fossiilisista. Tämän korvaaminen päästöttömällä energialla on valtava haaste. Jos vuosittain aina 3 % jäljellä olevasta kyettäisiin korvamaan, niin vuosisadan kuluttua enää alle 5 % olisi fossiilista. Korvaaminen tietysti aloitetaan helpoimmasta päästä.
- Anonyymi
Ei taida onnistua. Sodat jo aiheuttavat valtavat päästöt jälleen rakentamisineen. Soppa kiehuu auringolla, mutta saako soppa-aineet tuotettua aurinkovoimalla. Väkeä on yksinkertaisesti liikaa ja tätäkin väkimäärää pidetään keinotekoisesti hengissä kehitysavulla. Toki yrittää pitää, siispä lopetetaan kaikki turha saastuttaminen ja aloitetaan traktoreiden pullistelu eli vetokisoista.
- Anonyymi
Tuosta https://ourworldindata.org/energy-production-consumption ilmenee energiankulutuksen räjähdysmäinen kasvu.
- Anonyymi
Vuodesta -50 energiankulutus on 6-kertaistunut ja väkiluku 3-kertaistunut. Elintaso vaatii energiaa.
- Anonyymi
Väkiluku on kasvanut 1.5 % vuosivauhtia ja energiankulutus 2.5 % vuosivauhtia. Elintaso on siis noussut - ainakin jossakin.
Nykyään väkiluku kasvaa 1.1 % vauhtia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väkiluku on kasvanut 1.5 % vuosivauhtia ja energiankulutus 2.5 % vuosivauhtia. Elintaso on siis noussut - ainakin jossakin.
Nykyään väkiluku kasvaa 1.1 % vauhtia.Nykymeno viittaa siis 2.1 % energiankulutuksen vuotuiseen kasvuun. Tämänkin hoitaminen päästöttömästi on jo iso haaste. Ja silloin vasta vuotuiset päästöt pysyisivät ennallaan ja lämpeneminen jatkuisi vauhdilla 0.02 C per vuosi.
- Anonyymi
Syntyvyys tulisi kääntää laskuun, samoin väen elintaso. Kaikki mahdolliset päästöttömän energian lähteet tulisi valjastaa. Päästötön energia tuppaa olemaan kalliimpaa, joten sekin painaa elintasoa.
- Anonyymi
Poliitikko, joka ilmoittaa tavoitteekseen paluun 1800-luvulle on heti entinen poliitikko. Mutta ydinvoiman massiivinen käyttökään ei kaikkia miellytä, kuten Saksan tilanne osoittaa.
- Anonyymi
Kyseessä on globaali ongelma. Kukaan yksilö tai valtio ei kykene sitä yksin ratkaisemaan.
Tarvittaisiin globali hallinto, joka laskee markkinoille fossiilisten käyttöoikeuksia joka vuosi vaikkapa 5 % vähemmän edellisvuoteen verrattuna. Oikeuksilla voitaisiin sitten käydä kauppaa markkinoilla. Näin fossiilisten käyttö pakotettaisiin vähitellen alas kaikkialla. Tilalle tulisi tietysti korvaavia vaihtoehtoja sitä mukaa, kun teknologia kehittyy ja hinnat laskevat.
On selvää, että realielämässä tuo ei ole mahdollista. Todennäköistä on, että nykyinen meno jatkuu. - Anonyymi
Kaikki hiili poltetaan mitä maan alta löytyy. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö uusiutuvaa energiaa tarvittaisi. Uusiutuvaa pitää kehittää jotta sitä on tarjolla ja paljon silloin kun hiili loppuu.
- Anonyymi
Wiki: Koko maailmassa on käytettävissä olevaa kivihiiltä yhteensä 847 488 000 000 tonnia. Yksi tonni kivihiiltä sisältää noin 745 kg hiiltä. Siten ihmiskunnan ulottuvilla oleva kivihiilireservi sisältää 632 226 048 000 tonnia hiiltä.
Jos koko nykyinen CO2-päästö 36.3 Gt/vuosi tuotettaisiin hiiltä polttamalla, niin varanto riittäisi vain 64 vuodeksi. Lämpötila nousisi tuon takia 1.3 C laskennallisesti.
Hiilen hinta on 4-kertaistunut parissa vuodessa. Ehkä tämäkin kielii jo varantojen rajallisuudesta. - Anonyymi
Edellä olevan linkin mukaan hiilen osuus energiankulutuksesta on 25 %. Tämän hetken päästö on siis pääosin peräisin muista polttoaineista. Hiilen osuus tietysti lisääntyy sitä mukaa, kun muut hupenevat.
- Anonyymi
Öljykin uhkasi loppua jo 40 vuotta sitten.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001706978.html
Ja kulutus sen kuin kasvaa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Öljykin uhkasi loppua jo 40 vuotta sitten.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001706978.html
Ja kulutus sen kuin kasvaa...Oikeastaan on mahdotonta tietää, koska öljy loppuu koska jopa nykyisten öljylähteiden suuruus on karkea arvio ja monissa maissa tieto on muutenkin epäluotettava. Maat voivat ilmoittaa minkä tahansa luvun öljyresursseistaan eikä sitä pystytä kunnolla varmistamaan. Ja tietenkin öljylähteitä tullaan vielä löytämään lisää eikä näitä tietenkään ole määrissä. Toisin sanoen kukaan ei tarkalleen tiedä kuinka paljon öljyä on tarkalleen vaan kaikki luvut ovat erittäin epävarmoja arvioita.
Joka tapauksessa öljyn loppuminen tulee näkyville jo vuosikymmeniä ennen varsinaista loppua, koska öljyn tuotanto hiipuu ja vaikeutuu kymmeniä vuosia ennen kuin kaikki öljy on saatu ylös.
Kyllä päästöjä voidaan saada vähenemään hyvin toimivissa valtioissa kuten Suomi. Kalliiksi se tulee ja elintaso alenee kansan köyhimmästä päästä alkaen. Takaiskuja on odotettavissa vihreässä siirtymässä ja jostain on pakko tinkiä. Ratkaisevaa kuitenkin on, että alenevatko päästöt globaalitasolla. Todennäköisesti eivät alene.
Jonkin pienen Suomen kunnianhimoinen ilmastopolitiikka heikentää merkittävästi köyhempien kansalaisten elämänlaatua, mutta vaikutus päästöihin globaalitasolla on mitättömän pieni. Vaikutus ilmastoon on olematon. Suomessa ilmastopolitiikka on lähinnä puoluepolitiikkaa ja EU-politiikkaa. Ilmastopolitiikka on yksi EU;n integraation väline.
Päästöjen vähentämiseen globaalitasolla vaikuttaa eniten se, mihin suuntaan yhteiskunnat ja valtiot kehittyvät. Jos maailmaan syntyy lisää Suomen kaltaisia toimivia yhteiskuntia niin kaikenlaisten ihmiskunnan ja sivilisaation luonnolle aiheuttamien ongelmien ratkaiseminen tehostuu. Juuri nyt ei vaikuta kovin hyvältä. Pikemminkin ollaan menossa siihen suuntaan, että toimivat yhteiskunnat heikkenevät ja vähenevät poliittisten ja taloudellisten kriisien seurauksena.- Anonyymi
Jos nykymeno jatkuu, niin vuotuisten päästöjen lämmittävä vaikutus on noin 0.02 C. Jos päästöt puolitetaan, niin vaikutus on tuon verran kahdessa vuodessa. Lämpenemisen lopettaminen edellyttää fossiilipottoaineiden käytön lopettamista.
Lyhyellä tähtäimellä monikaan ei koe tuota uhkaksi. Siksi globaali päästöjen vähentäminen on lähes mahdotonta, kun sillä on hintansa. Parhaimmillaan käy niin, että päästöjen kasvu hieman hidastuu, kun asia tiedostetan laajemmin. Vasta fossiilipolttoaineiden varantojen hupeneminen on "pakko", jota ei voi uhmata demokratian äänestykset eikä diktaattoritkaan.- Anonyymi
Yleisesti hyväksytty periaate on, että vahingon aiheuttaja korvaa aiheuttamansa vahingon. Lämpenemisestä aiheutuvan vahingon kustannus voitaisin periä fossiilipolttoaineen hinnassa veron tapaan.
Ongelmaksi muodostuu kustannuksen ja vahingon kärsijöiden määritteleminen. Esimerkiksi väkirikas Intia ei halua asettaa hiilineutraalisuudelle aikatavoitetta, koska he ovat mielestään ilmastomuutoksen uhreja, ei aiheuttajia. - Anonyymi
On selvää, että yhden vuoden päästöjen aiheuttama noin 0.02 C lämpeneminen ei aiheuta mitattavissa olevaa vahinkoa missään. Jos meno jatkuu vuosisadan, niin lämpeneminen on jo 2 C. Sen kustannuksia ja niiden jakautumista voidaan yrittää arvioida. Tehtävä on vähintäänkin "haastava".
- Anonyymi
Arvioon pohjaten voitaisiin perustaa jokinlainen globaali korvausrahasto, josta toteutuneita vahinkoja aikanaan maksettaisiin vahingon kärsijöille sovittujen pelisääntöjen mukaisesti. Rahaston kartuttaminen tulisi aloitta jo nyt fossiilipolttoaineiden hintaan sisällytettävällä "vahinkovakuutusmaksulla". Rahaston varoja voitaisiin kertymisaikana lainata uusiutuvan energian hankkeisiin varojen reaaliarvon säilyttämiseksi. Fossiilipolttoaineiden käyttöä lisääviin hankkeisiin niitä ei saisi lainata.
- Anonyymi
Tällä hetkellä vallitseva tilanne on kestämätön, kun meilläkin vuodesta toiseen miljardeja mätetään "hyvään tarkoitukseen" ilman tulosvastuuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä hetkellä vallitseva tilanne on kestämätön, kun meilläkin vuodesta toiseen miljardeja mätetään "hyvään tarkoitukseen" ilman tulosvastuuta.
Tällä hetkellä vallitseva tilanne on tosiaan kestämätön pitkällä tähtäimellä. Ilmastonmuutoksen torjuntaan ja sopeutumistoimenpiteisiin pitää satsata joi lähitulevaisuudessa huomattavasti enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä hetkellä vallitseva tilanne on tosiaan kestämätön pitkällä tähtäimellä. Ilmastonmuutoksen torjuntaan ja sopeutumistoimenpiteisiin pitää satsata joi lähitulevaisuudessa huomattavasti enemmän.
Ei tuohon mitään tarvitse satsata. Jos ihmiset vain leikkaavat kaikkea kulutustaan niin päästöt vähenevät huomattavasti. Autosta kokonaan luopumalla autoilun päästöt tipahtavat nollaan. Jos ei hanki ollenkaan lapsia niin lapsista ei tule lisäpäästöjä myöskään.
- Anonyymi
Alarmistihihhulien uskomiset ja jumalanpalvelukset ja hartustilaisuudet ovat aina yhtä hupaisia kuin muidenkin hihhuleiden herätysjuhlat joissa saarnaajat käyvät vuoronperään julistamassa uskomuksiaan.
- Anonyymi
Sähköautot kuluttavat litiumia ja masentuneet ihmiset ahmivat sitä pillereinä... se loppuu maapallolta aine. Litium-akkujen valmistuskielto ajankohtaista.
- Anonyymi
Litium ei ole mihinkään loppumassa. Maapallolla on paljon litiumia, mutta tällä hetkellä toiminnassa olevien kaivosten määrä on liian vähäinen. Uusia kaivoksia nousee kuitenkin nopeasti poistamaan nykyistä pullonkaulaa.
Taas tuli heitto suoraan Stetsonista ja taas kerran väärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Litium ei ole mihinkään loppumassa. Maapallolla on paljon litiumia, mutta tällä hetkellä toiminnassa olevien kaivosten määrä on liian vähäinen. Uusia kaivoksia nousee kuitenkin nopeasti poistamaan nykyistä pullonkaulaa.
Taas tuli heitto suoraan Stetsonista ja taas kerran väärin.On ihan todettu asia, että monia akussa olevia mineraaleja ei yksinkertaisesti riitä edes yhden sukupolven autoihin. Ja litiumia ei ole niin paljon kuin luulet. Suuri osa litiumista on merivedessä, mutta pitoisuus on niin pieni, että sieltä tuskin koskaan litiumia otetaan.
Ja uusia kaivoksia tarvitaan minimissään 500. Ja nuo kaivokset ovat erittäin saastuttavia ja tuhoavat ympäristöä valtavasti. Sähköautojen omistajat vain valehtelevat olevansa ekologisia, oikeasti he tuhoavat valtavasti luontoa.
Päästöjen kannalta järkevintä olisi, jos ihmiset EIVÄT ostaisi sähköautoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On ihan todettu asia, että monia akussa olevia mineraaleja ei yksinkertaisesti riitä edes yhden sukupolven autoihin. Ja litiumia ei ole niin paljon kuin luulet. Suuri osa litiumista on merivedessä, mutta pitoisuus on niin pieni, että sieltä tuskin koskaan litiumia otetaan.
Ja uusia kaivoksia tarvitaan minimissään 500. Ja nuo kaivokset ovat erittäin saastuttavia ja tuhoavat ympäristöä valtavasti. Sähköautojen omistajat vain valehtelevat olevansa ekologisia, oikeasti he tuhoavat valtavasti luontoa.
Päästöjen kannalta järkevintä olisi, jos ihmiset EIVÄT ostaisi sähköautoja.Lisään... Ja jos oltaisiin loogisia niin tukien pitäisi kohdistua niin, jotka luopuvat autosta kokonaan. Ja lisätukia vielä, jos ei hanki lapsia, ei mökkiä, ei venettä eikä ole lemmikkejä. Eli ne jotka käyttävät rahoja vähiten saavat eniten tukia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään... Ja jos oltaisiin loogisia niin tukien pitäisi kohdistua niin, jotka luopuvat autosta kokonaan. Ja lisätukia vielä, jos ei hanki lapsia, ei mökkiä, ei venettä eikä ole lemmikkejä. Eli ne jotka käyttävät rahoja vähiten saavat eniten tukia.
Eipä ole Bill Gates tai Jeff Bezos mihinkään tuhlannut rahojaan. Siispä heille runsaasti tukia lisää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ole Bill Gates tai Jeff Bezos mihinkään tuhlannut rahojaan. Siispä heille runsaasti tukia lisää.
Ainakin Bill Gatesillä on lapsia ja kymmeniä autoja ja hänellä on yli 100 metrinen jahtialuskin (ja suurempi taitaa olla rakenteilla). Joten on tuhlannut rahoja ja vielä saastuttanut todella paljon, vaikka kuinka on julkisuudessa teeskennellyt huolestumista ilmastonmuutoksesta.
Jeff Bezos on ainakin tuhlaillut saastuttaviin avaruusraketteihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin Bill Gatesillä on lapsia ja kymmeniä autoja ja hänellä on yli 100 metrinen jahtialuskin (ja suurempi taitaa olla rakenteilla). Joten on tuhlannut rahoja ja vielä saastuttanut todella paljon, vaikka kuinka on julkisuudessa teeskennellyt huolestumista ilmastonmuutoksesta.
Jeff Bezos on ainakin tuhlaillut saastuttaviin avaruusraketteihin.Rahan käyttäminen avaruusraketteihin tai nettipelleilyyn ei ole mitään rahan tuhlausta. Sen pystyy todistamaan Elon Musk.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On ihan todettu asia, että monia akussa olevia mineraaleja ei yksinkertaisesti riitä edes yhden sukupolven autoihin. Ja litiumia ei ole niin paljon kuin luulet. Suuri osa litiumista on merivedessä, mutta pitoisuus on niin pieni, että sieltä tuskin koskaan litiumia otetaan.
Ja uusia kaivoksia tarvitaan minimissään 500. Ja nuo kaivokset ovat erittäin saastuttavia ja tuhoavat ympäristöä valtavasti. Sähköautojen omistajat vain valehtelevat olevansa ekologisia, oikeasti he tuhoavat valtavasti luontoa.
Päästöjen kannalta järkevintä olisi, jos ihmiset EIVÄT ostaisi sähköautoja.Tuossa väitettiin litiumin loppuvan. Ei lopu.
Mitä muihin materiaaleihin tulee, korvaavia materiaaleja kehitellään jatkuvasti. Kirjoitat taas tapasi mukaan täyttä sontaa, jota olet märehtinyt omassa päässäsi.
"...Energiateollisuus ry:n asiantuntija Tuukka Heikkilä muistuttaa, että mineraalit eivät lopu, vaan niiden kohdalla on kyse siitä, saadaanko tuotanto kasvamaan tarpeeksi nopeasti." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa väitettiin litiumin loppuvan. Ei lopu.
Mitä muihin materiaaleihin tulee, korvaavia materiaaleja kehitellään jatkuvasti. Kirjoitat taas tapasi mukaan täyttä sontaa, jota olet märehtinyt omassa päässäsi.
"...Energiateollisuus ry:n asiantuntija Tuukka Heikkilä muistuttaa, että mineraalit eivät lopu, vaan niiden kohdalla on kyse siitä, saadaanko tuotanto kasvamaan tarpeeksi nopeasti."Ja osa geologeista taas on todennut, että mineraaleja ei ole riittävästi. Valikoimalla yhden mielipiteen saat minkä tahansa tuloksen.
Itse en tuonkaan "asiantuntijan" sanaan luota pätkänkään vertaa. Hän vain arvailee, että mineraalivaroja löydetään vielä moninkertainen määrä. Sillä tähän asti löydetyt mineraalivarat eivät riitä puoleenkaan autoista. Siis vaikka laskettaisiin mukaan nekin alueet, joissa ei vielä kaivosta ole.
Ja vaikka mineraaleja löytyisikin niin silti sähköautot ovat todella saastuttavia paskakasoja. Jos haluaa olla ekologinen niin sähköautoa ei kannata ostaa. Sähköautot ovat vain ylihintaisia hyvätuloisten narsististen paskiaisten egonjatkeita.
Ja edelleen, autottomuutta pitäisi tukea, ei sähköautoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja osa geologeista taas on todennut, että mineraaleja ei ole riittävästi. Valikoimalla yhden mielipiteen saat minkä tahansa tuloksen.
Itse en tuonkaan "asiantuntijan" sanaan luota pätkänkään vertaa. Hän vain arvailee, että mineraalivaroja löydetään vielä moninkertainen määrä. Sillä tähän asti löydetyt mineraalivarat eivät riitä puoleenkaan autoista. Siis vaikka laskettaisiin mukaan nekin alueet, joissa ei vielä kaivosta ole.
Ja vaikka mineraaleja löytyisikin niin silti sähköautot ovat todella saastuttavia paskakasoja. Jos haluaa olla ekologinen niin sähköautoa ei kannata ostaa. Sähköautot ovat vain ylihintaisia hyvätuloisten narsististen paskiaisten egonjatkeita.
Ja edelleen, autottomuutta pitäisi tukea, ei sähköautoja.Tuo oli juuri samasta artikkelista, jossa Geologian tutkimuslaitos totesi :
”eri ajoneuvoluokat sisältävä arviomme tarvittavasta sähköajoneuvojen määrästä osoittaa selkeästi, että tällä hetkellä tiedossamme olevat mineraalivarat eivät riitä maailmanlaajuisesti edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin ja niiden energian varastointiin nykyisenlaisessa globaalissa teollisessa ekosysteemissä”.
Mutta seuraava väliotsikko kysyy: "Vai riittävätkö sittenkin?"
Lehti jatkaa. "GTK painottaa uhkakuvamaalailussaan teollisuuden sivuvirtoihin muuten jäävien mineraalien, metallien ja materiaalien hyödyntämiseen sekä helposti kierrätettävien tuotteiden valmistuksen edistämistä. "
Tämän jälkeen energiateolisuuden asiantuntija Heikkilä muistuttaa, että mineraalit eivät lopu, vaan niiden kohdalla on kyse siitä, saadaanko tuotanto kasvamaan tarpeeksi nopeasti.
Eli luit ja lainasit artikkelista osuutta, joka tuki sinun väitettäsi, mutta ei todellakaan antanut artikkelin sisällöstä oikeaa kuvaa. Kun samassa artikkelissa asiantuntija on eri mieltä, niin sinä et luota asiantuntijaan pätkääkään.
Epätoivoista, mutta säälittävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo oli juuri samasta artikkelista, jossa Geologian tutkimuslaitos totesi :
”eri ajoneuvoluokat sisältävä arviomme tarvittavasta sähköajoneuvojen määrästä osoittaa selkeästi, että tällä hetkellä tiedossamme olevat mineraalivarat eivät riitä maailmanlaajuisesti edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin ja niiden energian varastointiin nykyisenlaisessa globaalissa teollisessa ekosysteemissä”.
Mutta seuraava väliotsikko kysyy: "Vai riittävätkö sittenkin?"
Lehti jatkaa. "GTK painottaa uhkakuvamaalailussaan teollisuuden sivuvirtoihin muuten jäävien mineraalien, metallien ja materiaalien hyödyntämiseen sekä helposti kierrätettävien tuotteiden valmistuksen edistämistä. "
Tämän jälkeen energiateolisuuden asiantuntija Heikkilä muistuttaa, että mineraalit eivät lopu, vaan niiden kohdalla on kyse siitä, saadaanko tuotanto kasvamaan tarpeeksi nopeasti.
Eli luit ja lainasit artikkelista osuutta, joka tuki sinun väitettäsi, mutta ei todellakaan antanut artikkelin sisällöstä oikeaa kuvaa. Kun samassa artikkelissa asiantuntija on eri mieltä, niin sinä et luota asiantuntijaan pätkääkään.
Epätoivoista, mutta säälittävää.En lainannut artikkelia vaan tuon on todennut muutkin. Ja tuo väite mineraalien riittävyydestä on pelkkää spekulaatiota siitä, että mineraalivaroja tullaan löytämään lisää ja menetelmät parantuvat ja kierrätyskin yleistyy (tähän asti esimerkiksi litiumin kierrätysprosentti on ollut alle 1 %). Eli kaikki perustuu toiveisiin.
Mitään todistetta siitä, että mineraalivarat riittävät ei tuo "asiantuntija" kyennyt antamaan. Ei ainuttakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En lainannut artikkelia vaan tuon on todennut muutkin. Ja tuo väite mineraalien riittävyydestä on pelkkää spekulaatiota siitä, että mineraalivaroja tullaan löytämään lisää ja menetelmät parantuvat ja kierrätyskin yleistyy (tähän asti esimerkiksi litiumin kierrätysprosentti on ollut alle 1 %). Eli kaikki perustuu toiveisiin.
Mitään todistetta siitä, että mineraalivarat riittävät ei tuo "asiantuntija" kyennyt antamaan. Ei ainuttakaan.Ja edelleen, jos kerran on huolestunut päästöistä niin helpointa on luopua kokonaan autosta. Silloin ei tarvitse huolestua akkumineraalien riittävyydestäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja edelleen, jos kerran on huolestunut päästöistä niin helpointa on luopua kokonaan autosta. Silloin ei tarvitse huolestua akkumineraalien riittävyydestäkään.
Kenen on helppo luopua kenen ei. Jo tuokin väite osoittaa, ettet elä ihan samassa maailmassa kuin muut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenen on helppo luopua kenen ei. Jo tuokin väite osoittaa, ettet elä ihan samassa maailmassa kuin muut.
Monet suomalaiset omistavat auton, vaikka ei sitä tarvitse. Tämän näkee isoissa kaupungeissa, missä on tuhansia autoja katujen varsilla, joilla ei kuljeta metriäkään kuukausiin. Ja isoissa kaupungeissa harvat oikeasti tarvitsee autoa. Heillä on auto, koska he haluavat ajaa, ei sen takia että se on välttämättömyys.
Ja edelleen, autosta luopumista pitäisi tukea, ei auton hankintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet suomalaiset omistavat auton, vaikka ei sitä tarvitse. Tämän näkee isoissa kaupungeissa, missä on tuhansia autoja katujen varsilla, joilla ei kuljeta metriäkään kuukausiin. Ja isoissa kaupungeissa harvat oikeasti tarvitsee autoa. Heillä on auto, koska he haluavat ajaa, ei sen takia että se on välttämättömyys.
Ja edelleen, autosta luopumista pitäisi tukea, ei auton hankintaa.Kukaan ei enää nykyaikana omista autoa jos ei sitä tarvitse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei enää nykyaikana omista autoa jos ei sitä tarvitse.
Kyllä vain omistaa. Vai miksi kaupungeissa on tuhansittain autoja joilla ei liikuta kuukausiin? Ja "tarvitseminen" on suhteellista muutenkin. Helsingissäkin on vain vähän kotitalouksia, jotka oikeasti tarvitsee autoa. Toiset haluavat ajaa Helsingissäkin mieluummin autolla kuin julkisilla, vaikka mahdollisuus julkisten käyttöön on. Toisilla taas on auto vain sen takia, että muutaman kerran vuodessa tarvitsee autoa, vaikka noin harvassa käytössä auton vuokraaminen olisi jopa halvempaa.
Itsekin tiedän, että jotkut kulkee Turun/Tampereen ja Helsingin väliä mieluiten aina autolla, vaikka siinä kulkee koko ajan junat ja bussit. Monet vain sanoo, että he eivät ikinä kulje julkisilla ihan periaatteestakaan.
Ja tietenkin voidaan miettiä, että miksi jotkut vain valitsevat asuinpaikkansa niin, että ilman autoa ei voida kulkea minnekään? Sillä kyse on omasta valinnasta.
- Anonyymi
Pääasia, että suomalainen autoilija näivetetään hengiltä.
- Anonyymi
Valitettavasti ilmastonmuutoksella myydään valtavasti tavaraa ja kulutus vain lisääntyy. Päästöt ovat isossa kuvassa täysin toissijainan asia. Ilmastonmuutoksella on helppo myydä ja johtaa. - Tämä on se todellinen juurisyy tälle epäloogiselle vouhkaamiselle.
- Anonyymi
Kerrohan, mitä tavaraa ilmastonmuutoksella myydään? Vouhkaamisesi on epäloogista, mutta sen juurisyy taitaa olla korviesi välissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrohan, mitä tavaraa ilmastonmuutoksella myydään? Vouhkaamisesi on epäloogista, mutta sen juurisyy taitaa olla korviesi välissä.
Etkö ole muka huomannut mitään myyntejä? Yritetäänhän saada ihmisiä ostamaan ylihintaista sontaa kuten typeriä sähköautoja, aurinkopaneeleja ja vastaavaa. Ja joka pakkauksessa on muka "ekologinen" pakkaus tai tuote on muuten "ekologinen". Oikeasti tuo sana ruokien tai muiden tavaroiden kohdalla on puhdasta paskaa. Nuo tuotteet ovat samoja kuin aina ennenkin ja sana "ekologinen" on vain mainospaskaa ja kannattaa kokonaan unohtaa. Sillä ei ole paskankaan väliä onko pakkaus "kierrätysmateriaalista" tai ei. Siitä ei kannata maksaa senttiäkään ylimääräistä.
Tuotteissa on tärkeää vain hinta/laatu-suhde. Paskat "ekologisuudesta". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ole muka huomannut mitään myyntejä? Yritetäänhän saada ihmisiä ostamaan ylihintaista sontaa kuten typeriä sähköautoja, aurinkopaneeleja ja vastaavaa. Ja joka pakkauksessa on muka "ekologinen" pakkaus tai tuote on muuten "ekologinen". Oikeasti tuo sana ruokien tai muiden tavaroiden kohdalla on puhdasta paskaa. Nuo tuotteet ovat samoja kuin aina ennenkin ja sana "ekologinen" on vain mainospaskaa ja kannattaa kokonaan unohtaa. Sillä ei ole paskankaan väliä onko pakkaus "kierrätysmateriaalista" tai ei. Siitä ei kannata maksaa senttiäkään ylimääräistä.
Tuotteissa on tärkeää vain hinta/laatu-suhde. Paskat "ekologisuudesta".Ja tietenkin jos haluttaisiin olla loogisia niin pitäisi tehdä ainakin elektroniikka niin, että kuka vain voi korjata niitä. Jos kännykässäkin mitä tahansa komponenttia voi helposti vaihtaa niin sitä voisi käyttää vaikka 10 vuotta. Varsinkin, jos vielä käyttöjärjestelmänkin voi omin päin päivittää/vaihtaa ilman valmistajan tukea.
Myös autot pitäisi olla jatkossakin kenen tahansa korjattavissa. Kaikki korjausohjeet vapaasti saataville vain ja kaikki varaosat jokaisen ostettavaksi. Sitten myös pakotetaan tekemään auton korjaus muutenkin helpoksi. Vanhoja polttiksia voi korjata itse kotona, näin helposti korjattavia pitää sähköautojenkin olla.
Valmistajat kuitenkin tekevät korjaamista koko ajan vaikeammaksi. Joten oikeasti valmistajat valehtelevat päin naamaa, kun he muka pyrkivät ekologisemmiksi. Eivät he ekologisuudesta piittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ole muka huomannut mitään myyntejä? Yritetäänhän saada ihmisiä ostamaan ylihintaista sontaa kuten typeriä sähköautoja, aurinkopaneeleja ja vastaavaa. Ja joka pakkauksessa on muka "ekologinen" pakkaus tai tuote on muuten "ekologinen". Oikeasti tuo sana ruokien tai muiden tavaroiden kohdalla on puhdasta paskaa. Nuo tuotteet ovat samoja kuin aina ennenkin ja sana "ekologinen" on vain mainospaskaa ja kannattaa kokonaan unohtaa. Sillä ei ole paskankaan väliä onko pakkaus "kierrätysmateriaalista" tai ei. Siitä ei kannata maksaa senttiäkään ylimääräistä.
Tuotteissa on tärkeää vain hinta/laatu-suhde. Paskat "ekologisuudesta".Sekä sähköautot että aurinkopaneelit ovat aivan järkeviä ostoksia niille, joilla niihin on varaa. Valtavia määriä niitä tuskin kuitenkaan ostetaan.
Tietenkin tuote tai pakkaus voi olla ekologinen tai vähemmän ekologinen. Oletko niin pöljä, ettet ymmärrä sitäkään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tietenkin jos haluttaisiin olla loogisia niin pitäisi tehdä ainakin elektroniikka niin, että kuka vain voi korjata niitä. Jos kännykässäkin mitä tahansa komponenttia voi helposti vaihtaa niin sitä voisi käyttää vaikka 10 vuotta. Varsinkin, jos vielä käyttöjärjestelmänkin voi omin päin päivittää/vaihtaa ilman valmistajan tukea.
Myös autot pitäisi olla jatkossakin kenen tahansa korjattavissa. Kaikki korjausohjeet vapaasti saataville vain ja kaikki varaosat jokaisen ostettavaksi. Sitten myös pakotetaan tekemään auton korjaus muutenkin helpoksi. Vanhoja polttiksia voi korjata itse kotona, näin helposti korjattavia pitää sähköautojenkin olla.
Valmistajat kuitenkin tekevät korjaamista koko ajan vaikeammaksi. Joten oikeasti valmistajat valehtelevat päin naamaa, kun he muka pyrkivät ekologisemmiksi. Eivät he ekologisuudesta piittaa."Ja tietenkin jos haluttaisiin olla loogisia niin pitäisi tehdä ainakin elektroniikka niin, että kuka vain voi korjata niitä."
Olen korjannut elektroniikkaa telkkareista radioihin ja videonauhureihin silloin, kun niissä käytettiin erilliskomponentteja. Ei niitä silloinkaan kuka tahansa pystynyt korjaamaan. Ei edes yksi ihminen sadasta.
Juttusi on ihan pimeetä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja tietenkin jos haluttaisiin olla loogisia niin pitäisi tehdä ainakin elektroniikka niin, että kuka vain voi korjata niitä."
Olen korjannut elektroniikkaa telkkareista radioihin ja videonauhureihin silloin, kun niissä käytettiin erilliskomponentteja. Ei niitä silloinkaan kuka tahansa pystynyt korjaamaan. Ei edes yksi ihminen sadasta.
Juttusi on ihan pimeetä.Mutta kuka tahansa pystyi vain lukemaan kirjoista ohjeet, ostamaan välineet ja korjaamaan elektroniikkaa sitten kotona. Ei siihen virallista koulutusta tarvittu. Netissä on edelleen ohjeita miten korjataan TV kotona.
Ja ainakin akun pitäisi olla aina vaihdettavissa. Vielä jokunen vuosi sitten suurimmassa osassa kännyköitä oli akku jonka voi itse ilman välineitä vaihtaa. Olenkin pari kertaa ostanut uuden akun ja vaihtanut sen ja siihen ei tarvittu edes mitään välineitä.
Ja kokoaahan monet itse PC:nsäkin. Komponenti voi ostaa erikseen ja sitten koota. Jopa joissakin kannettavissa suuri osa osista on vaihdettavissa itse ilman mitään erityiskoulutusta. Ja ainakin akkujen vaihtokelpoisuus pitäisi tehdä pakolliseksi.
Ja oli hyvä kun mainitsit erilliskomponentit. Tehdään pakolliseksi se, että elektroniikka koostuu kokonaan erilliskomponenteista. Sitten ainakin "nyrkkipajat" voi korjata omin päin eikä merkkihuoltoon tarvitse mennä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekä sähköautot että aurinkopaneelit ovat aivan järkeviä ostoksia niille, joilla niihin on varaa. Valtavia määriä niitä tuskin kuitenkaan ostetaan.
Tietenkin tuote tai pakkaus voi olla ekologinen tai vähemmän ekologinen. Oletko niin pöljä, ettet ymmärrä sitäkään?"Tietenkin tuote tai pakkaus voi olla ekologinen tai vähemmän ekologinen."
Ei pakkauksilla oikeasti ole mitään eroa. Pakkauksen tehtävä on vain suojata tuotetta ja se on ainoa mistä piittaan. Ei ole mitään vähemmän tai enemmän ekologista pakkausta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kuka tahansa pystyi vain lukemaan kirjoista ohjeet, ostamaan välineet ja korjaamaan elektroniikkaa sitten kotona. Ei siihen virallista koulutusta tarvittu. Netissä on edelleen ohjeita miten korjataan TV kotona.
Ja ainakin akun pitäisi olla aina vaihdettavissa. Vielä jokunen vuosi sitten suurimmassa osassa kännyköitä oli akku jonka voi itse ilman välineitä vaihtaa. Olenkin pari kertaa ostanut uuden akun ja vaihtanut sen ja siihen ei tarvittu edes mitään välineitä.
Ja kokoaahan monet itse PC:nsäkin. Komponenti voi ostaa erikseen ja sitten koota. Jopa joissakin kannettavissa suuri osa osista on vaihdettavissa itse ilman mitään erityiskoulutusta. Ja ainakin akkujen vaihtokelpoisuus pitäisi tehdä pakolliseksi.
Ja oli hyvä kun mainitsit erilliskomponentit. Tehdään pakolliseksi se, että elektroniikka koostuu kokonaan erilliskomponenteista. Sitten ainakin "nyrkkipajat" voi korjata omin päin eikä merkkihuoltoon tarvitse mennä.Voi pyhä jysäys. Ihanko uskot kykeneväsi korjaamaan vanhan telkkarin netin ohjeilla?
Huuhaata pahimmillaan. RTV asentajan koulutus oli aikanaan kolmevuotinen, eikä senkään jälkeen kaikki kyenneet ammattimaiseen TV:n korjaamiseen.
PC:n moduulien vaihto on aivan eri asia. Autoonkin osaa jokainen roposnikkari vaihtaa öljyt ja suodattimen, mutta koneremppa ei enää ihan kaikilta onnistu, vaikka se on varmasti yksinkertaisempaa kuin vianhaku monimutkaisesta elektroniikasta.
Rakenna älykännykkä erilliskomponenteista, niin se ei kulkisi edes kottikärryissä. Älykännykän suorittoimessa saattaa olla jo miljardeja transistoreja.
Tuokin heitto (telkun netti-korjaamisen lisäksi) kertoi, vain siitä, miten pihalla olet aiheista, joihin otat rinta rottingilla kantaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi pyhä jysäys. Ihanko uskot kykeneväsi korjaamaan vanhan telkkarin netin ohjeilla?
Huuhaata pahimmillaan. RTV asentajan koulutus oli aikanaan kolmevuotinen, eikä senkään jälkeen kaikki kyenneet ammattimaiseen TV:n korjaamiseen.
PC:n moduulien vaihto on aivan eri asia. Autoonkin osaa jokainen roposnikkari vaihtaa öljyt ja suodattimen, mutta koneremppa ei enää ihan kaikilta onnistu, vaikka se on varmasti yksinkertaisempaa kuin vianhaku monimutkaisesta elektroniikasta.
Rakenna älykännykkä erilliskomponenteista, niin se ei kulkisi edes kottikärryissä. Älykännykän suorittoimessa saattaa olla jo miljardeja transistoreja.
Tuokin heitto (telkun netti-korjaamisen lisäksi) kertoi, vain siitä, miten pihalla olet aiheista, joihin otat rinta rottingilla kantaa.Kuka tahansa voi ja saa korjata ja huoltaa autonsa. Monetkin ovat aina huoltaneet ja korjanneet kaiken autossaan ilman mitään virallista koulutusta. Jopa nykyaikaiset autot pystyy korjaamaan kotona. Vikakoodit ajotietokoneestakin saa selville pienellä lisälaitteella.
Kaikki mitä RTV- koulutuksessa on opeteltavissa käymättä koulua. Aivan kuten monet maailman parhaista koodareista ovat opetelleet koodaamaan omin päin. Mitään koulua ei siihenkään tarvitse.
Ja kännyköissä on vieläkin monet osat erillisiä, niiden vaihto on vain tehty tahallaan vaikeaksi. Ei ole yhtäkään syytä miksi näyttömoduulia ei voi vaihtaa erikseen tai vain pelkkää näytön lasia, kun lasi menee säröille. Ja akun pitäisi pystyä vaihtamaan ilman mitään välineitä kenen tahansa. Akut ovat vaihtokelvottomia ainoastaan koska valmistajat ovat ahneita paskiaisia.
Ja edelleen, kännykät pitää pystyä korjaamaan myös muualla kuin merkin omassa huollossa. Aivan kuten autonkin pitää voida huoltaa muussa kuin merkkihuollossa. Vain idiootit haluavat huollon vain merkin omaksi monopoliksi. Itse en autoa ole merkkihuoltoon vienyt yli 10 vuoteen enkä aio ikinä enää viedäkään autoa merkkihuoltoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka tahansa voi ja saa korjata ja huoltaa autonsa. Monetkin ovat aina huoltaneet ja korjanneet kaiken autossaan ilman mitään virallista koulutusta. Jopa nykyaikaiset autot pystyy korjaamaan kotona. Vikakoodit ajotietokoneestakin saa selville pienellä lisälaitteella.
Kaikki mitä RTV- koulutuksessa on opeteltavissa käymättä koulua. Aivan kuten monet maailman parhaista koodareista ovat opetelleet koodaamaan omin päin. Mitään koulua ei siihenkään tarvitse.
Ja kännyköissä on vieläkin monet osat erillisiä, niiden vaihto on vain tehty tahallaan vaikeaksi. Ei ole yhtäkään syytä miksi näyttömoduulia ei voi vaihtaa erikseen tai vain pelkkää näytön lasia, kun lasi menee säröille. Ja akun pitäisi pystyä vaihtamaan ilman mitään välineitä kenen tahansa. Akut ovat vaihtokelvottomia ainoastaan koska valmistajat ovat ahneita paskiaisia.
Ja edelleen, kännykät pitää pystyä korjaamaan myös muualla kuin merkin omassa huollossa. Aivan kuten autonkin pitää voida huoltaa muussa kuin merkkihuollossa. Vain idiootit haluavat huollon vain merkin omaksi monopoliksi. Itse en autoa ole merkkihuoltoon vienyt yli 10 vuoteen enkä aio ikinä enää viedäkään autoa merkkihuoltoon.Lisään… Ja turha valehdella sitten, että merkkihuoltamoilla olisi jotain erikoisosaamista. Oikeasti heillä ei ole mitään muuta erikoista kuin tietyt lisäohjeet. EU:ssa on jo aloite, että kaikkien huolto-ohjeiden pitää olla julkisia, jolloin merkkihuollolta katoaa kaikki edut.
- Anonyymi
Ihmisilä on tarve vähentää päästöjä. Tällä tehdään bisnestä ja päästöt vain lisääntyvät. Hyvänä esimerkkinä anekupongit lentolipun liitteenä. Vain fossiilisten käytön vähentäminen vähentää päästöjä ja hidastaa lämpenemistä.
- Anonyymi
Ensinnäkin minkä päästöjen ?
Koska tässä ei tiedä mistä päästöistä puhutaan niin kysymykseen voin sanoa, että uskon ja en.
Yksi asia on kuitenkin 100% varma ja tiedän, että ilmakehän lämpötila nousee koko ajan eikä sitä saada ilmiönä pysähtymään. Luonnonmullistukset kovenee koko ajan.
Maanjärsistyksiä tulee lisää ja ne kovenee. Näin erää luennon ja siinä oli käyrät ym. todisteena tästä ilmiöstä.
Öljyä on enää 40:ksi vuodeksi. Autioitumista, jäät sulaa, kaasuja vapautuu maaperästä enemmän koko ajan, maa kerää aurinkoenergiaa enemmän ja enemmän.... Kasvi katoa, satomenetyksiä... Nälänätää, sotaa.... Väkimääräksi tulee 8 mrd. tod.näköisesti sunnuntaina 13.11.2023 noin klo. 12.00....
Ihmiskunta on tullut loppusuoralle.
Mutta nämä on ennustettu Raamatun profetioissa aikoja sitten. Ja Jeesuskin puhui näistä.
Ei ihmiskunnan tarvia elä kuitenkaan toivottomuudessa, vaikka tuleekin loppu, maailman loppu...
Sillä sen jälkeen tulee uusi Taivas ja uusi Maa. Raamattu kertoo tämän.
Kuoleman jälkeen ihminen elää ikuisuudessa. Ihmisestä irtoaa kuolessa henki, joka menee Tuonelaan tai Paratiisiin. Siellä ajatellaan, koetaaan, eletään... Lue kirja Taivaan Rajalla, jossa kerrotaan tutkimuksesta, jossa on haastateltu n. 1000 kuollesta herännyttä. Pisimmät ollu kuolleena n. 3 vrk.
Lopussa Tuonela heitetään Helvettiin ja Paratiisi päätyy Taivaaseen, Luojan luo.
Helvetti on ikuinen itku ja hammasten kiristys, ihmiselle joka ei ole tehnyt mielenmuutosta puhuttaessa Jeesuksesta syntien sovittajana ja Vapahtajana. Ihminen ei ole siis tehnyt parannusta synneistään ja ottanut Jeesusta vastaan henkilökohtaisesti. Eli ei ole uskonut evenkeliumiin eli ilosanomaan.
Taivaaseen pääsee vain uskolla Jeesukseen, syntien sovittajana. On siis tehtävä ateistin ihan oikeesti muutos asenteessaan evankeliumiin ja luomiseen. Ja uskottava 100% saavansa synnit anteeksi yksinomaan Jeesusken veren kautta.
Ei ilmakehän lämpeneminen ole itse asiassa ihmiselämän kauhein juttu, mutta tomio tulijärveen, Helvettiin, ikuiseen itkuun ja tuskaa on jo kauhistus.
Usko evankeliumiin. Tee mielenmuutos ja parannus synneistäsi. Lue Raamattua.
Katso tiedelehti www.luominen.fi siellä on reaaliteiteestä vakuuttavia todisteita siitä, että olemme luomakuntaa emmekä kuolleen materian, salamanlyöntien....aikaansaamia eläimiä.
Darwinismi on soopaa. Lajien Synty kirjassa on esim. 696 oletusta. Sekö tiedettä :D
Herra siunatkoon sinua!- Anonyymi
Luominen muka tiedelehti. Nyt on jutut kuin APH:lla. Luominen on nuoren Maan kreationistien läsy, joka toistelee jenkkilän kreationistien valheita.
Luominen-lehdessä ei ole ollut ainuttakaan tieteellistä artikkeliä. Yhtä hyvin voisit väittää MV lehteä tai Vartiotornia tiedelehdeksi. - Anonyymi
Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa mainitaan yli 20 luonnontutkijaa, jota olivat jo tuolloin ottaneet kantaa evoluution puolesta. Evoluutio oli ilmeinen jokaiselle syvemmin luontoa tutkineelle. Darwin vaan keräsi tiedon yhteen, lisäsi siihen vuosikymmenien aikana karttunutta omaa tutkimustietoaan ja tuli perustaneeksi uuden tieteenhaaran.
Mutta vaikka Darwin ei olisi ikinä syntynytkään, meillä olisi evoluutioteoria. Wallace julkaisi samaan aikaan Darwinista riippumatta aivan samansisältöisen teorian. Kyse oli vain siitä, kuka sen ensimmäisenä sai kirjoihin ja kansiin.
Ja vieläkin jopa Suomessa pieni marginaalinen joukko uskonnolla päänsä sekoittaneita vastustaa evoluutiteoriaa. Evoluutioteorialla ei edes ole tieteellistä kilpailijaa. - Anonyymi
"Katso tiedelehti www.luominen.fi siellä on reaaliteiteestä vakuuttavia todisteita siitä, että olemme luomakuntaa emmekä kuolleen materian, salamanlyöntien....aikaansaamia eläimiä."
Tiedelehti?
Vakuuttavia todisteita? Onko veli väkevästi todistanut, että hyönteisillä on neljä jalkaa, koska se on Raamatun absoluuttinen totuus ( 3. Mooseksenkirja)
Mikä on reaaliteite tai -tiede? Aivan uusi termi. Reaalimatematiikassa pii on 3.
Sanohan mitä sellaisia aineita ihmisessä on, jotka eivät olisi muodostuneet alkuainiesta. Alkuaineista ei mikään ole tiettävästi elävä. Ei edes maa, tuli, vesi ja ilma, joita Paavali piti alkuaineina.
Salamanlyöntien aikaansaamia? Ukko Ylijumala noita sinkauttelee ja ka Zeus. Mutta ei kai ne salamat elämää saa aikaan, vaikka aaminohappoja kyllä sopivissa olosuhteissa.
Eläimiä. Ihminen Homo sapiens Hominidae on kiistatta eläinkuntaan kuuluva. Alienejako uskovat ovat, vai kasveja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Katso tiedelehti www.luominen.fi siellä on reaaliteiteestä vakuuttavia todisteita siitä, että olemme luomakuntaa emmekä kuolleen materian, salamanlyöntien....aikaansaamia eläimiä."
Tiedelehti?
Vakuuttavia todisteita? Onko veli väkevästi todistanut, että hyönteisillä on neljä jalkaa, koska se on Raamatun absoluuttinen totuus ( 3. Mooseksenkirja)
Mikä on reaaliteite tai -tiede? Aivan uusi termi. Reaalimatematiikassa pii on 3.
Sanohan mitä sellaisia aineita ihmisessä on, jotka eivät olisi muodostuneet alkuainiesta. Alkuaineista ei mikään ole tiettävästi elävä. Ei edes maa, tuli, vesi ja ilma, joita Paavali piti alkuaineina.
Salamanlyöntien aikaansaamia? Ukko Ylijumala noita sinkauttelee ja ka Zeus. Mutta ei kai ne salamat elämää saa aikaan, vaikka aaminohappoja kyllä sopivissa olosuhteissa.
Eläimiä. Ihminen Homo sapiens Hominidae on kiistatta eläinkuntaan kuuluva. Alienejako uskovat ovat, vai kasveja?Ai niin.
Sus siunakkoon.
- Anonyymi
Ei toivoakaan että globaalilla tasolla päästöt vähenisivät. Ne tulevat vain lisääntymään.
We have exactly net zero chance of reducing anything.
https://www.youtube.com/watch?v=A9B1LUBUpio- Anonyymi
Globaalilla tasolla päästöt taittuvat viimeistään -40 luvulla ja alkavat sen jälkeen vähentyä.
- Anonyymi
Ensinnäkin on todettava ettei ole olemassa "päästöjä", vaan se on vain kiertoilmaisu ilmaverolle ja toiseksi ilma pitäisi olla ilmaista kaikille joilla on tapana hengittää, kolmanneksi ilmavero on hyvin vakava, rikollinen, ihmisten riiston muoto jota kukaan kapitalisti tai keisari ei olisi koskaan keksinyt vaan vasemmistolta se käy se työläisten ja köyhien riistäminen sujuvasti. Ilmavero, toiselta nimeltään "ilmastomuutos", "ilmastokriisi" ja siihen liittyvä "päästökauppa" ja "pörssi" on vasemmiston kehittämä eräs yksi monista systeemeistä jolla se tulee syrjäyttämään markkinatalous systeemin ajamalla se kumoukselliseen tilaan luomalla uusproletariaatti luokan joka hoitaa sitten likaisen työn aikanaan, eikä siihen mene enää liian kauaa, siihen vihreään siirtymään.
Olet jo varmaankin huomannu miten homma hoituu, energian hinta on hyvässä nousu kiidossa kuten myös päivittäistavaroiden kuluttaja hinnat, posti, julkinen liikenne, pankkien laina korot yms. inflaatio kehitys syö ihmisten palkoista yhä suuremman osan, velkataakka ja sen kustannukset luo turvattomuuden, koska ihmiset jotenkin selviytyäkseen turvautuvat toisten ihmisten omaisuuksien sosialisointiin pakkotoimin.
Tämä kehitys luo paineita lisätä ihmisten turvallisuuden tunnetta ostamaan kaikenlaista elektronista ympäristönsä valvonta teknologiaa ja näin luoda itselleen vapaa ehtoisesti vankila josta ei ole pois pääsyä vasemmiston puolesta, jolle riittää vain elektroninen ihmisten turvasysteemien hallinta poliisi laitosten kautta. Ei siis riitä että ihmiset telkeävät itsensä lukkojen taakse vaan poliisin elektroninen valvonta seuraa jokaista ihmistä missä tahansa tämä liikkuukin, mobiilit ovat jokaisen taskussa tai käsilaukussa ja GPS hoitaa loput. Tämä kaikki maksaa johon ei olisi varaa raskaan velkataakan alla olevalla ihmisellä, mutta ei hätää, pankkisysteemit ovat laajentaneet toimiaan siten että luotolla saa ja hevosella pääsee, puumerkki tähän ja bank-id varmistaa, helppoa kuin heinän teko.
Pankki- ja luottokortti sekä id huijaukset rasittaa vakuutuksia ja homma hoituu siirtämällä käden käänteessä all in one pieneen mikrosiruun ja se oikeaan käteen tai otsaan ja ovet aukeaa vain id henkilölle nettiin, mediaan, kauppaan ostoksille, ravintoloihin, viihteelle, julkisiin liikennevälineisiin, sairaala palveluihin yms. tähelliseen ja mikä parasta, käteistä et tarvi, rahasi ovat melko varmasti turvassa ja vain sinun käytössä digitaalisena. Ilman sirua sinua ei identifioida and acces denied, ja sinusta lähtee välittömästi tarkka HDR turvakamera havainto lähimmälle poliisille joka kiinnostuu sinusta ja pidättää sinut ja olet ongelmissa, pakopaikkaa ei ole.
Mutta tällä kaikella on hintansa, siru tappaa ja elin ajan odote sirusta johtuvien paiseiden yms. on ehkä max. kymmenen vuotta, ihmisiä on kait vähän liikaa ja heidän hoitaminen muuten on jokseenkin mahdotonta ihmisten toden näköisesti reagoidessa negatiivisesti. Eikä tässä vielä kaikki, sirun hinta on sielusi ja olet siirtynyt Jumalan Armon ja Rakkauden ulkopuolelle ja olet matkalla ikuisuuteen ilman toivoa kammottavimpaan paikkaan mitä ei voi edes kuvitella pahimpaan painajaiseen, Helvettiin jonka Jumala on valmistanut perkeleelle ja hänen enkeleilleen, siellä ei tuli sammu eikä madot kuole. Mieti nyt sen toisenkin kerran, kannattaako ottaa mikrosiru käteen tai otsaan muutamaksi vuodeksi, kuolla siihen ja ikuisuus niin syvässä toivottomuudessa ja mittaamattomassa kauhussa, helvetillisessä tuskassa, yksinäisyydessä ja pimeydessä jossa Helvetin tuli palaa kohisten sammumatta koskaan.
Evankeliumin sinä tiedät, ota se vakavasti koska kysymys on sinun ikuisuudesta, kun erkanet kehostasi, ruumiisi kuolee mutta sinun katoamaton osa jatkaa samassa tajunnan tilassa kuin ollessasi kehossasi, paluuta ei ole. Kun lähdet rikoksinesi, niin Viimeisenä päivänä, kuoleman ylösnousemuksessa, saat kehosi jälleen kaikkine sairauksineen ja vammoineen kuin sinulla oli kun erkanit kehostasi ja kohtaat Jumalan ja nyt Tuomarina, armoa ja rakkautta ei siinä Tuomio istuimessa ole.
Jumalan Armoistuin on vielä avoinna kaikille jossa sinut julistetaan syyttömäksi vain sen perusteella mitä Jeesus Kristus on tehnyt sinun puolestasi Golgatan keskimmäisellä ristillä, Hänen pyhä mittaamattoman kallis veri sovittaa kaikki rikoksesi ja sinulla on osa Elämän ylösnousemuksessa joka tapahtuu pian. Mutta jos vain tahdot, valinta on joka tapauksessa sinun, valitse siis viisaasti niin Jeesus Kristus pitää sinusta huolen kaikkina elon päivinäsi ja täyttää sinun tarpeesi ja antaa sinulle Pyhän Hengen sinetin ja olet Hänen omansa. Mikrosiru sinun oikeassa kädessä tai otsassa on Saatanan sinetti ja olet merkitty hänen omakseen omasta tahdostasi. Taivaassa Jumalan luona tai Helvetissä Saatanan seurassa, sinä valitset.
Jumala on se joka säät ja ilmat säätää, elämme nyt viimeisiä aikoja. Tämä joka nyt tapahtuu tulee aaltoina, kuten synnyttämässä olevan naisen, tulee tulvia, kuivuutta, maanjäristyksiä, sotia, pandemioita ja nälänhätää.- Anonyymi
"Ensinnäkin on todettava ettei ole olemassa "päästöjä", vaan se on vain kiertoilmaisu ilmaverolle..."
Tuon aivopierun jälkeen lopetin ylipitkän selostuksen lukemisen. Viimeisestä kappaleesta huomasin kuitenkin, että kyseessä on uskonnollinen sekopää. Kosketus reaalimaailmaan näkyy kirvonneen lähes kokonaan.
Kaikkia se leipä vielä 2000 Suomessakin elättää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ensinnäkin on todettava ettei ole olemassa "päästöjä", vaan se on vain kiertoilmaisu ilmaverolle..."
Tuon aivopierun jälkeen lopetin ylipitkän selostuksen lukemisen. Viimeisestä kappaleesta huomasin kuitenkin, että kyseessä on uskonnollinen sekopää. Kosketus reaalimaailmaan näkyy kirvonneen lähes kokonaan.
Kaikkia se leipä vielä 2000 Suomessakin elättää.Uskonnollinen sekopäisyys ei ole alarmistihihhuleiden yksinoikeus.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 981906
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2381552Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561030Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt78925- 83857
- 7815
Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr10755- 28741
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.55714IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku38709