Miksi evlut kirkossa pitäisi alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevia?

Ymmärryksesi on varmaan sinulle ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärryksesi on varmaan sinulle ongelma.

Aloittaja antaa. Ymmärtää, että avioliitto pitää olla synnitöntä. Ei onnistu.

torre3 kirjoitti:

Aloittaja antaa. Ymmärtää, että avioliitto pitää olla synnitöntä. Ei onnistu.

Vain sinä ymmärsit niin. 🥱

Anonyymi kirjoitti:

Vain sinä ymmärsit niin. 🥱

Aloittaja piti syntiä esteenä vihkiä avioliittoon. Pitäisi olla perusteita.

torre3 kirjoitti:

Aloittaja piti syntiä esteenä vihkiä avioliittoon. Pitäisi olla perusteita.

Eihän pitänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän pitänyt.

Perusteet synnille touhuun kun kirkossa vihitään.

torre3 kirjoitti:

Aloittaja antaa. Ymmärtää, että avioliitto pitää olla synnitöntä. Ei onnistu.

Kaikki ihmiset ovat syntisiä mutta avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Homo- ja lesboliitot ovat syntisiä liittoja. Kirkon ei tule tietoisesti osallistua synnin tekemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ihmiset ovat syntisiä mutta avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Homo- ja lesboliitot ovat syntisiä liittoja. Kirkon ei tule tietoisesti osallistua synnin tekemiseen.

Lue lisää

Olet pelle.

Että muut ovat ihan syntisiä liittoja? Millä saat miehen ja naisen avioliiton synnittömäksi?

torre3 kirjoitti:

Olet pelle.

Että muut ovat ihan syntisiä liittoja? Millä saat miehen ja naisen avioliiton synnittömäksi?

Mene muualle jos et osaa käyttäytyä!

Anonyymi kirjoitti:

Mene muualle jos et osaa käyttäytyä!

Onko asiallista sanoa toisten avioliittoja syntisiksi? Avioliitto ei ole vain synnittömille. Tiedä edes se.

torre3 kirjoitti:

Onko asiallista sanoa toisten avioliittoja syntisiksi? Avioliitto ei ole vain synnittömille. Tiedä edes se.

Mitä sinä ateistina jauhat synnistä?

Onko sinulle jotain hyötyä olla töykeä? Olet varmaan ollut sen takia vaikeuksissa elämäsi aikana.

Jos tiedät jonkun avioliiton syntisiksi niin mitä teet niille?

torre3 kirjoitti:

Onko sinulle jotain hyötyä olla töykeä? Olet varmaan ollut sen takia vaikeuksissa elämäsi aikana.

Jos tiedät jonkun avioliiton syntisiksi niin mitä teet niille?

Lue lisää

Mitä hyötyä sinulle on jankuttaa täällä joka päivä samoja jankutuksiasi ?
Kerto nyt mikä on saldosi kymmeneltä vuodelta.

torre3 kirjoitti:

Onko sinulle jotain hyötyä olla töykeä? Olet varmaan ollut sen takia vaikeuksissa elämäsi aikana.

Jos tiedät jonkun avioliiton syntisiksi niin mitä teet niille?

Lue lisää

Kierrän kaukaa!

torre3 kirjoitti:

Olet pelle.

Että muut ovat ihan syntisiä liittoja? Millä saat miehen ja naisen avioliiton synnittömäksi?

Miehen ja naisen avioliitto on synnitön koska Jumala loi miehen ja naisen ja se "oli hyvää".

Anonyymi kirjoitti:

Miehen ja naisen avioliitto on synnitön koska Jumala loi miehen ja naisen ja se "oli hyvää".

Mies ja nainen usein eroavat. Se on niin hyvää. Tai oli.

Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto, mutta ei siihen voi liittää syntiasioita. Avioliitto ja synti ovat eri asioita.

torre3 kirjoitti:

Mies ja nainen usein eroavat. Se on niin hyvää. Tai oli.

Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto, mutta ei siihen voi liittää syntiasioita. Avioliitto ja synti ovat eri asioita.

Lue lisää

Se oli Jumala joka ajatteli että se "oli hyvää". Se, minkä Jumala on yhdistänyt, on hyvää. Hän ei yhdistänyt homoja tai lesboja. Siksi sellaiset liitot ovat synnillisiä lähtökohtaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ihmiset ovat syntisiä mutta avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Homo- ja lesboliitot ovat syntisiä liittoja. Kirkon ei tule tietoisesti osallistua synnin tekemiseen.

Lue lisää

Entä mikä tekee samaa sukupuolta olevien välisestä avioliitosta synnittömämmän kuin miehen ja naisen välinen avioliitto jossa ei lisäännytä?

Anonyymi kirjoitti:

Entä mikä tekee samaa sukupuolta olevien välisestä avioliitosta synnittömämmän kuin miehen ja naisen välinen avioliitto jossa ei lisäännytä?

Avioliitto on miehen ja naisen liitto.
Kaikki muu on vitsi!

Anonyymi kirjoitti:

Entä mikä tekee samaa sukupuolta olevien välisestä avioliitosta synnittömämmän kuin miehen ja naisen välinen avioliitto jossa ei lisäännytä?

Ei ruoka ole syntistä jos syntinen ihminen sen valmistaa tai sitä nauttii.
Erota siis avioliitto instituutio ja ihmiset jotka sitä ”käyttävät”.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen liitto.
Kaikki muu on vitsi!

Jumala siunasi heidät ja sanoi, olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa.
Ei siis antanut kehoitusta pelkästään himoissaan hekumoida keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Entä mikä tekee samaa sukupuolta olevien välisestä avioliitosta synnittömämmän kuin miehen ja naisen välinen avioliitto jossa ei lisäännytä?

Se tekee että homostelu on kauhistus jopa avioliitossa mutta heterostelu on hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala siunasi heidät ja sanoi, olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa.
Ei siis antanut kehoitusta pelkästään himoissaan hekumoida keskenään.

Juu. Harva lisääntyy koko avioliiton ajan. Yleensä menee kymmeniä vuosia ilman lisääntymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Se tekee että homostelu on kauhistus jopa avioliitossa mutta heterostelu on hyvää.

Mikä on homostelu? En ole huomannut mitään kauhistusta eläessäni miehen kanssa avioliitossa. Lähes samaa kuin oli naisen kanssa.

Nyt nekin tehdyt lapset ovat jo päälle kolmekymppisiä.

torre3 kirjoitti:

Mikä on homostelu? En ole huomannut mitään kauhistusta eläessäni miehen kanssa avioliitossa. Lähes samaa kuin oli naisen kanssa.

Nyt nekin tehdyt lapset ovat jo päälle kolmekymppisiä.

Lue lisää

Kysyt 678:tta kertaa. Etsi entiset vastaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala siunasi heidät ja sanoi, olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa.
Ei siis antanut kehoitusta pelkästään himoissaan hekumoida keskenään.

Mites lisäännyt ilman seksuaalista himoa?

Anonyymi kirjoitti:

Se oli Jumala joka ajatteli että se "oli hyvää". Se, minkä Jumala on yhdistänyt, on hyvää. Hän ei yhdistänyt homoja tai lesboja. Siksi sellaiset liitot ovat synnillisiä lähtökohtaisesti.

Lue lisää

Syntiä on teko. Avioliitto ei ole teko. Miksi sekoilet?

Olin naisen kanssa avioliitossa, mutta ei Jumala yhdistänyt. Se kun on vain kahden ihmisen sopimus.

torre3 kirjoitti:

Syntiä on teko. Avioliitto ei ole teko. Miksi sekoilet?

Olin naisen kanssa avioliitossa, mutta ei Jumala yhdistänyt. Se kun on vain kahden ihmisen sopimus.

Ateistin sana ei paina yhtään mitään!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala siunasi heidät ja sanoi, olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa.
Ei siis antanut kehoitusta pelkästään himoissaan hekumoida keskenään.

Aamen. Tämä on hyvin sanottu ja perustelee mainiosti miksi homoliitot eivät ole Jumalan siunaamia. Se on pelkää hekumointia ilman lisääntymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyt 678:tta kertaa. Etsi entiset vastaukset.

Voisi käyttää selvää termiä, eikä epämääräistä homostelua. Sehän voi tarkoittaa mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistin sana ei paina yhtään mitään!

Vaimoni oli uskova. Minä uskoin myös. Siksi uskova puoliso. Turhaa siinä halveksit taas kerran.

torre3 kirjoitti:

Vaimoni oli uskova. Minä uskoin myös. Siksi uskova puoliso. Turhaa siinä halveksit taas kerran.

Leikit edelleen facessa uskovaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mites lisäännyt ilman seksuaalista himoa?

1.moises3:16
Jumala sanoi Eevalle
"Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat,
kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia;
mutta mieheesi on sinun halusi oleva,
ja hän on sinua vallitseva".

Anonyymi kirjoitti:

Leikit edelleen facessa uskovaa.

Millä tavalla? Tekemällä ruokaa? Ei se niin mene.

Anonyymi kirjoitti:

Se tekee että homostelu on kauhistus jopa avioliitossa mutta heterostelu on hyvää.

Raamatussa ei lue esittämälläsi tavalla, vaan ainoadtaan lisääntymismielessä seksi oli hyväksyttävää, myös miehen ja naisen välillä.

torre3 kirjoitti:

Juu. Harva lisääntyy koko avioliiton ajan. Yleensä menee kymmeniä vuosia ilman lisääntymistä.

Meilläkin jäi lapset muutamaan ja pelkästään himoissaan hekumoitu siitä lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

1.moises3:16
Jumala sanoi Eevalle
"Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat,
kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia;
mutta mieheesi on sinun halusi oleva,
ja hän on sinua vallitseva".

Lue lisää

Se on siis nainen, joka hekumoi ja haluaa. Mutta mies kuitenkin hallitsee vaimoaan. Mies on perheen pää. Ihan järkevä juttu.

torre3 kirjoitti:

Millä tavalla? Tekemällä ruokaa? Ei se niin mene.

Tiedät oikein hyvin miten!

Anonyymi kirjoitti:

Mites lisäännyt ilman seksuaalista himoa?

Hyvä kysymys ja meillä jstkettiin hekumointia lisääntymisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Aamen. Tämä on hyvin sanottu ja perustelee mainiosti miksi homoliitot eivät ole Jumalan siunaamia. Se on pelkää hekumointia ilman lisääntymistä.

Samoin miehen ja naisen väliset avioliitot jpissa ei enää lisäännytä tai ei ole lainkasn lisäännytty.

Anonyymi kirjoitti:

Miehen ja naisen avioliitto on synnitön koska Jumala loi miehen ja naisen ja se "oli hyvää".

Mikä helvetin jumala ...

torre3 kirjoitti:

Vaimoni oli uskova. Minä uskoin myös. Siksi uskova puoliso. Turhaa siinä halveksit taas kerran.

Entä nykyinen vaimosi🤔

Anonyymi kirjoitti:

Entä mikä tekee samaa sukupuolta olevien välisestä avioliitosta synnittömämmän kuin miehen ja naisen välinen avioliitto jossa ei lisäännytä?

Ainakin toisella on väärä sukupuoli.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kysymys ja meillä jstkettiin hekumointia lisääntymisen jälkeen.

Hyvä kysymys johon et vastannut.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei lue esittämälläsi tavalla, vaan ainoadtaan lisääntymismielessä seksi oli hyväksyttävää, myös miehen ja naisen välillä.

Tietenkin homostelu on kauhistus jopa avioliitossa. Se on kauhistus vaikka he eivät harrastaisi seksiä avioliitossaan.

Kuitenkin miehen ja naisen avioliitto on hyvä, Luojan luoma, vaikka he sortuisivat seksuaaliseen syntiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin homostelu on kauhistus jopa avioliitossa. Se on kauhistus vaikka he eivät harrastaisi seksiä avioliitossaan.

Kuitenkin miehen ja naisen avioliitto on hyvä, Luojan luoma, vaikka he sortuisivat seksuaaliseen syntiin.

Lue lisää

Olipa huonoa huumoria.

Voi hyvää päivää!

torre3 kirjoitti:

Olipa huonoa huumoria.

Voi hyvää päivää!

Oksetusta se on eikä huumoria.

Kirkko voi toki yrittää tehdä jotain mahdotonta. Eli väittää että homoliitot voisivat olla avioliittoja ja että Jumala siunaisi homoliitot.

Siinä on vain kaksi muttaa. Homoliitto ei ole avioliitto ollenkaan kristillisessä ajattelussa. Eikä Jumala voi siunata syntiä, jota homoparit keskenään kuitenkin tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin homostelu on kauhistus jopa avioliitossa. Se on kauhistus vaikka he eivät harrastaisi seksiä avioliitossaan.

Kuitenkin miehen ja naisen avioliitto on hyvä, Luojan luoma, vaikka he sortuisivat seksuaaliseen syntiin.

Lue lisää

Huvittavaa tuo Raamatun sanoista poikkeava epätoivoinen todistelu.
Uskovan ihmisen odottaisi pysyvän tiukasti Raamatun ilmoittamassa totuudessa.
Aivan kuin Jumalan antamat sanat eivät olisi totuus ilman esittämiäsi mielipiteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Huvittavaa tuo Raamatun sanoista poikkeava epätoivoinen todistelu.
Uskovan ihmisen odottaisi pysyvän tiukasti Raamatun ilmoittamassa totuudessa.
Aivan kuin Jumalan antamat sanat eivät olisi totuus ilman esittämiäsi mielipiteitä.

Lue lisää

Mitä tarkoitat?

torre3 kirjoitti:

Aloittaja antaa. Ymmärtää, että avioliitto pitää olla synnitöntä. Ei onnistu.

Eihän anna!

torre3 kirjoitti:

Aloittaja piti syntiä esteenä vihkiä avioliittoon. Pitäisi olla perusteita.

Homostelun normalisointi rappeuttaa koko yhteiskunnan.

Anonyymi kirjoitti:

Homostelun normalisointi rappeuttaa koko yhteiskunnan.

Ei näytä niin tapahtuneen.

Älä usko Kahviota.

torre3 kirjoitti:

Ei näytä niin tapahtuneen.

Älä usko Kahviota.

Sinä ole hyvä esimerkki miten homous tekee ihmisestä sairaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miehen ja naisen avioliitto on synnitön koska Jumala loi miehen ja naisen ja se "oli hyvää".

Missä mielessä SE oli hyvää ?

Anonyymi kirjoitti:

Se oli Jumala joka ajatteli että se "oli hyvää". Se, minkä Jumala on yhdistänyt, on hyvää. Hän ei yhdistänyt homoja tai lesboja. Siksi sellaiset liitot ovat synnillisiä lähtökohtaisesti.

Lue lisää

Onko joku henkiolento kuiakannut ettei hän hyväksy "same sex marriage" may be some GOD

Anonyymi kirjoitti:

Homostelun normalisointi rappeuttaa koko yhteiskunnan.

Millähän tavalla ?

Anonyymi kirjoitti:

Millähän tavalla ?

Samalla tavalla kuin minkä tahansa moraalisesti alhaisen normalisointi.

torre3 kirjoitti:

Onko asiallista sanoa toisten avioliittoja syntisiksi? Avioliitto ei ole vain synnittömille. Tiedä edes se.

Voi sinua papparaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärryksesi on varmaan sinulle ongelma.

Se on homojen tauti.

torre3 kirjoitti:

Onko sinulle jotain hyötyä olla töykeä? Olet varmaan ollut sen takia vaikeuksissa elämäsi aikana.

Jos tiedät jonkun avioliiton syntisiksi niin mitä teet niille?

Lue lisää

Onko pääsi sekaisin?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ihmiset ovat syntisiä mutta avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Homo- ja lesboliitot ovat syntisiä liittoja. Kirkon ei tule tietoisesti osallistua synnin tekemiseen.

Lue lisää

Homot ovat ihan yhtä kelpaavia avioliittoon kuten sinäkin olisit , joten näitä kummallisia tulkkauksia latelet kun ne olis totuuksia.
Syntiä on alentaa ihmisiä jotka ovat syntyneet homoina , miksi heidän pitäisi kärsiä sinunlaistesi mielipiteistä , niillä ei ole mitään merkitystä edesnyky maailmassa . Homoja on aina ollut ja tulee olemaan tahdoin sitä tai et.kukin tyylillään

Anonyymi kirjoitti:

Miehen ja naisen avioliitto on synnitön koska Jumala loi miehen ja naisen ja se "oli hyvää".

Jumala , joka nyt sinun mielestäsi loi ihmisen , niin miksi loi homoja sitten, siksikö että juntieilla olisi jokin pikku sisältö elämässään alentaa muita , ja elää vanhan kirjan mukaan vuonna 2022

Anonyymi kirjoitti:

Se oli Jumala joka ajatteli että se "oli hyvää". Se, minkä Jumala on yhdistänyt, on hyvää. Hän ei yhdistänyt homoja tai lesboja. Siksi sellaiset liitot ovat synnillisiä lähtökohtaisesti.

Lue lisää

Itse olet oikein emäsyntinen tuomitsemalla ihmisiä

Anonyymi kirjoitti:

Jumala siunasi heidät ja sanoi, olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa.
Ei siis antanut kehoitusta pelkästään himoissaan hekumoida keskenään.

Voi Jesús tuotakin raukkamaista kommenttia . Elä ja anna muidenkin elää

torre3 kirjoitti:

Mikä on homostelu? En ole huomannut mitään kauhistusta eläessäni miehen kanssa avioliitossa. Lähes samaa kuin oli naisen kanssa.

Nyt nekin tehdyt lapset ovat jo päälle kolmekymppisiä.

Lue lisää

Katsoa näillä ongelmallisina on vaan se seksi mitä ajattelevat kuullessaan homo sanan
Joten se on heidän suuri ongelmansa tässä asiassa joista elättelevät mielikuvia
Eivät ymmärrä että homo avioliitto on ihan sama asia kun hetero liittokunta , siis ollaan yhdessä perustetaan perhe ja eletään ihan tavallista elämää janrakastetaan toistensa.
Nämä juntit sen tekevät erikoiseksi mielikuvituksellaan , ja jaksavat jauhaa asiaa vuosikausia.
Ehkä ottaa vielä ainakin 10 vuotta kun nämä juntit ivan poistuneet maailmasta ja kehittynyt uusi ikäpolvi näkee asiat hieman toisin kun nämä ressukat jotka pohtivat mielikuvitustensa tuloksia

torre3 kirjoitti:

Syntiä on teko. Avioliitto ei ole teko. Miksi sekoilet?

Olin naisen kanssa avioliitossa, mutta ei Jumala yhdistänyt. Se kun on vain kahden ihmisen sopimus.

Kuten muissakin avioliitoissa kaksi ihmistämpäättää olla yhdessä , ihan helposti ymmärrettävä juttu

Anonyymi kirjoitti:

Aamen. Tämä on hyvin sanottu ja perustelee mainiosti miksi homoliitot eivät ole Jumalan siunaamia. Se on pelkää hekumointia ilman lisääntymistä.

Hekumointim on ainoastaan sinun pienessä päässäsi

Anonyymi kirjoitti:

Se on siis nainen, joka hekumoi ja haluaa. Mutta mies kuitenkin hallitsee vaimoaan. Mies on perheen pää. Ihan järkevä juttu.

Mies on perheen pää 😂😂😂😂😂😂
Kuule ne ajat ovat olleet ohitse jo vuosikymmeniä.
Nykyään ollaan tasa-arvoisia parisuhteessa ja mitään päätä ei ole vaan yhteiset päätökset asioista .
Mies ei hallitse naista ja hänen elämäänsä , joten on tainnut asiat mennä selain mitä tulee 2000 vuotta vanhoihin juttuihin ja nykyaikaan jossa jokaisella ihmisellä on oma päätös valta asioista

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin homostelu on kauhistus jopa avioliitossa. Se on kauhistus vaikka he eivät harrastaisi seksiä avioliitossaan.

Kuitenkin miehen ja naisen avioliitto on hyvä, Luojan luoma, vaikka he sortuisivat seksuaaliseen syntiin.

Lue lisää

Kyllähän avioliitto on niinkuin kahden ihmisen päätös olla yhdessä ei sen kummempaa

Anonyymi kirjoitti:

Voi Jesús tuotakin raukkamaista kommenttia . Elä ja anna muidenkin elää

Raamattu on tosiaan ihmisten ajatuksia, ja sen päälle täällä uskovat lisäävät siihen omia ajatuksiaan.

Hassu juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoa näillä ongelmallisina on vaan se seksi mitä ajattelevat kuullessaan homo sanan
Joten se on heidän suuri ongelmansa tässä asiassa joista elättelevät mielikuvia
Eivät ymmärrä että homo avioliitto on ihan sama asia kun hetero liittokunta , siis ollaan yhdessä perustetaan perhe ja eletään ihan tavallista elämää janrakastetaan toistensa.
Nämä juntit sen tekevät erikoiseksi mielikuvituksellaan , ja jaksavat jauhaa asiaa vuosikausia.
Ehkä ottaa vielä ainakin 10 vuotta kun nämä juntit ivan poistuneet maailmasta ja kehittynyt uusi ikäpolvi näkee asiat hieman toisin kun nämä ressukat jotka pohtivat mielikuvitustensa tuloksia

Lue lisää

Ne luulee, että homot/miehet ja lesbot/naiset tekevät kaikkea muuta kuin muut miehet ja naiset.

Hassu juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua papparaista.

Että avioliitot ovat joko syntisiä tai synnittömiä.

Siitäkö ajat takaa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ole hyvä esimerkki miten homous tekee ihmisestä sairaan.

Olen ihan terve, vaikka muutama tyrä vaivaa.

Sille ei voi mitään, että puutun herkästi tolloihin kirjoituksiin. Kuten nyt sinunkin.

torre3 kirjoitti:

Olen ihan terve, vaikka muutama tyrä vaivaa.

Sille ei voi mitään, että puutun herkästi tolloihin kirjoituksiin. Kuten nyt sinunkin.

Täällä puututaan päivittäin kymmeniä kertoja toIIouksiisi ja kerrotaan millainen ToIIo olet.

torre3 kirjoitti:

Ne luulee, että homot/miehet ja lesbot/naiset tekevät kaikkea muuta kuin muut miehet ja naiset.

Hassu juttu.

Kuutio on naismainen Híntti kuten sinäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärryksesi on varmaan sinulle ongelma.

Se on huomattu.

Hyvin tässä tämä kahden miehen avioliitto menee. Ei sinänsä suurta eroa naisen kanssa avioliitossa ollutta, mutta tämä menee tasapainoisemmin.

Olen huomannut, että miehet viihtyvät hyvin keskenään kuten myös naiset.

torre3 kirjoitti:

Hyvin tässä tämä kahden miehen avioliitto menee. Ei sinänsä suurta eroa naisen kanssa avioliitossa ollutta, mutta tämä menee tasapainoisemmin.

Olen huomannut, että miehet viihtyvät hyvin keskenään kuten myös naiset.

Lue lisää

Asutte yhdessä 24neliöö, ei siihen avioliitoa tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Asutte yhdessä 24neliöö, ei siihen avioliitoa tarvita.

Mihin sinä tarvitset avioliittoa? Sinä halveksit sitä.

torre3 kirjoitti:

Mihin sinä tarvitset avioliittoa? Sinä halveksit sitä.

Nyt puhuttiin sinusta.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt puhuttiin sinusta.

Tämä minun avioliitto on parempi kuin mitä oli naisen kanssa. Tämä on puhuttu jo selväksi..

torre3 kirjoitti:

Tämä minun avioliitto on parempi kuin mitä oli naisen kanssa. Tämä on puhuttu jo selväksi..

Se on sinun mielipiteesi joka ei mitenkään vaikuta muiden mielipiteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi joka ei mitenkään vaikuta muiden mielipiteisiin.

Oli kyse minusta, eikös vaan?

Hän ei siedä sinua.

torre3 kirjoitti:

Hän ei siedä sinua.

Sinua ei siedä kun täällä aamusta iltaan länkytät.

torre3 kirjoitti:

Tämä minun avioliitto on parempi kuin mitä oli naisen kanssa. Tämä on puhuttu jo selväksi..

Moni tykkää enemmän lemmikistään kuin puolisostaan. Saako lemmikin kanssa mennä naimisiin jos se on parempi?

Te olette ristiriitaisia. Ette halua samaa sukupuolta perustavan perheitä, mutta samaan aikaan huudatte adoptioiden puolesta abortin takia.

Minulle perhe on se yhteisö joka on rakastavana ympärillä. Olkoon biologinen tai ei. En tiedä mitä se sinulle tarkoittaa. Jos joku siis adoptoi lapsen, niin se on osa sitä perhettä.

On typerää valehdella ettei samaa sukupuolta olevat voi perustaa perhettä. Häpeäisit jos osaisit.

Anonyymi kirjoitti:

Moni tykkää enemmän lemmikistään kuin puolisostaan. Saako lemmikin kanssa mennä naimisiin jos se on parempi?

Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto. Olet ihme ihminen.

torre3 kirjoitti:

Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto. Olet ihme ihminen.

Avioliitto on miehen ja naisen liitto.

Anonyymi kirjoitti:

Te olette ristiriitaisia. Ette halua samaa sukupuolta perustavan perheitä, mutta samaan aikaan huudatte adoptioiden puolesta abortin takia.

Minulle perhe on se yhteisö joka on rakastavana ympärillä. Olkoon biologinen tai ei. En tiedä mitä se sinulle tarkoittaa. Jos joku siis adoptoi lapsen, niin se on osa sitä perhettä.

On typerää valehdella ettei samaa sukupuolta olevat voi perustaa perhettä. Häpeäisit jos osaisit.

Lue lisää

Kaksi samaa sukupuolta olevaa nyt vaan eivät lisäänny keskenään eivätkä voi saada yhteisiä lapsia.
Kaikennäköisiä porukoita voivat koota mutta ne eivät ole aitoja perheitä isä, äiti ja lapset. Lapsilla omaa verta olevat isovanhemmat, sedät, tädit, serkut.

Tarkoitstko ksikkien lapsettomien mies-nainen avioparien olevan mainitsemallasi valehtelulla houkuteltu kadotukseen?

torre3 kirjoitti:

Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto. Olet ihme ihminen.

PakoputkiIiittosi ei tule koskaan oIemaan avioIiitto.

torre3 kirjoitti:

Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto. Olet ihme ihminen.

Lemmikit nimenomaan asuvat ihmisten kanssa. Jos se on parempaa kuin ihmisen kanssa niin mikä sinä olet määrittelemään toisten avioliittoja? Elä ja anna toisten elää.

Mutta jos ihmiset kokevat että heillä on perhe, mitä vitun väliä sillä silloin on, mitä mieltä sinun lahkosi asiasta on?

Anonyymi kirjoitti:

Moni tykkää enemmän lemmikistään kuin puolisostaan. Saako lemmikin kanssa mennä naimisiin jos se on parempi?

Jos lemmikki on täysivaltainen aikuinen ihminen niin kyllä saa. Laki on täysin selkeä tässä.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen liitto.

Muun muassa sitä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mutta jos ihmiset kokevat että heillä on perhe, mitä vitun väliä sillä silloin on, mitä mieltä sinun lahkosi asiasta on?

Mutta kun he ajattelevat että minun lahkoni näkemyksellä on tosi paljon väliä. Puhu sinä niille järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Lemmikit nimenomaan asuvat ihmisten kanssa. Jos se on parempaa kuin ihmisen kanssa niin mikä sinä olet määrittelemään toisten avioliittoja? Elä ja anna toisten elää.

Muilla eläimillä ei sellaista avioliittoja kuin ihmisillä. Ne elävät muuten.

torre3 kirjoitti:

Muilla eläimillä ei sellaista avioliittoja kuin ihmisillä. Ne elävät muuten.

Miksi halveksit ihmisiä jotka rakastavat lemmikkejään? Heidän avioliitto ei ole sinulta pois. Se ei muuta sinun avioliittoa mitenkään.

Rakkaus on pään sisäinen juttu, ei alapään alatyyliä

torre3 kirjoitti:

Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto. Olet ihme ihminen.

Kysymys on myös taloudellisesta liitosta , lemmikillä ei ole omaisuutta hallittavanaan

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on myös taloudellisesta liitosta , lemmikillä ei ole omaisuutta hallittavanaan

Omaisuuden puute ei ole este avioliitolle. Mutta homoparit on.

Kyllä vaan onnistuu jomopareillakin avioliitto tunnen muutaman homo parin, fiksuja ihmisiä lapsetkin hommattu , hyvät ammatit molemmilla joten ihan tavallinen avioliitto kaikkine arkipäivän tekemisinä, kuten muissakin avioliitoissa , ei eroa ja lapset ovat kasvattaneet erinomaisesti ja kouluttaneet hyviin virkoihin,

Anonyymi kirjoitti:

Te olette ristiriitaisia. Ette halua samaa sukupuolta perustavan perheitä, mutta samaan aikaan huudatte adoptioiden puolesta abortin takia.

Minulle perhe on se yhteisö joka on rakastavana ympärillä. Olkoon biologinen tai ei. En tiedä mitä se sinulle tarkoittaa. Jos joku siis adoptoi lapsen, niin se on osa sitä perhettä.

On typerää valehdella ettei samaa sukupuolta olevat voi perustaa perhettä. Häpeäisit jos osaisit.

Lue lisää

Ihan niin, näillä ”hitailla ” ei oikein ole asiat järjestyksessä kun puhuvat usein omia mielipiteitänsä vastaan
Ja että edes pohtivat toisten avioliittoja todistaa aivojen tyhjyyttä

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi samaa sukupuolta olevaa nyt vaan eivät lisäänny keskenään eivätkä voi saada yhteisiä lapsia.
Kaikennäköisiä porukoita voivat koota mutta ne eivät ole aitoja perheitä isä, äiti ja lapset. Lapsilla omaa verta olevat isovanhemmat, sedät, tädit, serkut.

Lue lisää

Kyllä homotkin saavat omia lapsia joten suku jatkuu , niin että älä huolehdi toisten elämästä keskity ihan vaan omaasi siinä näyttää olevan paljon aukkoja

Anonyymi kirjoitti:

Omaisuuden puute ei ole este avioliitolle. Mutta homoparit on.

Tässä on kaksi homoa avioliitossa.

Menit sitten valehtelemaan. Typerää.

torre3 kirjoitti:

Tässä on kaksi homoa avioliitossa.

Menit sitten valehtelemaan. Typerää.

PakoputkiIiittosi ei tule olemaan avioIiitto koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

PakoputkiIiittosi ei tule koskaan oIemaan avioIiitto.

Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat mainitsemallasi pakoputkiliitolla?

Eipä kannata liikaa katsoa mitä oli tai ei ollut tuhansia vuosia sitten. Siinä mennään liikaa menneisyyden mukaan. Raamatussa on selvästi ilmoitettu, että tottelematon poika pitää kivittää kuoliaaksi.

torre3 kirjoitti:

Eipä kannata liikaa katsoa mitä oli tai ei ollut tuhansia vuosia sitten. Siinä mennään liikaa menneisyyden mukaan. Raamatussa on selvästi ilmoitettu, että tottelematon poika pitää kivittää kuoliaaksi.

Lue lisää

Kannattaa sitten totella.

Silloin avioliitossa on noudatettava Raamatussa annettuja esimerkkejä. Esim. Jos aviomies antaa siemensä mennä maahan hedelmöittämisen sijaan, pitäisi varmasn sitten seurata ankarin mahdollinen tuomio.
Vaimon hylkääminen ja miehen uudelleen avioituminen, tuomiot aviorikoksista etc...

torre3 kirjoitti:

Eipä kannata liikaa katsoa mitä oli tai ei ollut tuhansia vuosia sitten. Siinä mennään liikaa menneisyyden mukaan. Raamatussa on selvästi ilmoitettu, että tottelematon poika pitää kivittää kuoliaaksi.

Lue lisää

"Raamatussa on selvästi ilmoitettu, että tottelematon poika pitää kivittää kuoliaaksi."

Ei tämä tue homoliittoja koska niissä ei synny lapsia ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin avioliitossa on noudatettava Raamatussa annettuja esimerkkejä. Esim. Jos aviomies antaa siemensä mennä maahan hedelmöittämisen sijaan, pitäisi varmasn sitten seurata ankarin mahdollinen tuomio.
Vaimon hylkääminen ja miehen uudelleen avioituminen, tuomiot aviorikoksista etc...

Lue lisää

Miksi tuhlata hyviä siemeniä maahan tai peräsuoleen kun ne eivät siellä idä ?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa on selvästi ilmoitettu, että tottelematon poika pitää kivittää kuoliaaksi."

Ei tämä tue homoliittoja koska niissä ei synny lapsia ollenkaan.

Avoliitto on eri asia kuin lapsiperhe. Miksi sekoilet?

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa sitten totella.

Niin. Mutta nähdään, että Raamattua ei noudateta, koska se ei koske nykyajan Suomea.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin avioliitossa on noudatettava Raamatussa annettuja esimerkkejä. Esim. Jos aviomies antaa siemensä mennä maahan hedelmöittämisen sijaan, pitäisi varmasn sitten seurata ankarin mahdollinen tuomio.
Vaimon hylkääminen ja miehen uudelleen avioituminen, tuomiot aviorikoksista etc...

Lue lisää

"Jos aviomies antaa siemensä mennä maahan hedelmöittämisen sijaan, pitäisi varmasn sitten seurata ankarin mahdollinen tuomio."

Leviraattiavioliitto oli Raamatussa mainittu juutalainen tapa. Ei sido kristittyjä.

torre3 kirjoitti:

Niin. Mutta nähdään, että Raamattua ei noudateta, koska se ei koske nykyajan Suomea.

Emme noudata Israelille annettuja lakeja.

torre3 kirjoitti:

Avoliitto on eri asia kuin lapsiperhe. Miksi sekoilet?

Ja homoliitto on eri asia kuin avioliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Emme noudata Israelille annettuja lakeja.

Mutta tässä yritetään estää homojen vihkiminen avioliittoon kirkossa.

Raamattu on kuitenkin kirja, joka kertoo menneestä ajasta Israelissa, eikä sinunkaan mielestä sovi Suomeen.

torre3 kirjoitti:

Avoliitto on eri asia kuin lapsiperhe. Miksi sekoilet?

Lasten paras paikka kasvaa on oma perhe.

torre3 kirjoitti:

Mutta tässä yritetään estää homojen vihkiminen avioliittoon kirkossa.

Raamattu on kuitenkin kirja, joka kertoo menneestä ajasta Israelissa, eikä sinunkaan mielestä sovi Suomeen.

Lue lisää

Ei homot homostele sen takia että Raamattu on tuhansia vuosia vanha, vaan ne tykkää tehdä syntiä, makaavat miesten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Lasten paras paikka kasvaa on oma perhe.

Oli kyse avioliitosta. Se on kahden ihmisen välinen virallinen liitto. Kukin elää kuten parhaaksi näkee.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tuhlata hyviä siemeniä maahan tai peräsuoleen kun ne eivät siellä idä ?

Haaskataan niitä ehkäisyä käyttäen muuallekin, samoin paapat yrittävät epätoivoisesti hedelmöittää vaihdevuosiin ehtinyttä vaimoaan.

torre3 kirjoitti:

Oli kyse avioliitosta. Se on kahden ihmisen välinen virallinen liitto. Kukin elää kuten parhaaksi näkee.

Avioliitto on perheen perusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos aviomies antaa siemensä mennä maahan hedelmöittämisen sijaan, pitäisi varmasn sitten seurata ankarin mahdollinen tuomio."

Leviraattiavioliitto oli Raamatussa mainittu juutalainen tapa. Ei sido kristittyjä.

Lue lisää

Raamatun ei ole osoitettu tarkoittavan ketään nykyihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Lasten paras paikka kasvaa on oma perhe.

Kaikissa tapauksissa niin ei ole ja taas on tapauksia joissa yksinhuoltajat ovat kasvattaneet lapsistaan mallikelpoisia yhteiskuntamme jäseniä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos aviomies antaa siemensä mennä maahan hedelmöittämisen sijaan, pitäisi varmasn sitten seurata ankarin mahdollinen tuomio."

Leviraattiavioliitto oli Raamatussa mainittu juutalainen tapa. Ei sido kristittyjä.

Lue lisää

Naisen kanssa yhteenliitetyn miehen siemenen valuttaminen maahan oli paha teko, josta rankaistiin kuolemalla.
Mainitsemasi Juutalaisen tavan laiminlyönnistä piti seurata paljasjalkaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Naisen kanssa yhteenliitetyn miehen siemenen valuttaminen maahan oli paha teko, josta rankaistiin kuolemalla.
Mainitsemasi Juutalaisen tavan laiminlyönnistä piti seurata paljasjalkaisuus.

Lue lisää

Vanhan Testamenti juutalaisuudessa kyllä. Ei se sido kristittyjä joilla on myös Uusi Testamentti.

Homostelu kielletään molemmissa Testamenteissa. Siksi se sitoo kristittyjä. Homoliitot ovat itsestäänselvästi kiellettyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei homot homostele sen takia että Raamattu on tuhansia vuosia vanha, vaan ne tykkää tehdä syntiä, makaavat miesten kanssa.

Miten miehet makasivat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maattiin?
Osaisikohan joku jo vihdoinkin kertoa?

Anonyymi kirjoitti:

Miten miehet makasivat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maattiin?
Osaisikohan joku jo vihdoinkin kertoa?

Ei viitsi lähteä mukaan tuohon sun genitaaliteologiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tuhlata hyviä siemeniä maahan tai peräsuoleen kun ne eivät siellä idä ?

Jos et satu tietämään niin miehen siemen on suorastaan villisti uusiutuva luonnonvara, jota riittää ihan varmasti joka lähtöön.

Anonyymi kirjoitti:

Lasten paras paikka kasvaa on oma perhe.

Ei aina. Omissa perheissä lapsia joskus myös rääkätään ja tapetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten miehet makasivat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maattiin?
Osaisikohan joku jo vihdoinkin kertoa?

Ei osaa vieläkään. 😏

Tämän minä voin allekirjoittaa. Ei löydy perusteita eikä kai tarvitakaan kunhan vain huudetaan tarpeeksi lujaa ja vaiennetaan vastapuoli vaikka syytteillä jos muu ei auta. Se vain on demokratian vastaista.

Suomi on muiden läntisten valtioiden tapaan siirtymässä eräänlaiseen liberaaliin diktatuuriin, pehmeään totalitarismiin. Johan tuota länsimaisen sivistyksen kulta-aikaa kestikin muutama vuosikymmen. Nyt ymmärretään että sivistys on sortamista!

Anonyymi kirjoitti:

Vanhan Testamenti juutalaisuudessa kyllä. Ei se sido kristittyjä joilla on myös Uusi Testamentti.

Homostelu kielletään molemmissa Testamenteissa. Siksi se sitoo kristittyjä. Homoliitot ovat itsestäänselvästi kiellettyjä.

Lue lisää

Suomessa saa mennä avioliittoon vaikka tekisi sitä mitä molemmat testamentit kieltävät.

Yritä saada jostain järkeä ja tietoa.

torre3 kirjoitti:

Suomessa saa mennä avioliittoon vaikka tekisi sitä mitä molemmat testamentit kieltävät.

Yritä saada jostain järkeä ja tietoa.

Päivin kanssa menitkin.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on perheen perusta.

Perhe voi olla myös ilman avioliittoa. Suomessa avioliitto on ollut reilut 400 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei homot homostele sen takia että Raamattu on tuhansia vuosia vanha, vaan ne tykkää tehdä syntiä, makaavat miesten kanssa.

Et ymmärrä mitään. Homot tykkäävät miehistä ja lesbot naisista. Biseksuaali tykkää miehistä ja naisista.

On vaikea sanoa kuka siinä syntiä haluaa tehdä. Raamatussa makaaminen on yhdyntä. Sitä tekee puolet homoista.

torre3 kirjoitti:

Et ymmärrä mitään. Homot tykkäävät miehistä ja lesbot naisista. Biseksuaali tykkää miehistä ja naisista.

On vaikea sanoa kuka siinä syntiä haluaa tehdä. Raamatussa makaaminen on yhdyntä. Sitä tekee puolet homoista.

Lue lisää

Sinäkin tiesit että miesten kanssa makaaminen on syntiä mutta silti halusit sitä. Sinulle oli silloin samantekevää kuinka vanha tai uusi Raamattu oli.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin avioliitossa on noudatettava Raamatussa annettuja esimerkkejä. Esim. Jos aviomies antaa siemensä mennä maahan hedelmöittämisen sijaan, pitäisi varmasn sitten seurata ankarin mahdollinen tuomio.
Vaimon hylkääminen ja miehen uudelleen avioituminen, tuomiot aviorikoksista etc...

Lue lisää

Ei tarvitse noudattaa jos käyttää ehkäisypilleriä. Silloin saa tulla sisään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkin tiesit että miesten kanssa makaaminen on syntiä mutta silti halusit sitä. Sinulle oli silloin samantekevää kuinka vanha tai uusi Raamattu oli.

En todellakaan ajatellut koko asiaa..

Homo tykkää olla miehen kanssa kuten hetero naisen kanssa. Ei siinä synti tule mieleen.

torre3 kirjoitti:

En todellakaan ajatellut koko asiaa..

Homo tykkää olla miehen kanssa kuten hetero naisen kanssa. Ei siinä synti tule mieleen.

Kyllä sinä tiesit ja tiedät, älä valehtele!

torre3 kirjoitti:

En todellakaan ajatellut koko asiaa..

Homo tykkää olla miehen kanssa kuten hetero naisen kanssa. Ei siinä synti tule mieleen.

Leikit heteroa 21 vuotta.

OIet täysin feikki tapaus.

torre3 kirjoitti:

En todellakaan ajatellut koko asiaa..

Homo tykkää olla miehen kanssa kuten hetero naisen kanssa. Ei siinä synti tule mieleen.

Valheillasi ei ole mitään rajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tuhlata hyviä siemeniä maahan tai peräsuoleen kun ne eivät siellä idä ?

Itääkö ne sitten maholla naisella ?

Anonyymi kirjoitti:

Lasten paras paikka kasvaa on oma perhe.

Lasten on parasta kasvattaa oma perhe jossain vaiheessa

torre3 kirjoitti:

Et ymmärrä mitään. Homot tykkäävät miehistä ja lesbot naisista. Biseksuaali tykkää miehistä ja naisista.

On vaikea sanoa kuka siinä syntiä haluaa tehdä. Raamatussa makaaminen on yhdyntä. Sitä tekee puolet homoista.

Lue lisää

Raamatulla makaaminen pinkkaa rupliaan ...

Anonyymi kirjoitti:

Valheillasi ei ole mitään rajaa.

Sinulla ei nyt taaskaan järki pelaa.

Ei hetero varmaan seksissä ajattele, että nyt en tee syntiä..

torre3 kirjoitti:

Sinulla ei nyt taaskaan järki pelaa.

Ei hetero varmaan seksissä ajattele, että nyt en tee syntiä..

Vaivut vain syvemmälle valheidesi suohon.

torre3 kirjoitti:

Sinulla ei nyt taaskaan järki pelaa.

Ei hetero varmaan seksissä ajattele, että nyt en tee syntiä..

Mutta homo ajattelee että tekee syntiä. Siksi Räsänen pitää vaientaa. Muistuttaa syyllisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta homo ajattelee että tekee syntiä. Siksi Räsänen pitää vaientaa. Muistuttaa syyllisyydestä.

En usko. En ole kohdannut homoa, joka ajattelee syntiä harrastaessaan seksiä.

Sinulla on liikaa mielikuvitusta..

Räsänen voisi kyllä puhua oikeita asioita, eikä olla valtakunnan homoista älyttömiä puhuja.

torre3 kirjoitti:

En usko. En ole kohdannut homoa, joka ajattelee syntiä harrastaessaan seksiä.

Sinulla on liikaa mielikuvitusta..

Räsänen voisi kyllä puhua oikeita asioita, eikä olla valtakunnan homoista älyttömiä puhuja.

Lue lisää

Kuutio veteIee sinua päivittäin.

Että kaksi irstaiIijaa siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuutio veteIee sinua päivittäin.

Että kaksi irstaiIijaa siellä.

Sinäkin voisit alkaa puhumaan oikeita asioita, ja lopettaa älyttömät puheet homoista.

torre3 kirjoitti:

Sinäkin voisit alkaa puhumaan oikeita asioita, ja lopettaa älyttömät puheet homoista.

Että Totuus satuttaa sinua.

Huomaan.

torre3 kirjoitti:

Sinäkin voisit alkaa puhumaan oikeita asioita, ja lopettaa älyttömät puheet homoista.

Teit jampastakin alkkiksen.

"eihän poliisi ole koskaan vienyt ketään putkaan homoseksualismista"

Vielä 70-luvulla vietiin.

Anonyymi kirjoitti:

"eihän poliisi ole koskaan vienyt ketään putkaan homoseksualismista"

Vielä 70-luvulla vietiin.

Ihan oikein.

Anonyymi kirjoitti:

"eihän poliisi ole koskaan vienyt ketään putkaan homoseksualismista"

Vielä 70-luvulla vietiin.

No ei Suomessa viety. Hiipui ja loppui täällä 1960-luvulla.

Yhteiskuntaan ei sinänsä tarvita avioliittoa. Suomessa avioliitto on ollut vasta 400 vuotta.

Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto. Se ei rakenna yhteiskuntaa.

Kyllä, isä, äiti ja lapset eli perhe ovat yhteiskunnan perusyksikkö.

Samaa sukupuolta olevien avioliittoja on murto-osa avioliitoista. Syntyvyyden aleneminen johtuu selkeästi meistä heteroista jotka olemme päättäneet jättää lastenteon ja keskittyä itsekkääseen nautinnoissamme piehtarointiin sekä himoissaan hekumointiin.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa sukupuolta olevien avioliittoja on murto-osa avioliitoista. Syntyvyyden aleneminen johtuu selkeästi meistä heteroista jotka olemme päättäneet jättää lastenteon ja keskittyä itsekkääseen nautinnoissamme piehtarointiin sekä himoissaan hekumointiin.

Lue lisää

Syntyvyyden laskun suurin syy on lasten hankinnan lykkääminen myöhäisemmälle iälle ja nuorten miesten alentunut työllisyysaste. Vain 4-5% väestöstä ilmoittaa ettei halua lasta.

https://vm.fi/documents/10623/11724809/Syntyvyyden laskun syys/0314d8fa-6538-fba7-33d3-280747165e9e/Syntyvyyden laskun syys.pdf

torre3 kirjoitti:

Yhteiskuntaan ei sinänsä tarvita avioliittoa. Suomessa avioliitto on ollut vasta 400 vuotta.

Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto. Se ei rakenna yhteiskuntaa.

Lue lisää

SvioIiitto on miehen ja naisen välinen Iiitto.

Niinpä. Liberaalit tulevat vielä katumaan sanojaan jos tajuavat niiden mielettömyyden. Että ihan avioliitto homojen kesken! Onko hullumpaa kuultu!?

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Liberaalit tulevat vielä katumaan sanojaan jos tajuavat niiden mielettömyyden. Että ihan avioliitto homojen kesken! Onko hullumpaa kuultu!?

Miksi halveksit? Se ei rakenna yhteiskuntaa.

torre3 kirjoitti:

Miksi halveksit? Se ei rakenna yhteiskuntaa.

Miten sinä rakennat yhteiskuntaa?

torre3 kirjoitti:

Miksi halveksit? Se ei rakenna yhteiskuntaa.

Anna joku syy olla halveksimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Anna joku syy olla halveksimatta.

Itsekkyys on Raamatussa yksi paha synti. Huomautan

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä rakennat yhteiskuntaa?

Kuten muutkin. Lähinnä veroja maksamalla.

torre3 kirjoitti:

Kuten muutkin. Lähinnä veroja maksamalla.

Ethän sinä pienestä eläkettäsi edes maksa veroa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Liberaalit tulevat vielä katumaan sanojaan jos tajuavat niiden mielettömyyden. Että ihan avioliitto homojen kesken! Onko hullumpaa kuultu!?

On toki, esimerkiksi pakkoavioliitot joissa nainen painostetaan avioliittoon mieheksi itseään kutsuvan olion kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

On toki, esimerkiksi pakkoavioliitot joissa nainen painostetaan avioliittoon mieheksi itseään kutsuvan olion kanssa.

Kovin luterilaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä pienestä eläkettäsi edes maksa veroa.

Maksan. Ja kaupan ja muiden kuiteista näkee kuinka paljon veroja menee.

torre3 kirjoitti:

Maksan. Ja kaupan ja muiden kuiteista näkee kuinka paljon veroja menee.

Killinkejä sinun maksusi. Saat moninkertaisesti ne palveluina.

Anonyymi kirjoitti:

On toki, esimerkiksi pakkoavioliitot joissa nainen painostetaan avioliittoon mieheksi itseään kutsuvan olion kanssa.

Totta. Tilanne on päässyt tosi pahaksi Afganistanissa. Mutta aiheena oli evlut-kirkon vihkimiset joten menee sulla vähän ohi aiheen.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin luterilaista.

Evlut Kirkon yhteydessä tuollaista ei kaiketi tapahdu, mites teillä herätysliikkeissä ja vapaissa suunnissa?

Anonyymi kirjoitti:

Evlut Kirkon yhteydessä tuollaista ei kaiketi tapahdu, mites teillä herätysliikkeissä ja vapaissa suunnissa?

Väärä uskonto. Kokeile islamilaisuutta jos haluat pakkoavioliittoja.

Eläke ei ole tuki, vaan kaikille kuuluva.

Oletpa kummallinen.

torre3 kirjoitti:

Eläke ei ole tuki, vaan kaikille kuuluva.

Oletpa kummallinen.

Et edes saa työeläkettä vaan kansaneläkettä joka on tuki.

Anonyymi kirjoitti:

Killinkejä sinun maksusi. Saat moninkertaisesti ne palveluina.

Täällä on kyllä ilmainen hoito kunnallisessa.

torre3 kirjoitti:

Täällä on kyllä ilmainen hoito kunnallisessa.

Mikään ei ole ilmaista, veroilla ne maksetaan. Muut maksavat sinun kulusi.

Anonyymi kirjoitti:

Et edes saa työeläkettä vaan kansaneläkettä joka on tuki.

Työeläke on pääasiallinen tulo. Kansaneläke on vain pieni lisä.

torre3 kirjoitti:

Työeläke on pääasiallinen tulo. Kansaneläke on vain pieni lisä.

Molemmista yhteensä tonni. 😩

Anonyymi kirjoitti:

Molemmista yhteensä tonni. 😩

1100 käteen. Ei ole moittimista. Aikoinaan jäin ilman eläkettä, kun hoidin lapsia pari vuotta.

torre3 kirjoitti:

1100 käteen. Ei ole moittimista. Aikoinaan jäin ilman eläkettä, kun hoidin lapsia pari vuotta.

Minimi eläke.

Anonyymi kirjoitti:

Minimi eläke.

Voi sinua. On täällä monella suomalaisella paljon pienempi eläke. Jonkinlainen minimieläke.

torre3 kirjoitti:

Voi sinua. On täällä monella suomalaisella paljon pienempi eläke. Jonkinlainen minimieläke.

Naisilla jotka ovat olleet kotirouvia. Eläkkeesi on juuri niin surkea kun olet ansainnut.

Anonyymi kirjoitti:

Naisilla jotka ovat olleet kotirouvia. Eläkkeesi on juuri niin surkea kun olet ansainnut.

Olen kysynyt miehiltä.

Ansaitsin eläkkeen, josta meni pois aika kun hoidin poikiani, ja terveys meni huonoksi.

Olet jonkinlainen tollo. Miten elämä sujuu?

Puhut käsittämättömiä. Kuulostaa tollolta.

torre3 kirjoitti:

Puhut käsittämättömiä. Kuulostaa tollolta.

Sinä kuulostat ja olet sitä.

Miksi sitten suvakit pitävät suurta älämölöä vuodesta toiseen, jos se on vain symbolinen rituaali?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten suvakit pitävät suurta älämölöä vuodesta toiseen, jos se on vain symbolinen rituaali?

Sinä itse taidat pitää?? Kyse on vain rituaalista jota jotkut ressukat pitävät ihan hirveen tärkeänä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä itse taidat pitää?? Kyse on vain rituaalista jota jotkut ressukat pitävät ihan hirveen tärkeänä.

Homot ajaa sitä nyt kirkkoihinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä itse taidat pitää?? Kyse on vain rituaalista jota jotkut ressukat pitävät ihan hirveen tärkeänä.

Toisaalta naisten ja miesten tasa-arvo ja ihmisoikeudetkin ovat vain symbolisia rituaaleja. Pitää hyvesignaloida. Ei ne ole oikeasti tärkeitä muille kuin kristityille.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten suvakit pitävät suurta älämölöä vuodesta toiseen, jos se on vain symbolinen rituaali?

Tässäkin ketjussa suurin älämölö näyttää tulevan jostain ihan muualta kuin suvakeilta.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tässäkin ketjussa suurin älämölö näyttää tulevan jostain ihan muualta kuin suvakeilta.

Mutta ei siksi että se olisi vain symbolinen rituaali. Luterilaisuudessa avioliitto on pyhä eikä sitä saa antaa samaa sukupuolta oleville pareille.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei siksi että se olisi vain symbolinen rituaali. Luterilaisuudessa avioliitto on pyhä eikä sitä saa antaa samaa sukupuolta oleville pareille.

Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto, eikä siinä mitään pyhää ole.

torre3 kirjoitti:

Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto, eikä siinä mitään pyhää ole.

Avioliitto on vain miehen ja naisen liitto.
Sanan vääristely ei muuta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on vain miehen ja naisen liitto.
Sanan vääristely ei muuta mitään.

Miten voit noin ajatella? Ei mitään järkeä.

Maailma ei ole raamatunaikainen, eikä edes Suomen vuosi 1600.

torre3 kirjoitti:

Miten voit noin ajatella? Ei mitään järkeä.

Maailma ei ole raamatunaikainen, eikä edes Suomen vuosi 1600.

Ihan samalla tavalla homosteltiin silloinkin. Synti on syntiä aina.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samalla tavalla homosteltiin silloinkin. Synti on syntiä aina.

Kyse oli avioliitosta, ei synnistä.

torre3 kirjoitti:

Kyse oli avioliitosta, ei synnistä.

Ymmärryskykysi on noIIatasoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärryskykysi on noIIatasoa.

Etkö ymmärrä? On eri asia mennä avioliittoon kuin tehdä syntiä.

torre3 kirjoitti:

Kyse oli avioliitosta, ei synnistä.

Kyse on tietysti synnistä kun kyse on homoliitoista. Ne ovat syntiä. Etkö ole lukenut Raamattua?

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on tietysti synnistä kun kyse on homoliitoista. Ne ovat syntiä. Etkö ole lukenut Raamattua?

RAAMATUSSA ei sanota mitään homoliitoista. Eli siitä saa syntiasiaa.

Kukin homo elää liitoissaan omalla tavallaan. Ei siitä saa kaikista syntisiä. Olet pölhökustaa.

Raamattua lukemalla mies ja nainen eivät ole synnittömiä. Eikä Jeesus eikä Paavali ottaneet naista. Jeesus esitti eron niin vaikeana, että opetuslapset olivat epätoivoisia: " kuka voi sitten vaimon edes ottaa, kun ero on niin vaikeaa".

torre3 kirjoitti:

RAAMATUSSA ei sanota mitään homoliitoista. Eli siitä saa syntiasiaa.

Kukin homo elää liitoissaan omalla tavallaan. Ei siitä saa kaikista syntisiä. Olet pölhökustaa.

Raamattua lukemalla mies ja nainen eivät ole synnittömiä. Eikä Jeesus eikä Paavali ottaneet naista. Jeesus esitti eron niin vaikeana, että opetuslapset olivat epätoivoisia: " kuka voi sitten vaimon edes ottaa, kun ero on niin vaikeaa".

Lue lisää

Miksi olisi pitänyt kuvata sitä irvikkutta kun homot piti kivittä?

torre3 kirjoitti:

RAAMATUSSA ei sanota mitään homoliitoista. Eli siitä saa syntiasiaa.

Kukin homo elää liitoissaan omalla tavallaan. Ei siitä saa kaikista syntisiä. Olet pölhökustaa.

Raamattua lukemalla mies ja nainen eivät ole synnittömiä. Eikä Jeesus eikä Paavali ottaneet naista. Jeesus esitti eron niin vaikeana, että opetuslapset olivat epätoivoisia: " kuka voi sitten vaimon edes ottaa, kun ero on niin vaikeaa".

Lue lisää

Ihan turhaan kerjäät synnillesi uskovien hyväksyntää, eikö se jo mene kaaliisi?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan turhaan kerjäät synnillesi uskovien hyväksyntää, eikö se jo mene kaaliisi?

Mitä ihmettä esität?

Minua ei kiinnosta uskovien mielipiteet. Pitäydyn RAAMATUSSA.

Minun syntini on, että teen kaikkina lepopäivinä arkisia asioita, enkä rakasta kaikkia kuten itseäni. Lisäksi joudun ikuiseen kärsimykseen kun en käy katsomassa vankeja.

En kerjää koskaan siihen uskovien hyväksyntää. Olet pelle.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi olisi pitänyt kuvata sitä irvikkutta kun homot piti kivittä?

Ei taida olla niin.

Jos joku makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, niin pitää surmata. Joku voi olla kuka tahansa. Tuo oli annettu perhe-elämään koskevassa litaniassa.

torre3 kirjoitti:

Mitä ihmettä esität?

Minua ei kiinnosta uskovien mielipiteet. Pitäydyn RAAMATUSSA.

Minun syntini on, että teen kaikkina lepopäivinä arkisia asioita, enkä rakasta kaikkia kuten itseäni. Lisäksi joudun ikuiseen kärsimykseen kun en käy katsomassa vankeja.

En kerjää koskaan siihen uskovien hyväksyntää. Olet pelle.

Lue lisää

Sellainen mieIipide sinulla.

KUUTIO veteIee sinua hanuriin joka päivä.

torre3 kirjoitti:

Ei taida olla niin.

Jos joku makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, niin pitää surmata. Joku voi olla kuka tahansa. Tuo oli annettu perhe-elämään koskevassa litaniassa.

Lue lisää

Tajusit vihdoin että miesten kanssa makaavat miehet eivät ole perhe vaan sen vastakohta.

Anonyymi kirjoitti:

Tajusit vihdoin että miesten kanssa makaavat miehet eivät ole perhe vaan sen vastakohta.

Ei mikään makaaminen tee perhettä.

Me kaksi emme makaa miehen kanssa, kuten niin moni muukaan homo ei.

torre3 kirjoitti:

Ei mikään makaaminen tee perhettä.

Me kaksi emme makaa miehen kanssa, kuten niin moni muukaan homo ei.

Kyllä ne lapset pääosin tulee naisen ja miehen makaamisesta.
Ihan sinunkin vesipääsi on niin saaneet alkunsa.

torre3 kirjoitti:

Ei mikään makaaminen tee perhettä.

Me kaksi emme makaa miehen kanssa, kuten niin moni muukaan homo ei.

Miksi EIät VaIheessa?

PervoiIua siellä päivittäin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne lapset pääosin tulee naisen ja miehen makaamisesta.
Ihan sinunkin vesipääsi on niin saaneet alkunsa.

Niin asia on. Lastenteko on miehen ja naisen hommaa. Moni vaan epäonnistuu lasten kasvatuksessa.

torre3 kirjoitti:

Niin asia on. Lastenteko on miehen ja naisen hommaa. Moni vaan epäonnistuu lasten kasvatuksessa.

Sinä olet epäonnistut kaikessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet epäonnistut kaikessa.

Olet valheen orja. Säälittävää.

torre3 kirjoitti:

Olet valheen orja. Säälittävää.

OIet tosiaan ikuinen VaIheen orja.

torre3 kirjoitti:

Niin asia on. Lastenteko on miehen ja naisen hommaa. Moni vaan epäonnistuu lasten kasvatuksessa.

Täällä kerrotaan millainen oIet.

Sinä naismainen Híntti.

Missä kohtaa on se on tulossa? Onko linkkiä Google mapsiin?

Kirkko ei tunne kuin miehen ja naisen vihkimisen.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko ei tunne kuin miehen ja naisen vihkimisen.

Kirkko tuntee vain miehen ja naisen vihkimisen Suomessa vuonna 2022!

Ja sekin on ihan Suomen lakien mukaista. Ei siis voi olla sortoa tai epätasa-arvoa. Eikä ole edes vanhanaikaista vaan ihan nykypäivää.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko ei tunne kuin miehen ja naisen vihkimisen.

Kirkolla ei ole vihkimisoikeutta, mutta papeilla on. Ja heistä jo Hiton moni tuntee, että laissa määritellyt ehdot avioliitolle ovat 🆗.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kirkolla ei ole vihkimisoikeutta, mutta papeilla on. Ja heistä jo Hiton moni tuntee, että laissa määritellyt ehdot avioliitolle ovat 🆗.

Kirkoo on pappien työnantaja eikä papeilla ole mitään oikeuksia jos kirkko ei niitä heille anna. Eikä kirkko one antanut papeille oikeutta vihkiä samaa sukupuolta olevia. Joten se tästä saivartelustasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkoo on pappien työnantaja eikä papeilla ole mitään oikeuksia jos kirkko ei niitä heille anna. Eikä kirkko one antanut papeille oikeutta vihkiä samaa sukupuolta olevia. Joten se tästä saivartelustasi.

Lue lisää

Ei, vaan eduskunta on antanut papeille vihkimisoikeuden. Ei heidän työnantajalleen.

Lain edessä papeilla on täysi oikeus mihin tahansa lailliseen vihkimiseen.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei, vaan eduskunta on antanut papeille vihkimisoikeuden. Ei heidän työnantajalleen.

Lain edessä papeilla on täysi oikeus mihin tahansa lailliseen vihkimiseen.

Kirkko päättää kirkon asioista ja pappien tehtävistä ja työtavoista. Kirkkolaki ja kirkkokäsikirja ohjaa mitä kirjoussa tehdään. Eduskunta ei päätä ketä kirkko vihkii.
Joten se siitä jankutuksestasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko päättää kirkon asioista ja pappien tehtävistä ja työtavoista. Kirkkolaki ja kirkkokäsikirja ohjaa mitä kirjoussa tehdään. Eduskunta ei päätä ketä kirkko vihkii.
Joten se siitä jankutuksestasi.

Lue lisää

Ainoa keino jolla kirkko voi estää pappia vihkimästä lain säätämällä tavalla on ottaa pappisoikeudet pois.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ainoa keino jolla kirkko voi estää pappia vihkimästä lain säätämällä tavalla on ottaa pappisoikeudet pois.

Pappi vihkii kirkkolain säätämällä tavalla.
Kirkolla on autonomia päättää ketä vihkii.

Anonyymi kirjoitti:

Pappi vihkii kirkkolain säätämällä tavalla.
Kirkolla on autonomia päättää ketä vihkii.

Mutta kirkolla ei vieläkään ole vihkimisoikeutta, vaan se on papilla, jota mikään mahti maailmassa ei voi estää vihkimästä avioliittolain mukaan niin kauan kuin hän pappi on.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mutta kirkolla ei vieläkään ole vihkimisoikeutta, vaan se on papilla, jota mikään mahti maailmassa ei voi estää vihkimästä avioliittolain mukaan niin kauan kuin hän pappi on.

Lue lisää

Edelleenkin evlut kirkossa työskentelevät papit ovat kirkon palveluksessa ja velvollisia noudattamaan työnantajansa ohjeita suorittaa työnsä.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin evlut kirkossa työskentelevät papit ovat kirkon palveluksessa ja velvollisia noudattamaan työnantajansa ohjeita suorittaa työnsä.

Juuri niin, ja jos he vihkivät homopareja, heitä voi siitä työnantaja yrittää ojentaa eli rangaista.

Mutta niin kauan kuin heillä on asema pappina, heitä ei mitenkään voi estää vihkimästä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Juuri niin, ja jos he vihkivät homopareja, heitä voi siitä työnantaja yrittää ojentaa eli rangaista.

Mutta niin kauan kuin heillä on asema pappina, heitä ei mitenkään voi estää vihkimästä.

Lue lisää

Jos kapinoiva pappi vihkii kirkon sääntöjen vastaisesti homopareja, hän rikkoo työnantajansa määräyksiä. Kapinapapit ovat röyhkeitä sääntöjen rikkojia.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Juuri niin, ja jos he vihkivät homopareja, heitä voi siitä työnantaja yrittää ojentaa eli rangaista.

Mutta niin kauan kuin heillä on asema pappina, heitä ei mitenkään voi estää vihkimästä.

Lue lisää

Tämä on vain yksi esimerkki lisää kuinka kierosti ja hämärästi homojen oikeuksia käytännössä edistetään. Homoja vihkivä pappi noudattaa lain kirjainta mutta vääristää sen hengen ja tarkoituksen.

Mutta koska suvakeilla ei ole päteviä kristillisiä perusteita asialleen, he käyttävät mitä tahansa keinoa, vaikka väärääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko ei tunne kuin miehen ja naisen vihkimisen.

Kannattais tututstua.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on vain yksi esimerkki lisää kuinka kierosti ja hämärästi homojen oikeuksia käytännössä edistetään. Homoja vihkivä pappi noudattaa lain kirjainta mutta vääristää sen hengen ja tarkoituksen.

Mutta koska suvakeilla ei ole päteviä kristillisiä perusteita asialleen, he käyttävät mitä tahansa keinoa, vaikka väärääkin.

Lue lisää

"noudattaa lain kirjainta mutta vääristää sen hengen ja tarkoituksen"

Lain henki ja tarkoitus on sukupuolineutraalius.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kapinoiva pappi vihkii kirkon sääntöjen vastaisesti homopareja, hän rikkoo työnantajansa määräyksiä. Kapinapapit ovat röyhkeitä sääntöjen rikkojia.

Alat siis ymmärtää, että pappi voi vihkiä homoparin jos haluaa. 🆗

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on vain yksi esimerkki lisää kuinka kierosti ja hämärästi homojen oikeuksia käytännössä edistetään. Homoja vihkivä pappi noudattaa lain kirjainta mutta vääristää sen hengen ja tarkoituksen.

Mutta koska suvakeilla ei ole päteviä kristillisiä perusteita asialleen, he käyttävät mitä tahansa keinoa, vaikka väärääkin.

Lue lisää

Kyllä lain henki ja tarkoitus on, että kaikki esteettömät parit pääsevät naimisiin. Älä sentään omia höpsöyksiäsi eduskunnan piikkiin laita. 😀

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kyllä lain henki ja tarkoitus on, että kaikki esteettömät parit pääsevät naimisiin. Älä sentään omia höpsöyksiäsi eduskunnan piikkiin laita. 😀

Kirkkolain henki on, ettei homouden syntiä siunata.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Alat siis ymmärtää, että pappi voi vihkiä homoparin jos haluaa. 🆗

Ei voi jos noudattaa työnantajansa sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi jos noudattaa työnantajansa sääntöjä.

Työnantajahan on paikallinen seurakunta, ja monikin niistä hyväksyy homoparien vihkimisen ihan sukkana.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkolain henki on, ettei homouden syntiä siunata.

Avioliittolailla ei ole mitään tekemistä kirkkolain kanssa.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Avioliittolailla ei ole mitään tekemistä kirkkolain kanssa.

Ei olekaan. Kirkolla on eduskunnan antama valtuus vihkiä vain eri sukupuolta olevia.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Työnantajahan on paikallinen seurakunta, ja monikin niistä hyväksyy homoparien vihkimisen ihan sukkana.

Kirkossa on kaikilla samat pelisäännöt.
Homot vihitään maistraatissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkossa on kaikilla samat pelisäännöt.
Homot vihitään maistraatissa.

Ja kuitenkin kymmeniä ellei satoja homopareja on vihitty pappien toimesta. Ihmeellistä. 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Ei olekaan. Kirkolla on eduskunnan antama valtuus vihkiä vain eri sukupuolta olevia.

Nyt keksit yhä villimpiä satuja. Vihkimisoikeus on tänäänkin papeilla eikä kirkolla. Ja vielä huomennakin.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Nyt keksit yhä villimpiä satuja. Vihkimisoikeus on tänäänkin papeilla eikä kirkolla. Ja vielä huomennakin.

Ehei vaan kirkolla on suvereniteetti päättää ihan itse ketä kirkossa vihitään.Kapinapapit voivat vihkiä vaikka eläimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkolain henki on, ettei homouden syntiä siunata.

Kirkossa on vihitty vaikka tappaja. Siinä vasta synti.

torre3 kirjoitti:

Kirkossa on vihitty vaikka tappaja. Siinä vasta synti.

Juu ja sinut.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko tuntee vain miehen ja naisen vihkimisen Suomessa vuonna 2022!

Ja sekin on ihan Suomen lakien mukaista. Ei siis voi olla sortoa tai epätasa-arvoa. Eikä ole edes vanhanaikaista vaan ihan nykypäivää.

Lue lisää

Se on ihme kun ajattelee, että kristinusko on maailman helpoin uskonto. Mutta sitten ollaan tiukkoja siitä, että homot heitetään ulos.

torre3 kirjoitti:

Se on ihme kun ajattelee, että kristinusko on maailman helpoin uskonto. Mutta sitten ollaan tiukkoja siitä, että homot heitetään ulos.

Älä taas uhriudu, ateisti!

Anonyymi kirjoitti:

Ehei vaan kirkolla on suvereniteetti päättää ihan itse ketä kirkossa vihitään.Kapinapapit voivat vihkiä vaikka eläimiä.

Kymmenet kirkon seurakunnat sallivat homojen vihkimisen kirkossa.

Avioliittolaki ei tunne eläinten vihkimisiä. Sen sijaan kiihkouskovaisten sekopäiset houreet tuntevat. 🤪

Kirkon kanta on muuttunut. Enää ei ole pakko mennä kirkonmenoihin.

torre3 kirjoitti:

Kirkon kanta on muuttunut. Enää ei ole pakko mennä kirkonmenoihin.

Laveilla taas ihanat kauniit leipomukset ja esillelaittot . Sinulla sörsseleitä.

Anonyymi kirjoitti:

Laveilla taas ihanat kauniit leipomukset ja esillelaittot . Sinulla sörsseleitä.

Hyvin ovat ruokani maistuneet kaikille jo 1975 lähtien kun aloin kokkaamaan. Itseasiassa jo vuosia aiemmin koulun kotitaloustunneilla. Tein niitä sitten myös kotona perheelle..

torre3 kirjoitti:

Hyvin ovat ruokani maistuneet kaikille jo 1975 lähtien kun aloin kokkaamaan. Itseasiassa jo vuosia aiemmin koulun kotitaloustunneilla. Tein niitä sitten myös kotona perheelle..

Lue lisää

Hirveitä mössöjä! Lehtimyyjä vetää vaikka roskiksesta, kunhan maha tukee täyteen.

torre3 kirjoitti:

Hyvin ovat ruokani maistuneet kaikille jo 1975 lähtien kun aloin kokkaamaan. Itseasiassa jo vuosia aiemmin koulun kotitaloustunneilla. Tein niitä sitten myös kotona perheelle..

Lue lisää

Kittilässä varmaan maistuu 1960-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Kittilässä varmaan maistuu 1960-luvulla.

Ja maistuu yhä täälläkin.

torre3 kirjoitti:

Ja maistuu yhä täälläkin.

Karsea Lâskimaha OIet tosiaan.

Anonyymi kirjoitti:

"noudattaa lain kirjainta mutta vääristää sen hengen ja tarkoituksen"

Lain henki ja tarkoitus on sukupuolineutraalius.

On toinenkin laki, kirkkolaki. Se ei ole neutraali.

torre3 kirjoitti:

Kirkossa on vihitty vaikka tappaja. Siinä vasta synti.

Pyörit rikollisissa piireissä jatkuvasti🤔

Evlut kirkko on ainoa jonka oven väliin saatana on saanut karvaisen sorkkansa.

Totta mutta valitettavasti ei . Sinä ja kamelikuskisi Abdullah joudutte vielä odottamaan.

Diktaattori on pelkkä keulakuva demokraattiseksi muuttuneessa yliluonnollisuudessa.


👻

Jos kirkon käsitys avioliitosta ei kelpaa niin miksi homot ja suvakit eivät eroa kirkosta? Ei ole kohteliasta jankata selvää asiaa vuosikymmeniä.

Hyväksykää jo että kirkko voi todellisessa maailmassa vihkiä vain miehen ja naisen avioliittoon. Se on kirkon käsitys ja se on täysin laillista. Ei sisällä sortoa joten käsitystä ei tarvitse muuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkon käsitys avioliitosta ei kelpaa niin miksi homot ja suvakit eivät eroa kirkosta? Ei ole kohteliasta jankata selvää asiaa vuosikymmeniä.

Hyväksykää jo että kirkko voi todellisessa maailmassa vihkiä vain miehen ja naisen avioliittoon. Se on kirkon käsitys ja se on täysin laillista. Ei sisällä sortoa joten käsitystä ei tarvitse muuttaa.

Lue lisää

Jumalan harjoittama sorto on laillista Suomessakin!

👻

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan harjoittama sorto on laillista Suomessakin!

👻

Miten sinua sorretaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkon käsitys avioliitosta ei kelpaa niin miksi homot ja suvakit eivät eroa kirkosta? Ei ole kohteliasta jankata selvää asiaa vuosikymmeniä.

Hyväksykää jo että kirkko voi todellisessa maailmassa vihkiä vain miehen ja naisen avioliittoon. Se on kirkon käsitys ja se on täysin laillista. Ei sisällä sortoa joten käsitystä ei tarvitse muuttaa.

Lue lisää

"Ei ole kohteliasta jankata selvää asiaa vuosikymmeniä"

Aloituksen kysmykseen on kohteliasta vastata. Sinä aloit jankata,

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinua sorretaan?

Naisia, vammaisia ja ei-hetero seksi.

👻

Kirkkolaki määrittelee.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkon käsitys avioliitosta ei kelpaa niin miksi homot ja suvakit eivät eroa kirkosta? Ei ole kohteliasta jankata selvää asiaa vuosikymmeniä.

Hyväksykää jo että kirkko voi todellisessa maailmassa vihkiä vain miehen ja naisen avioliittoon. Se on kirkon käsitys ja se on täysin laillista. Ei sisällä sortoa joten käsitystä ei tarvitse muuttaa.

Lue lisää

Pappien tehtävä on kuitenkin vihkiä avioliittoon. Kaikki eivät rajoita sitä kuten sinä.

torre3 kirjoitti:

Pappien tehtävä on kuitenkin vihkiä avioliittoon. Kaikki eivät rajoita sitä kuten sinä.

Homouden rajoittaminen on moraalisesti oikea teko.

Anonyymi kirjoitti:

Homouden rajoittaminen on moraalisesti oikea teko.

Mikä siinä moraalinen asia on?

torre3 kirjoitti:

Mikä siinä moraalinen asia on?

Homostelu on moraalisesti väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Homostelu on moraalisesti väärin.

Sinun moraalin määritelmän mukaan. Minun moraalin määritelmän mukaan ei ole. Vaikka en vieläkään tiedä mitä on homostelu. Jotain heterostelun vastakohtaa?

torre3 kirjoitti:

Sinun moraalin määritelmän mukaan. Minun moraalin määritelmän mukaan ei ole. Vaikka en vieläkään tiedä mitä on homostelu. Jotain heterostelun vastakohtaa?

Olet irvokas esimerkki miten homous tuhoaa ihmistä.

torre3 kirjoitti:

Sinun moraalin määritelmän mukaan. Minun moraalin määritelmän mukaan ei ole. Vaikka en vieläkään tiedä mitä on homostelu. Jotain heterostelun vastakohtaa?

Kuutio veteIee sinua pyIIiyyn.

Siinä vastaus.

Anonyymi kirjoitti:

Olet irvokas esimerkki miten homous tuhoaa ihmistä.

Miten sinä tuhon näet?

Ei hyvää päivää!

torre3 kirjoitti:

Miten sinä tuhon näet?

Ei hyvää päivää!

Synti aina tuhoaa ihmisen. Muista Sodomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Synti aina tuhoaa ihmisen. Muista Sodomaa.

Juu . Sodoman synnit olivat itsekkyys, ja ei autettu köyhiä ja orpoja. Tekivät myös kauhistuksia.

Lisäksi "koko Sodoman väki teki sitä mikä oli pahaa Herran silmissä". Mikähän sitä pahaa oli, ei selitetä.

torre3 kirjoitti:

Juu . Sodoman synnit olivat itsekkyys, ja ei autettu köyhiä ja orpoja. Tekivät myös kauhistuksia.

Lisäksi "koko Sodoman väki teki sitä mikä oli pahaa Herran silmissä". Mikähän sitä pahaa oli, ei selitetä.

Lue lisää

KUUTlO on siis vedeIIyt siellä jo aamuroiskeet pakoputkeesi.

torre3 kirjoitti:

Juu . Sodoman synnit olivat itsekkyys, ja ei autettu köyhiä ja orpoja. Tekivät myös kauhistuksia.

Lisäksi "koko Sodoman väki teki sitä mikä oli pahaa Herran silmissä". Mikähän sitä pahaa oli, ei selitetä.

Lue lisää

Vaikutat mieIipuoIelta.

Ihannoit Iapsenraiskaajamusuja.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutat mieIipuoIelta.

Ihannoit Iapsenraiskaajamusuja.

Eipä Raamatulla ole sinulle mitään arvoa. Panet ihan lekkeriksi.

torre3 kirjoitti:

Eipä Raamatulla ole sinulle mitään arvoa. Panet ihan lekkeriksi.

Mitä arvoa sillä sinulle on?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä arvoa sillä sinulle on?

Se, että Raamattu Raamattuna.

torre3 kirjoitti:

Eipä Raamatulla ole sinulle mitään arvoa. Panet ihan lekkeriksi.

Missä puhuin Raamatusta?

Miksi vaIehtelet?

Ihannoit musuja, joiden kulttuuriin kuuluu olennaisesti Iastenraiskaus.

OIet todellinen mielipuoli!

Anonyymi kirjoitti:

Missä puhuin Raamatusta?

Miksi vaIehtelet?

Ihannoit musuja, joiden kulttuuriin kuuluu olennaisesti Iastenraiskaus.

OIet todellinen mielipuoli!

Lue lisää

Et ymmärrä edes omia tekstejäsi.

Säälittävää..

torre3 kirjoitti:

Et ymmärrä edes omia tekstejäsi.

Säälittävää..

OIet todella heikkoIahjainen ToIIo.

Ymmärryskykysi on pyöreä noIIa.

torre3 kirjoitti:

Et ymmärrä edes omia tekstejäsi.

Säälittävää..

Vain sinä ja Kuutio ette ymmärrä niitä.

Kaksi heikkoäIyistä ToIIoa.

Ei voida jos kirkon omia sääntöjä noudatetaan.
Jos ihminen ei tiedä omaa sukuoltaan sen voi tarkistaa syntymätodistuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voida jos kirkon omia sääntöjä noudatetaan.
Jos ihminen ei tiedä omaa sukuoltaan sen voi tarkistaa syntymätodistuksesta.

Juurikin näin!

Homot voi mennä maistraatissa naimisiin.

Papeilta vaaditaan teologinen koulutus joka on enemmänkin hengellinen koulutus kuin maallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Papeilta vaaditaan teologinen koulutus joka on enemmänkin hengellinen koulutus kuin maallinen.

Maisterin tutkinto ilman uskoa riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Homot voi mennä maistraatissa naimisiin.

Typerää on mennä homofoobikon siunauksessa.
Täysin hullua!

👻

Anonyymi kirjoitti:

Typerää on mennä homofoobikon siunauksessa.
Täysin hullua!

👻

Yrittää mennä homofoobikolle pyhitetyissä läsnäolotiloissa.
Järjetöntä.

👻

Anonyymi kirjoitti:

Yrittää mennä homofoobikolle pyhitetyissä läsnäolotiloissa.
Järjetöntä.

👻

Jumalan katseen alaisuudessa!

👁️👃👁️
'''''##'''''



👻

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan katseen alaisuudessa!

👁️👃👁️
'''''##'''''



👻

Huono! 🥱

Anonyymi kirjoitti:

Yrittää mennä homofoobikolle pyhitetyissä läsnäolotiloissa.
Järjetöntä.

👻

Mitä pelättävää homoissa muka on?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pelättävää homoissa muka on?

Etkö tiedä Paavalin kirjeessä Rooman seurakunnalle?


👻

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tiedä Paavalin kirjeessä Rooman seurakunnalle?


👻

En, kerro homofobiasta siinä.

Anonyymi kirjoitti:

En, kerro homofobiasta siinä.

Miehet kääntyivät homoiksi ja naisetkin solmivat suhteita naisiin.
Se on pelko leviämisestä itseen.

👻

Anonyymi kirjoitti:

Miehet kääntyivät homoiksi ja naisetkin solmivat suhteita naisiin.
Se on pelko leviämisestä itseen.

👻

Mutta puhuit homofobiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Miehet kääntyivät homoiksi ja naisetkin solmivat suhteita naisiin.
Se on pelko leviämisestä itseen.

👻

Ei homoksi voi kääntyä. Voit kyllä yrittää.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tiedä Paavalin kirjeessä Rooman seurakunnalle?


👻

Ei siinä esiinny homoja. Käytä järkeä.

torre3 kirjoitti:

Ei siinä esiinny homoja. Käytä järkeä.

Mene palleja nuoleen!

torre3 kirjoitti:

Ei homoksi voi kääntyä. Voit kyllä yrittää.

Sinä kääntyit kun ensin panit naista 21vuotta.

torre3 kirjoitti:

Ei homoksi voi kääntyä. Voit kyllä yrittää.

Raamatun mukaan voi!!!

👻

Anonyymi kirjoitti:

Mutta puhuit homofobiasta.

Paavali oli raivona aviomiesten irstailusta!

👻

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kääntyit kun ensin panit naista 21vuotta.

Totta!

Anonyymi kirjoitti:

Huono! 🥱

Silmien väri aito!

👻

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan voi!!!

👻

Voit yrittää muuttua homoksi, kun Raamatun mukaan voit.