Kerro kolme tärkeintä kriteeriäsi.
Millä perustella valitset ehdokkaasi seurakuntavaaleissa?
Anonyymi-ap
7263
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
On uskovainen, porvari ja mies.
Sama täällä.
Tuossa justiin Ylen ykkösen keskusrariossa Roman Shatzin ohjelmassa joku kristitty mies sanoi, että harvemmin kirkossa käyvien ääni ei ole niin tärkeä.
Aiheena evankelisluterilainen kirkko, sen sanoma ja kirkollisvaalit.
Onko tuollaisia edes?
Ehkä pitäisi sitten äänestää ainakin naista. Eikä tietenkään mitään ahnetta porvaria.
Siillö, ettei kannata sateenkaariporukan vihkimistä.
Tietysti ehdokkaani on aktiivi seurakuntalainen, jolla on perinteiset kristilliset arvot ja joka haluaa edistää kirkon toimintaa Kirkkolain mukaan. Ja äänestetty on.
homo tai transu , monta sukupuolta ja ei usko taivaaseen . ✝️
Vastaus?
homo jeesus joka mädättää kirkkonne 🤣
Rillit ja nuttura ja sopivasti silkonen.
Kolme tärkeintä kriteeriä on että ehdokas muistuttaa:
- räyhistä
- korkkista
- titityytä
Voi olla myös näiden yhdistelmä.
-repsukka
-pekuliini
-mummeli
En äänestä!
Sama homma kun on vaikea olla varma että ääni menee oikealle henkilölle kun samoja numeroita eri alueilla aivan eri henkiöillä ja ennakkoon äänestäessä ei varmaa minkä alueen hyväksi annettu ääni menee. Sekava sotku, joten pitäkööt tunkkinsa...
Joo, täysin hölmöjen hommaa.
Jostain sattui käteeni Kirkko ja kaupunki- lehti, (en ole jäsen joten ei tule postiluukustani), jonka välissä oli liite vaalilistoista ja niiden ehdokkaista. Jokaisella vaalilistalla oli joku iskulauseenmuotoinen nimi, ja lyhyt luonnehdinta tavoitteista. Ei niistä ottanut pirukaan selvää.
Vaikka en ole äänioikeutettu niin sen verran valveutunut olen että suurin osa kirkon jäsenistä on varmasti vielä enemmän pihalla kuin minä. En ihmettele jos jää äänestämättä, kun on niin vaikeaa löytää ehdokasta. Suurin osa ihan tuntemattomia.
Useammassakin listoissa puhuttiin syrjimättömyydestä, mutta ketä ei saa syrjiä. Homojako, vai homofobikkoja? Konservatiiviset syrjijät haluavat että heitä ei syrjitä. He varaavat oikeuden syrjiä ainoastaan itselleen.
Kalliossa, Helsingissä, on jonkinlaista aktiivisuutta esiintynyt. Kirjaston edessä ja Siltasaarenkadulla oli väriliiduilla kehotuksia äänestää. Vedottiin sivistyneisyyteen, sivistynyt äänestää, puhuttiin ilmastonmuutoksen jarruttamisesta. Hakaniemessä oli tarra joissa vedottiin liberaaleihin, että nyt on mahdollisuus, voitto vaaleissa pienestä kiinni.
Toisessa tarrassa epäiltiin että et varmaan äänestänyt viime vaaleissa, nyt olisi syytä äänestää. Homojen oikeuksia tuettiin. Ainakin joku liberaali siis liikkeellä. Onko sillä mitään vaikutusta on toinen juttu. Molemmissa tarroissa oli Jeesus kuvattuna pitkätukkaisena länsimaalaisennäköisenä komistuksena, niin kuin tapana on.
Uskova pitää olla eikä mikään Setan nurkanvaltaaja.
Lahkolaissympatiat esim. viidesläisyys on este valinnalle.
Minäkin olen viidesläinen eikö se millään tavalla estä valintani tekemistä.
Onkohan sinussa jotain vikaa sitten….
Vihreä, nainen ja hyväksyy kaikki ihmiset tasaveroisina.
Hyväksyy jopa synnin.
Vain kirkolliskokous puuttuu uskonnolliseen puoleen. Nämä vaalit tarkoittavat enemmän kirkon maallista toimintaa. Sen kiinteistöjen hoitoa ja taloudenpitoa.
Kirkkovaltuusto päättää sateenkaarimessuista ja muusta homohumpasta.
Noudattaa Jumalan tahtoa, ei liberaalien.
👻
liberaali uskova 👻
1. kriteeri: Luterilaisessa kirkossa käyvä (uskovainen)
2. kriteeri: panostaa tulevaisuuteen eli pitää tärkeänä lapsi/nuorisotyötä ja heihin panostamista
3. on melko konservatiivinen - esimerkiksi pitää Jeesusta syntiensovittajana ainoana tienä Taivaaseen ja ei omaa muita liberaaleja näkemyksiä, kuten sukupuolivähemmistöjen vihkimistä kirkossa.
Nuo kaksi vielä ymmärrän mutta en kolmatta. Ei kait se voi kovin tärkeä arvo olla sillä homojahan on todella vähän. Sinänsä kristillinen avioliitto näkemyshän on loattu jo ajat sitten kun alettiin vihkimään moneen kertaan eronneita. Toisaalta liberaalisuus on taas vaikeasti arvioitava koska oikeastihan on niin jos tarkkoja ollaan niin kaikki ollaan jossain määrin liberaaleja siis silloin kun se sopii meidän pirtaan. Eihän sellaisia täsmälleen Raamatun mukaan eläviä ole olemassakaan.
Itse näen tärkeinäpä , että kirkko sopeutuisi aikaansa kuten on aina tehnyt. Vain vireä seurakunta on se joka kasvattaa myös sen seuraavan sukupolven. Usein jotkut saattavat paheksua jopa kirkon varattomien apua mikä on mielestäni melko hölmöä koska jo Jeesus omalla esimerkillään kehoiti meitä huolehtimaan niistä heikommista. Evankeliumin jakaminen ilman leipää on pelkkää sanahelinää .
"Monista uskonnoista voi löytää syvempää totuutta
I
Kristinusko on ainoa tie Jumalan luo"
Luterilaisessa vuoden 2022 vaalikoneessa oli seuraavanlainen kysymys. Minusta oikea vastaus on se, että "Kristinusko on ainoa tie Jumalan luo", sillä tavalla olen konservatiivi. Lähinnä muitten uskontojen totuudesta kannatan juutalaisuutta. Jumala lupautui Raamatun mukaan ole juutalaisten Jumala VT:ssa, mutta Luterilaisen kirkon mukaan Jeesuksen kautta pelastuu yksin uskosta, yksin armosta!
https://evl.fi/tutki-uskoa/mita-usko-on/luterilaisuus/yksin-uskosta-ja-armosta
"Yksin uskosta, yksin armosta
Luterilaisen uskon ytimessä on ajatus Jumalan armosta, jota ihmisen ei tarvitse teoillaan ansaita.
Lutherin näkemyksiin sisältyi paljon kritiikkiä katolista kirkkoa kohtaan: Hän vastusti paavin ylivaltaa ja papiston asemaa muista ihmisistä ylempänä hengellisenä säätynä. Hän kritisoi myös kirkon sakramentteihin liittyviä käytäntöjä – esimerkiksi tapaa jakaa ehtoollista – sitä, että messuissa käytettiin vain latinan kieltä.
Luther piti myös tärkeänä, että kaikilla olisi mahdollisuus tutustua Raamattuun omalla kielellään. Hänen keskeisimpiä kirjallisia töitään ovatkin saksannokset Vanhasta ja Uudesta testamentista.
Luterilaisen uskonkäsityksen kannalta olennaisinta oli kuitenkin hänen uudenlainen ja yksinkertainen tulkintansa niin Isä meidän -rukouksesta, apostolisesta uskontunnustuksesta, käskyistä kuin sakramenteistakin: kristillinen elämä perustuu luottamukselle Jumalan lupauksiin ja lähimmäisen rakastamiselle, ei ulkoisille teoille. Luther toi kristinuskon osaksi ihmisen jokapäiväistä elämää.
Yksin uskosta
Lutherin mukaan yksin usko riittää siihen, että ihminen kelpaa Jumalalle. Oikea usko syntyy Jumalan sanan ja sakramenttien kautta. Usko on luottamusta Jeesuksen sovitustyöhön ja valmiutta tarttua Jumalan tarjoamaan armon lahjaan.
Yksin armosta
Ihminen pelastuu kokonaan Jumalan armon vuoksi, ei omien tekojensa ansiosta. Luther korosti, että Jumala ei aseta ihmiselle ehtoja, vaan luovutti Jeesuksen tekemään sovitustyön ihmisen puolesta.
Yksin Kristuksen tähden
Jeesus Kristus, hänen toimintansa ja opetuksensa on uskon ja pelastuksen lähtökohta. Kristus otti kantaakseen ihmisen synnit, etteivät ne enää erottaisi ihmistä Jumalasta. Kristus kärsi, kuoli ja nousi kuolleista meidän puolestamme.
Yksin kirjoituksista: Raamattu
Kaikki luterilaiset opilliset kysymykset ja linjaukset perustuvat Raamattuun. Luterilaisen kirkon korkeimpana ohjeena on periaate, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.
Hengen hedelmät
Oikeasta uskosta Jumalaan syntyvät Lutherin mukaan myös aidot hyvät teot, eli "Hengen hedelmät". Näitä ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä (Gal. 5:22)."
Minusta seuraava kohta tuomitsee homot aivan selvästi - niin lesbot kuin homot. Minusta se palkka ei saa olla kirkossa heidän siunaamisemansa sellaisen tekemiseen, jonka Paavali esimerkiksi Raamatussa tuomitsee. Eikä tämä ole ainoa Raamatun kohta, joka tuomitsee homot. Minusta pitää mennä UT:n pohjalta, sillä se on uskonpilari - eikä pidä antaa periksi ja vihkiä seksuaalivähemmistöjä kirkossa.
"Kirje roomalaisille 1:26-27
Uuden testamentin roomalaiskirjeen 1:26-27 kuuluu:
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu_ja_homoseksuaalisuus
Siksi heterot pelkäävät homouden leviämistä, yksi syy monista!
👻
Kyllä moneen kertaan naimisiinkin meno Raamatussa tuomitaan mutta silti kukaan ei vaadi sitä noudatettavaksi. Ihmettelen tuota homoihin keskittymistä kun heitä on niin vähän. Naisena en ymmärrä tuota, suurin osa meistä on kuitenkin heteroita ja yleensä halutaan lapsia ja se normiperhe eli yhä edelleen elämä jatkuu kuten ennenkin. Tosin sillä erotuksella, että aikaisemminhan eronneita ei vihitty.
En tosin ymmärrä ihmisiä jotka tuntevat vetoa samaan sukupuoleen mutta niin pitkälle en rohkene mennä että kuolemantuomioita heille jakelen. Tuomiot ovat Jumalan ja hän päättää noista asioista.
Anonyymi: "En tosin ymmärrä ihmisiä jotka tuntevat vetoa samaan sukupuoleen mutta niin pitkälle en rohkene mennä että kuolemantuomioita heille jakelen. Tuomiot ovat Jumalan ja hän päättää noista asioista."
Ei niitä homoille annettuja VT:n kuolemantuomioita kukaan ole toteuttamassa. VT:tä ei kannata tulkita kirjaimellisesti, sillä niin moni siltä pohjalta saisi kuolemantuomion. Sen sijaan UT:n ja Jeesuksen opetusten mukaan pitäisi elää. Jos Paavali tuomitsee UT:ssa homot - niin heitä ei sen pohjalta pitäisi vihkiä kirkossa. Yksi kaveri erosi kirkosta ihan vain sen takia, että monet papit luterilaisessa kirkossa kannattivat homovihkimisiä. Jos siitä tulee normi tulevaisuutessa niin minäkin ilmeisesti kaverini tapaan eroan kirkossa, koska pappien käytössä on Raamatun vastaista. Minä seuraan kirkossa eronnutta ystävääni ilmeisesti Luther-säätiön porukoihin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luther-säätiö
"Suomen Luther-säätiö on vuonna 1999 perustettu luterilainen järjestö, jonka pyrkimyksenä on rakentaa Suomen evankelis-luterilaisen kirkon sisälle jumalanpalvelusyhteisöjä, joissa voi liikkeen oman määrittelyn mukaan "saada evankeliumin hoitoa sanan saarnassa ja ehtoollisen sakramentissa sekä kokea Jumalan lasten perheyhteyttä".[1] Säätiö tunnetaan voimakkaasta kirkon maallistumisen ja naispappeuden kritiikistään. Järjestö järjestää jumalanpalveluksia Suomen suurissa kaupungeissa niille, jotka eivät tunne kotiutuneensa hengellisesti omiin paikallisseurakuntiinsa. Opillisesti järjestö katsoo toimivansa Raamatun ja luterilaisten tunnustuskirjojen pohjalta. Järjestön toiminta keskittyy Suomen evankelisluterilaiseen lähetyshiippakuntaan.
Espoon hiippakunnan piispa Mikko Heikka on todennut blogissaan, että Luther-säätiön haluttomuus suostua kirkon järjestykseen tekee siitä skismaattisen. Sitä vastoin hän ei pidä Luther-säätiötä kerettiläisenä (harhaoppisena), koska Suomen evankelis-luterilaisessa kirkkossa naispappeuden torjuminen ei ole harhaoppi.[2]
Suomen Luther-säätiö katsoo toimintansa pääpainon olevan yhteisöllisessä ja elävässä luterilaisessa jumalanpalveluselämässä, johon kuuluvat kiinteästi maallikkoaktiivisuus ja oikein toimitetut sana ja sakramentit.lähde? Tämän lisäksi Suomen Luther-säätiö julkaisee ja levittää suomenkielistä luterilaista kirjallisuutta. Säätiö pyrkii myös järjestämään toimintamahdollisuuksia naispappeutta vastustaville eli ns. "apostoliseen virkakäsitykseen" pitäytyville papeille evankelis-luterilaisen kirkon piirissä. Julkisuudessa tämä toiminta on saanut eniten näkyvyyttä. Säätiön perustajia oli muun muassa edesmennyt rovasti Simo Kiviranta.
Omia jumalanpalveluksia järjestetään kahdellakymmenelläkuudella paikkakunnalla, mm. Helsingissä, Hämeenlinnassa, Joensuussa, Jyväskylässä, Kajaanissa, Lahdessa, Mikkelissä, Oulussa, Rovaniemellä ja Turussa.[3] Säätiöön ei voi kuulua, minkä vuoksi varsinaista jäsenistöä ei ole. Niihin jumalanpalvelusyhteisöihin, jotka ovat järjestäytyneet, on mahdollista liittyä jäseneksi, ja niiden jäsenmäärä on noin 900[4]. Säätiön jumalanpalveluksiin osallistuvien ihmisten määrä on noin 3000."
Yhdessä seurakunnassa ei ole yhtään kokoomuslaista, joka ei hyväksyisi sukupuolivähemmistöparin vihkimistä kirkossa. Kovasti mietin ovatko tosissaan vai onko vetaissut ruksin äänten menettämisen pelossa. Ei ihan meinaa uskoa.
Minä hyvksyn maistraatissa vihkimisen omaisuuden perimyksen tasavertaisuuden takia. Jos vaikka tyttöpari on säästänyt asunnon yhdessä ja toinen menehtyy, pitää sen toisen saada koko potti itselleen, eikä se saa mennä kuolleen lesbon sisaruksille. Se on ihan väärin.
Jos taas tekee testamentin, siitä menee enemmän veroa kuin aviopuolisoilla ja on epäoikeudenmukainen. Vihkimättömiltä lesboilta puuttuu myös oikeus asua asunnossa loppuun asti toisen kuoleman jälkeen vaikka olisi perillisiä.
Siis juridisin perustein ymmärrän tyttöparin vihkimisen maistraatissa, kirkollista, no en nyt vastankaan laita kun marginaali on niin pieni, mutta en ihan ymmärrä. Uskovainen
No tuossapa sen sanoit. Marginaali pieni. Ymmärrät varmaan kuitenkin useasti eroneiden jopa avionrikkojien vihkimiset. He ovat muuten paljon suurempi joukkokin.
Ja niin se vaan on että jos on luovuttu jo säännöistä ei oikein uskottavasti voi niihin vedota. Ei sillä että asia olisi henkilökohtainen mutta ymmärrän ettei ole oikein perustella vihkinättömyyttä sellaisella jota ei oikeasti noudat kuten Raamattu sen kertoo.
Kirkon ei tule hyksyä syntejä sen takia, että niitä on paljon.
Mielipiteenäni en ymmärrä moneen kertaan avioitumista, ainakaan jos ei lapsia tehdä. Uskonnon kannalta en osaa ottaa kantaa. Ehkä jonkun on vaikea olla susiparina ja pitää olikeampana olla naimisissa. On kosittu pari kertaa avioeroni jälkeen, mutta olen kieltäytynyt. Yhdessä vain ollaan ja hyvä näin. Avioliitossa olin ja siitä on lapset, jotenkin se tuntui ainutkertaiselta paketilta ja sellaisena pysyköön.
Tosin sillä erotuksella, että aikaisemminhan eronneita ei vihitty."
Mitähän tarkoitat aikamäärellä "ennen", sillä missään lähihistoriassamme eronneita ei ole oltu vihkimättä. Mutta sellainen käsitys tuntuu olevan joillain, että näin olisi ollut. Tosin 1948 kirkolliskokous teki lhes yksimielisen päätöksen, ettei eronneita vihitä kuin poikkeustapaukseissa mutta presidentti J.K Paasikivi esti esityksen viemisen eduskunnan käsittelyyn, tuolloin presidentin valtaoikeudet sen sallivat.
-a-teisti-
Tietenkin on ollut yksittäisiä pappismiehiä, jotka eivät ole vihkineet, mutta kategorisesti ei ole oltu vihkimättä.
-a-teisti-
Et ole edes kirkon jäsen.
Se ei liity kuitenkaan tähän mitenkään ja vaikka olisinkin, niin vihkisivät he silti ja olisivat vihkineet aiemminkin.
-a-teisti-
Et sinäkään uskopistevainen.
-a-teisti-
Minä en ole mikään .vainen vaan kirkon jäsen.
Mitä sinulta on pois kirkon asiat?
Ulkoistat Jumalalle huomiosi.
👻
Tuomiosi tai ainakin hyväksyt Jumalasi vihan.
👻
En ymmärrä, että on keskustalaisten ja kokoomuslaisten listoja. Miksi niitä on? Kirkollispolitiikka on erilaista kuin maallinen politiikka.
Ajattelet siis, että ero ja uudelleen avioituminen olisivat huorintekoa, mutta susiparina asuminen ei? Tarkoitatko, että elätte selibaatissa?
Ei olekaan. On esim. Laajapohjainen ryhmä. Siihen kuuluu kok, kesk ja persut. Sitten on vasemmistolla oma ryhmä, jolla joku toinen nimi.
En minäkään ymmärrä miksi. Voisi olla vain yksi porukka. Kun äänestetään, jokainen saa äänestää mielensä mukaan.
Tein vaalikoneen. Kolme ehdokasta oli lähes 80% samaa mieltä kanssani.
Anonyymi: "Tein vaalikoneen. Kolme ehdokasta oli lähes 80% samaa mieltä kanssani."
Itselläni Joensuun seurakunnan alueella oli vain 75 % sama yhdellä ehdokkaalla. Häntä sitten äänestin harkinnan jälkeen. En tiedä mikä oli Joensuun keskusta-alueen kahdessa muussa luterilaisessa seurakunnassa tilanne. Ehkä Pielisensuun seurakunnan ja Rantakylän seurakunnan kohdalla olisi voinut olla parempia ehdokaskandidaatteja?
Yli 70% on hyvä tulos eikä minullakaan tainnut olka kuin yli 70%.
Vaalikonehan on kuitenkin vain apuväline. Samanmielisyys riippuu paljon mm. siitä, miten algoritmit on asetettu toimimaan (miten täsmäosumia vs. lähiosumia painotetaan jne.). Ja miten vastaaja tulkitsee kysymykset suhteessa ehdokkaisiin.
1. Pitää naisia miehiä huonompina ihmisinä
2. Pitää homoja naisia huonompina ihmisinä.
3. Pitää liberaaleja homoja huonompina ihmisinä.
Olet siis ehdolla. 🤣
En ole nähnyt yhtäkään tuollaista ehdokasta, onneksi.
Valitse Putler.
Videossa on paras kannanotto asiaan:
https://youtu.be/f00mSXt0cMw
Kymmenen, siis 10 minuutin, kommentti.
Demoratia on hullua yksinvaltaisen Jumalan sanaan uskossa.
Hullun järjetöntä taas!
👻
Mikä on ongelmasi?
Raamatun sana on pyhä.
Älköön demokraattisesti valitut jäsenet muuttako jumalan sanaa!
Ihminen luulee olevansa Jumala jos niin tekee.
Raamattu avautuu
Hullun järjetöntä on luulla, että Jumala toimii ilman ihmisiä ja näiden järjen- ynnä etenkin sydämen käyttöä.
Raamatussa oli jo seurakunta virkoineen. Ei valittu huutamalla ja väkivallalla tms., kai. Päinvastoin kaiken tasa-arvopyrkimyksen lähtökohta pitkälti oikeastaan on. Kun taas kreikkalainen "demokratia" epätasa-arvoisti kansalaiset vielä syvästi.
Äärikonservatiivinen on tärkein kriteeri.
On tehtävä kaikki saastaisten oppien puhdistamiseksi pois kirkosta.
Miten äärikonservatiiviset saastaisuudet sitten poistetaan?
En äänestä kun en ole jäsen mutta tein huvikseni vaalikoneen.
Aito usko.
1. Raamattu
2. Raamattu
3. Raamattu
Täytyy katsella vähän ehdokkaita vaikka vaalikoneen avulla. Mitä löytyy ja millaiset meiningit jylläävät, pitäisikö äänestää vähän jotain liiaksi toisteltua vastaan. Lisäksi tietty tärkeimmät uskoon, kirkkoon ja vaikuttamisiin liittyvät tekijät.
Olen äänestänyt sekä liberaaleja että konservatiivisia ehdokkaita aiemmin, jos tuolla janalla katsotaan.
Jumalan sana vastaan demokratia.
Täyshullua.
sukupuoli, ikä, ulkonäkö