Miksi olen positiivinen ateisti

istaan tähän muutamia syitä sille, miksi pidän positiivista ateismia oikeana johtopäätöksenä:

1. Miljardien ihmisten tuhansien vuosien kokemuksista huolimatta meillä ei ole yhtään ainoaa objektiivista ihmisen aivojen ulkopuolista havaintoa jumalista.

2. Maapalloa valvotaan nykyään kattavasti satelliiteilla ja erilaisilla sensoreilla. Tästä huolimatta jumalista ei ole yhtään ainoaa havaintoa.

3. Yksikään maailmasta tehty objektiivinen havainto ei edellytä selitykseksi jumalia.

4. Ihmisen aivot kykenevät tuottamaan asioita ilman ulkopuolista syötettä (aistihavaintoa). Se on siis kone joka tuottaa outputtia ilman inputtia.

5. Ihmisillä on paljon asioita, jotka perustuvat uskoon.

6. Ihminen on herkkä hallusinaatioille.

7. Jumala näkyy ihmisen aivoissa toiminnallisessa magneettikuvauksessa (fMRI) vaikka siitä ei ole samaan aikaan mitään objektiivista havaintoa ihmisen aivojen ulkopuolella.

8. Jumalusko ei synny spontaanisti vaan se opitaan. Kristittyyn yhteisöön ei synny Allahiin uskovaa muslimia tai Wotaniin uskovaa viikinkiä. Uskolle ei ole siis ihmisyhteisön ulkopuolista lähdettä (jumalaa).

9. Yksikään uskonnollinen tarina ei ole kyennyt koskaan ennustamaan objektiivisesti mitään tulevaa tapahtumaa tai kyennyt paljastamaan jotain uutta tietoa kuten esimerkiksi teknologiaa tai keksintöä.

10. Ei ole olemassa yhtään ainoaa jumalaa tai uskonnollista tarinaa, joka ei olisi ristiriidassa objektiivisten havaintojen ja rationaalisten selitysten kanssa. Jumala on ok niin kauan kuin se on henkiolento, jota ei voi havaita mutta heti kun väitetään sen tekevän jotain, metsään menee. Käytännössä tämä kumoaa jokaikisen jumaluskon.

Varmasti löytyy kymmeniä muitakin syitä näiden lisäksi. Avaan keskustelun aiheesta.
189
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:d6409506-5f22-4b82-bcc4-64f7cf5ad8f6/download_file?file_format=pdf&safe_filename=Hallucinating God? The cognitive neuropsychiatry of religious belief and experience&type_of_work=Journal article

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

istaan tähän muutamia syitä sille, miksi pidän positiivista ateismia oikeana johtopäätöksenä:

1. Miljardien ihmisten tuhansien vuosien kokemuksista huolimatta meillä ei ole yhtään ainoaa objektiivista ihmisen aivojen ulkopuolista havaintoa jumalista.

2. Maapalloa valvotaan nykyään kattavasti satelliiteilla ja erilaisilla sensoreilla. Tästä huolimatta jumalista ei ole yhtään ainoaa havaintoa.

3. Yksikään maailmasta tehty objektiivinen havainto ei edellytä selitykseksi jumalia.

4. Ihmisen aivot kykenevät tuottamaan asioita ilman ulkopuolista syötettä (aistihavaintoa). Se on siis kone joka tuottaa outputtia ilman inputtia.

5. Ihmisillä on paljon asioita, jotka perustuvat uskoon.

6. Ihminen on herkkä hallusinaatioille.

7. Jumala näkyy ihmisen aivoissa toiminnallisessa magneettikuvauksessa (fMRI) vaikka siitä ei ole samaan aikaan mitään objektiivista havaintoa ihmisen aivojen ulkopuolella.

8. Jumalusko ei synny spontaanisti vaan se opitaan. Kristittyyn yhteisöön ei synny Allahiin uskovaa muslimia tai Wotaniin uskovaa viikinkiä. Uskolle ei ole siis ihmisyhteisön ulkopuolista lähdettä (jumalaa).

9. Yksikään uskonnollinen tarina ei ole kyennyt koskaan ennustamaan objektiivisesti mitään tulevaa tapahtumaa tai kyennyt paljastamaan jotain uutta tietoa kuten esimerkiksi teknologiaa tai keksintöä.

10. Ei ole olemassa yhtään ainoaa jumalaa tai uskonnollista tarinaa, joka ei olisi ristiriidassa objektiivisten havaintojen ja rationaalisten selitysten kanssa. Jumala on ok niin kauan kuin se on henkiolento, jota ei voi havaita mutta heti kun väitetään sen tekevän jotain, metsään menee. Käytännössä tämä kumoaa jokaikisen jumaluskon.

Varmasti löytyy kymmeniä muitakin syitä näiden lisäksi. Avaan keskustelun aiheesta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu