Kyllä vai ei? Totta vai valhetta?
Suomi24 kristinusko: evlut, hell- advent - lest
1) Saako kirjoittaa JULKISTA valhetta?
----------------------------------------------
Jos Jumalan Pyhä Henki on asialla, kukaan ei kirjoita "valhetta"?
Mutta?
Täällä on jonkin aikaa ollut esillä Eräs Tyyppi - joka esiintyy erittäin (itse) korotetussa roolissa? Siis miten? Hän väittää olevansa niin pätevä, että "Tuntee Jumalan ihan täysin"?
Me kaikki tavalliset uskovat emme näe Raamatusta, UT - että sellainen olisi KOSKAAN, kenellekään syntiselle mahdollista! ( Sanan mukaan.)
Kun tästä ongelmasta on käyty täällä (S24 hell) palstalla kapelia, on nyt UUTTA ilmaantunut.
Sellaista, joka selvityksissä ja mm. rikostutkinnoissa nousee esille?
2) Kumpi on totta? A- vai B?
___________________
A) Anonyymi 2022-11-03 16:23:12 (= Alla olevat lauseet samasta kommenttikirjoituksesta)
• "Minä ymmärrän Jumalan ihan täysin. Hänessä ei ole minulle mitään mysteeriä eikä epäselvää."
• "Mitä enemmän olen oppinut tuntemaa Jumalaa sellaisena kuin hän todellisuudessa on.."
B) Anonyymi 2022-11-12 12:35:01
• "Minä todellakin rupesin tuntemaan Jumalan enempi sellaisena kuin hän oikeasti on..
Kun tarkka lukija lukee kohdan A) tekstiä (= 3.11.2022)
ja vertaa sitä
kohdan B) tekstiin? - Ne eivät ole samanlaisia ( Vaikka sama tyyppi on ne kirjoittanut.)
Huomatkaa?
B) "Minä todellakin rupesin tuntemaan Jumalan ENEMPI sellaisena kuin hän oikeasti on."
12.11.2022
A) "Kun olen oppinut tuntemaan Jumalan sellaisena kuin hän oikeasti on niin.."
03.11.2022
Vain yksi sana: ENEMPI....
Juurikin niin?
----------------------------------------------------------------------------------------------
2) Pysykää totuudessa!
----------------------------
Kun mm tutkinnoissa kuulustellaan rikoksesta epäiltyjä ---- joskus YKSIKIN (lisätty sana) voi olla relevantti? Todistajan vala; vakuutus:
• ”Minä N. N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä todistan ja kerron kaiken totuuden tässä asiassa
• - siitä mitään salaamatta
• - tai siihen mitään lisäämättä
• - taikka sitä muuttamatta.”
Kun siitä tämä mies joka kehuu olevansa "Jumalan täysin tunteva mies" --- muuttaa JULKISTA tekstiään - voidaan ymmärtää, että kyseessä ei ole rehellinen ja totuudessa oleva linjaus?
Hän on MUUTTANUT julkista tekstiään ajalla 3.11.-2022 - 12.11.2022
A)
Ensin hän väittää (3.11.2022) että " "Kun olen oppinut tuntemaan Jumalan sellaisena kuin hän oikeasti on niin.." Sitten?
B) Hän väittää ( 12.11.2022) "Minä todellakin rupesin tuntemaan Jumalan ENEMPI sellaisena kuin hän oikeasti on."
Kyseessä on julkinen nettinäyttö. Epärehellisyydestä.
On ERI asia tuntea Jumala (sellaisena kuin hän oikeasti on) 3.11.2022
On TOINEN asia tuntea Jumalaa "enempi". ( 12.11.2022=
Herramme Jeesus muistutti sanojen täsmällisyydestä?
"Matteus 5:37
"vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta.
Maallisissa järjestelmissä se tarkoittaa, , että KUN joku vastaaja MUUTTAA sanojaan alkuperäisestä (3.11.2022) erilaiseksi? - Hänen uskottavuutensa on romuttunut.
Vieläkin pahempi tilanne on -kun tämä Itsensä Korottaja esiintyy uskonnollisissa raameissa?
Suomi24 kristinusko: evlut, hell- advent - lest
1) Saako kirjoittaa JULKISTA valhetta?
----------------------------------------------
Jos Jumalan Pyhä Henki on asialla, kukaan ei kirjoita "valhetta"?
Mutta?
Täällä on jonkin aikaa ollut esillä Eräs Tyyppi - joka esiintyy erittäin (itse) korotetussa roolissa? Siis miten? Hän väittää olevansa niin pätevä, että "Tuntee Jumalan ihan täysin"?
Me kaikki tavalliset uskovat emme näe Raamatusta, UT - että sellainen olisi KOSKAAN, kenellekään syntiselle mahdollista! ( Sanan mukaan.)
Kun tästä ongelmasta on käyty täällä (S24 hell) palstalla kapelia, on nyt UUTTA ilmaantunut.
Sellaista, joka selvityksissä ja mm. rikostutkinnoissa nousee esille?
2) Kumpi on totta? A- vai B?
___________________
A) Anonyymi 2022-11-03 16:23:12 (= Alla olevat lauseet samasta kommenttikirjoituksesta)
• "Minä ymmärrän Jumalan ihan täysin. Hänessä ei ole minulle mitään mysteeriä eikä epäselvää."
• "Mitä enemmän olen oppinut tuntemaa Jumalaa sellaisena kuin hän todellisuudessa on.."
B) Anonyymi 2022-11-12 12:35:01
• "Minä todellakin rupesin tuntemaan Jumalan enempi sellaisena kuin hän oikeasti on..
Kun tarkka lukija lukee kohdan A) tekstiä (= 3.11.2022)
ja vertaa sitä
kohdan B) tekstiin? - Ne eivät ole samanlaisia ( Vaikka sama tyyppi on ne kirjoittanut.)
Huomatkaa?
B) "Minä todellakin rupesin tuntemaan Jumalan ENEMPI sellaisena kuin hän oikeasti on."
12.11.2022
A) "Kun olen oppinut tuntemaan Jumalan sellaisena kuin hän oikeasti on niin.."
03.11.2022
Vain yksi sana: ENEMPI....
Juurikin niin?
----------------------------------------------------------------------------------------------
2) Pysykää totuudessa!
----------------------------
Kun mm tutkinnoissa kuulustellaan rikoksesta epäiltyjä ---- joskus YKSIKIN (lisätty sana) voi olla relevantti? Todistajan vala; vakuutus:
• ”Minä N. N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä todistan ja kerron kaiken totuuden tässä asiassa
• - siitä mitään salaamatta
• - tai siihen mitään lisäämättä
• - taikka sitä muuttamatta.”
Kun siitä tämä mies joka kehuu olevansa "Jumalan täysin tunteva mies" --- muuttaa JULKISTA tekstiään - voidaan ymmärtää, että kyseessä ei ole rehellinen ja totuudessa oleva linjaus?
Hän on MUUTTANUT julkista tekstiään ajalla 3.11.-2022 - 12.11.2022
A)
Ensin hän väittää (3.11.2022) että " "Kun olen oppinut tuntemaan Jumalan sellaisena kuin hän oikeasti on niin.." Sitten?
B) Hän väittää ( 12.11.2022) "Minä todellakin rupesin tuntemaan Jumalan ENEMPI sellaisena kuin hän oikeasti on."
Kyseessä on julkinen nettinäyttö. Epärehellisyydestä.
On ERI asia tuntea Jumala (sellaisena kuin hän oikeasti on) 3.11.2022
On TOINEN asia tuntea Jumalaa "enempi". ( 12.11.2022=
Herramme Jeesus muistutti sanojen täsmällisyydestä?
"Matteus 5:37
"vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta.
Maallisissa järjestelmissä se tarkoittaa, , että KUN joku vastaaja MUUTTAA sanojaan alkuperäisestä (3.11.2022) erilaiseksi? - Hänen uskottavuutensa on romuttunut.
Vieläkin pahempi tilanne on -kun tämä Itsensä Korottaja esiintyy uskonnollisissa raameissa?
Vastaukset 27
Vanhimmat
"B) "Minä todellakin rupesin tuntemaan Jumalan ENEMPI sellaisena kuin hän oikeasti on."
12.11.2022
A) "Kun olen oppinut tuntemaan Jumalan sellaisena kuin hän oikeasti on niin.."
03.11.2022"
Seison edelleen molempien lausuntojeni takana. Suomen kielellä kumpikaan lause ei sulje pois toisiaan. Ensimmäisessä (3.11.2022) kerrotaan fakta nykytilanteesta. Jälkimmäisessä (12.11.2022) siitä, kuinka se prosessi alkoi, jonka aikana aloin tuntea häntä paremmin sellaisena kuin hän oikeasti on.
Kuvittelet, että Raamatussa pitäisi lukea, että joku voisi tuntea hänet selkaisena kuin hän todella on. Ei siellä niin tarvitse lukea. Tämä on minun omakohtainen kokemukseni. Sovellatko sinä Raamattua jokaiseen asiaan elämässäsi? Vessareissuihinkin?
Pidäpäs taas hauskaa omien kuvitelmiesi parissa!
Säälittävää "meriselitystä".
KUKAAn hengellinen uskova ei tuota usko.
Eikä Totuuden Jumala senkään vertaa!
"Seison edelleen molempien lausuntojeni takana."
Kumman "lausunnon"
A___ 3.11.2022 vai
B____12.11.2022?
Oletko sattunut lukemaan suomenkielisestä Raamatusta?
"Sentähden joka luulee seisovan, katsokoon ettei lankea." ( 1 Kor 10:12)
(Osannet sen varmaan kymmenillä käännöskielilläkin? - Ehkä?)
-----------------------------------------------------------------------------------
Nyt? Voisi olla KORKEA aika palata tavallisten kuolevaisten ja savi-ihmisten tasolle?
Jos ei se vapaaehtoisesti maistu? Ja aiot jatkaa itsesi korottamista, ja harhaisuuksiesi puolustelua - niin voin (kaikessa nöyryydessä) todeta, että
HERRA ITSE tulee pudottamaan sinut syntisten kuolevaisten taholle.
Miksi?
Sana sanoo, että "Jumala on ylpeitä vastaan.."
Voit inttä vastaan vaikka hamaan maailman tappiin? - Mutta Herra pysyy aina sanassaan.
Ei muuta mitä alvariinsa!
Hyvä, että paljastat todellisen tasosi? Mee vessaan!
"HERRA ITSE tulee pudottamaan sinut syntisten kuolevaisten taholle."
Sinähän se vasta tuomitsija olet!
Oikaisu. SIis Herra on se, joka jotakin tekee, tuomitseekin. Ei kukaan ihminen.
Ei pidä sotkea asioita.
1Moos.37:31-33 Biblia (1776) Niin he ottivat Josephin hameen ja tappoivat kauriin ja tarasivat hameen vereen, Ja lähettivät sen kirjavan hameen, ja antoivat kantaa isällensä, ja sanoivat: tämän me löysimme: tunnustele, jos tämä on poikas hame taikka ei? Ja hän tunsi sen, ja sanoi: tämä on minun poikani hame, paha peto on hänet syönyt: raadellen on Joseph revelty.
Todiste epärehehellisyydestä:
"Seison edelleen molempien lausuntojeni takana.
Suomen kielellä kumpikaan lause ei sulje pois toisiaan.!"
Suomen kielellä:
A) on eri asia TUNTEA JUMALA TÄYSIN...
B) on toinen asia tuntea Jumalaa ENEMMÄN!
Ne ovat AIVAN kaksi eri asiaa!
A) Tarkoittaa täydellistä tuntemista, perfecto!
B) Tarkoittaa tuntea Jumalaa "enemmän"-
Tämä itseään korottava mies?
Hän on epärehellisyytensä omilla sanoillaan todistanut.
Seuratkaa häntä jotka tahdotte?
Aloittajlle riittää seurata Jeesusta!
Niinku Raamatussaki, jokasella sanalla on tarkotuksensa ja asiayhteys merkkaa. Sä oot kykenemätön paitsi ymmärtämään ton Raamattua lukiessas, myöski näköjään tällä palstalla tulkitessas sitä, mitä joku on muka oikeesti tarkottanu kun se on sanonu sitä tai tätä. Ja teet tään kaiken vaan pilkatakses toista kirjoittajaa. Hakeudu ny oikeesti hoitoon!
Aivan?
Kun joku LISÄÄ omaan kertomukseensa YHDEN sanan,
se alkuperäinen lause muuttuu olennaisesti!
A) On eri asia tuntea Jumala ihan täysin.
B) On toinen asia tuntea ENEMPI Jumalaa.
Täysin tunteminen on totaalista lajia.
Enempi tunteminen on vajavaista.
Näin se menee.
Turha on enempää selitetellä---
"Aivan?
Kun joku LISÄÄ omaan kertomukseensa YHDEN sanan,
se alkuperäinen lause muuttuu olennaisesti!"
Et näköjään usko, vaikka tarjoillaan suoraan nenän eteen. Vain narsisti ei kykene näkemään muuta kuin oman napansa.
Kertojalla on kertojan oikeus. Minä näin heti, mitä noilla sanamuodoilla tarkoitettiin ja hyvin hän sen osasi tuoda esillekin. Ei mitään sellaista kuin sinä väität. Olet ottanut oman tulkinnanvapauden toisen tekstiin, vaikka tekstin kirjoittaja on itse kertonut mitä hän on tekstillään tarkoittanut. Jos tulkitset Raamattuakin noin, niin Herra armahda!
Tämä "jumalan iahn täysin tunteva" mies kirjoittaa:
"Tämä on minun omakohtainen kokemukseni-"
Okei! Mutta "omakohtaisista kokemuksista" ei VOI TEHDÄ uutta oppia!
Niitä ei voi NOSTAA Ylitse Raamatun. Ei ylitse Jeesuksen opetusten....
Eikä niillä voi nostattaa ITSEÄÄN yli toisten uskovien.....
Sellainen on YLPEYTTÄ, paisumista - Raamatun Sanan mukaan.
JUmala pudottaa YLPEÄT alas.
Koska? HÄN on Korkein, ylistettävä!
》》Okei! Mutta "omakohtaisista kokemuksista" ei VOI TEHDÄ uutta oppia!《《
Siehän niin teet! Uuden opin toisen sanomisesta.
No? Tää IhmeMies? Joka nostatti itseään jonakin Raamatun-Käännösten- Eksta- Tyyppinä?
Loppuu tarina lyhyeen kuin "kanan lento" - koska näyttöä on sen verran kuin "kanalla on hampaita"....
Koska? Herra valvoo. On hereillä. Hän suojelee Omi Lampaitaan...
Tahtoo varjella heitä eksytysten kavalilta juonilta.
Johannes 10: 27-30
Room 8: 29-39
Kiittäkää Herra Te kaikki Hänen lampaansa! Te Hänen rakkaat omansa, joita PImeys koettaa saalistaa.
Pian Jeesus saapuu!!
"Koska? Herra valvoo. On hereillä. Hän suojelee Omi Lampaitaan...
Tahtoo varjella heitä eksytysten kavalilta juonilta."
Ja nytkö pidät itseäsi jo Herranakin? Etkös sä ollu vaginaoletettu?
Matt.12:36-37 Biblia (1776) Mutta minä sanon teille; jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset puhuvat, pitää heidän luvun tekemän tuomiopäivänä; Sillä sanoista sinä hurskaaksi tehdään, ja sanoistas sinä tuomitaan. 1Piet.4:5 Niiden pitää luvun tekemän hänelle, joka on valmis tuomitsemaan, eläviä ja kuolleita.
Joo?
Näkyihän se alun alkaen, että se tyyppi joka kehui itteään joksiksin spesiaalimieheksi Raamatun käännöksiin --oli ja ON täysi Huijari!!
Ai näkyi. Kukaan ei todistanut hänen väitteitään Raamatulla vääräksi. Missä siis huijaus? Jos väittää jotakuta huijariksi, on myös pystyttävä todistamaan väitteensä. Pelkkä suunsoitto sinulla ei riitä.
Ei jatkoon!
Tää on hauska ketju! Yks ja sama kirjoittaja kirjoittaa samanhenkisiä kommentteja esiintyen toisina henkilöinä. Eksää nää, että se näkyy ilmiselvästi!
Voi sua raukkaa! Haaskaat elämäsi tuollaisiin täysin yhdentekeviin aloituksiin. Eikä nuo sunkaan aloituksesi ole kovin järkeviä. Pelkkää marinaa vailla todellista asiaa.
Käyttäydyt kuin pikkukakara.
Eikö sulla ressukalla oo muuta hommaa kuin syynätä tällasii palstoja!!!
Sä vasta oot pikkukakara...
Me ateistitkin osataan lukea. Ei tarvita kummostakaan osaamista tollasten erottamiseen.
Millainenkohan sinun elämä on kun sinun pitää näitä tälläisiä rustailla. Surullista.
Sellaisen elämä se vasta surkeaa voi olla, joka ei mitään saa aikaiseksi?Aloittajaa voi pitää erittäin toimeliaana? Ei joka tyypin taholta nouse etes muutamaa järkisanaa!!
Ainoa suoltamista voi pitää kovin ansiokkaana. Siinä edes määrä ei korvaa laatua. Päin vastoin!
Sulla ei siis edes paria sanaa enempää?
Ei määrää eikä laatua! Vain hyttysen ininää...
Onnea"
Aloittaja esittää asiaa! Mutta toisia se kirvelee?
Lisää Raamatun asioista....
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17632578/vai-ei-suomenkielinen-raamattu-kelpaa----kenelle-ja-miksi