Kreationistien mukaan vedenpaisumusta n 4 500 v sitten seurasi jääkausi, joidenkin mukaan siitä selvittiin yhdessä vuodessa. Koska käsitys jääkaudesta on luonnosta löytyneiden jälkien perusteella vastaansanomaton tapahtuma, tai usea, tämä väite on pujahtanut myös yecn argumentointiin.
Mitkä ovat todisteenne, että se tapahtui vain yli 4 000 v sitten ja oli hyvin, hyvin lyhyt? Sata vuottakin kestänyt jääkausi olisi lyhyt...Tapahtumasta ei ole yhtään havaintoa aikalaisilta, eikä mikään geologien suorittamissa maaperäntutkimuksissa viittaa siihen, päinvastoin sedimenttikerroksista voi havaita että jääkausia on maan päälla ollut useampia ja viimeinen eli Veiksel päättyi noin 11 500 v sitten.
Mutta teilä kreoilla on varmaan todistusaineistoa joka kumoaa tähänastiset faktat? Siis ei tyyliin "meistä tuntuu että", vaan kouriintuntuvaa todistusaineistoa suoraan luonnosta.
Mitkä ovat todisteenne, että se tapahtui vain yli 4 000 v sitten ja oli hyvin, hyvin lyhyt? Sata vuottakin kestänyt jääkausi olisi lyhyt...Tapahtumasta ei ole yhtään havaintoa aikalaisilta, eikä mikään geologien suorittamissa maaperäntutkimuksissa viittaa siihen, päinvastoin sedimenttikerroksista voi havaita että jääkausia on maan päälla ollut useampia ja viimeinen eli Veiksel päättyi noin 11 500 v sitten.
Mutta teilä kreoilla on varmaan todistusaineistoa joka kumoaa tähänastiset faktat? Siis ei tyyliin "meistä tuntuu että", vaan kouriintuntuvaa todistusaineistoa suoraan luonnosta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jääkausi on hyvä esimerkki siitä millaista huuhaata kreationismi on. Sillä vaikka jotkut selittävät, että jotenkin kuvitellun "vedenpaisumuksen" ja nykyajan jälkeen on jotenkin ehtinyt olla jääkausikin, kun taas toiset selittävät jääkauden merkit vedenpaisumuksen tekemiksi ja kiistävät koko jääkauden.
Kreationistien keskenään erilaisista uskomuksista huolimatta tälläkään palstalla ei koskaan näe kreationsitien keskinäistä väittelyä siitä, miten jääkausi ja vedenpaisumususko saadaan sovitettua yhteen. Kreationistit voivat olla täysin erimielisiä keskenään, mutta eivät piittaa siitä, kunhan kaikki kiistävät tieteen tulokset.
Tällä palstalla pyöri joku vuosi sitten nimimerkki jyri, jolla oli omaa tutkimustietoa jää kaudesta: hän oli kävellyt hiekkaharjulla ja todennut eteei järvessä oleva metrinen jää mitenkää voi muotoilla kirkeaa harjua.
Nämä kreationistien uskomukset usein perustuu juuri tämänkaltaisiin havantoihin. Sitten he vielä projisoivat tämän niin, että tutkijatkin pyörisivät oman napansa ympärillä samalla tavoin.
Legendaarinen Jyri joka oli risteyttänyt hirven ja lehmän ja joka väitti salamanterin toukan ulkokiduksia raajoiksi ja kävi Thaimaan koralliriutoilla katsomassa meressä uivia kultakaloja. Muistan tapauksen.
Jääkausi on tosiaan paha rasti, koska se on geologisessa historiassa niin nuori tapahtuma. Tälläkin palstalla on nähty todella absurdeja selitysyrityksiä, millä jääkauden jälkiä on yritetty sovittaa kirjaimelliseen uskoon. Jopa suunnattomia itsepetoksia.
Koska kreationistit ovat luonnontieteellisesti yleensä täysin sivistymättömiä he myös kuvittelevat että n. 10.000 vuotta sitten päättynyt jääkausi oli joku pikainen tapahtuma jonka voi selittää tapahtuneen tuhansia vuosia myöhemminkin. Mutta viimeinen Veiksel-jääkausi alkoi kesti välivaiheineen n. 100.000 vuotta eikä sitä voi ahtaa johonkin kuvitellun tulvan jälkeisiin vuosisatoihin.
Kreatonistit luulevat ihmisen syntyneen apinasta, joka puolestaan syntyi luujäännöksistä.
PIRKKO ON HUORA JOKA KUSEE TYÖKKÄRIN KÄYTÄVÄLLÄ
Aloittaja kreatonistinä osannee vastata ihan omin sanoinkin?
Mihin viittaat tällä? Aloittaja vain kysyy erityisesti yec porukalta, miten luonnontieteiden mm. geologian havainnot saadaan sovitettua 6000 vuoteen. Ja mitkä on kretujen vastaavat havainnot, joita voi validoida.