Luterilaiset propagandistit väittävät, että perhekuntien mukana kastettiin vauvoja. Raamattu ei väitä niin mutta luterilaiset väittävät.
Vauvoja on helppo kastaa, ne eivät vastusta. Mutta oliko perhekunnissa 5-vuotiaita uhmaiässä olevia lapsia. Tai suunnilleen 5-vuotiaita.
Luterilaiset tietysti väittävät, että ei ollut.
Mutta jos siellä oli 5-vuotiaita niin muutamat niistä saattoivat hyvinkin sanoa:"Pelkele, minua ei kyllä kasteta.".
Mitä luulette. kastoivatko apostolit sellaisia lapsia väkipakolla?
Vauvoja on helppo kastaa, ne eivät vastusta. Mutta oliko perhekunnissa 5-vuotiaita uhmaiässä olevia lapsia. Tai suunnilleen 5-vuotiaita.
Luterilaiset tietysti väittävät, että ei ollut.
Mutta jos siellä oli 5-vuotiaita niin muutamat niistä saattoivat hyvinkin sanoa:"Pelkele, minua ei kyllä kasteta.".
Mitä luulette. kastoivatko apostolit sellaisia lapsia väkipakolla?
Vastaukset 71
Vanhimmat
hyi, mitä kirosana esimerkkiä kehtaa lapsen suuhun laittaa.
Sitä ei Raamattu kerro. Mutta uudestikastajat väittävät ettei tuohon aikaan perheessä ollut pieniä lapsia ollenkaan. Aika erikoista
mihin ne pienet lapset hävisi, kun Jeesus maan päällä ollessaan, otti pieniä lapsia syliinsä, ja Jeesus on ylösnoussut , "nousi kolmantena päivänä kuolleista",
ja sitten ei enää maan päälläkään ollut enää pieniä lapsia,
vaikka Pietari sanoo: "teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu" Apt: 2: 38
kenelle lapsille, jos ei lapsia edes ollut ??
Uudestikastajt väittävät ettei perheen mukana olleita lapsia kastettu vaan heidät siunattiin. Raamattu ei kerro niin
Mutta ei tarvitse arvailla kun lukee mitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään tehdä. Eikä sitä mitä hän ei käske tehdä.,
Eli Apostolit eivät totelleet kastekäskyä, niinkö meinatan sakastissa koska eivät kerro sanallakaan vauvojen kastamisista, niinkö?
Niin uudestikastajat väittävät ettei apostolit totelleet Jeesusta. Aika hölmö väite.
Eivätkä kerro sanallakaan vauvojen siunaamisestakaan, mieti sitä.
Ha ha ha "Eli Apostolit eivät totelleet kastekäskyä"
Et ole kai Raamattua lukenut. Eikös siellä apostolit kasta
"Kaikki kansat ja "kaikki luodut" voi miettiä vähän siitä !
Apostolit eivät koskaan kastaneet ennen kuin he olivat julistaneet evankeliumia.
Kyllä. Näin on. Tosin kastaminen on osa evankeliumin julistusta.
"Ja he toivat hänen tykönsä PIENIÄ lapsia, että hän koskisi heihin"
Luuk: 18:15
Jeesuksella oli voima hänen koskettaessaan pieniä,
"minä tunsin, että voimaa lähti minusta" Luuk: 8: 46
mihin ne pienet lapset yks, kaks hävisi, kun niitä pieniä lapsia oli ennen Jeesuksen ylösnousemustakin !
kaste Jeesukseen: "sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu" Aot:2:
Miksihän vauvakastetta pitää puolustaa VALEHTELEMALLA? : "Mutta uudestikastajat väittävät ettei tuohon aikaan perheessä ollut pieniä lapsia ollenkaan. "????
Varmaan siksi, että koska eivät rehellisillä keinoilla saa harhaoppiaan sopimaan Raamattuun, niin valehtelemalla se onnistuu. Pienet lapset ovat tukevasti Jumalan sylissä, eivätkä tarvitse otsan kastelemista.
Jeesuksen ollessa maan päällä, silloin ainakin pieniä lapsia oli !!!
ihan tuulesta temmattua, että mukamas, aikana jolloin ei edes ehkäisyä ollut, ei mukamas olisi ollut pieniä lapsia , - lapsia syntyi siihen aikaan joka vuosi > jatkuvasti, ja nainen oli
"naimaikäinen" jo noin 15 vuotiaana ja aiemminkin , nainen oli "hedelmällisessä iässä, kun naisen kuukautiskierto alkoi , 11-15 vuotiaana.
täysin älytön edes ajatella, että yhteiskunnassa ei mukamas alkuseurakunnan aikaan olisi lapsia, ja niitä oli silloinkin, kun Jeesuksen tykö tuotiin lapsia, siis oikein tuotiin niin pieniä, jotka ei vielä itse kävelleet !
helluntailaisten luulojen kirja, josta ovat poistaneet, mitäs muutakaan kuin lapset,
pienet lapset on helluntailaisuuden päänsärky . . .
" lapsia syntyi siihen aikaan joka vuosi > jatkuvasti, ja nainen oli raskaana"!!
Outoa, että UT ei kerro , että yhtään vauvaa olisi kastettu eikä kummeistakaan ole mitään mainintaa.
Pietari sanoo: "teille ja teidän LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu" Apt: 2: 39
täytyihän lapsia olla, kun Pietari sanoo > "teidän lapsillenne"
toisekseen Raamattu ei sano, kuinka monta vanhusta kastettiin tai kuinka monta nuorukaista, Raamattu sanoo:
"kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta SIELUA" Apt: 2:
Taas meni hakoiteille.
Tuossa ei puhuta mitään kasteesta, vaan siitä lupauksesta, jonka Jeesus antoi opetuslasilleen:
Ap 1
"Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen LUPAUKSEN täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet.Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."
Taas meni väärin. Jos luet edellisen jakeen niin siinä puhutaan nimenomaan parannuksesta ja kasteesta sekä Pyhästä Hengestä
>>>"ei puhuta kasteesta . . .
"kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, silloin
te saatte Pyhän Hengen lahjan, sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu"
Apt: 2: 38-39
Noin juuri! Kun lukee kontekstin niin siinä puhutaan parannuksesta ja kasteesta,
"parannus" ei ole oman elämän parantamista , sitä saa kristitty tehdä koko elämänsä ajan, eikä koskaan ole valmis OMISSA teoissaan,
Alkuseurakunnan aikaan HEIDÄN tuli "muuttaa mielensä", heillähän oli jo olemassa Jumalan säätämä ympärileikkauksen liitto > iankaikkiseksi liitoksi ( 1 Moos: 17: 13)
HEIDÄN piti jättää VANHA ympärileikkauksen liitto ja uskoa AINOASTAAN
Kristukseen / kaste Kristukseen.
"Tämän esikuvan mukaan, vesi nyt teidätkin pelastaa - kasteena, ei siksi että luovuitte
saastaisesta elämästänne, vaan koska JUMALA teki kanssanne hyvän omantunnon
liiton" 1 Piet: 3: 21
Aivan kuten muinaisessa juutalaisuudessa, tärkeintä Jeesuksen seuraamisessa lienee, että pyhät menot suoritetaan oikein lain ja perinnäissäädösten mukaan, muunlainen elämä tuomitaan. Vai mitä helluntailaiset apologeetat?
kyllä kirkkotekstiilien väri ratkaisee suuresti kuka pelastuu ja kuka ei, tämä nyt lieneitsee selvä asia!
samoin kirkon ulkoseinän väri joka on värikartassa punaviinin kanssa sopusoinnussa!!
tästäkin on salaperäinen ettei jopa mystinen linkitys kirkon jäsenistössä esiintyvään juoppouteen sekä aivan salainen ehtoolisjuoman väriin, kaikki on niin tarkkaan harkittua että oikein hirvittää vaikke ne ovatkin suurelta osin jo pakastimissa!
no, helluntailaisuudessa sitten ei sitä viiniä ole , ei edes
Pyhässä ehtoollisessa, vaan mehukattia. Miksiköhän Jeesus ei antanut pelkkää mehua !!
Miettikää sitä !
että sillälailla vaan , Jeesuksen KÄSKYT voi helluntailaisuudessa muutella malliin , mehukatti.
Taas se alkaa puhumaan jostkain kirkkotekstiileistä kun muut puhuu Raamatusta
Mutta tuntuu helluntailaisilla olevan likitys juoppouteen kun alkoholi on koko ajan puheenaieena.
Niin, ne ei välitä siitä mitä Raamatussa tuossa sanoo. Ei se mehusta puhu
Miksihän luterilaisessa kirkossa leipä korvataan öyläteillä? Jeesus ei antanut öylättejä vaan Hän mursi leipää.
Öylätti on leipää
Miksihän helluntailaiset korvavat viinin vedellä?
Viinissä suurin osa on vettä!
ja siitä huolimatta viini on viini.
viini oli tavallinen ruokajuoma Jeesuksen aikaan ja joka paikassa oli viinitarhoja, eli aivan sama tilanne kuin että suomessa joka mökissä juodaan maitoja ja mehuja.
lutterin kirkossahan veistettiin lattiasta lastu jos viiniä läikkyi lattialle, niin pitkälle voidaan harhoissa mennä kun oikein yritetään satoja vuosia.
se asia on kaiketi poistunut nykymenossa. sambaaminen on tilalle tullut ja monta muuta temppua ja yritystä.
minkähän tähden eivät paranna sairaita ja herätä jopa kuolleita se lopettaisi kirkosta pakenemisen kertalaakista.
mietinnöksi
ei siitä mitään sääntöä ole ja viiniä onkin käytetty vaihtelevasti tilanteiden mukaan.
mutta koska Jeesuksen muisteleminen käy yhtä hyvin olkoot ohutsuolessa viiniä tai mehua, niin siinä asian olemus sitten onkin.
Raamatun aikana ei käytössä ollut muut akuin näitä hedelmäjuomia joista viini oli kai yleisin ja vesi siitä seuraava, kuumassa viini säilyi parhaiten luulisin, olihan sitä kai vuohen maitoja ja jotain siitä tehtyjä, mutta kuten sanottua, Jeesuksen seuraaminen ei riippunut siitä mitä suolistossa oli menossa.
Kirkkoisät ovat tehneet viinistä sakramentin, leivästä myös, kumma ettei lammas ole päässyt sakraaliluetteloon ollenkaan vaikka siitä puhuu raamattu yhtenään.
mitähän kohtaa Jeesuksesta nämä öylätinsyöjät ajattelevat syövänsä...ei kovin miellyttävä ajatuskulku.
oli se kuitenkin hyvä etteivät opetuslapsoset alkaneet syödä Jeesusta siellä yläsalissa vaan tyytyivät koko touhun suurena asiana jalkojen pesuun jota Jeesus heille toimitti.
Pietari tietenkin intoili niin kuin joka paikassa j a olisi halunnut pään pesun ja muutakin !
varmaan tänä aikana Pietari olisi hälskäävän pastorin maineessa ja kaapissa olisi ahdh pillerit pahimpiin päiviin.
Kumpaa ruumista nämä ihmissyöjät syövät: sitäkö, joka pantiin ristille vai sitä, joka nousi taivaaseen?
Jälkimmäinen tuntuisi järkevämmältä, sillä silloinhan ruumis kevenee ja nousee helpommin.
Ja viiniä käytetään koska Jeesus niin käski.
Parhamin kirkossahabn alkoholi saattaa jopa ola synti mitä taas Raamatusa ei sanota.
Tilalle tietysti tuotu molotuskursseja ja heilumista, sairaita siellä ei paranneta, yksi yritti herättää kuolleista mutta ei tainnut onnistua
mietinnöksi
"mitähän kohtaa Jeesuksesta nämä öylätinsyöjät ajattelevat syövänsä...ei kovin miellyttävä ajatuskulku"
Jeesuken ruumista. Näin tekivät jo alkukristityt. Opetuslapet eivät mistää symboleista tienneet
levotonta tekstiäv vaarilta, sitä akai ärsyttää se että kristitytb käyvät ehtoollisella Jeesuksen kehoituksen mukaan
Tarkoitatko ihmissyöjällä sitä linnasa istuvaa helluntaialissetää joka oli purrut sitä lasta? Lapsi onneton meni lavertelemaan
Mutta ärsyttähänä se uudestijkastajia kun kristityt nauttii ehtoollista.
Ainakaan ne ei usko sitä mitä Jeesus ja Paavali ehtoollisesta opetti
mitä suomen luterilaiset on siitä ehtoollisestaan saaneet kun yhä suurempi jumalattomuus on vallalla ja joka paikassa nähtävissä!?
oletteko t e ihan pimpom vai mikä järki on kun mitään järkeä ei ole tarjolla ja Henkeä kaikista vähiten eli ei ollenkaan, ei mitään.
sambaa on esillä.
Vaikka olisi miten suurta jumalattomututa niin Raamatun Sanaa se ei miksikään muuta
oletko ihan pimpon vai muuten vain katkera niille jotka uskovat Raamatun opetukset ehtoollisesta?
endaumenttia on esillä
Luterilaiset uskovat saavat ehtoollisessa saman minkä muidenkin kirkkokuntien uskovat.
Miten kukaan täysjärkinen edes kyselee tuollaista?
Raamatun sana oikein käytettynä tuottaa puhdasta hedelmää, ei jumalattomuutta!
Raamatun opetus ehtoolisesta on että siinä muistellaan Jeesuksen työtä Golgatalla jokaisen ihmisen puolesta.
se mitä kirkkoisät ovat siitä säveltäneet se on heidän ikioma asiansa josta saavat lukuisia raippoja takapuoleen sitten ajallaan.
Jos ei ymmärrä mitään Jeesuksen puheista ehtoolliseen nähden on parempi ettei ainakaan kirjoita siitä mitään ja sen syömisenkin kanssa olisin kovin varovainen.
mene töihin ja vie se endaumenttisi mukanasi, jolla ei ol e mitään tekemistä minkään terveen uskovien seurakunnan kanssa.
eikä sellaista ole olemassa tässä maassa muualla kuin sekavissa tarinoissasi.
mikä se on se sama jonka luterilaiset saavat, kerro selvin sanoin missä on nähtävissä se saman saaminen tässä maassa, mikä on sen hedelmän nimi !!?
Sinussa ei ainakaan näy tuo puhdas hedelmä vaan pelkkä jumalattomuus
Raamatun opetus ehtoollisesta on se että siinä on Kristuksen ruumis ja veri ja Jeesukse muistolle sitä vietetään. Kirkkoisistä vinkuminen ei auta
Et tunnu tajuavan asiasta mitään.
Luterilaiset uskovat...?
eikö kaikki vauvakastetut olekkaan tulleet uskoviksi siinä vesirituaalissa?
jos ovat saaneet Pyhän Hengenkin niin miten on mahdollista että ei kuulukkaan niihin "luterilaisiin uskoviin"!?
Mene töihin tai tutki mikä se endaumentti on.
koita samalla vaika tanssia ja heilua, saattaa tulla sekavia kieliäkin ulos heheheh !
Jeesuksen Kristuksen ruumis ja veri. Tämän saa kaikki uskovat kirkkokunnasta riippumatta.
Nähtävissä se on Raamatusta. Ja uskovat ehtoollisella käyvät vaikka se sinua korpeaa
kyllä se tiedetään mutta sinä et tiedä siitä mitään kun kirjoitat sitä soopaa mitä kirjoitat vähän väliä mentistasi !
päivääkään ei ole oltu työttömänä ei rahattomana eikä asunnottomana eikä asuttu sossun laatikoissa.
Tiedän sen mitä tarttee.
säälittävää tuo kitinäsi työttömydyestä, ei kai tuollaista kukaan töihin ota, hehe
Jeesusta ei tietenkään voi muistella ilman että syö Häntä, eihän voi !?
kirkkoisistä on paljonkin puhuttavaa j apuhuttava koska he ovat saaneet kristikunnan nykyiseen pisteeseen omien venkulointiensa takia!
kauan kesti sekin ennenkuin luopuivat polttamasta roviolla jos joku epäili etteikö muka aurinko kierrä tapulia.
mitä siitä päättelee järkevät ihmiset, sopiimiettiä.
Kuka Apostolista painottaa Jeesuksen syömistä ja että siinä s eon lautasella Jeesus olkaa hyvät ja syökää, kuka ja missä!
Jos ei tajua Jeesuksen puhetta itsensä syömisestä, ei paljoa tajua muustakaan.
Jeesusta voi muistella milloin vaan mutta ehtoollisessa Kristuksen ruumis ja veri ovat läsnä konkreettisesti
Kirkkoisät ei liity tähän mitenkään. Pahemia harhoja nuo Amerikan isät on tänne tuoneet.
mieti vaikka endeumenttia
Paavali, hän puhuu Kristuksen ruumiin syömisestä ja veren juomisesta
Lue Raamattua niin ei tarvi kysellä typeriä ja kitistä kirkkoisistä
voi raukkaa...miksi Jeesuksen pitää olla läsnä lautasella jos Hän asuu sydämessä kuten on laita jokaisen uudestisyntyneen kohdalla hah !
tuleeko Jeesus pois sydämestä ja menee välillälautaselle syötäväksim niinkö!?
olette te ihmesokeaa joukkoa.
kyllä kyllä ja sitten taas sambaavat välillä, sellaista uskomista.
voi raukkaa kun kyselet typerä. Etkö tiedä että näkymätön Jumala toimii myös äkyvällä tavalla.
Ei sinun ole pakko uskoa sitä mitä Paavali opettaa ehtoollisesta, mutta älä vingu ja kitise asiasta niille jotka sen uskovat.
hehehe khä khä luulee että Jeesus tulee pois sydämestä kun nauttii ehtollisen
on tuo sokea pökäle, i voi muuta sanoa! Sokea ja jumalaton!
Tiesitkö kuinka paljon mailmassa on kaikenlaisia uskomuksia, mieti asiaa.
mene vaikka Japaniin siellä on 24000 eri jumalaa ja ihmiset uskovat niihin ihan vilpittömästi.
putlerikin käy kohta avannossa ja uskoo että se oli jumalan suuri suunnitelma.
samaa avantoa käy pappi huiluttamassa messinkiristillään ja ihmiset ottaa siitä vettä pulloihinsa ja viruttelevat paitojaan, ovat tosissaan uskomassa.
Miten näkymätön Jumala toimii lutterin kirkossa näkyvällä tavalla kerro esimerkki mutta älä satuile.
kivasti sulla näkyy naulanreikelistäsi elämisen meno.
ajattele jos avaisit kokonaisen ikkunan.
On paljon uskomiuksia, mutta me kristityt uskomme siihen mitä Raamattu sanoo
Lutterilla ei ole mitään kirkkoa. Jumala toimii kaikkien kristillisen yhteiseöjen seassa näkyvällä tavalla kasteessa ja ehtoollisessa
kivasti kitiset taas tuskaasi
jospa lukisit sitä Raamattua niin ei tarisi kysellä typeriä
Sitä se nimenomaan on! Ei tiedä edes uskon perusasiota!
Semmosia on juuri ne jotka ei usko Raamatun opetuksia... yleesä ne sitten aukoo päätään niille jotka uskoo.
Niin nytkin
Joo ei-uskovat tekee sitä vähän joka paikassa. Mutta kristityillä on niin suuri rakkaus Jumalaa kohtaan että hänen Sanansa otetaan todesta.
kas tupu hupu ja lupu uskollisena verkoillaan !
ja sanaakin ottavat todesta kuulemma.
Senkö takia lutterinne vainosi kaikkea mikä liikkuu joka ei aamentanut oppejaan, otti toki sanan todesta !
vai tuoppiko se oli.
kas käkätys taas verkollaan.
Miten aoit nyt vastustaa Raamattua?
Sikskö parhaminne vainoaa uskovia?
tuo on totta
monet vastustaa ja vihaa niitä jotka pysyvät Jumalan Sanassa ja uskovat sen.
Vaari on siitä hyvä esimerkki
Kolme kertaa kuusi tekee kahdeksantoista
http://ihmiskunnantiimi.omasivu.fi/?gclid=EAIaIQobChMI-rrK97T4-wIVDMuyCh1UYAswEAEYASAAEgK4zPD_BwE