Erdogan on ymmärtänyt aivan oikein että suomen oikeuslaitos tuomitsee juuri kuten poliitikot määräävät. Hän on aivan oikeassa kun sanoo että poliitikkojen on päätettävä luovuttaako suomi hänen vaatimansa loikkarit. Poliitikkojen on turha yrittää selttää Koiviston konklaavin jälkeen että tuomioistuimet suomessa tekevät itsenäisesti päätöksiään. Loikkarit on ennenkin lähetetty lähtömaihinsa.
Erdoganilla on aivan oikea käsitys suomen oikeuslaitoksesta
Anonyymi-ap
111723
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 111
Vanhimmat
Niinpä. Iltasanomat....;Hän ( Erdogan) ei suostu ymmärtämään, että Ruotsissa ja Suomessakin tällaisista asioista päättää oikeuslaitos, ei hallitus.
Eihän tämän tarvitse mennä niin, että Marin virallisesti saati julkisesti määrää oikeuslaitoksen luovuttamaan jonkun henkilön.
Marin voi sen sijaan vaikka kutsua korkeimman oikeuden presidentin, Tatu Leppäsen kesärantaan kahville, ja asiasta voidaan keskustella vapaamuotoisesti.
Jos oikeuslaitos sitten sen jälkeen itsenäisesti päättää, että joku henkilö voidaan luovuttaa, niin eihän hallitus silloin ole asiaa päättänyt, vaan oikeuslaitos.
Ainahan pykäliä on luovasti sovellettu.
Niin Marin voisi tehdä. Rupatella vapaamuotoisesti. Mutta sillä ei ole mitään väliä. Suomi on demokratia, jossa ulkopolitiikan hoitamiseen on perustuslaissa määrätyt tahot. Pääministerille eivät kuulu ulkopolitiikka tai muutkaan tämän luentoiset asiat. Venäjällä, Ukrainassa, Unkarissa, Turkissa ja monissa muissa maissa asiat hoidetaan eritavalla kuin Suomessa.
Hoitakoon siis Tatu Leppänen asiansa ja pistäköön luovutukset alulle.
Somalit ja kurdit ensimmäiseen aaltoon maasta pois.
Sitten voisit laittaa pari esimerkkiä väitteesi tueksi. Vähän tuoreempia, kuin kolmen vuosikymmenen takaa.
Todistustaakka on oikeuslaitoksella ja suomella. Niiden on todistettava ettei asia ole niin luovuttamalla kaikki Koiviston konklaavin salatut dokumentit ja todisteet.
Suomella ei ole mitään todistustaakkaa liittyen Turkin vaatimiin luovutuksiin. Todistustaakka on Turkilla, joka syyttää näitä terrorismista.
Ei Turkilla ole mitään todistustaakkaa, sillä kyse ei ole siitä etteikö Suomi noudattaisi omia lakejaan, vaan kyse on siitä, että ne nykyiset lait eivät Turkkia miellytä, ja Turkki vaatii näiden lakien muuttamista ehtona Nato-jäsenyyden ratifioinnille.
Ja Suomen pitää harkita mihin suostuu ja mikä on sopivaa! Kyllä se jäsenyys hoituu ajan kanssa ja juuri nyt Venäjä on kaput!
Esittele vielä vähän typeryyttäsi.:D:D
Erdogan on Suomen PORTSARI Naton "avoimella" ovella.
Suomen Nato ei mene tänäänkään Natoon juhlimaan, koska ei osaa käyttäytyä.
ikävä kyllä suomi joutuu luovuttamaan ne kurdit ja sen päättävät ministerit ja pressa salatuilla paperilla 50v
Juu. Mutta, luovutukset tehdään huomaamattomasti. Lentokentälle ei kutsuta iltapäivälehtien tai seiskan toimittajia.
Hoitakoot sitten homman pois alta että päästään eteenpäin! Tässä on jo tuhlattu liikaa aikaa.
Suomi mitään luovuta,kunniakansalaisia ovat.
Huono Provo. Suomen oikeuslaitos on sata kertaa oikeudenmukaisempi kuin Turkin.
Siinähän se ongelma onkin. Nyt Suomen kirkasotsainen oikeuslaitos vaarantaa Suomalaisten kansallisen turvallisuuden muutaman ihmisen vuoksi.
Jos Turkin oikeuslaitos on korruptoitunut, niin korruptoitunut on koko suomalainen oikeusjärjestelmä, vaikka se olisi sata kertaa jotain muuta kuin Turkin oikeuslaitos.
Puhumattakaan Venäjän vastaavasta, joka on hullun Putlerin taskussa!
Turkin ja Unkarin tapauksissa ei vallan kolmijako toimi. Erdogan ei edes ymmärrä, mitä vallan kolmijako tarkoittaa. Pitäisiköhän Naton esikunnan pitää puhuttelu ja vääntää rautalangasta, esittää video sekä vaikka pantomiimi siitä, mitä demokratiaan ja oikeusvaltioon kuuluu?
Presidentin valta? Oikeislaitoksen 1/3-valta?
Tiltu ihan pihalla? Onko siellä kylymä? 🥶
ei natolla ole varaa turkkia neuvoa ja ukraina muistaa tuppuraisen oikeus valtio huudot ja ei suomesta tule tänä vuonna jäsentä
Tottakai on! Lännessä voi ja saa neuvoa aina!
Oikeusvaltio termiä ei saa Venäjän, Unkarin, Turkin, eikä edes Ukrainan kohdalla mainita samassa lauseessa. Eikä samalla sivulla.
Nato on demokraattisten valtioiden liitto ja Unkari ja Turkki ovat sen jäseniä, joten nekin ovat demokraattisia valtioita, joten pulinat pois!
Onneksi asia ei ole Putinistin vallassa!
Ruotsalaiset sentään yrittävät esittää olevansa oikeusvaltio muuttamalla ensin lakia jotta tuomioistuinten päätökset vaikuttaisivat olevan " riippumattoman oikeuslaitoksen" päätöksiä :IS: tänään: Askel kohti Natoa: Ruotsi hyväksyi Turkin vaatiman perustuslain muutoksen
Ruotsin valtiopäivät hyväksyi keskiviikkona perustuslain muutoksen, joka mahdollistaa terrorilakien tiukennuksen.
Ei ole mahdollista muuttaa lakia, koska vallan kolmijako edellyttää Turkin terrorin.
Ei ole mitään esteitä sille etteikö lainsäädäntö-, tuomio- ja toimeenpanovalta voisi sopia näistä asioista keskenään ilman että itse kolmijakoon kajotaan. Edelleen poliitikot voivat säätää lain, tuomioistuimet tuomita niiden mukaisesti ja poliisi panna tuomiot täytäntöön.
Ei nykyistä eduskuntaakaan valittu potilasturvallisuuslakia säätämään, mutta niin vaan säädettiin laki joka kajoaa kansalaisten perusoikeuksiin.
Kuten mihin?
Mitä Ruotsi edellä sitä Suomi perässä. Tässäkin asiassa on vain ajan kysymys milloin Suomi muuttaa lakejaan ja asennettaan.
Suomella ei ole mitään tarvetta muuttaa lakia.
Turkissa on kyllä ihmisoikeusrikkomuksia ja poliittisia vankeja, mutta puheet kidutuksista tai kuolemantuomioista ovat silti aiheettomia. Turkki ei kuitenkaan ole mikään Iran tai Saudi-Arabia. Erdoganille riittää se, että vastustajat ovat vankilassa.
Niin nimeämällä esim, lehtimiehiä terroristeiksi kertoo paljon ergoganin uskottavuudesta kun nyt iltalypsylle on ruvennut!
Ja Nato maana Turkki & Ergogan voisivat kerto missä siellä mennään;
venäläiset ostavat kiinteistöjä ja hotelleja suuremmalla rahalla kuin koskaan, onko se venäjän miljonäärien rahojen piilotusta , turvaamista maasta joka ei ole mukana sanktioinnissa tai pakotteissa vaan todella löperö vai strategista kiinteistöjen (joka meillä on ollut tapetilla)ostamista Natomaasta.
Mielestäni kannattaa kysyä Ergoganin mieltä siihen kuinka hyvin olette eurooppaa ja pakotteiden kiinnostavuus,,,sitten ihmisoikeudet saattaa olla sieltä päin paskaa niskaan ennekuin tänne päin arvostelua jaetaan......
Nim merk Turkissa 20 vuotta asuneena ystävänä lomamaassa mutta jonka venäläiset valtasivat
Niin. Voihan sitä keksiä erilaisia syitä ihmisten luovuttamiseen. Mutta, jos kurditerroristi istuu jo suomalaisessa vankilassa tuomittuna, ei häntä tietenkään voi luovuttaa. Suomessa vapaana asuvien kurdien tilanne on toinen. Täytyy vain toivoa. että "suomalaiset" kurdit eivät ole syyllistyneet terroritekoihin, ja Suomen oikeusjärjestelmä ei olisi heitä terroriteoista tuominnut.
Katselin elokuvan Turkkilaisesta vankilasta. Siellä homot vartijat järjestivät sadomasokistista riemujuhlaa vangeilla.
Miksei vankia voisi luovuttaa? Tätähän tehdään ihan jatkuvasti tapauksissa missä niitä tuomittujen tekoja ei voi käyttää poliittisena aseena.
"EU-maiden ulkopuolelle luovutetaan vuosittain noin 10–20 ihmistä, sanoo oikeusministeriön hallitusneuvos Juhani Korhonen."
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015082820258720
Samasta jutusta edelleen:
"...Suomi on ottanut säilöön venäläismiehen Yhdysvaltain pyynnöstä. Häntä epäillään muun muassa tietokonepetoksista. Venäjä kutsui säilöönottoa noitavainoksi ja kielsi Suomea luovuttamasta miestä Yhdysvaltoihin."
Juttu ei kerro miten kyseiselle venäismiehelle kävi, mutta epäilen että luovutettiin.
Mutta siis se että on Suomessa tuomittu ei ole este luovutukselle, eikä tarvi olla edes Suomessa syytetty.
Olisipa meilläkin samanlainen laki kuin Turkilla.
Tiltut pääsisivät tutustumaan käyrään miekkaan.
Mahtaasivatko päästä nii helpol.
Oon meinaa nähny muutaman rokumentin, turkeyn (kalkkuna) vankiiloist. :-)
Tämä vastaus meni ensin väärään kommenttiin, tässä oikeaan:
Turkissa on kyllä ihmisoikeusrikkomuksia ja poliittisia vankeja, mutta puheet kidutuksista tai kuolemantuomioista ovat silti aiheettomia. Turkki ei kuitenkaan ole mikään Iran tai Saudi-Arabia. Erdoganille riittää se, että vastustajat ovat vankilassa.
Ai jaa. Kovin helposti Turkissa onnistuttiin teurastamaan eräskin sauditoimittaja, joka oli "vierailulla" Saudi-Arabian Istanbulin lähetystössä. Syyllinen "tiedetään", mutta Turkki ei ole juurikaan asialle mitään tehnyt. Voisiko tällainen tapahtumasarja toteutua Suomessa?
Juuri tuli telkusta iranilaisnaisen dokumentti, jossa luonnehdittiin Turkkia ”Iranin takapihaksi”!
Sinne paikan päälle houkuteltu saatetaan kaapata tai tappaa ilman, että suurta meteliä asiasta nousee! Esimerkkejä siitä on!
Ei mitn käryä edes omasta maastaan. Diktaattori se on.
Sehän juuri takaa demokratian jos et satu ymmärtämään asiaa! Poliitikothan ovat lainsäätäjiä ja TODELLAKIN Suomen oikeuslaitos tuomitsee näiden lakien perusteella!
Diktatuurisissa maissahan asia on "tuplasti" hankalampi sillä siellähän on jo valmiiksi lait säädetty järjestelmän mukaan mutta siitä huolimatta sikäläiset "oikeuslaitokset" voivat tuomita ihan oman maun mukaan - Siellä on siis tuplavarmistus sille että todellista oikeutta et tule saamaan!
Jotenkin nousee mieleen ryssän puhdistukset, vuosilta 1937-38.
"Isä Aurinkoisen" sanoja lainatakseni ...
"Tuokaa meille syytetty. Me KYLLÄ KEKSIMME SYYTTEET". :-)
Suomees ei tarvii eres keksiä ..... näyttöö paskaasakin jakojäännöksii vastahan, o verenpitävä.
JA KUN SYYTTEET ON KEKSITTY NIIN SYYLLISYYS LÖYTYY AINA!
Näin oli neukuissa ja myös nyky-Venäjällä!
HS tänään: Unkari ja Turkki panttaavat Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien ratifioimista.Hammasta on purtava niin että sattuu.
Pure sinä hammasta, jos haluat. Me muut otamme iisisti. Suomi on tarkkailijajäsenenä peruuttamattomasti Naton liittolainen.
Suomi oli Naton liittolainen jo ennen tätä, mutta tarkkailujäsenyskään ei tuo 5. artiklan antamaa turvaa.
Ei niin, mutta lisäksi meillä on kahden vahvimman Nato-maan turvatakuut.
Suomea ja ruotsia suojaa tälläkin hetkellä NATOn 11. Artikla.
PISTE!
-44.DIv.-
Vain sinun mielestäsi.
Article 11 refers only to the initial 1949 treaty. One part of it is relevant to NATO enlargement, however, as it states:
This Treaty shall be ratified and its provisions carried out by the Parties in accordance with their respective constitutional processes.
Accession protocols under Article 10 work in a similar way, as mini-treaties, in which the NATO members all agree to issue an invitation to a country to join the alliance in accordance with Article 10, as you mention. These protocols need to be agreed upon and ratified by each member state as treaties in accordance with their constitutional processes as prescribed in Article 11.
For an example of how this works in practice, we can look at the most recent accession protocol, for North Macedonia.
Article I
Upon the entry into force of this Protocol, the Secretary General of the North Atlantic Treaty Organisation shall, on behalf of all the Parties, communicate to the Government of the Republic of North Macedonia an invitation to accede to the North Atlantic Treaty. In accordance with Article 10 of the Treaty, the Republic of North Macedonia shall become a Party on the date when it deposits its instrument of accession with the Government of the United States of America.
Article II
The present Protocol shall enter into force when each of the Parties to the North Atlantic Treaty has notified the Government of the United States of America of its acceptance thereof. The Government of the United States of America shall inform all the Parties to the North Atlantic Treaty of the date of receipt of each such notification and of the date of the entry into force of the present Protocol.
https://politics.stackexchange.com/questions/74581/how-does-nato-article-11-pertain-to-sweden-and-finland-accession
Summa summarum: Suomesta tulee artiklan 11 mukainen osapuoli vasta kun kaikki jäsenmaat ovat ratifioineet hakemuksen.
Tämä tosin lienee itsestään selvää, sillä on yleistä tietämystä, että vasta 5. artikla on se mikä tarjoaa Naton turvallisuustakuut, eikä kukaan ole missään vaiheessa tätä ennen edes yrittänyt väittää että se onkin artikla 11 mikä tuo sen turvan.
Esim. tässä artikkelissa:
https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/natos-article-5-collective-defense-obligations-explained
Ei mainita 11. artiklan tuomasta turvasta yhtään mitään. Jos sinulla on esittää jonkun muun kuin itsesi näkemys 11. artiklan tuomasta turvasta, niin esitä se toki linkkinä jonnekin mikä tätä käsitystä tukee. Ilman sitä ei on vain henkilökohtainen tulkintasi jolla ei ole painoarvoa.
Kyllä homma hoituu ajan kanssa! Putleristi itse on säikky ja tohkeissaan!
Hölynpölyä. Pelkkää suullista jos edes sitäkään. paperilla ei ole yhtään mitään.
Asialla ei ole oikeastaan väliä. Pääasia että Kalsarinmyrkyttäjä pitää hyvin mahdollisena, että hyökkäys Suomeen olisi seurauksiltaan kuin hyökkäys Yhdysvaltoihin tai Britanniaan.
Siis jos hänellä olisi jossain kaukaisessa tulevaisuudessa omasta mielestään voimaa sellaisen toteuttamiseen, tällä hetkellähän ei ole alkuunkaan.
Iltasanomat kirjoittaa täyttä soopaa tänään ja jakaa disinformaatiota koskien Turkin viivyttelyä Suomen NATO jäsenyyteen: Yhtälö on vaikea, sillä oikeusvaltiossa tällaisista asioista päättää riippumaton oikeuslaitos.
Tai ehkä ei sittenkään sillä suomessahan ei ole riippumatonta oikeuslaitosta.
Suomessa on riippumaton oikeuslaitos.
Päivän vitsi!
Missä?
Taidat itse olla vuoden vitsi.
Vain Putinistille! Hän on Venäjällä jo tottunut, ettei omaan oikeuslaitokseen voi luottaa!
Valtaosa suomalaisista kannattaa kurdien palautusta turkkiin, nytkin ollut tapetilla kurdi mafia ilkkuva tappaja Milan ja toinen kiristäjä huumekauppias sentään päästi viimeisen pierunsa hankeen, pitkällisen kiristyksen palkaksi tuli kuolema..Nämä vain pari kurdiesimerkkiä tavallista rikollisista, mikä sitten lienee terroristi kurdien tilanne noin niinkuin ihmisinä, jos pelkät rikollisetkin on tuonmoista paskaa. Kannattaisi siis melkein maksaa jos turkille nämä kelpaa?
Turkki ei näitä huoli. Turkki haluaa palautettavaksi vain Erdoganin poliittisia vastustajia. Sen oikean roskasakin saamme pitää, Turkki ei niitä halua.
Omakohtaisten kokemusten perusteella ei suomessa ole oikeuslaitosta vaan vääryyslaitos, ei ole syyttäjiä vaan ovat syytäjiä, ei ole poliiseja, ovat mielivaltisia miliisejä!
Ja silti Suomessa on maailmanlaajuisesti mitattuna eräs parhaista oikeuslaitoksista.
https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/global
Olemme kolmansia tanskan ja Norjan jälkeen.
Tietenkin kun oikeuslaitos arvioi itse itseään, eikä löydä missään puutteita.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/oikeuslaitoksen-itsekritiikki-ei-toteutunut-tuomarit-pysyvat-hiljaa-vaikka-peli-kovenee?publisherId=69817158&releaseId=69936205
https://www.kaleva.fi/suomen-oikeusjarjestelma-ajautunut-uskottavuuskrii/2193119
https://yle.fi/a/3-6247279
https://yle.fi/a/3-11161888
Kyseessä on kansainvälinen vertailu.
Olipa kommentti.
Aivan. Siinä oli mukana myös perustelut lähteineen, toisin kuin tiltujen kommenteissa.
En silti löytänyt tuolta mitään viittauksia siihen miten tiedot on haettu. Ne voivat siis yhtä hyvin olla oikeuslaitoksen itsensä luovuttamia.
"Perustelut" oli, mutta ei sanaakaan siitä miten ne on mitattu ja todennettu.
No eivät tietenkään ole, eihän vertailuja niin tehdä.
Voit tutustua tuohon organisaatioon ja sen tutkimuksiin klikkaamalla linkistä Home ja jatkamalla siitä eteenpäin.
Hups. Siinäpä ei olutkaan Home-kohtaa, vaan worldjusticeproject-kohta, jota klikkaamalla pääset tutustumaan organisaatioon, sen tutkimuksiin ja menetelmiin.
Se johtuu siitä, mikä itse olet? Roisto kokee aina kohtaavansa vääryyttä tuomiolla!
Totta on, että suomettuneen yya-ajan luovutukset itänaapuriin olivat puhtaasti poliittisia. Tuomioistuimet syrjäytettiin härskisti aina, jos kyse oli Neuvostoliittoon liittyvistä laittomuuksista ja mm loikkareiden palautuksista. . Toisaalta tiedämmehän sen, ettei Suomi ollut länsimainen demokratia ja oikeusvaltio yya-aikana niiltä osin, kun asiat liittyivät itänaapuriimme Neuvostoliittoon.
No tuosta ajasta on päästy luojan kiitos eroon jo yli 30 vuotta sitten eikä siihen halua palata kukaan. Nyt Suomi on länsimainen demokratia ja oikeusvaltio ja toimii sen mukaisesti. Ja nuo Turkin vaatimat toisinajattelijat ovat juuri poliittisista syistä turvapaikkaa hakeneita eli vastaavia loikkareita kuin yya-ajan neuvostoliittolaiset loikkaritkin, joita ei pidä palauttaa Turkkiin sen paremmin kuin ei olisi pitänyt palauttaa aikanaan neuvostoliittolaisiakaan.
Rikolliset on tietysti eri asia ja juuri siksi tuomioistuimia tarvitaan ja päätös on tultava niistä eikä poliitikoilta.
Paskat Suomi mikään länsimainen demokratia ole. Meillä poliitikot määräävät tuomioistuinten päätökset.
Asutte Venäjällä?
Annapa aluksi yksi (1) esimerkki tapauksesta, jossa ratkaisu ei johtunut laista vaan poliitikkojen määräyksistä, joista sinulla tietenkin on todisteet.
Poliitikot säätävät lait, joita oikeuslaitos noudattaa. Potilasturvallisuuslaki oli ajamassa tuhansia suomalaisia pakkotyöhön, eikä tämä ollut ongelma oikeastaan kenellekään.
Eivät määrää meillä! Teillä Venäjällä toki määrää!
Kun tutkit Sandarmohin teloituksia niin päädyt pedofiiliksi!
Koiviston konklaavi. Kymmeniä ellei satoja tuhansia poliittisia tuomioita.
Usassa hyvä oikeuslaitos, vankeja reilut 2 miljoonaa, yksityistä bisnestä.
Ja Suomessa taas ei vankiloissa ole ketään. Murhaajat ja raiskaajat ja tapa rikolliset saavat mellastaa miten huvittaa koska heidät päästetään vapaalle jalalle alta aika yksikön. Ei ole ylpeyden aihe että "meillä ei ole juuri ketään vankiloissa toisin kuin amerikassa" vaan typerää suvakki politiikkaa josta kunnon kansalaiset kärsivät.
Miten liittyy aiheeseen?
Ei Turkinkaan vankilat ole täynnä oikeita rikollisia, vaan poliittisia vankeja eli Erdoganin vastustajia.
Tavallaan. Poliitikot säätävät lait, joita tuomioistuimet sitten noudattavat.
Aivan turha kuvitella etteikö Suomesta luovutettaisi ihmisiä jos sille sattuisi olemaan poliittista tarvetta.
Kaikki TILTUT tulisi kyllä "luovuttaa", henkiseen isänmaahansa, palvomaan paidatonta messiastaan.
-44.Div.-
Miksi tämä on olevinaan jokin ongelma? Eduskunta hyväksyi vauhdilla potilasturvallisuuslain kun sairaanhoitajille ei haluttu maksaa parempia palkkoja eikä päästää heitä vaihtamaan alaakaan.
Jos lain säätäminen pikavauhtia kymmenien tuhansien suomalaisten orjuuttamiseksi ei ole ongelma, niin miksi lakimuutos puolen tusinan kurdin luovuttamiseksi olisi?
Kansainvälisellä lailla silläkin on valtansa ylempineen ja kaikkein alimpineen.
On yleinen harhaluulo että olisi jokin " kansainvälinen laki". Mitään sellaista ei ole olemassa. Se on hörhöjen mielikuva maailmaa.
Tämäkin asia on puhtaasti suomen poliitikkojen päätettävissä: IS tänään :Turkki on vaatinut Suomea luopumaan aseiden vientirajoituksista.
Puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk) aloittaa tänään kaksipäiväisen työvierailunsa Turkin pääkaupungissa Ankarassa.Tämän vuoden syyskuussa uutisoitiin, että Ruotsi sallii taas aseviennin Turkkiin.
Sen ei luulisi olevan mikään ongelma! Tuskin Suomi itse valmistaa edes mitään sellaisia aseita, joita Turkki kaipaa?
Aseiden vientirajoitukset Turkkiin....
Ei sellaisia ole.
Ei tämä kuulkaas ole niin monimutkaista. Ei tärkeää ole se miten asiat ovat, vaan miltä ne ulospäin näyttävät.
Mitään lakimuutoksia ei ole tietääkseni asian suhteen tehty, mutta "Poliisi kielsi kurdiliput Helsinki ilman natseja -kulkueessa":
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/30cc937c-5971-407f-8e12-9384b5092677
Kiellettyjä olivat siis terroristiseksi julistetun PKK:n lisäksi myös YPG:n ja PYD:n liput, joita EU ei terroristisina pidä, mutta Turkki pitää.
Suomen poliisi siis kielsi täysin laillisten organisaatioidenkin liput perustelulla "voivat aiheuttaa provokaatiota ja siten vaarantaa yleisen turvallisuuden". Kukaan Suomessa ei taatusti noista lipuista provosoidu, mutta jos kulkueesta ja noista lipuista päätyisi kuvia Turkkilaisten silmiin, niin varmasti provoisoituivat.
Poliisi väittää edelleen, että "Päätös ei liity Nato-prosessiin", mutta viime vuonna samat liput oli sallittu.
https://yle.fi/a/74-20007816
Näin tämä homma saadaan toimimaan: käytetään olemassa olevia pykäliä luovasti, niin saadaan Turkin vaatimukset täytettyä ja ratifiointi etenemään.
Hesari: ”Ratkaisu on Erdoğanin päässä, puhuipa hallinto siellä tuota tai tätä. En ainakaan nyt näe merkkejä, että Turkki olisi kovin paljon etenemässä”, Niinistö sanoi.
IL tänään:Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) kertoo Iltalehdelle Sälenin turvallisuuskonferenssissa, että Suomi valmistelee kahdenvälistä puolustussopimusta Yhdysvaltain kanssa.
Yhdysvaltain kanssa on aloitettu neuvottelut puolustussopimuksesta
Valitettavasti Turkista ei ole tullut vihreää valoa nopealle etenemiselle.
Ruotsi ei kykene täyttämään kaikkia ehtoja, joita Turkki edellyttää sen Nato-jäsenyyshakemuksen hyväksymiseksi.
Saatanan tunarit.
Lisää pilapiiroksia "Kyl se siitä"
Suomen NATO jäsenyys oli kostea uni jonka ei ollut tarkoitettukaan toteutua niin kauan kun turkki on Putinin narussa. Mitään suomen ja jenkkien kahdenvälistä sopimusta ei valmisteltais jos natoon olis päästy kuten eduskunnassa luultiin.
Myös Erdogan tietää, miten oikeusvaltiossa nimeltään Suomi, säädetään lakeja ja miten niitä noudatetaan. Täällä ei yksi höppänä sanele mitään.
Pöllöraati heittäytyi vitsikkääksi:Suurin virhe olisi raadin mielestä antaa myönnytyksiä Turkilla ja luopua esimerkiksi oikeusvaltioperiaatteesta.
Me luovuimme oikeusvaltioperiaatteesta jo 5.6.1992.
EU-jäsenyydellä ei ole mitään tekemistä oikeusvaltioperiaatteen kanssa, sinä heinähattu perähikiältä.
Valtaosa EU-maista on oikeusvaltion takana ja tukena. Sinä et vaan todennäköisesti ymmärrä mitä se edes tarkoittaa, tyhmä juntti kun olet.
Suomesta tuli EUn jäsen 1 .1.1995. 5.6.1992 luovuimme oikeusvaltioperiaatteesta.
Juntteja maa täynnä.
Suomessa oikeuslaitos on politisoitunut.
Katsotaanpa Päivi Räsäsen tapaus. Korkein oikeus antaa tuomion sitten kun vaalit on käyty ja hallitus on kasassa.
Matti Vanhanenkin viimein ymmärsi:Kommentti: Eduskunnan Nato-aikataulu muuttui – Järki voitti
Mika Koskinen
Tärkeintä on, että niin asiassa kuin aikataulussa poliittiset puolueet löysivät yhteisen sävelen, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen
Iltasanomat tänään: Turkilta jälleen negatiivinen viesti Suomelle Nato-asiassa
Turkki on vaatinut Suomea luovuttamaan noin kymmenkunta terroristiksi epäilemäänsä ihmistä.
Poliitikot meillä luovutuksista ja tuomioista päättää eikä tuomioistuimet.
Turhaa se nyt on heittäytyä "oikeusvaltioksi". Onhan sentään Suomen turvallisuudesta kyse. Ette te ennenkään ole välittäneet sellaisesta. Uusi konklaavi vain pystyyn. Hop Hop!!!
"Poliitikot meillä luovutuksista ja tuomioista päättää eikä tuomioistuimet."
Niin on teillä Venäjällä, muttei meillä Suomessa.
Aivan oikein Suomessa oikeudenkäyttö on kytköksissä politiikkaan,.
Esimerkkejä löytyy paljon. Erityisesti valtionsyyttäjälaitos on polititisoitunut
Tapaus Päivi Räsänen, syytös kun siteerasi raamattua sanasta sanaan, tuomio ilmoitetaan vasta sitten kun vaalit käyty, eli makaa korkeimmassa oikeudessa yli vuoden harkinnassa
Koiviston konklaavin jälkeen on irvokasta puhua riippumattomasta oikeuslaitoksesta.