Jäsenmääriin katsoen kirkollakin menee paremmin kuin vapareilla. Syykin on selvä: vaparit tihkuvat edelleen tänäkin päivänä punaista raivoa ja kateutta. Kirkon sanoma taas on rakkaus ja armo. Kumpaa luulette ihmisten enemmän haluavan?
Vaparien kiihkoateismi karkottaa jäseniä
Anonyymi-ap
4057
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
"Kumpaa luulette ihmisten enemmän haluavan?"
Hankala kysymys. Jos ajatellaan persuja tai kokoomusta, niin mihin se raja vedetään, johon rakkaus ja armo ulottuvat? Ja jos ajatellaan kirkkoa tai uskontoja yleensäkin, niin missä niiden rajat menevät ja keiden kohdalla, johon rakkaus ja armo ulottuu?
Mitä halvattua joka asiaan kuuluu persut ja kokoomus? Jori?
Vapareista puhuttaessa asiaan kuuluu Vasemmistoliitto ja sen kautta puljattu mahtava valtiontuki vapareille. Miten rahahanojen kääntely tänä syksynä etenee? Olisi kiva kuulla.
Öööh. . . en ole Jori. Kyllähän aloituksen aiheeseen kuuluvat koti uskonto ja isänmaa -henkiset puolueet. Ovat kovasti kirkon asialla, joten he edustavat mainitsemaasi armoa ja rakkautta.
Sori, olen Jorin kans vääntäny kun aina pitää joka asiaan vääntää joku puoluevertaus. Kuuluuko ne tieteelliseen maailmankuvaan kuin rusina pullaan?
En ole aloittaja, joten en ole maininnut armoa ja rakkautta :)
Ok, et ole aloittaja.
Kristilliset liikkeet, jotka ilmentävät noita mainittuja armoa ja rakkautta osoittavat käytännön luonteen. Mutta ehkä realismi on hiukan kiusallista tässä kohden 🤐
Vapaa-ajattelijat osoittavat sen vapauden luonteen, jota julistavat: kaikki saavat ajatella niin kuin me ja vain niinkuin me.
Tarkoitatko Persujen ja Kokoomuksen olevan kristillisiä liikkeitä?
On realismia, ettei mikään uskonto tee ihmisestä tai yhteisöstä täydellistä armossa ja rakkaudessa. Jeesuksesta sanottiin hänen olevan täynnä armoa ja totuutta. Ihminen pyrkii tulkitsemaan siten, että Jeesus on täynnä armoa minua kohtaan ja totuutta toisia kohtaan.
Varsinaisesti ne eivät ole kristillisiä liikkeitä, mutta ne kyllä taitavat edustaa nk. perinteisiä kristittyjä arvoja, kuten keskustakin.
Kun sanotaan, että kirkon sanoma on rakkaus ja armo, kuulija ymmärtää sen tietenkin subjektiivisesti. Jos kuitenkin nyt konkretisoidaan tuota hiukan, niin miten tuo rakkaus ja armo eroavat ateistisesta suhtautumisesta, jos asunnottomalle tarjotaan ratkaisuksi ongelmiin Jeesuksen armoa?
Ihminen ei elä ainoastaan leivästä. Mutta elää siis myös leivästä. Jeesus paransi, opetti ja ruokki ts. huomioi maallisen ja taivaallisen. Siihen on kristitytkin kutsuttu. Molempia tarvitaan, mutta toinen ei automaattisesti seuraa toistaan.
",,,miten tuo rakkaus ja armo eroavat ateistisesta suhtautumisesta, jos asunnottomalle tarjotaan ratkaisuksi ongelmiin Jeesuksen armoa?"
Millainen on ateistinen suhtautuminen armoon ja rakkauteen? En ehkä ymmärtänyt kysymystä, mitä ateisti tarjoaa?
Uskon tulisi lähteä sisältäpäin ja konkreettisina tekoina levitä ulospäin. Kaikilla ei toki ole mahdollisuutta tehdä suuria konkreettisia tekoja, mutta Jeesus arvosti enemmän lesken ropoa kuin paljostaan antavan suuruutta.
"Varsinaisesti ne eivät ole kristillisiä liikkeitä, mutta ne kyllä taitavat edustaa nk. perinteisiä kristittyjä arvoja, kuten keskustakin."
Enpä ole vakavissaan suhtautunut puolueiden "perinteisiin arvoihin". Olen vaan ihmetellyt näitä puoluevertauksia että mitä niillä oikeen halutaan sanoa. Ehkä nyt hieman ymmärsin vaikken ajattelekaan samoin. Vapaa-ajattelijoissa taitaa olla enemmän vasemmistoliittolaisia, vihreitä ja kommunisteja. Ne edustaa parhaiten uskonnottomia arvoja.
Sekulaari kunta tai muu viranomainen ainakin toisinaan tarjoaa asuntolaa tai asuntoa sekä tulonsiirtoja elämisen tueksi.
On hyvä että sekulaari yhteiskunta huolehtii, mutta ei kristityt ymmärtääkseni vastusta tulonsiirtoja, sosiaalitoimea tai kelaa yms. Sekulaarin yhteiskunnan tukemana toimii myös kristillisten järjestöjen yömajoja ja järjestöjä jotka tarjoavat täysin "maallista" tukea vaikeuksiin joutuneille.
Ystäväni jonka työ oli ennen sosiaalitoimessa, väitti että joskus kun siellä tulee rajat vastaan eli on annettu mitä lakien puitteissa annettavissa on, tai että tulorajat ylittyy mutta on tullut jokin äkillinen arvaamaton meno, niin viimeinen keino on ohjata asiakas kirkon diakoniaan. Usein juuri saamaan leipää ja vähän levitettäkin hampaiden väliin.
Kristillisillä järjestöillä on asuntoloita ja osa järjestää myös asuntoja. Kyse ei liene siitä, että ihmisen on "pakko" tulla uskoon saadakseen asunto, vaan usein siitä että on "pakko" päästä eroon elämäntavasta jonka vuoksi asunnon on menettänyt. Huom! En väitä ettei ihminen ilman päihteitä ja möykkäämistä voisi joutua asunnottomaksi, mutta usein ne ovat kuvassa mukana tai tulevat mukaan.
"Varsinaisesti ne eivät ole kristillisiä liikkeitä, mutta ne kyllä taitavat edustaa nk. perinteisiä kristittyjä arvoja, kuten keskustakin."
Jos puolueet Persut, Kokoomus ja Keskusta edustavat perinteisiä kristittyjä arvoja voiko yhteiskunta olla sekulaari tai onko yhtään sekulaaria kuntaa? Vapaa-ajattelun ytimessä on poistaa uskonto yhteiskunnasta joten aika moni puoluekin.... mitä jää?
Eivät ehkä suoraan vastusta ainakaan kaikki, mutta innokkaita ovat köyhdyttämään jo ennestään köyhiä. Köyhyyteen liittyy myös aika paljon syyllistämistä.
Itse pidän tuota "on annettu mitä annettavissa on" hieman ongelman ja oman työn ulkoistamisena kirkolle. Yhteiskunta voisi ottaa paremmin koppia ihmisten ongelmista sen sijaan, että ne heitetään kadulle.
Kristillisillä järjestöillä tosiaan on asuntoloita, joita yhteiskunta ostaa kalliilla ja antaa järjestöille tilaisuuden tuputtaa uskoa.
"Vapaa-ajattelun ytimessä on poistaa uskonto yhteiskunnasta"
Voisin kuvitella ettei ole vapaa-ajattelun tavoite ja vaikka olisi, ei ole realistinen. Ihmisillä on kuitenkin taipumuksena uskoa hömppää ja lajitoveria, joka kertoo hömpästä.
Jos puolueen tavoitteena olisi ei näkyvästi saada Suomi islamilaiseksi valtioksi sharialakeineen, niin olisiko se ok, demokratian nimissä?
Joo, olen myös koettanut jankuttaa tuota samaa, ettei ole realistista kuvitella uskontojen poistuvan yhteiskunnasta. Vapaa-ajattelijat puhuvat uskonnonvapaudesta, mutta kyllä tavoite on vapaus uskonnosta yhteiskunnan tasolla.
Kristittynä en kannata Suomen muuttamista islamilaiseksi valtioksi minkään nimissä. Ymmärtääkseni minkään puolueen tavoitteena ei ole poistaa uskonnonvapautta. Politiikka on politiikkaa ja uskonto on uskontoa.
Tarkoitatko, että kirkon tulee auttaa konkreettisesti eikä tarjota pelkästään Jeesusta. Mutta sitten onkin väärin autettu?
Onko sinun kohdallesi sattunut uskovia jotka syyllistävät köyhyydestä? Menestysteologia on toki joskus ollut pop ja lienee jossain vieläkin. Itse en ole ollut siitä koskaan innostunut.
Elämä on kallista, hoiva on kallista.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009161347.html
"Yhteiskunta voisi ottaa paremmin koppia ihmisten ongelmista sen sijaan, että ne heitetään kadulle."
Konkretisoisitko, millaisista ongelmista, kuka heittää ja mistä heittää? Mikäli kattona on asuntola, olkoon ylläpitäjänä mikä tahansa järjestö, on luultavasti tullut heitetyksi kadulle jo aika monesta paikasta ja luulen, siis luulen en tiedä, että syitä on muitakin kuin köyhyys.
Vaparien pitäisi parantua vihastaan kirkkoa ja kristinuskoa vastaan ja elää vain omaa kuivaa elämäänsä.
Pääsisivät helpommalla. Meiltä muilta menisi tosin lysti kun ei voisi enää nauraa niiden toilailuille.
Jos vaparius-uskonto olisi elämänmakuista, niin se olisi puoleensavetävää.
Mäntysalo voisi osoitella vuosittain kuinka vaparien jäsenmäärä nousee.
Mutta ei.
Nyt Mäntysalon pitää vain puhua "hys hys" vaparien jäsenmäärän kehityksestä ja yrittää kääntää vaparien jäsenten katseet siihen kuinka huonosti kirkolla muka menee.
Mutta kun VA-liitto kerran lopetetaan, niin kuka sammuttaa viimeisenä lähtijänä liiton toimistolta valot?
Ylikoski?
Mäntysalo?
Avauksen otsikko ja teksti antaa väärän todistuksen. Katsi itse vapaa-ajattelijat.fi ja sieltä myös Vapaa Ajattelija -lehti
Väärän todistuksen antaminen kiistetään kymmenessä käskyssä eli tuo on uskontoa. Jos aloittaja antaa väärän todistuksen, hän kuuluu ilmeisesti vapareihin, jotka valehtelevat koko ajan.
Olen lukenut va-lehteä ja arkistoa. Ei aloittaja mielestäni väärässä ole. Miksi pitää vuosikymmen toisensa perään vastustaa toisten uskontoa johon ei itseä pakoteta? Saa olla ateisti aivan rauhassa ja laittaa lapsensa ET-opetukseen.
Näinpä juuri. Tämä vapaa-ajattelun ihanne on, että saa pakottaa muut ajattelemaan juuri sillä lailla vapaasti kuin vaparit. Muu vapaus kielletään tai oikeastaan kielletään, että se on vapautta lainkaan.
Niinpä. Vaparit on olleet ja lienevät yhä varsin riitaisaa porukkaa omassa pienessä piirissään. Jokainen on omasta mielestään oikeassa ja kompromisseja on vaikea löytää.
Riitaa riittää. Jopa kokonaisia yhdistyksiä erotettu liitosta.
Mikä ihmeen hinku Mäntysalolla on houkutella ihmisiä eroamaan kirkosta.
Minun puolesta Mäntysalo saa käydä Tampereen vaparien tilaisuuksissa niin paljon kuin sielu sietää.
Mitä se minulle kuuluu.
Juuri niin. Ei ole Mäntysalolta pois, jos joku muu kuuluu kirkkoon.
Vaparit on kuin aitoavioliittolaiset: kun ei itse haluta homoilla, estetään se muiltakin.
Mä luulen että olennaista tässä on se kirkon erityisasema. Ilman valtionkirkon asemaa tilanne olisi toinen.
Ei Suomessa ole valtionkirkkoa. Jorikin on sen myöntänyt.
Suomessa on valtionkirkko. Ja vaikkei asia Jorin päätettävissä olekaan, niin hänkin on sitä mieltä, että Suomessa voidaan sanoa olevan valtionkirkko. Myös tilastokeskus on tätä mieltä.
Ei. Jori ajattelee olevansa oikeassa ja toiset ovat väärässä.
"Vaikka miten puhutaan epäreilusta valtionkirkkojen suosimisesta tai kerrotaan ääritapauksessa jopa verensiirrosta kieltäytyvien Jehovan todistajien kuolemasta, minua häiritsee itse usko. Joku on väärässä, luulee että on olemassa jumalia vaikka ei ole. Miksi totuus on minulle niin itseisarvoisen tärkeää, sitä en osaa sanoa."
https://vapaa-ajattelijat.fi/tampere/henkilokuva-jori-mantysalo/
Olisi kiva tietää, miten Jori perustelee ehdotontavarmuuttaan. Asioihin perehtyneet eivät ole noin varmoja. Jorin varmuus osoittaahänen sokeaauskoaan asiassa.
Vaparius on lahko.
Kiakko on muutenkin kyseenalaista https://www.is.fi/jaakiekko/art-2000009207659.html
Vaparius on sairaus
Sanopa muuta