Tässä on yksi harvoista raporteista, joka on onnistuttu muiluttamaan amerikkalaisen sensuurin läpi Fallujahista hyökkäyksen alkuvaiheessa. Artikkelin ensimmäisessä kuvassa on surullinen otsikko "Inside Fallujah part one". Tämä raportti Fallujahin tilanteesta jäi nimittäin viimeiseksi, kyseinen reportteri on kuollut, eikä USA ole päästänyt yhtään puolueetonta uutistoimistoa kaupunkiin tekemänsä joukkomurhan jälkeen.
Vaikka hyökkäys on vasta aluillaan kyseisen raportin aikoihin, siitä käy jo ilmi, kuinka USA heti pommituksen alkuvaiheessa kohdisti massiivisin raskain asein tapahtuvat hyökkäykset siviilialueisiin, ihmisten yrittäessä paeta pommitusalueilta toisiin kaupunginosiin. Artikkelissa kerrottiin, että jo ennen pommitusten alkua kaupungista ei enää voinut päästä elävänä pois ja sinne jäi mottiin noin 100.000 ihmistä. Lainaus artikkelista;
" A lot of people have left Falluja. "
" Now, my guess is there are about 100,000 still here. "
" Some people who tried to leave earlier on found they had to come back because there was no way of surviving away from their homes. "
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3986085.stm
Missä ovat uutiset Fallujahista marraskuun raskaiden pommitusten jälkeen? Olisihan USA:lle suuri propagandavoitto esitellä melkein ehjää kaupunkia, jonne ihmiset ovat palanneet ja jossa siviiliuhrien määrä on jäänyt vähäiseksi paikallisten ihmisten todistaessa tätä iloisesti.
Näin ei ole tapahtunut, vaan koko kaupunki on ollu t täydellisessä uutissulussa kuukausia, tosin Helsingin Sanomat kertoi jo viime vuoden puolella, etteivät puolueettomat uutistoimistot pääse Irakiin, vain sellaiset uutistoimistot pääsevät maahan, jotka kirjoittavat USA -myönteistä propagandaa ja jättävät kaikki USA:n toiminnan varjopuolet kertomatta. Se vapaasta tiedonvälityksestä. Sen sijaan silminnäkijäkertomuksia tihkuu tiukan sensuurinkin läpi Irakista. Silminnäkijäkertomuksia pidetään yleisesti luotettavana, jos toisilleen vieraat ihmiset suurin joukoin kertovat samankaltaisista asioista. Fallujahista pakoon päässeet kertovat, että sadoittain ja tuhansittain ruumiita makasi kaduilla, ihmisiä ammuttiin kotiovilleen ja jopa valkoisia lippuja kantavat joukot kadulla teurastettiin siihen paikkaan. Puskutraktorit työnsivät ruumiita joukkohautoihin. Herää kysymys, moniko noista 100.000 jäi eloon, vai onko suurin osa tapettu, koska jälkien siivoaminen ennen median pääsyä kaupunkiin kestää noin kauan?
Uudestaan ja uudestaan USA:n kiivaimmat ja kritiikittömät puolustajat yrittävät unohtaa sen, että USA käytti valheellisia motiiveja joukkotuhoaseuhasta hyökkäykselleen Irakiin. Lisäksi he yrittävät sulkea silmänsä ja korvansa siltä, että hyökkäyksen todellinen syy oli maan öljyvarat. Diktatuuri ja tyranniahan ei ole USA:aa ennenkään haitannut, jopa Saddam kelpasi liittolaiseksi niin kauan, kunnes hän toimi hyvänä kumppanina.
Irakin haltuunotosta ja valtaamisesta on selviä, terrorisotaa pidempiaikaisia suunnitelmia. Huhtikuussa 2001, siis jo viisi kuukautta ennen syyskuun 11. päivän terrori-iskuja, varapresidentti Dick Cheneyn vahvistettavaksi jätettiin asiakirja "Strategic Energy Policy Challenges For The 21st Century" (Strategiset energiapoliittiset haasteet 21. vuosisadalle). Skotlantilainen Sunday Herald lehti on tuonut 6.10.02 uudelleen esiin tämän asiakirjan. Asiakirjan Irakin öljyä koskevia selkeitä suunnitelmia esitellään sivulla:
http://www.sundayherald.com/28224
Tuossa ansiokkaassa Sunday Heraldin artikkelissa on viittaukset USA:n omiin asiakirjoihin, joihin artikkeli pohjautuu. Irakin valtaussuunnitelmat jo vuosien takaa eivät jää epäselväksi.
Miksi USA:aa tulee kritisoida? Onko kyse vihasta? Ei. Kyse ei ole vihasta, vaan perustellusta huolesta maailmamme turvallisuudesta. Huolesta, jollainen olisi voinut pysäyttää aikanaan Hitlerin jos kotiporteilleen, estää hänen johtamansa Saksan hirmutyöt. Myös silloin Hitlerillä oli vahva kannattajakunta erityisesti kotimaassaan, mutta myös ulkomailla. Varmasti moni häntä kohtaan kriittinen leimattiin hulluksi fanaatikoksi ja vihaajaksi. Hitlerhän kertoi vain puolustavansa Saksan ja koko maailman vapautta ja turvallisuutta.
Ehkä Hitler on opettanut maailman ihmisille jotakin, ehkä kehittyneemmällä medialla on oma osuutensa, koska Gallup Internationalin tutkimuksen mukaan suurin osa maailman ihmisistä pitää USA:n ulkopolitiikkaa uhkana omalle turvallisuudelleen. Tuo ulkopolitiikka yhdistettynä valtavaan aseelliseeen voimaan tekee USA:sta tällä hetkellä ei ainoastaan supervallan, vaan myös superuhkan maailman rauhalle, ylivoimaisesti suurimman uhkan. Sen vuoksi USA jättää myös tässä mielessä varjoonsa monet muut ihmisoikeuksia rikkovat maat ja tahot, koska millään muulla maalla ei ole niin agressiivista ja itsekästä ulkopolitiikkaa yhdistettynä sellaiseen aseelliseen voimaan kuin USA:lla.
USA on omissa asiakirjoissaan (kansallisen turvallisuuden strategia, energiapoliittinen selonteko) ilmaissut olevansa valmis varmistamaan etunsa tarvittaessa voimakeinoin ja kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta. Se on selvää puhetta demokraattista toimintamallia vastaan.
Rationaalisesti ajatteleva ihminen ei voi olla varaukseton USA:n politiikan puolustaja. Kukaan ihmisoikeuksia, demokratiaa ja vapautta kunnioittava ihminen ei voi hyväksyä USA:n toimintatapoja, joilla se rikkoo räikeästi Geneven sopimusta, ihmisoikeuksia ja vapautta
Vaikka hyökkäys on vasta aluillaan kyseisen raportin aikoihin, siitä käy jo ilmi, kuinka USA heti pommituksen alkuvaiheessa kohdisti massiivisin raskain asein tapahtuvat hyökkäykset siviilialueisiin, ihmisten yrittäessä paeta pommitusalueilta toisiin kaupunginosiin. Artikkelissa kerrottiin, että jo ennen pommitusten alkua kaupungista ei enää voinut päästä elävänä pois ja sinne jäi mottiin noin 100.000 ihmistä. Lainaus artikkelista;
" A lot of people have left Falluja. "
" Now, my guess is there are about 100,000 still here. "
" Some people who tried to leave earlier on found they had to come back because there was no way of surviving away from their homes. "
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3986085.stm
Missä ovat uutiset Fallujahista marraskuun raskaiden pommitusten jälkeen? Olisihan USA:lle suuri propagandavoitto esitellä melkein ehjää kaupunkia, jonne ihmiset ovat palanneet ja jossa siviiliuhrien määrä on jäänyt vähäiseksi paikallisten ihmisten todistaessa tätä iloisesti.
Näin ei ole tapahtunut, vaan koko kaupunki on ollu t täydellisessä uutissulussa kuukausia, tosin Helsingin Sanomat kertoi jo viime vuoden puolella, etteivät puolueettomat uutistoimistot pääse Irakiin, vain sellaiset uutistoimistot pääsevät maahan, jotka kirjoittavat USA -myönteistä propagandaa ja jättävät kaikki USA:n toiminnan varjopuolet kertomatta. Se vapaasta tiedonvälityksestä. Sen sijaan silminnäkijäkertomuksia tihkuu tiukan sensuurinkin läpi Irakista. Silminnäkijäkertomuksia pidetään yleisesti luotettavana, jos toisilleen vieraat ihmiset suurin joukoin kertovat samankaltaisista asioista. Fallujahista pakoon päässeet kertovat, että sadoittain ja tuhansittain ruumiita makasi kaduilla, ihmisiä ammuttiin kotiovilleen ja jopa valkoisia lippuja kantavat joukot kadulla teurastettiin siihen paikkaan. Puskutraktorit työnsivät ruumiita joukkohautoihin. Herää kysymys, moniko noista 100.000 jäi eloon, vai onko suurin osa tapettu, koska jälkien siivoaminen ennen median pääsyä kaupunkiin kestää noin kauan?
Uudestaan ja uudestaan USA:n kiivaimmat ja kritiikittömät puolustajat yrittävät unohtaa sen, että USA käytti valheellisia motiiveja joukkotuhoaseuhasta hyökkäykselleen Irakiin. Lisäksi he yrittävät sulkea silmänsä ja korvansa siltä, että hyökkäyksen todellinen syy oli maan öljyvarat. Diktatuuri ja tyranniahan ei ole USA:aa ennenkään haitannut, jopa Saddam kelpasi liittolaiseksi niin kauan, kunnes hän toimi hyvänä kumppanina.
Irakin haltuunotosta ja valtaamisesta on selviä, terrorisotaa pidempiaikaisia suunnitelmia. Huhtikuussa 2001, siis jo viisi kuukautta ennen syyskuun 11. päivän terrori-iskuja, varapresidentti Dick Cheneyn vahvistettavaksi jätettiin asiakirja "Strategic Energy Policy Challenges For The 21st Century" (Strategiset energiapoliittiset haasteet 21. vuosisadalle). Skotlantilainen Sunday Herald lehti on tuonut 6.10.02 uudelleen esiin tämän asiakirjan. Asiakirjan Irakin öljyä koskevia selkeitä suunnitelmia esitellään sivulla:
http://www.sundayherald.com/28224
Tuossa ansiokkaassa Sunday Heraldin artikkelissa on viittaukset USA:n omiin asiakirjoihin, joihin artikkeli pohjautuu. Irakin valtaussuunnitelmat jo vuosien takaa eivät jää epäselväksi.
Miksi USA:aa tulee kritisoida? Onko kyse vihasta? Ei. Kyse ei ole vihasta, vaan perustellusta huolesta maailmamme turvallisuudesta. Huolesta, jollainen olisi voinut pysäyttää aikanaan Hitlerin jos kotiporteilleen, estää hänen johtamansa Saksan hirmutyöt. Myös silloin Hitlerillä oli vahva kannattajakunta erityisesti kotimaassaan, mutta myös ulkomailla. Varmasti moni häntä kohtaan kriittinen leimattiin hulluksi fanaatikoksi ja vihaajaksi. Hitlerhän kertoi vain puolustavansa Saksan ja koko maailman vapautta ja turvallisuutta.
Ehkä Hitler on opettanut maailman ihmisille jotakin, ehkä kehittyneemmällä medialla on oma osuutensa, koska Gallup Internationalin tutkimuksen mukaan suurin osa maailman ihmisistä pitää USA:n ulkopolitiikkaa uhkana omalle turvallisuudelleen. Tuo ulkopolitiikka yhdistettynä valtavaan aseelliseeen voimaan tekee USA:sta tällä hetkellä ei ainoastaan supervallan, vaan myös superuhkan maailman rauhalle, ylivoimaisesti suurimman uhkan. Sen vuoksi USA jättää myös tässä mielessä varjoonsa monet muut ihmisoikeuksia rikkovat maat ja tahot, koska millään muulla maalla ei ole niin agressiivista ja itsekästä ulkopolitiikkaa yhdistettynä sellaiseen aseelliseen voimaan kuin USA:lla.
USA on omissa asiakirjoissaan (kansallisen turvallisuuden strategia, energiapoliittinen selonteko) ilmaissut olevansa valmis varmistamaan etunsa tarvittaessa voimakeinoin ja kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta. Se on selvää puhetta demokraattista toimintamallia vastaan.
Rationaalisesti ajatteleva ihminen ei voi olla varaukseton USA:n politiikan puolustaja. Kukaan ihmisoikeuksia, demokratiaa ja vapautta kunnioittava ihminen ei voi hyväksyä USA:n toimintatapoja, joilla se rikkoo räikeästi Geneven sopimusta, ihmisoikeuksia ja vapautta
Vastaukset 34
Vanhimmat
En jaksanut lukea kun oli kovin pitkä sepustelu mutta... sota on julmaa ja ratsuväki raakaa. Niin se vain on.
No onhan tuokin näkökanta ja sillä voikin sitten kuitata kaikki Hitlerin hirmutöistä lähtien... Kun täällä vapaassa maailmassa saa myös olla välinpitämätön, ainakin toistaiseksi, vaikka vapaata maailmaa pyrkiikin uhkaamaan jälleen kerran kiihkomieliset fanaatikot, jotka mukstavalkoisesti julistavat että olette puolellamme tai meitä vastaan (lainaus- George W. Bush).
Osa meistä ihmisistä kuitekin pitää arvossa ihmisoikeuksia, vapautta ja demokratiaa, nousten sen vuoksi vastustamaan noita arvoja ja maailman rauhaa uhkaavia tahoja. Onneksi näin, koska jos välinpitämättömien määrä kasvaa, sitä vapaammin nämä Hitlerin jalanjäljissä kulkevat vallanhimoiset, itsekkäät, väkivaltaiset ja raa'at hallitsijat pääsevät etenemään tavoitteissaan.
En minä ole ensinkään välinpitämätön vaan se, etten viitsinyt lukea johtui yksinomaan siitä kun täällä on noita samanlaisia tarinoita myötäänsä.
Miten muuten uskot tänne kirjoittelun vaikuttavan yhdysvaltain politiikkaan? Jos haluaa vaikuttaa niin eikö kannattaisi tehdä Teijot ja mennä paikan päälle tuppuroimaan?
Siinäpä sinulle kotiläksyä pohdittavaksi miten ihmisten mielipiteet ja kannanotot vaikuttavat :)
Välinpitämättömyys ja vaikeneminen on ainakin myrkkyä demokratialle.
Maailma ei ole mustavalkoinen. On muitakin vaihtoehtoja kuin tehdä "teijot" :)
Muistelin tuossa, että eikös eu.kin, suomi mukana ollut antamassa jenkeille valtuutusta irakin sodalle?
Niin tai näin mutta nyt jenkit ja jotkut muutkin joka tapauksessa ovat siellä eikä tehtyä saa tekemättömäksi.
Mikä nyt sitten olisi viisain ja paras toimintatapa jotta tilanne laukeaisi onnellisesti ennen kaikkea irakilaisten kannalta?
Liekkö siihen vastausta olemassa.
Jos on hyviä neuvoja niin lähetän georgelle mailia ja annan linkin.
" Jos on hyviä neuvoja niin lähetän georgelle mailia ja annan linkin. "
Alkaa kuulostaa teehetkeltä valkoisesssa talossa..
En voi uskoa, että jotkut ihmiset ajattelet niinkuin sinä?! Eli mielestäsi millään muulla kuin omalla hyvinvoinnillasi on merkitystä..mitä se minulle kuuluu on se syy, että hirmutekoja tehdään milloin minkin aatteen vuoksi.
Kirjoitukseni:
""En minä ole ensinkään välinpitämätön vaan se, etten viitsinyt lukea johtui yksinomaan siitä kun täällä on noita samanlaisia tarinoita myötäänsä.
Miten muuten uskot tänne kirjoittelun vaikuttavan yhdysvaltain politiikkaan? Jos haluaa vaikuttaa niin eikö kannattaisi tehdä Teijot ja mennä paikan päälle tuppuroimaan?""
Tuohtunut vastauksesi:
""En voi uskoa, että jotkut ihmiset ajattelet niinkuin sinä?! Eli mielestäsi millään muulla kuin omalla hyvinvoinnillasi on merkitystä..mitä se minulle kuuluu on se syy, että hirmutekoja tehdään milloin minkin aatteen vuoksi.""
Minä puolestani en voi millään uskoa, että kirjoitukseni voi tulkita niin kuin sinä sen tulkitsit. Onko tässä nyt kyseessä sananlaskun, "lukee kuin piru raamattua" uusin toteutuma vai onko ymmärrys yksinkertaisesti heikko.
Olipa ilo lukea heti aamusta jälleen upeaa, faktapohjaista analyysiä vuosia palstalle kirjoitelleelta tasapuoliselta ja maltilliselta analyytikolta.
Samalla tuli vähän jalat maassa olevaa faktoihin perustuvaa tietoa esim. Fallujahista viime päivinä esitettyihin fiktioihin ja omiin väittämiin perustuvien kirjoitusten vastineeksi. Esim. nimimerkki ...Luukkonen näyttää erikoistuneen pitkiin, mutta tyhjäsisältöisiin kirjoituksiin, joissa hän toistaa USA:n propagandaa, joskus jopa linkaten noita "todisteita", ymmärtämättä ettei omat väittämät muutu faktaksi vaikka kuinka kovaa väittäisi, eikä konfliktin osapuolen propaganda ole faktaa.
Suuresti arvostamani, jo vuodesta 2001 asti tänne kirjoitelleen Hitmanin Fallujah -arvio oli realistinen, loogisesti perustuva ja faktatietoa sisältävä linkkeineen. Olen samaa mieltä, että jos Fallujahin valtaus olisi tapahtunut ilman räikeitä sotarikoksia, olisi se ollut USA:n toimesta heti valtauksen jälkeen runsaasti esillä. Joistakin ulkomaisista lehdistä (mm Guardian 14.01.2005) olen lukenut artikkeleita siitä, kuinka kaupungista pakenemaan onnistuneet ovat kertoneet amerikkalaisten työntäneen puskutraktoreilla siviilejä satojen ihmisten joukkohautoihin. Tämän ovat vahvistaneet myös jotkut amerikkalaiset sotilaat, mutta tyrannian alta olevasta paikasta kuten Irak ja Tsetsenia, on vaikea saada tietoa.
että näin olisi toimittu..mutta...usa on sitkeä pyrkimyksissään,niin kuin nähtiin vietnamissa..ja kaiken takana muka demokratian tuominen irakiin..
Uskotko venäläisten raakuuksiin Tsetseniassa? Tai nälkäkuolemiin P - Koreassa?
ole uskon asioita...kaikkea se pahuus saa ihmisessä aikaan..
Ei olla samaa mieltä siitä, mikä on pahaa.. ja mikä hyvää. Irakilainen terroristi on joillekin vapaustaistelija, ja Tsetsenialainen vapaustaistelija on jollekin terroristi.
synnyttää väkivaltaa ja tappaminen on aina pahasta teki sitä tsetseeni tai usalainen
Hetken jo kuvittelin, että täällä voi vaihtaa ajatuksia analyyttisesti keskustellen ja toisen mielipiteitä kunnioittaen, niin sinä otat kaikista maailman kansoista tappamisen malliksi juuri tsetseenit ja USA:n,suoraselkäiset oikeuden puolustajat.
voinut ottaa esimerkiksi esim. tutsit ja hutut
Usa luonnollisestikaan ole voinut toimia,niin ettei siviiliuhreja olisi voinut tulla,sillä siviilien seassa raukkamaisesti lymyilevät terroristit ovat hankalasti eliminoitavissa.
Pahin tällainen tilanne ollut Fallujah'in kaupungissa,jossa uskotaan menehtyneen lähes 60 siviiliä Usan ja Irakin laillisen hallituksen puhdistaessa siviilien sekaan soluttautuneita irakilaisia ja ulkomaalaisia terroristeja.
Menehtyneet n.60 siviiliä on luonnollisesti ikävä asia,mutta samalla on estetty kymmeniä,jollei satoja terroristien iskuja,joiden uhrimäärä saattaisi nousta jopa satoihin ellei tuhansiin.
Nyt kun suurin terroristijohtaja Al-Zarqawi on eilisessä Usan hienosti onnistuneessa iskussa haavoittunut,tai peräti kuollut,niin tilanne tulee rauhoittumaan entisestäänkin länsiosassa Irakia,ja laillinen sekä demokraattinen Irakin hallitus voi jatkaa työtänsä rauhallisemmissa puitteissa.
Irakin hallitus kiitteli 9./5:tta,oikein virallisesti Usaata onnistuneista toimista kansansa vapauttamisessa ja Saddamin kansanmurhan saattamisesta päätökseen. Harmi että asia jostain syystä jäi YLE:ta uutisoimatta.Samassa AP:lle ja AFP:lle kirjatussa uutisessa Irakin öljyministeri uskoi öljynviennin jo kuluvan vuoden loppuun mennssä saatavan hyvään vauhtiin,jotta Irak voi jälleen myydä öljyään maailmalle kansan vaurastumisen ja hyvinvoinnin edistämikseksi. Öljyministeri mainitsi amerikkalaisten öljy-yhtiöiden, ja ven. Lukoilin olevan kiinnostuneita viennin edistämiseksi.
Samassa Irakin hallituksen tiedonannossa todettiin myös hallituksen pahoittelevan maailmalla levinneitä,ja levitettyjä täysin käsittämättömiä totuuden vastaisia uutisia Irakin vapauttamisessa tapahtuneista uhrien määrästä.
Epävirallisena arviona uutisessa kerrottiin siviiliuhrien määrän jäävän alle 27 000 koko vapauttamisen ajalta.
Vääristeltyjen lukujen levittäjiä Irakin hallitus katsoi pitävänsä vihollisinaan ja terrorismin tukemisena.
että Fallujassa olisi kuollut vain 60 siviiliä on täyttä potaskaa, jopa amerikkalaiset itse kertovat sadoista kuolonuhreista.
sinä pidät edelleen kotikaupunkiaan puolustavia Fallujan asukkaita terroristeina!
On pelkkää toiveajattelua, että tilanne tulisi rauhoittumaan. tulee käymään päinvastoin eri ryhmittymien välisten erimielisyyksien kasvaessa liian suuriksi.
Irakin hallitus kuuntelee sitä kuusta minkä juurella istuu. olisi vaikeaa kuvitella sen voivan tehdä muuta kuin ylistävän USA:ta.
Irakin öljyministeri USKOO öljynviennin saatavan vuoden loppuun mennessä hyväään vauhtiin. pelkkää toiveajattelua! kuten tähänkin asti ollut koko USA:n Irakin projekti. koko projekti on perustunut pelkälle toiveajattelulle ,ja kerta toisensa jälkeen USA on joutunut pettymään, ja niin tulee pettymään Irakin öljyministerikin.
Irakin hallitus syyllistyy sensuuriin ja totalitarismiin leimatessaan vapaan tiedonvälityksen vihollisekseen ja terrorismin tukijaksi.
AFPn ranskankielisessä uutisessa mainittiin uhrien lukumääräksi 560 !
Tahallasiko,vai ranskaa osaamattomana vääristelit uhrien määrän?
"Kyse ei ole vihasta, vaan perustellusta huolesta maailmamme turvallisuudesta."
Jaa. Millä tavalla USA uhkaa esim. Eurooppaa ja Suomea? USA:han on Euroopalle ja Suomelle tärkeä kauppakumppani eikä se uhkaa meitä sotilaallisesti millään tapaa.
Tuosta Fallujahin tapauksesta vielä sen verran, että miksi tahallisesti unohdat joka kerta kertoa sen, että kapinalliset ovat myös osasyyllisiä siviilien kuolemiin, kun eivät evakuoineet heitä turvaan taistelujen tieltä? Lisäksi pitää pystyä osoittamaan se, että USA:n armeijan ensisijaisena kohteena ovat siviilit eikä aseelliset taistelijat.
Otetaanpas esimerkki: rakennuksessa majailee joukko aseellisia taistelijoita siviilien seassa. Aseellisten taistelijoiden tehtävänä ja velvollisuutena on evakuoida siviilit sieltä turvaan taisteluiden tieltä. Kenellekään ei ollut epäselvää, etteikö kaupunkiin tulla hyökkäämään ilmavoimien tuella. Jos kapinalliset olisivat toimineet oikein, niin he olisivat evakuoineet siviilit turvaan esim. kaupungin ulkopuolelle pois taisteluiden keskeltä. Jos USA pomiittaa taloa, jossa on sekä aseellisia taistelijoita että siviileitä, niin millä tavalla ne siviilit ovat sen pommitusten ensisijainen kohde aseellisten taistelijoiden sijaan? Mitä se Geneven sopimus muuten sanoo siviilien sekaan piiloutumisesta ja siviilien seassa taistelemisesta? Sanooko se, että siviilikohde pysyy siviilikohteena, vaikka siellä olisi aseellisia taistelijoita? Jos näin sanoo, niin silloin Geneven sopimus antaa oikeuden taistella siviilien seassa. Loogisesti ajatellen siviilikohde on siviilikohde niin kauan kuin se on alkuperäisessä käytössä. Jos se ei ole enää alkuperäisessä käytössä, vaan esim. vaikkapa asevarastona tai aseellisten joukkojen sijoitus/taistelupaikkana, niin ei sitä silloin voi enää pitää siviilikohteena.
Rakennusten valtaus pelkän jalkaväen voimalla on liian riskialtista. Jokainen armeijan käynyt tietää tämän. Rakennukset saattavat olla miinoitettuja ja sieltä voi tulla hyvinkin kiivasta tulitusta sotilaita kohti. Lisäksi rakennusten katoilta on helppoa pudotella käsikranaatteja sekä tulittaa sotilaita. Jos olisi varmaa, että rakennusten valtaaminen pelkän jalkaväen voimalla olisi tarpeeksi turvallista, että ei olisi vaaraa raskaista tappioista, niin varmasti niin tehtäisiinkin, rakennus rakennukselta ja kortteli korttelilta.
Sodankäynnin kannalta on aivan normaalia, että ilmavoimat pommittavat ensin kaupunkia ja vasta sitten jalkaväki menee paikalle. On valittava joko siviiliuhrit tai sotilasuhrit. Armeija valitsee aina siviiliuhrit omien sotilaidensa kuolemien sijaan. Paras olisi, jos kumpaakaan ei tarvitsisi valita. Raadollista ja valitettavaa, mutta totta.
Nyt olisi hyvä kuulla sinun ehdotuksesi kaupungin valtaamiseksi siten, että ei tule raskaita siviiliuhreja eikä raskaita sotilastappioita.
Kun sinä nyt tunnut tietävän niin hyvin, että motiivina on öljy, niin kerropas miten ison osan Irakin öljystä USA aikoo ottaa itselleen? Lisäksi tiedät varmaan sen miten paljon öljystä saatavia tuloja USA aikoo pitää itsellään ja mikä osa jää Irakiin? Jos Irakin demokraattisesti valittu hallitus (onhan YLEkin sanonut, että kyseessä on demokraattisesti valittu hallitus) päättää myydä öljyään USA:lle, niin silloin kyseessä ei ole mikään varkaus/ryöstö vaan aivan normaali kahden valtion välinen kauppasopimus.
Kaikki eivät tiedä mitä eroa on ryöstämisellä ja kaupankäynnillä.
No eihän tuo loggikka mitään uutta ole vasemmistolaisten mielestä myös kauppa riistää heitä, kun makkarapaketista joutuu antamaan rahaa.
"Jaa. Millä tavalla USA uhkaa esim. Eurooppaa ja Suomea? USA:han on Euroopalle ja Suomelle tärkeä kauppakumppani eikä se uhkaa meitä sotilaallisesti millään tapaa."
No, olihan Irak tärkeä kauppakumppani USA:lle (öljy), eikä takuulla uhannut USA:ta sotilaallisesti, mutta mitenkäs kävi?
Irakilaiset ovat aiemminkin kunnostautuneet ihmiskilpien käytössä.
Oletuksena on ollut, että kristityt amerikkalaiset ovat niin heikkoja, etteivät uskalla hyökätä, jos kohteeseen kuljetetaan siviilejä.
Sodassa tapetaan ja kidutetaan ihmisiä, mikään osapuoli ei kaihda keinoja päämääräänsä pääsemiseksi.
Propaganda on vain yksi ase sodankäynnissä ja sitä käyttää kumpikin oapuoli. Se joka on taitavampi saa yleisen mielipiteen enmmistön puolelleen.
Kaikille osapuolille olisi parasta, että sota loppuisi.
Saddam Husseinen aloittamissa sodissa ja omaan kansan ja kurdikansaan kohdistuvien kansanmurhan uhrien luvun tiedetään ylittävaä miljoonan (1 000 000) rajan. "Neuvostoliitto, tämä johtava Rauhan valtio, joka ei ole milloinkaan hyökännyt toisen maan kimppuun..." asesiti ja koulutti Husseinin "kansan armeijan". Nykyisellä Putinin Venäjällä oli yli 6 miljardin dollarin sijoitukset Husseinin Irakiin.
Telaketjukommunistit ja kepuänkyrät eivät näytä vieläkkään ymmärtää lukemaansa ja näkemäänsä... no he ehkä näkevät Mirjam Vire-Tuomisen, Jaakko Laakoson, Esko Seppäsen, Paavo Väyrysen, Anneli Jäätteenmäen .....visiot.
PS. Visio on harhanäky, kuvitelma...
"uhrien luvun tiedetään ylittävaä miljoonan (1 000 000) rajan."
- tiedetään.. ketkä tietävät? vai onko kysymyksessä vain mutu-tuntuma?
- kuka tahansa voi heittää ilmoille mitä tahansa lukuja. kuten joku aiemmin tällä palstalla totesi niin myös valheellisten tietojen levittäminen on terrorismin tukemista. tässä tapauksessa USA-nimisen terroristivaltion tukemista.
- kuten olemme nähneet, niin USA hehkuttaa jokaista löytämäänsä joukkohautaa. mutta missä ovat miljoonan ihmisen joukkohaudat? on löytynyt korkeintaan muutaman kymmenentuhannen ihmisen joukkohaudat. Saddamilla ei tiettävästi ollut käytössään sellaista ruumiidenhävitysjärjestelmää, että miljoonan ihmisen täydellinen hävittäminen olisi onnistunut.
Iranin ja Irakin välisessä sodassa ilmeisesti kuoli paljon ihmisiä. Mutta ei länsimaissa kukaan arvostellut Saddamia ja vaatinut hänen syrjäyttämistään silloin, päinvastoin, länsimaat USA, Ranska, Englanti jne. aseistivat Irakia ja tukivat sitä sodassa Irania vastaan. MM. toimittivat Irakille kemiallisia aseita. Irak oli silloin lännen arvokas (ja ainoa) liittolainen alueella. On tyypillistä että asia luetaan Saddamin synniksi nyt kun hänestä tuli lännen vihollinen. Se kertoo myös aika paljon länsimaiden moraalista.
Venäjällä oli 6 miljardin dollarin sijoitukset Husseinin Irakiin? Kenellä vaan oli 6 miljardin sijoitukset Irakiin! 6 miljardia on taskurahaa.
Irakin armeijasta vielä. Muistaako kukaan sitä propagandasotaa Persianlahden sodan alla? Sen mukaan Irakin armeija on aivan HHHHIrmuinen. Aivan vakavalla naamalla väitettiin että se on maailman neljänneksi vahvin, miesvahvuudeltaan miljoona. Voi hyvät hyssykät sentään. Jotkut jopa uskoivat. Irakissa oli asevelvollisuusarmeija. Varusmiespalvelus käsittääkseni Irakin armeijassa kesti 4 kk.
Unohdit muuten kertoa sen, että NL lopetti kaikki asetoimitukset Irakiin välittömästi tämän hyökättyä Iraniin, Irakin kommunistien vastustaessa sotaa.
Tilalle löytyi kuitenkin pian luotettava kumppani aseistamaan Saddamin armeijaa ja toimittamaan sille tiedustelutietoa: USA...
No eipä nyt ihan heti lopettanut ja Yhdysvallat tuki Saddamia varsin vähän ja vasta sodan loppuvaiheessa.
Kyllä sitä neukku-aseilla siellä Iran/Irak välisessä sodassa sodittiin.
Rummiehan kävi kättelemässä Saddamia jo vuonna 1983. Tästä tapaamisesta on kuva-aineistoa todisteena.
Sodittiin neukkuaseillakin, eipä sitä kukaan kiistä. Olihan NL aseistanut Irakia ennen sotaa.
Mutta sodittiin myös jenkkiaseilla, USA oli aseistanut Iranin ennen vallankumousta. Iran vain ei saanut ostettua vielä alkuvaiheessa suoraan USA:lta aseita, vaan turvautui muihin tahoihin hankkiessaan uutta amerikkalaista kalustoa ja osia entisiin.
Aseita molemmille sotaa käyville osapuolille toimittavia oli kyllä toki muitakin:
Iso-Britannia, Espanja, Italia, Ranska, Saksa, Brasilia, Argentiina, Chile, Pohjois-Korea, Kiina, Etelä-Afrikka, Israel...
Yleisesti, Varsovan liiton maat toimittivat Irakiin ja NATO-maat sekä muut USA:n vaikutuspiirissä olevat maat Iranille.
NL kuitenkin lopetti asetoimitukset niin Irakiin kuin Iraniinkin sodan syttyessä 1980, yrityksenään saada välitön tulitauko aikaan. Toimitukset Irakiin alkoivat uudelleen kesällä 1982, kun Iranin kommunistipuolue kiellettiin ja sen johtajat teloitettiin.
USA aloitti niin tiedusteluavun kuin sotilasteknologian toimitukset Irakiin miltei välittömästi sodan sytyttyä 1980. Vuonna 1985 alettiin sitten myös salaiset neuvottelut Iranin kanssa asetoimitusten järjestämiseksi heillekin. Tämähän tuli tutuksi sitten Irangate-skandaalina USA:ssa, jonka lopputuloksena päävastuulliset Reagan ja Bush eivät saaneet mitään syytteitä.
Koska vastauksia on tullut runsaasti ja koska yksikään vastaaja J.R.:ää lukuunottamatta ei ole kirjoittanut omalla rekisteröidyllä nimimerkillään, en ala vastaamaan yksittäin jokaiselle. Rekisteröidylle J.R:lle jo vastasinkin.
Tärkeimpiin vasta-argumentteihin vastaan yhteisesti.
Öljyn ryöstäminen. USA on itse suunnitellut öljykenttien haltuunottoa, joten ryöstämisen kritisointi on aika vaikeaa. Sen perusteella, mitä on vaalien alla tapahtunut, USA:n myös väkivallattomien vastustajien oikeudettomat vangitsemiset, kidutukset ja vainot, vaalit ilman vaalikampanjoita eli mahdollisuutta kampanjoida USA -vastaisuudella jne, ovat riittäviä perusteita sille, että vaalit olivat vain teatteria. Ja USA:han suunnitteli itse öljyn haltuunottoa jo vuosia sitten, joten se joka pyrkii kiistämään ryöstämisen, kiistää USA:n omat puheet.
Suurin uhka maailman rauhalle. Tuohon asiaan löytyy perustelut jo avauksestani, joissa tuon esille faktatietoa USA:n omista suunnitelmista asenteineen väkivallan käyttöön, sen valta-aseman kasvattamiseen ja suhtautumiseen kansainvälisiin sopimuksiin etujaan turvatessaan. Juuri niiden syiden vuoksi Gallup Internationalin tutkimukseen vastanneet ihmiset pitävät myös USA:aa suurena uhkana turvallisuudelleen. Uhka muodostuu siitä, että USA:n ulkopolitiikka yhdistettynä sen asevoimien kohtuuttomaan kapasiteettin, saa maailmassa aikaan väkivaltaa, turvattomuutta ja suursodan riskin kasvun.
"Sen perusteella, mitä on vaalien alla tapahtunut, USA:n myös väkivallattomien vastustajien oikeudettomat vangitsemiset, kidutukset ja vainot, vaalit ilman vaalikampanjoita eli mahdollisuutta kampanjoida USA -vastaisuudella jne, ovat riittäviä perusteita sille, että vaalit olivat vain teatteria."
Osaat varmaan kertoa nimiä keitä on vangittu ja kidutettu? Muista myös se, että erilaiset kapinallisryhmät uhkasivat/pelottelivat äänestäjiä, siitä johtui vaalikampanjoinnin vähäisyys. Eli olet siis sitä mieltä, että jokainen ehdolla ollut puolue ehdokkaineen haluaa ilman muuta pitää miehittäjän joukot maassa eikä siirtää ollenkaan valtaa irakilaisille itselleen...
Tuskinpa sinä tai minä kumpikaan osataan kertoa vangittujen ja kidutettujen nimiä sen kummemmin tsetseniasta kuin Irakistakaan, mutta se ei tarkoita sitä että esim. Punainen Risti olisi valehdellut kertoessaan, että jopa 90% Irakissa vangituista on pidätetty syyttöminä, ilman näyttöä syytteistä, ilman oikeudenkäyntiä. Osaatko sinä kertoa kidutuskuvissa esiintyneiden pahoinpideltyjen, kidutettujen ja tapettujen Irakilaisten nimet? Et enkä minäkään, eikö heitä sitten ole olemassa? Sota- ja miehitystilanteessa tapettujen ja "kadonneiden" ihmisten henkilöllisyydet selviävät aina paljon myöhemmin.
" Muista myös se, että erilaiset kapinallisryhmät uhkasivat/pelottelivat äänestäjiä, siitä johtui vaalikampanjoinnin vähäisyys. "
Joka tapauksessa vapaisiin vaaleihin ei ollut mitään edellytystä ja USA -vastaisten voimien osallistuminen vaaleihin oli estetty systemaattisilla, laajoilla miehittäjää vastustavien pidätyksillä ja kidutuksilla aivan kuten missä tahansa totalitarismissa.
Seuraavan kerran, jos haluat keskustella kanssani, käytä rekisteröityä nikkiäsi, koska en halua vastata samoja vastauksia moneen kertaan samalle henkilölle, joka kirjoittaa useilla nimimerkeillä.