Miten universumin aika-avaruus syntyi?

Anonyymi-ap

Me ateistit™ uskomme, että tämä universumi on kaikki, mitä on olemassa. Ennen aika-avaruuden syntyä ei ollut olemassa yhtään mitään. Universumin "ulkopuolella" ei ole olemassa yhtään mitään. Kaikki, mitä on olemassa, on tämä universumi, ja se on fyysinen maailma. Ei ole fyysisen maailman ulkopuolista ulottuvuutta tms.

Tämän universumin aika-avaruus syntyi "ei mistään", "tyhjästä" ja "olemattomasta". Tämä siksi, että sitä ennen ei ollut olemassa aikaa eikä avaruutta: ei mitään fyysistä.

Kun aika-avaruus syntyi, niin sitä ei edeltänyt mikään. Ensin syntyi pienin mahdollinen avaruus ja ajan yksikkö. Sitä seurasi kosminen inflaatio, jota kesti muutaman pikosekunnin ajan (sekunnin miljardisosan ajan). Avaruus (universumin tila) laajeni silloin valoa nopeammin. Sitten syntyi materia tyhjiöenergian väreilyn tuloksena. Koko universumin materia syntyi hyvin nopeasti virtuaalihiukkasten saatua massan.

Huomaa, että kvanttifluktuaatiota ei tapahdu ajan ja avaruuden ulkopuolella jossakin tuntemattomassa ulottuvuudessa tai olotilassa. Sitä tapahtuu aika-avaruudessa, joten universumin aika-avaruuden synty ei voi johtua kvanttifluktuaatiosta. Materia sen sijaan syntyi kvanttifluktuaation eli tyhjiöenergia väreilyn tuloksena. Nimittäin, kun aika-avaruus syntyi, oli se alussa täysin tyhjä ja hyvin kylmä, lähellä absoluuttista nollapistettä. Tässä "tyhjiössä" tapahtui Big bang eli alkuräjähdys, ja materia syntyi sen tuloksena.

Näin tiedemiehet asian selittävät. Mutta miten universumin aika-avaruus syntyi?

37

277

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei tiedemiehet mitään tuollaista selitä. Olet pettänyt itseäsi.

      • Anonyymi

        G4G on sekaisin kuin seinäkello. Hän on traumatisoitunut siitä, että on törmännyt oman tyhmyytensä rajoihin. Hän vaatii kaikkitietävyytensä tunnustamista.


    • Anonyymi

      tiedän auringosta ajan , mutta et kai väitä ihmistä ylemmäksi ?
      Ihminen syö ja paskoo sekä juo ja kuseksii , eläin ihminen on !!!

    • <<Näin tiedemiehet asian selittävät. Mutta miten universumin aika-avaruus syntyi?>>

      Tiedemiesten mukaan aika-avaruus ei koostu mistään fyysisestä, joten sitä ei ole olemassa, joten sen ei myöskään tarvitse syntyä.

      • Anonyymi

        Höpsistä. Aika-avaruus on luonteeltaan fyysistä ja osa tätä fyysistä maailmaa. Aikaa voidaan mitata ja tilavuus laskea. Siis fysiikkaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Höpsistä. Aika-avaruus on luonteeltaan fyysistä ja osa tätä fyysistä maailmaa. Aikaa voidaan mitata ja tilavuus laskea. Siis fysiikkaa.

        Väärin. Aika-avaruus ei koostu mistään fyysisestä, kuten vaikka atomeista, joten sitä ei ole olemassa. Jos sinun mielestä aika-avaruus on fyysistä, sinun pitää kertoa mistä fyysisestä aineesta se koostuu.


    • Anonyymi

      Harvinaisen älykäs avaus jälleen kerran, vaikka itse sen sanon. Ateistit tosiaan uskovat universumin aika-avaruuden syntyneen olemattomasta, mikä on tietenkin loogisesti mahdotonta, koska olematonta ei ole olemassa, joten siitä ei voi mitään syntyä.

      Ja koska asia on näin, niin ateisti sepittää valheen, jonka mukaan universumi on ikuinen ja ollut aina olemassa, joten sillä ei ole edes alkua eikä se ole syntynyt, vaikka onkin vain 13,82 miljardia vuotta vanha.

      Heh !

      • Juu, ei universumi ole voinut syntyä: sen on pakko olla olemassa aina ilman ajan alkua, sillä muuten ei mitään voisi tapahtua, jos aikaa ei olisi.

        Kaikki tapahtumat vaativat tapahtuakseen aikaa, joten aina on ollut liikettä avaruudessa ja täten universumin aika-avaruus on ikuinen ilman alkua.

        Näin helppoa se on, kun päässä jytisee...


      • Super-Hessu kirjoitti:

        Juu, ei universumi ole voinut syntyä: sen on pakko olla olemassa aina ilman ajan alkua, sillä muuten ei mitään voisi tapahtua, jos aikaa ei olisi.

        Kaikki tapahtumat vaativat tapahtuakseen aikaa, joten aina on ollut liikettä avaruudessa ja täten universumin aika-avaruus on ikuinen ilman alkua.

        Näin helppoa se on, kun päässä jytisee...

        Mutta koska ateistien pää on pipi eikä heillä ole järkeä, luulevat he ajan ja avaruuden syntyneen pienimmästä mahdollisesta yksiköstä alkaen, vaikka sellaista ei ole olemassakaan muualla kuin aiteistin mielisairaassa pääpolossa.

        Reppanoita kun ovat niin eivät ymmärrä Planckin ajan ja pienimmän mahdollisen tilavuuden olevan fiktiota, koska kaikki aika ja tilavuus ovat olleet aina olemassa ilman alkua - ja ovat olemassa ilman loppua.

        Näin tyhmästi ajattelee ihminen, joka luulee kaiken syntyneen pienimmästä mahdollisesta yksiköstä sen sijaan, että se olisi olisi ollut aina olemassa jossakin olomuodossa.

        Mutta me filosofit ymmärrämme ateisteja paremmin ajan ja universumin luonnetta, niin että emme joudu harhaan ajatuksissamme ja olemme sen vuoksi maailman älykkäimpiä ihmisiä, aivan niin

        Antony Flew aikanaan älykkäin ihminen oli, kunnes vanhuuden höperönä meni sekaisin ID-teorian typeristä perusteluista ja kääntyi deistiksi, sellaiseksi kuin ripulivajakki G4G yhä edelleen on, mutta hänet minä vedän alta kölin ja kyykytän helposti vaivaa näkemättä, nero ja ylivertainen älyltäni kun olen.

        Heh hah !


    • Anonyymi

      Tiedemiesten naurettava väite että syntyi jostain alkuräjähdyksestä.Kyllähän ainetta on väkisinkin ollut aina ja se muuttaa muotoaan jatkuvasti,törmäilyillä ,toisiinsa sulautumalla jne.Mistä sen tietää vaikka ns.maailmankaikkeuksiakin olisi miljoonia,-tila ei lopu koskaan..,-toisaalta,.mitä olisikaan ilman mitään ainetta,pelkkä 275,3asteen pakkanen kaikkialla ja tyhjä pimeys.

      • Anonyymi

        SIIS KYSYS KUULUU, MIKSI JA MISTÄ KAIKKI ALKOI.
        PAKKANEN JOHTUU LÄMMÖN PUUTTEESTA. LÄMPÖÄ TAAS VOIDAAN TUODA RAJATTOMASTI, KUN VAIN SITÄ ON SAATAVILLA, MUTTA OTTAA SITÄ EI VOI.
        LIIKA LÄMPÖ ON HAITAKSI, SIKSI SITÄ ON RAJALLISESTI, HINTAKIN ON KALLIIMPI. KYLMÄ ON ILMAISTA.
        PAKKASESSA AINE ON PYSÄHTYNEISYYDEN TILASSA, TOI -273,6 ASTETTA. KYLLÄ KAI SITÄ VOISI OLLA ENEMMÄNKIN, MUTTA EI SIINÄ TUOSSA LÄPÖTILASSA TOIMI KAIKKI AINE. KAIKKI VIHREÄT VOISI OLLA TUOSSA LÄMPÖTILASSA, ENNEN KUUMAA HELVETTIÄ.


    • Anonyymi

      Piti olla 273,? absoluuttinen

      • Juu. Tiedemiesten mukaan aika ja avaruus syntyivät noin 13,82 miljardia vuotta sitten tyhjästä, ei mistään ja siten olemattomasta, koska tätä ennen ei ollut olemassa fyysistä maailmaa.

        On ajateltu niin, että ensimmäinen ajan yksikkö – Planckin aika – ilmestyi olemattomuudesta saaden aikaan saman tien avaruuden synnyn, jonka tilavuus oli pienin mahdollinen mittayksikkö (mikä se nyt onkaan).

        Tätä seurasi kosminen inflaatio – nykyisen tieteellisen tutkimuksen kivijalka (Kari Enqvist) – jota kesti muutaman pikosekunnin ajan. Universumi (sen avaruus) laajeni valoa nopeammin.

        Kosmisen inflaation aikana tapahtui niin sanottua tyhjiöenergian väreilyä. Universumi oli tuolloin täysin tyhjä (materiasta) ja hyvin kylmä lähellä absoluuttista nollapistettä. Sitten virtuaalihiukkaset saivat massan ja koko universumin materia syntyi "nopeasti".

        Ateisteilla on tapana valehdella, että tyhjiöenergian väreily eli kvanttifluktuaatio synnytti tämän universumin aika-avaruuden, mutta kovan tieteen tutkimuksen mukaan tämä on mahdotonta, koska kvanttifluktuaatio tarvitsee aikaa ja avaruuden tapahtuakseen.

        Ei saatana!

        Kuinka helppoa teitä ateisti-pellejä onkaan kusettaa?

        Te amispojut kilvan huudatte tällä foorumilla, että universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa, ja teidän saatanan tyhmät oppi-isät – ne tähtitaruja kertovat kosmologit ja teoreettiset fyysikot – heittävät bensaa liekkeihin antamalla teidän uskoa, että näin tosiaan olisi tapahtunut, mutta silti satusetä Kari Enqvist pitää mahdollisena ikuisen kvanttimeren poreilun, vaikka tuo on jo ajatuksena järjetön, koska silloinhan universumeja olisi lukemattomia eivätkä ne voisi olla ajallisesti tai paikallisesti toisistaan erillisiä, niin kuin multiversumi teoreetikot kiven kovaan väittävät, ja säietoerian voisivat työntää perseeseensä, sillä niistä säikeistä ei ole yhtä ainoaa havaintoa tai tieteellistä näyttöä.

        Kirjaimet, numerot ja matemaattiset symbolit paperilla eivät välttämättä kuvaa todellisuutta ja säiteorian kohdalla ne ovat aivan vuoren varmasti jumaltarujen kaltaista satua, joita vain aivopestyt idiootit uskovat pitävät todellisuutta kuvaavana tai edes mahdollisena. Ja sellainen sinä saatanan tyhmä lestapiru olet... tunnustaisit nyt edes sen ilmiselvän faktan, että minä olen sinua superiompi kaikilla tavoilla mitattuna. Mulkkunikin on pidempi kuin sinulla, neitiseni. :)


      • Super-Hessu kirjoitti:

        Juu. Tiedemiesten mukaan aika ja avaruus syntyivät noin 13,82 miljardia vuotta sitten tyhjästä, ei mistään ja siten olemattomasta, koska tätä ennen ei ollut olemassa fyysistä maailmaa.

        On ajateltu niin, että ensimmäinen ajan yksikkö – Planckin aika – ilmestyi olemattomuudesta saaden aikaan saman tien avaruuden synnyn, jonka tilavuus oli pienin mahdollinen mittayksikkö (mikä se nyt onkaan).

        Tätä seurasi kosminen inflaatio – nykyisen tieteellisen tutkimuksen kivijalka (Kari Enqvist) – jota kesti muutaman pikosekunnin ajan. Universumi (sen avaruus) laajeni valoa nopeammin.

        Kosmisen inflaation aikana tapahtui niin sanottua tyhjiöenergian väreilyä. Universumi oli tuolloin täysin tyhjä (materiasta) ja hyvin kylmä lähellä absoluuttista nollapistettä. Sitten virtuaalihiukkaset saivat massan ja koko universumin materia syntyi "nopeasti".

        Ateisteilla on tapana valehdella, että tyhjiöenergian väreily eli kvanttifluktuaatio synnytti tämän universumin aika-avaruuden, mutta kovan tieteen tutkimuksen mukaan tämä on mahdotonta, koska kvanttifluktuaatio tarvitsee aikaa ja avaruuden tapahtuakseen.

        Ei saatana!

        Kuinka helppoa teitä ateisti-pellejä onkaan kusettaa?

        Te amispojut kilvan huudatte tällä foorumilla, että universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa, ja teidän saatanan tyhmät oppi-isät – ne tähtitaruja kertovat kosmologit ja teoreettiset fyysikot – heittävät bensaa liekkeihin antamalla teidän uskoa, että näin tosiaan olisi tapahtunut, mutta silti satusetä Kari Enqvist pitää mahdollisena ikuisen kvanttimeren poreilun, vaikka tuo on jo ajatuksena järjetön, koska silloinhan universumeja olisi lukemattomia eivätkä ne voisi olla ajallisesti tai paikallisesti toisistaan erillisiä, niin kuin multiversumi teoreetikot kiven kovaan väittävät, ja säietoerian voisivat työntää perseeseensä, sillä niistä säikeistä ei ole yhtä ainoaa havaintoa tai tieteellistä näyttöä.

        Kirjaimet, numerot ja matemaattiset symbolit paperilla eivät välttämättä kuvaa todellisuutta ja säiteorian kohdalla ne ovat aivan vuoren varmasti jumaltarujen kaltaista satua, joita vain aivopestyt idiootit uskovat pitävät todellisuutta kuvaavana tai edes mahdollisena. Ja sellainen sinä saatanan tyhmä lestapiru olet... tunnustaisit nyt edes sen ilmiselvän faktan, että minä olen sinua superiompi kaikilla tavoilla mitattuna. Mulkkunikin on pidempi kuin sinulla, neitiseni. :)

        ”Ja sellainen sinä saatanan tyhmä lestapiru olet... tunnustaisit nyt edes sen ilmiselvän faktan, että minä olen sinua superiompi kaikilla tavoilla mitattuna. Mulkkunikin on pidempi kuin sinulla, neitiseni. :)”

        😂😂😂

        Onko Mortonin demoni mielisairautta? Kieltäydyt näkemästä sitä, että Saunatonttu on yhtä todennäköinen kuin tuntematon luojasi. Olkapäälläsi istuu Mortonin demoni, joka estää ajattelemasta objektiivisesti. Vaikka olisit kuinka älykäs niin tuo demoni tekee sinusta tyhmemmän ja sairaamman kuin esim. minä.


      • Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        ”Ja sellainen sinä saatanan tyhmä lestapiru olet... tunnustaisit nyt edes sen ilmiselvän faktan, että minä olen sinua superiompi kaikilla tavoilla mitattuna. Mulkkunikin on pidempi kuin sinulla, neitiseni. :)”

        😂😂😂

        Onko Mortonin demoni mielisairautta? Kieltäydyt näkemästä sitä, että Saunatonttu on yhtä todennäköinen kuin tuntematon luojasi. Olkapäälläsi istuu Mortonin demoni, joka estää ajattelemasta objektiivisesti. Vaikka olisit kuinka älykäs niin tuo demoni tekee sinusta tyhmemmän ja sairaamman kuin esim. minä.

        No mutta faktahan tässä on se, että minä olen sinua älykkäämpi.

        Ja minulla on korkeakoulututkinto, mutta sinulla ei.

        Mahtaa se vituttaa kaltaistasi ripulivajakkia? :=)


      • Super-Hessu kirjoitti:

        No mutta faktahan tässä on se, että minä olen sinua älykkäämpi.

        Ja minulla on korkeakoulututkinto, mutta sinulla ei.

        Mahtaa se vituttaa kaltaistasi ripulivajakkia? :=)

        "No mutta faktahan tässä on se, että minä olen sinua älykkäämpi."

        Ei saatana, kahvit näppäimistölle 🤣🤣🤣

        Jos minä olisin sinua tyhmempi niin miksi vain minä olen päässyt sinun ihon alle ja räyhäät vain minulle? Et räyhännyt samalla tavalla Mirkalle tai ateisti1982:lle. Ihon alle pääsy ja raivoaminen on merkki siitä, että olen kyykyttänyt sinua älykkäillä argumenteilla.

        "Ja minulla on korkeakoulututkinto, mutta sinulla ei."

        Totta kai minulla on ylempi korkeakoulututkinto.

        "Mahtaa se vituttaa kaltaistasi ripulivajakkia? :=)"

        Päivän parhaat naurut saa kun seuraa toilailujasi tällä palstalla. Näet minut kaikissa anonyymeissä kommentoijissa ja hyökkäät heitä vastaan kuin raivotautinen koira. 99% vainoharhailuistasi on pelkkää paranoiaa. Näet minut joka paikassa, vaikka kirjoita vain omalla nikilläni, poisluettuna jos sivusto on joskus ehtinyt kirjata minut ulos.


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        "No mutta faktahan tässä on se, että minä olen sinua älykkäämpi."

        Ei saatana, kahvit näppäimistölle 🤣🤣🤣

        Jos minä olisin sinua tyhmempi niin miksi vain minä olen päässyt sinun ihon alle ja räyhäät vain minulle? Et räyhännyt samalla tavalla Mirkalle tai ateisti1982:lle. Ihon alle pääsy ja raivoaminen on merkki siitä, että olen kyykyttänyt sinua älykkäillä argumenteilla.

        "Ja minulla on korkeakoulututkinto, mutta sinulla ei."

        Totta kai minulla on ylempi korkeakoulututkinto.

        "Mahtaa se vituttaa kaltaistasi ripulivajakkia? :=)"

        Päivän parhaat naurut saa kun seuraa toilailujasi tällä palstalla. Näet minut kaikissa anonyymeissä kommentoijissa ja hyökkäät heitä vastaan kuin raivotautinen koira. 99% vainoharhailuistasi on pelkkää paranoiaa. Näet minut joka paikassa, vaikka kirjoita vain omalla nikilläni, poisluettuna jos sivusto on joskus ehtinyt kirjata minut ulos.

        Nautit ilmiselvästi ylivertaisesta huumoristani, mutta sitä sinä et ymmärrä, että olen parodiaa sinusta, en mitään muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nautit ilmiselvästi ylivertaisesta huumoristani, mutta sitä sinä et ymmärrä, että olen parodiaa sinusta, en mitään muuta.

        "...olen parodiaa sinusta, en mitään muuta."

        Sinä olet parodia itsestäsi. Minä aloin trollaamaan sinua sen jälkeen kun tulit esiintymään noin 2017 juutalaisena eläkkeelle jäänenä matematiikan/informaatiotekniikan professorina, joka oli paennut kommunistien vainoa jostain itäeuroopan maasta. Tuolloin käytit nimimerkkiä cretu---.


    • Anonyymi

      Kysymys kuuluu: "Miten universumin aika-avaruus syntyi?"

      Joskus sanotaan, ettei hölmöjä kysymyksiä ole, mutta avaajan kysymys on hölmö. Ihan sama kuin kysyisi, miten aika syntyi? Syntyminen edellyttää aikaa, joten ei ole mielekästä kysyä eikä ajatella ajan syntyvän.

      Oikeampi kysymys olisi, miten aika on mahdollista? Tai vielä yleisempi kysymys, miten universumi on mahdollinen? Tätä samaa kysytään myös leikillisemmin kysymällä, miksi universumi vaivautuu olemaan olemassa? Toisin sanoen miksi on jotakin ennemmin kuin ei mitään?

      No, siinäpä on kysymys, johon tuskin kukaan osaa vastata.

    • Anonyymi

      Mites multiversumit? Uskon asioitako

    • Anonyymi

      "Kun aika-avaruus syntyi, niin sitä ei edeltänyt mikään."

      Totta. Sitten vasta kun Tissot keksi kellon, syntyi aika.

      • Anonyymi

        Kun miehet keksi et isot tissit kiihottaa, evoluutio toimi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun miehet keksi et isot tissit kiihottaa, evoluutio toimi.

        Helpompi on lehmän päästä taivaaseen kuin sonnin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helpompi on lehmän päästä taivaaseen kuin sonnin.

        Avoin etumus.
        Mmmm MMM
        Perse!


    • Anonyymi

      Ei ole syntynyt. On ollut aina olemassa.

      Helppoa kuin heinän teko tämä tällainen pähkäily, jahka järkeä ja älyä riittää.

      Mulla on sitä ihan piisalle asti.

      Muille sitä ei voida valitettavasti jakaa...

    • Anonyymi

      taviksen on vaikea loogisesti kritisoida fyysikkoa

      plug in pistoke on olemassa kriitikkoja varten big bangissä

      itse ne tiedä missä se on

      intuitiivisesti voin kuitenkin läpäistä kommenttia

      mutta tiedemies ei ymmärrä epätieteellistä kommentia

      sitten syytellään toistemme, että kumpi ei ymmärrä ketä
      kyllä tiedemies ei ymmärrä kanssa, eikä vain ei tiedemies

      ihmisenä tiedemiehellä on velvollisuus ymmärtää
      velvollisuus on myös kertoi muille mitä tietää
      kun tiedemies kieltäytyy ymmärtämästä niin tiedemies ei tee oikein

      ei tiedemiehenä en edes pyri tiedemiehen tasolle tieteen logiikassa

      tyhjyys ei tunnu mielekkäältä

      kallistun maailman kuvassani lukemattomiin universumeihin, joista emme voi tietää koska ne ovat isoja
      elämme yhdessä ja jos se on suljettu systeemi kuten bakteeri, niin on vaikea tietää mitä on rajojen ulkopuolella

    • Nyt on hauska vaihe esillä kun Jumala sallii näiden tyhjästä syntyneiden tyhjäpäiden joutua oman tyhmyytensä valtaan.
      Se on jo alkanut .

      • Anonyymi

        "Tyhjästä olet sinä syntynyt ja tyhjyyteen on sinun palattava", olisi Jumala sanonut, jos olisi ollut sanomassa.


    • Anonyymi

      Mitä se Raamatun jumala sanookaan väärän todistuksen antamisesta?

    • Anonyymi

      Mitään ei voi syntyä olemattomuudesta.
      Jumalatkin tarvitsee ihmisiä ollakseen olemassa.
      Uusia jumalia syntyy, osa vanhoista jumaluuksista muuttuu ja osa häviää ihmisten mieliin mukaan.
      Hulluinta on, kun ihmiset sotivat keskenään näiden jumaliensa nimissä. ,✧⁠◝⁠(⁠⁰⁠▿⁠⁰⁠)⁠◜⁠✧

    • Anonyymi

      On aina hupaisaa, kun alkuräjähdyksestä mitään tietämättömät kertovat, että alkuräjähdys on mahdoton.
      Mitä Raamattu sanoo kosmisen taustasäteilyn lämpötilaeroista?

    • "Me ateistit™ uskomme,"

      Jo pari virhettä heti ensimmäisessä viestissä. Aloituskirjoittaja ei ollut ilmeisesti ateisti, ja ateismiin ei kuulu "uskominen" tai tieteen teoriat joten jos väität että ateismiin kuuluu usko (tai jotain oikeasti tieteeseen liittyvää) olet hakoteillä.

      "Ennen aika-avaruuden syntyä ei ollut olemassa yhtään mitään. Universumin "ulkopuolella" ei ole olemassa yhtään mitään. Kaikki, mitä on olemassa, on tämä universumi, ja se on fyysinen maailma. Ei ole fyysisen maailman ulkopuolista ulottuvuutta tms."

      Tämä on toistaiseksi vain sinun luulottelua sillä alkuräjähdysteoria ei yritä eikä kykene selittämään oliko jotain "ennen" sitä, toisaalta jo sana "ennen alkuräjähdystä" on väärin koska vaikuttaa siltä että ainakin paikallinen kokemuksemme siitä alkoi alkuräjähdyksestä.

      Mitä muuta oli alussa vai oliko mitään, ei sitä toistaiseksi tiede ole kyennyt ottamaan kantaa eikä ole mittauskeinoja tämän selvittämiseksi.

      "Kun aika-avaruus syntyi, niin sitä ei edeltänyt mikään."

      Ottaen huomioon että aika-avaruus sisältää ajan, on hyvin outoa puhua siitä mitä oli ennen sitä.

      "Ensin syntyi pienin mahdollinen avaruus ja ajan yksikkö."

      Mittayksiköt eivät "synny" vaan ne määritellään.

      "Sitä seurasi kosminen inflaatio, jota kesti muutaman pikosekunnin ajan"

      Kosminen laajennus jatkuu vieläkin, vrt. punasiirtymä. Mutta on totta että alussa vaikuttaa siltä että laajentuminen olisi hyvin pienen aikaa tapahtunut valoa nopeammin.

      "Sitten syntyi materia tyhjiöenergian väreilyn tuloksena."

      Käsittääkseni tämä väite ei liity mitenkään enää alkuräjähdysteoriaan. Mutta koska antimaterian määrä universumissa vaikuttaa olevan liian pieni (tyhjiöväreilystä syntyy sama määrä materiaa ja antimateriaa)... Ilmeisesti materia ei liittynyt mitenkään tyhjiöväreilyyn.

      "hyvin nopeasti virtuaalihiukkasten saatua massan."

      Niillä on massa alusta lähtien, vaikkakin elinikä virtuaalihiukkasella yleensä niin pieni ettei ole mitattavaa eroa.

      "Nimittäin, kun aika-avaruus syntyi, oli se alussa täysin tyhjä ja hyvin kylmä, lähellä absoluuttista nollapistettä."

      Tämän hetken tiedon perusteella se oli alussa äärimmäisen tiivis ja hyvin, hyvin kuuma joten edes atomit eivät aluksi kyenneet olemaan olemassa ja järjestäytymään pienemmistä osista suuremmiksi. Vaatii siis vähän aikaa laajentumista ja siitä aiheutuvaa viilenemistä ennen kuin materian muodostus voi järkevästi alkaa.

      "Näin tiedemiehet asian selittävät. "

      Ei, se oli vain avaajan tieteestä poikkeava, rajallisen ymmärryksen ja asiaan tutustumisen pohjalta tekemä selitys.

      "Mutta miten universumin aika-avaruus syntyi?"

      Näillä näkymin laajentumisen osana, koska ilman sitä laajentumista ei olisi tapahtunut.

      • Anonyymi

        "Nimittäin, kun aika-avaruus syntyi, oli se alussa täysin tyhjä ja hyvin kylmä, lähellä absoluuttista nollapistettä."
        Ottaen huomioon, että lämpötila johtuu hiukkasten liikkeestä, ennen hiukkasten syntymää ei voida puhua lämpötilasta. Lämpötila syntyi vasta alkuräjähdyksessä, ja silloin oli todella tiheää ja kuumaa.


      • Anonyymi

        Onko tiedossa, miksi inflaatorinen laajentuminen pysähtyi/hidastui? Jos sellainen oli aivan universumin alussa, eikös se olisi vain jatkanut laajentumistaan moninkertaisella valonnopeudella, eikä mitään elämää olisi moisen tussahduksen jälkeen voinut syntyä.

        Ei ole syytä uskoa inflaatioon vaan jokin muu monimutkaisempi selitys vielä löytynee universumin laakeudelle ja suurelle tasalaatuisuudelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tiedossa, miksi inflaatorinen laajentuminen pysähtyi/hidastui? Jos sellainen oli aivan universumin alussa, eikös se olisi vain jatkanut laajentumistaan moninkertaisella valonnopeudella, eikä mitään elämää olisi moisen tussahduksen jälkeen voinut syntyä.

        Ei ole syytä uskoa inflaatioon vaan jokin muu monimutkaisempi selitys vielä löytynee universumin laakeudelle ja suurelle tasalaatuisuudelle.

        Nykytiedon mukaan kosmologinen vakio nollautui, ja aika-avaruus alkoi laajeta "normaalisti".
        https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_(cosmology)


    • Anonyymi

      Mikäli olen yhtään käsittänyt hermeetikkoja ja hare krishnaa niin on olemassa kaksi eri ulottuvuutta tai ylempi energia ja alempi energia.

      Ylemmässä näkymättömässä ulottuvuudessa on mm. Massa ja aika. Sieltä ne laskeutuu kuin ketjussa kiinni ollen alempaan ulottuvuuteen.

      Tällä ensimmäisen kosketuksen massaan saa hienojakoinen elementti EGO. Se on rajapinta elementti. Sitten EGO n kautta massa välittyy ÄLYYN, MIELEEN, EETTERIIN, ILMAAN, TULEEN, VETEEN JA MAAHAN.

      Massa koostuu muistaakseni noin 24 elementistä ja aika on satunnaisesti niistä 25. Elementti.

      Jokin yhteys massalla ja ajalla saattaa olla nykyfysiikankin mukaan?

      Onko 4 prosenttia massasta aikaa aika ajoin : )

    • Anonyymi

      Maailmankaikkeuden tuolle puolen emme ehdi kurkistaa ennen luonnollista Harmageddonia.
      Käytännössä 100% varmaa.

      👻

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluaisin kyllä

      pyytää anteeksi. Sinä et varmaan enää juuri ajattele asiaa. Kuljet ylpeänä eteenpäin. Olit mulle se.
      Ikävä
      45
      1350
    2. Sä oot nainen ihan hullu.

      Anna mun rakastaa sua. Anna mun himoita sua! Anna mun tulla sun päällesi ja sano mulle että sä rakastat mua. Mun päivä on muuten ihan pilalla
      Ikävä
      72
      1168
    3. Minkä biisin antaisit kaivatullesi?

      Jos voisit antaa kaivatullesi yhden biisin niin mikä se olisi? 🎶
      Ikävä
      102
      1119
    4. Kappas! Jaajo Linnonmaa viestitteli näin nuorelle Janni Hussille: "Sulla oli siellä ihan..."

      Jaajo Linnonmaa on tehnyt pitkän uran Radio Suomipopin Aamulypsy-ohjelmassa. Mies jättää aamushown joulukuun lopulla ja samalla katkeaa hedelmällinen
      Kotimaiset julkkisjuorut
      12
      1011
    5. Tykkäisitpä minusta

      Edes ihmisenä. Kun minä tykkään niin paljon sinusta.
      Ikävä
      45
      935
    6. Mitähän mietit mies

      Jäitkö minua kaipaamaan siitä ajasta kun vielä nähtiin? Nähdäänkö me enää koskaan?
      Ikävä
      67
      911
    7. Etkai sää vaan puhu minusta

      sun tuttujen ja kaverien kans?
      Ikävä
      82
      766
    8. Ymmärrän jos tää oli nyt tässä

      Mä mokasin ja toivon sulle pelkkää hyvää.
      Ikävä
      56
      730
    9. Tee se tänään

      Päätä että teet sen tänään. Laita mulle oikeasti viestiä... Saatat yllättyä positiivisesti.
      Ikävä
      55
      704
    10. Veikkaus: Kuka voittaa Selviytyjät-kisan? Julia, Tommi vai Sami?

      Selviytyjät-finaali on sunnuntaina. Nyt voi veikata voittajaa: Kuka voittaa Selviytyjät-kisan? -Julia -Tommi -Sami Lue lisää finalisteista: https:
      Tv-sarjat
      31
      633
    Aihe