Tällaista on feministi-palstalla.
En halua kohdistaa tätä henkilökohtaisesti kehenkään, koska olen aikaisemminkin huomioinut samaa asennetta palstalla.
Huomioin vain alempana taas, että palstalla pätee sama sääntö kuin live-elämässäkin. Nainen ei saa olla yhtä paha kuin mies. Tällaisesta asiasta nainen tuomitaan miestä herkemmin. Olen usein seurannut täällä kun nainen käyttäytyy yhtä törkeästi kuin mies, haukkuu vaikka sovinisteja samoin sanoin, hänen kirjoituksiinsa saatetaan puuttua, muttei miehen samasta asiasta. Itse en henkilökohtaisesti tällaiseen alkaisi, koska mielestäni naista EI pidä syyllistää enempää kuin miestäkään.
Ymmärrän kyllä takana olevan ajatuksen, joka on että naisten on oltava fiksumpia. Mutta kuitenkaan minusta sukupuolen perusteella toista ei saa tuomita jyrkemmin.
Huvittuneena olen seuraillut palstan sovinistien (en käytä antifeministi nimitystä, jonka tarkoituksena on vain tietty juttu, jota en nyt jaksa selittää) kirjoituksia siitä, kuinka nainen muka pääsisi vähemmällä kuin mies rikoksistaan..! Todellisuudessa asia on aivan päinvastoin!
En halua kohdistaa tätä henkilökohtaisesti kehenkään, koska olen aikaisemminkin huomioinut samaa asennetta palstalla.
Huomioin vain alempana taas, että palstalla pätee sama sääntö kuin live-elämässäkin. Nainen ei saa olla yhtä paha kuin mies. Tällaisesta asiasta nainen tuomitaan miestä herkemmin. Olen usein seurannut täällä kun nainen käyttäytyy yhtä törkeästi kuin mies, haukkuu vaikka sovinisteja samoin sanoin, hänen kirjoituksiinsa saatetaan puuttua, muttei miehen samasta asiasta. Itse en henkilökohtaisesti tällaiseen alkaisi, koska mielestäni naista EI pidä syyllistää enempää kuin miestäkään.
Ymmärrän kyllä takana olevan ajatuksen, joka on että naisten on oltava fiksumpia. Mutta kuitenkaan minusta sukupuolen perusteella toista ei saa tuomita jyrkemmin.
Huvittuneena olen seuraillut palstan sovinistien (en käytä antifeministi nimitystä, jonka tarkoituksena on vain tietty juttu, jota en nyt jaksa selittää) kirjoituksia siitä, kuinka nainen muka pääsisi vähemmällä kuin mies rikoksistaan..! Todellisuudessa asia on aivan päinvastoin!
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ei-feministit tietävät myös tarkkaan sen, mitä feminismi on, mitä se ei ole, mitä sen pitäisi olla, mitä se ei ole.
Mutta auta armias, jos vaikkapa feministit ryhtyisivät palstalla ruotimaan, miten miesliikkeiden pitäisi toimia, millaisia niiden jäsenet ja kannattajat ovat...
Niinpä. Syntyisi iso vain EVVK. Useimpia palstan miehiä miesliikkeiden toiminta ja niiden ajamat asiat eivät kiinnostakaan. Heidän mielestään ne ovat yhtä naurettavia ja turhanpäiväisiä kuin naisasialiikkeiden toiminta, feministiset näkökulmat ja feministinen yhteiskuntakritiikki. Toitotettu "miesten aseman parantaminen" hoituu tavalla, jonka palstalla suht säännöllisesti vierailevat kävijät voivat todeta.
Jos uskoisin ei-feministien kirjoituksia siitä millaisia feministit ovat, en olisi niiden mukaan lainkaan feministi.
Oikeuslaitos ainakin on toista mieltä. Kaivan jostain tilastot, ei huolta.
...että tietyt feministit alkavat ruikuttamaan, kun keskustelee heidän tyylillään... ;-)
Millä tavalla sinä olet osoittanut olevasi suorituskykyisempi tällä palstalla? Fyysinen voima ei ole paremmuutta kaikessa, herrajumala sentään. Suorituskykyä on monenlaista.
..tämä viesti.
..että ajatusten laatu ja syvällisyys ratkaisevat, ei niinkään määrä, tosin jotkut puhuvat määrän laaduksi muuttumisen periaatteesta, mutta ikäväkseni en ole todennut sitä ainakaan tällä palstalla näkyneen..
..mitä fyysisyyteen tulee, niin sehän on kaiken perusta, katson että fysiikka on kausaalisessa suhteessa aivotoimintaan, mutta ei niinkään päin vastoin, hyväkään älli ei sinällään tuota hyvää fysiikkaa, mutta päinvastainen on toki hyvinkin mahdollinen..
..jo vanhastaan tiedämme, että pään puuttumisen korvaa vahvat jalat, mutta jos nekin puuttuvat, kuten tällä palstalla on syytä epäillä, niin katastrofi on lähellä..
Minun mielestäni sinä otat esimerkkinä vaikka iltapäivälehden jutusta feministiesimerkin ja käytät sitä palstan feministejä vastaan. Sama kuin joku lukisi tätä palstaa ja kertoisi täällä olevan jutun perusteella millaisia feministit ovat.
Esimerkiksi luettuaan sinun juttusi, jolla ei ole minkäänlaista käsitystä feministeistä(tai ei halua olla), että ne ovat reikäpäisiä...jne.
Nyt kai pääsemme sitten siihen johtotulokseen, että esim bodarimiehet edustavat älymystön huippua?
..bodari, sikäli kuin olen tavannut, on sangen yksipuolinen ja kankea, kyllä räjähtävä nopeus yhdistyneenä äärimmäiseen kestävyyteen on ehdottomasti paras kombinaatio, se on ikään kuin elämänfilosofia: pitää reagoida nopeasti ja oikein, sen jälkeen pitää pysyä vauhdissa..
..tuota voinee kaiketi nimittää pelin hengeksi..??
Fyysisesti vahvimmat (tai ainakin nopeimmat ja räjähtävimmät) ovat siis älykkäimpiä?
Meneekö se sitten niin, että fyysisesti vähemmän räjähtävät miehet ovat tyhmempiä kuin "räjähtävät" miehet?
Täällä muuten eräs sovinisti on esittänyt oman mututeorian siitä, että koska naiset ovat fyysisesti heikompia ovat he henkisesti vahvempia, mikä taas ilmenisi ilmeisesti vain nalkutuksena, ei muutoin.
Sopiikohan perään pistää hymiö? Kas kun pistän vaan..:D
..satuin jostakin syystä käyttämään tuota sanaa, koska se mielestäni hyvin ilmaisee nopeaa reagointia, älyähän taas on keksitty jo siinä määrin, että voinee puhua jo älyähkystä, äly on varmaan sitä joksi se määritellään, kaiketi löytyy jopa motorinen älykkyys..??
..esimerkiksi jotkut ihmiset oppivat näkemällä, toiset kuulemalla, toiset tekemällä, mikä sitä älyä sitten on..??
Ja mikäs sitten tässä mutujutussa on sp.asiana?
Räjähtelevätkö mielestäsi..vai-miten-se-nyt-olikaan miehet enemmän ja siksi ovat älykkäämpiä?
Entäs näetkö mitään kultuurillisia eroja ihan noin miesten kesken?
..asioihin eikä roiski, niin olen väittänyt, että mies on fyysisesti voimakkaampi ja suorituskykyisempi..
..toiseksi olen esittänyt käsitteen motorinen älykkyys..
..kolmanneksi olen esittänyt, että monet ihmiset oppivat tekemällä, siis motorisesti..
..uudemmat oppimisen teoriat korostavat nimenomaan tekemistä oppimisen lähtökohtana..
..myös henkisen suorituksen lähtökohtana on oppiminen, koska tyhjästä ei tiettävästi saa syntymään mitään, joten tässä aineksia johtopäätösten tekoon..
..toki johtopäätösten teko vaatii loogista päättelyä..!!
..kulttuurisia eroja: no toiset kehot ovat mustia, toiset valkoisia, keltaisiakin löytyy, punanahoistakin puhutaan..
..urheiluun palatakseni, mustaihoiset ovat aika hyviä pikajuoksussa..
Nyt kuule Cisma suuttuu sinulle lopullisesti:
"
mustaihoiset ovat aika hyviä pikajuoksussa..
"
Tuo on rasistinen kommentti. ;)
Kerrohan nyt sitten ihan oma pseudotieteellinen totuutesi siihen miksi pojat eivät yhtälailla kouluissa pärjää..räjähtelevät vain?
..yltiönaisvaltainen oppimisympäristö nyt ei kertakaikkiaan sovellu motorisesti lahjakkaalle miesyksilölle..
..kuka jaksaa päivät pääksytysten istua penkilla ja tuijottaa silmät tapilla ja korvat hörössä hysteerisiä purkauksia, joita humoristisesti opetukseksi nimitetään..
..muuten mitähän pseudotieteellista uusia ulottuvuuksia avaavassa kommentissani muka oli..??
..haluan nyt vielä lopuksi huomauttaa, että tiede ei suinkaan tarkoita tilastoa..
..muuten mikä on jaapatin, tunnen kyllä liipottimen..??
..jo on aikoihin elettey, kun valitetaan, ettei nainen saa olla yhtä paha kuin mies..!!
..tämä menee jo sairauden puolelle tai sitten feministit ovat potentiaalisia rikollisia..??
..jos mies on voimakkaampi ja suorituskykyisempi, niin tottakai hän on sitä kaikilla elämänalueilla..
..tällä palstalla kaikki törkeydet ovat tulleet ainakin omalle osalleni naisnimimerkeillä kirjoittavien taholta..
Kysyisin sinulta, että minkälaisia törkeyksiä? Mainitsetko jotakin esimerkkejä, koska en ole huomannut, että kukaan sinua röykyyttelisi. Asioista voidaan toki sanoa "kovakin sana", koska mielipiteesi ovat niin feminismivastaisia ja olet kuitenkin feminismipalstalla. Aika selvää, ettei vastustajalle olla kovinkaan myötämielisiä.
..johan taas keksit, minunko mielipiteeni muka feminisminvastaisia, mikähän mielipiteeni rikkoo ja mitä/ketä vastaan..??
..olen päin vastoin pyrkinyt syvälliseen analyysiin feminismistä, olen tarkastellut sitä erilaisista teoreettisista perspektiiveistä erilaisin metodologisin lähestymistavaoin, jopa erilaisia paradigmaattisia ratkaisuja etsien, myös intuitiota olen hyödyntänyt sikäli kuin se vain on ollut mahdollista..
..nyt vain palstan muutamat kirjoittajat ovat kiskaisseet herneen sieraimeensa ja yrittäneet kaikinpuolin häiritä ajatteluprosessini etenemistä esittämällä mitä ihmeellisimpiä kummallisuuksia ja asiaankuulumattomuuksia sen sijaan että olisivat antautuneet pohdiskelemaan asiaa ja esittämään oman perustellun näkökantansa..
..luontainen häveliäisyyteni estää minua kajoamasta uudelleen niihin törkeyksiksi katsomiini luonnehdintoihin, joita olen palstalla havainnut persoonaani kohtaan...
Oletko kirjoitellut vallan eri nimimerkillä?
..tällä palstalla kirjoitan nimimerkillä j.pukkila..
on kirjoittamaton sääntö, joka ei salli naiselta yhtä pahoja tekoja kuin mieheltä, nainen tuomitaan paljon pahemmin.
j.pukkilaa pidän pukkina tai pässinä, jonka kirjoitukset ovat yleensä niin älyttömiä, ettei niihin viitsi useinkaan edes vastata.
..tai pitäisikö sanoa vuoroin vieraissa, en itsekään viitsi kirjoitella jonninjoutavaan pulinaan, ellei se jostakin syystä satu inspiroimaan, siis tuomaan mieleen jotakin uutta ja ennennäkemätöntä
..no enpäs nyt moralisoi tämän pitemmälle, ehkä vielä löydän idean niistäkin..
..itse en kyllä tunne tuota kirjoittamatonta sääntöä, ehkä siitä syystä juuri, ettei sitä ole kirjoitettu, missähän siihen voisi tutustua paremmin..??
..itse vaikutat mielestäni lehmältä, sellaiselta kantturatyypiltä, :D
vastasit.
Olit varmaan sitten kanssani samaa mieltä, eikä ollutkaan jonninjoutavaa tekstiä.
..lähinnä rupesi kiinnostamaan kirjoittamattoman säännön olemassaolo, miten sellainen sääntö voi olla mahdollinen, jota kukaan ei tiedä olevan, onko tämmöinen sääntö sitten synnynnäinen vai onko, kulkeeko semmoinen suusta suuhun menetelmällä, mikä on kirjoittamaton sääntö, mistä tiedetään, että sellainen sääntö on olemassa, sääntö mielestäni ulottuu yksilöä useammalle..
.. sääntö sanotaan suullisesti toiselle, siitä sen kaikki tietää.
Esim minulle murrosiässä sanottiin pahoista teoistani `ja vielä tyttölapsi`. Se teki ilmeisesti teosta pahemman ja sain varmaan remmistä (koska remmi samalla paukkui) vähän luempaa sen takia.
Näitä omakohtaisia kokemuksia palstalla tosin ei kannata kertoa, koska niistä seuraa nälviminen palstan miehiltä. (henkisen väkivallan miehet osaavat myös fyysisen lisäksi erittäin hyvin) Harmittaa esim. koko väkivaltakokemusten kertominen, sillä en tosiaan kaipaa niistä mitään epäasiallisia kommentteja.
..tuon kyllä ymmärrän, aikaisemminhan selkäsaunaa pidettiin kasvatusmenetelmänä, mutta väittäisin, että selkäänsä saaneiden osuus on ollut suurempi kurittomilla poikalapsilla kuin kilteillä tytöillä, nyttemminhän fyysinen kuritus on tiettävästi kielletty..
..oma käsitykseni iästä ei kuitenkaan koske murrosikää, vaan mielestäni nuorempia, eikä ainakaan siinä yhteisössä, jossa itse olen elänyt, mitenkään eroteltu tyttöjä ja poikia, vaan pojat olivat yleensä tottelemattomampia..
..kotona?
`väittäisin, että selkäänsä saaneiden osuus on ollut suurempi kurittomilla poikalapsilla kuin kilteillä tytöillä`
Pitäisikö sinun mielestäsi kilttiä tyttöä rangaista yhtäpaljon kuin kuritonta poikaa?
Uskomatonta, yrität taas syyllistää naista(minua) siitä, vihjailluilla siitä, etten ole ollut aina kiltti tyttö. Että tyttöjen pitäisi olla kiltempiä. Ja mistä tässä puhuttiinkaan? Juuri siitä, etteivät naiset/tytöt saa olla pahempia!
Välttyäkseni miesten henkiseltä väkivallalta sanon, että tämä tarina ei välttämättä ollut minusta itsestäni, vaan naapurintytöstä :)
Heh-heh, miksi et tivannut avaajalta mihin hänen näkemyksensä perustuvat :) Ne olivat aivan yhtä subjektiivisia.
`.. ettei naiset/tytöt saa olla yhtä pahoja.`
Tuolla alempana eräs nimimerkki sanoi suoraan, että hän ei vastaile törkeileville naisille, mutta törkeileville miehille hän voi vastata. Sanoi suoraan, että kriteerit ovat siinä erilaiset feministien ja antifeministien suhteen.
Aikaisemminkin olen huomioinut samaa.
Minä en koskaan tee näin.
Muutamia väärinkäsityksiäsi haluaisin oikaista, viittasit ilmeisesti minuun.
Minim. Feministi kertoi olevansa mies. Tämä ei tosin vaikuttanut vastaamattomuuteeni, ainoastaan hänen viestiensä provokatiivisuus. En näe syytä keskustella ihmisen kanssa, jolta puutuu kokonaan asiallisuus. Mies, nimimerkki on kirjoittanut palstalle jo vuosia, olen käynyt (luultavasti) juuri hänen kanssaan eräitä kiinnostavia keskusteluja, aikaa tosin näistä keskusteluista on parisen vuotta.
Varmasti valitsisin toisen palstan mielipitteitteilleni, jos ihmiset joiden kanssa minulla olisi eniten yhteistä käyttäytyisivät epäasiallisesti. En liiemmin halua kannattaa ihmisten mielipiteitä, jos kunnioituskin on hakusessa. Jokainen toimii oman eettisten sääntöjensä mukaisesti. Huono käytös ei ole sellainen etuus, jonka saamista kannattaisi hirveästi tavoitella, minun mielestäni.
Tämä on vain minun mielipiteeni, tätä ei voi yleistää yleensä feministejä koskevaksi. Minulla ei kuitenkaan ole tarvetta rajoittaa naisten oikeutta toimia haluamallaan tavalla. Vedän ainoastaan omat johtopäätökset ja mukautan toimintani sen mukaiseksi. Tämä on siis minun tapani toimia.
Useinko keskustelen tuon aloittajan kanssa yleensä?
.. kysyn sinulta, minkä tähden aloit suhtautumaan minuun tuolla tavalla? Etkä välittänyt edes minkäänlaisesta ihmettelystäni ja pahoittelustani asiasta.
Itse en ikinä tuollaiseen olisi alkanut!
Erityisesti haluan tietää mikä voi SINUA ärsyttää väkivaltakallupin kertomuksessani? Oma käyttäytymiseni sinun väkivaltakertomukseesi oli aivan toisenlainen.
Aiotko jatkaa tuollaista kauankin?
Uskomaton feministipalsta.
En arvostele sinua, mutta en ota kantaa sinun kirjoituksiisi, koska valitettavasti en usko sinun olevan feministi (Nimimerkki Feministi kuului samaan luokkaan.) Minulla on omat syyni epäillä. Mutta ei tästä mitään numeroa tarvitse tehdä.
Jotenka kirjoittele vapaasti, en sinua soimaa millään tavalla, en vain ota osaa juurikaan keskusteluun, kuten varmasti olet huomannut. Hyvää jatkoa sinulle! Kaikki me mahdumme tänne esittämään kirjalliset tuotoksemme, eikös vain.
Mikä ihme sinut saa epäilemään hänen oikeaoppisuuttaan. Hän vastaa hyvinkin minun käsitystäni ääri-feminististä.
Ymmärsinkö oikein, että hänen feminisminsä menee sinun mielestäsi niinkuin överiksi? Jos asia on niin, olisi kiva tietää, että mikä tai missä mättää?
Täällä on niin paljon näitä pelleilijöitä, ettei täällä enää näimmä uskota ketään. Minä mielestäni en ole missään vaiheessa kirjoittanut mitään sellaista mistä voisi päätellä etten olisi feministi, ellen sitten vahingossa tai väärin ymmärrettynä.
Outoa, koska olen melkein kaikista asioista samaa mieltä kanssasi ja minun tapoihini kuuluu aina kannustaa naisia(feministejä) ja se olisi myös pitänyt huomata.
Pelleilen toisinaan palstalla, töissäkin me pelleillään aivan hulvattomasti, ja puhutaan aivan päättömiä, silloin kun mahdollista. Sitä eivät kaikki ymmärrä, mutta se on hauskaa.
Ja koska nämä miehet palstalla mielestäni vain pelleilevät useinmiten naisten kustannuksella, niin pelleilen takaisin, en jaksa tiukkapipona aina vastata asiallisesti takaisin.
Mutta kun syynä on vain se, ettet usko minun olevan feministi ja tuo vain on ihan palstan pellemiesten syytä, niin eihän tässä sitten mitään. Ilmeisesti tuo maria nimityskin tulee nyt tästä palstan `mariasta`. Kait huomasit, että itse välttelin vastailemasta hänelle etenkin aluksi, koska hän ei ole mielestäni `oikea`. Täällä kyllä harva on mielestäni oikea tai sellainen joka kirjoittaa vain yhdellä nimimerkillä. Mutta ilmeisesti minun on turha vakuutella tässä mitään, et kuitenkaan usko.
Ehkä joskus huomaat kuitenkin olevani oikea feministi.
Hyvää jatkoa sinullekin, olen pitänyt sinusta ja mielipiteistäsi siitä asti kun tulin tänne.
..siinä vielä sekoitat soppaa.
Missä kohden minun mielipiteeni ovat äärifeministisiä? Olisi kiva tietää. Silloin kuin ne ovat olleet, olen yleensä kait sen ilmoittanut.
..mainita ketään henkilökohtaisesti, et suinkaan ole ainoa. Niinkuin aloituksessa jo kerroin toisaalta ymmärrän sinua. Mutta toisaalta en.
Onko sinusta niin, että jos sovinisti ja feministi tappelevat haukkuen toisiaan samoin sanoin, feministi on syyllisempi?
Kuitenkin feministi haluaa tasa-arvoa, sovinisti haluaa alistaa naista. Minusta feministi on oikeudenmukainen, sovinisti ei.
Eihän toisen alistaminen voi koskaan olla oikein.
"Mutta ilmeisesti minun on turha vakuutella tässä mitään, et kuitenkaan usko. "
"Ehkä joskus huomaat kuitenkin olevani oikea feministi"
"Outoa, koska olen melkein kaikista asioista samaa mieltä kanssasi"
"Mutta kun syynä on vain se, ettet usko minun olevan feministi ja tuo vain on ihan palstan pellemiesten syytä"
"Kait huomasit, että itse välttelin vastailemasta hänelle etenkin aluksi, koska hän ei ole mielestäni `oikea`. "
Sarasvuota lainaillen: "Kuule Maria, jotenkin musta tuntuu, että sä rakastat tota Jöristä jollakin kummallisella tavalla".
Niin, mistä sinulle on tullut sellainen käsitys, että täällä muut käyttävät useampaa nickiä? Omista kyhäelmistäsikö? Sano minulle miksi sinä käyttäisit useampaa nickiä tai otetaan vähän helpommin: Miksi joku muu käyttäisi useampaa nickiä? Eikös se olisi aika huolestuttava merkki, kun alkaa elämään kaksoiselämää jopa tällaisella palstalla?
"Onko sinusta niin, että jos sovinisti ja feministi tappelevat haukkuen toisiaan samoin sanoin, feministi on syyllisempi? "
täällä kirjoitteli taannoin eräs Valerie ja Sirpa ihan samalla menttaliteetilla. Jotenkin toi sinun tappeluasetelmasi ei kuulosta oikein kypsän ihmisen jutuilta.
tiedät, että minä olen oikea, niin tiedät silloin myös, että tuo oma käytöksesi on todella lapsellista. Ainakin pitäisi.
Huomioin vain alempana taas, että palstalla pätee sama sääntö kuin live-elämässäkin. Nainen ei saa olla yhtä paha kuin mies. Tällaisesta asiasta nainen tuomitaan miestä herkemmin. "
Jospa "havaintosi" ei olekaan objektiivinen? Minä en luota siihen pätkääkään.
.. en usko edes sinun olemassaoloosi :)
Vastaus tuli jo.