Mikseivät uskovaiset voi saada vanhaa omenavarkauttaan anteeksi muuten kuin naulaamalla ihan ventovieras ja asiasta tietämätön äijä ristiin? Eivätkö he sitä muuten saa anteeksi?
Maksaisivat itse vaikka sakot tai menisivät hetkeksi kiven sisään istumaan. Mutta ei! Joku viaton pitää naulita ristiin. Täysin naurettavaa on uskovaisten ajattelu. Sitten tuota kidutusjuhlaa riekutaan suurena tapahtumana. Sairasta touhua!
Maksaisivat itse vaikka sakot tai menisivät hetkeksi kiven sisään istumaan. Mutta ei! Joku viaton pitää naulita ristiin. Täysin naurettavaa on uskovaisten ajattelu. Sitten tuota kidutusjuhlaa riekutaan suurena tapahtumana. Sairasta touhua!
Vastaukset 53
Vanhimmat
Tässä yhdistyy useampia myyttejä:
-pronssikautiset jumalat olivat verenhimoisia ja tappoivat erityisesti vastasyntyneitä esikoisia (koska evoluutio karsii heikosti synnyttämiseen sopivat naiset pois jo 1. kerralla)
-Pronssikautiset vuohipaimenet suojasivat vastasyntyneitä vauvoja ja karitsoja teurastamalla keväisin karitsan, jonka verellä sudittiin talon ovenpielet ja paha henki ohitti talon koska veri oli niin vahva aine (pesach, passover)
-Muinaisessa Lähi-idässä oli jumalia, jotka taistelivat pahaa jumalaa vastaan, kuolivat ja nousivat ylös, tällä selitettiin vuodenkiertoa (talvella kaikki lakastuu ja kuolee, keväällä luonto herää, nousee ylös)
Jeesusmyytissä yhdistyi Jahven verenhimo omaa esikoistaan vastaan. Jeesuksen veri pirskotellaan ympäriinsä niin, että paha henki (Jahve) ohittaa (antaa anteeksi) eikä tapa syntisiä. Tapettu uhrikaritsa nousee kuolleista muutaman päivän kuluttua kuten muutkin Lähi-idän jumalat.
Kiitos asiantuntevasta kommentista. Valaisee hyvin hihhuleiden tarvetta mässäillä veressä.
Mutta mikä on totuus?
Tätä kysyi jo Pontius Pilatus.
Johanneksen evankeliumi:
18:37 Niin Pilatus sanoi hänelle: "Sinä siis kuitenkin olet kuningas?" Jeesus vastasi: "Sinäpä sen sanot, että minä olen kuningas. Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten maailmaan tullut, että minä todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni."
18:38 Pilatus sanoi hänelle: "Mikä on totuus?" Ja sen sanottuaan hän taas meni ulos juutalaisten luo ja sanoi heille: "Minä en löydä hänessä yhtäkään syytä. "
Totuus on se, että juutalaisen oikeuden mukaan viaton äijä pitää naulita ristiin, jos sinä syyllistyt rikokseen. Kätevä tapa hoitaa hommat kotiin :)
Olet väärässä ryhmässä eivät ateistit tuollaista tee. Etkö uskalla uskovaisten ryhmään mennä viestiäsi kertomaan? Pelkuri
En millään uskalla, koska juuri siellä se veri lentää.
Kuuntele Yle Areenassa: https://areena.yle.fi/1-2344857
Vahvistukseksi
Sitä voit niin halutessasi ihmetellä vaikka siihen saakka kun kuolet ja sinut kuolinvaatteissa laitetaan arkkuun ja lasketaan hautaan, 2 m multaa päälle.
Tai heivataan tuleen🔥 ja tuhkaksi.
Onko muuten siellä atte-puolella ruoho......niin tuota, ruoho.....vihreämpää?
Kaikki me kuollaan. Niin sinäkin, joten älä yritä elvistellä kuolemattomuudella.
Taikauskot eivät ole tehneet ikinä kenestäkään ikuista.
Olen jo kertonut jälkikasvulleni, että kun heitän lusikan nurkkaan, minut tuhkataan ja tuhka kylvetään luontoon. Sieltä minä olen tullutkin viimeistä atomiani myöten.
Sain jonkin asteisen varmistuksen sille, etten pelkää kuolemaa. En ole ikinä tuntenut pelkääväni kuolemaa, mutta tiedän, että omat kuvitelmat eivät välttämättä vastaa todellisuutta.
Jouduin testiin. Syksyllä todettiin ihosyöpä, jonka ensimmäinen ennuste oli paha. Muutama viikko siinä meni, ennen kuin kuulin, että minulle oli käynyt hyvää tuuria roppakaupalla. Yleensä sen asteinen melanooma on jo lähettänyt etäpesäkkeitä ja sen jälkeen tautia voidaan enää hidastaa. Minun kohdallani imusolmukkeet olivat kuitenkin puhtaat.
Ihmettelin itsekin, etten pahemmin jännittänyt diagnoosia niiden viikkojen aikana, kun ärhäkkänä pidetty syöpä osoittautuikin olleen vielä hallinnassa.
Kun vaihdan hiippakuntaa, teen sen rauhallisin mielin. Minulla ei pahemmin elämässä ole kaduttavaa, eikä olisienää paljoa saatavaakaan. Hyvä elämän ja toivottavasti myös hyvä kuolema. Genomini jatkaa lapsissani ja lastenlapsissa. Hyvä niin.
Hyvän elämän jälkeen tulee hyvä kuolema.
Mites kun Atte Ateisti syntyy
(tulee kaukaa tyhjyydestä?)
tänne maailmaan ja elää muutamat vuosikymmenet ja vuodet. Atte kuolee ja haudataan.
(Tai tuhkataan taivaan tuuliin).
Miksi tällainen ihmisiän mittainen "keskeytys"?
Mikä on Atte Ateistin elämän tarkoitus?
Kaikki ovat oikein hyvin kuolleet, vaikka olisivat eläneet minkälaisen elämän.
"Mikä on Atte Ateistin elämän tarkoitus?"
Elämän tarkoitus on elää. Tätä eivät teistit tajua. Siksi he tuhlaavat elämänsä mikkihiiren palvontaan.
Monenlaista kuolemaa ihminen joutuu kuolemaan paljolti riippuen elämäntavoistaan ja ympäristöstä
Elämän tarkoituksen jokainen määrittelet itse sitä ei määrätä ulkoapäin
Ukrainassa on paljon huonoja kuolemia
Hyvin he sielläkin kuolevat. Eipä ole kuoltuaan näkynyt.
Tehdä tästä maailmasta turvallisempi, puhtaampi ja suvaitsevaisempi paikka tulevien sukupolvien elää ja olla.
Yksi osa tätä projektia on uskontojen vaikutusvallan oleellinen vähentäminen.
uskovaiset antavat anteeksi tälle postitytön murhaajalle 🤔
Uskovaisten kuuluu saada sama tuomio 😠 eli pääsevät katsomaan sitä jeesustaan
Murha on uskovaisten moraalin mukaan pikku juttu.
Pahin rikos heidän mielestään on kivikaudella tehty omenavarkaus.
Pahin rikos uskovaisen mielestä on epäillä hänen sanaansa koska silloin syyllistyt jumalan pilkkaan.
Suomessa ei näköjään saa muut TULKITA raamattua kuin Päivi Räsänen? menee meinaan poistoon...
Räsäsen on jo aikakin mennä poistoon.
Keskity ateismiin jos olet ateisti nyt vaikutat hihhulilta. Kuuntele tää
Kuuntele Yle Areenassa: https://areena.yle.fi/1-2344857
En vaikuta. Sinä vain luulet minun vaikuttavan. Korvani vaikuttaa joskus.
Ei noilla hihhuleiden keskusteluissa ateismista juurikaan keskustella. Omia uskomuksiaan siellä vain perustelevat, Raamatun lauseita lainaavat.
Huolestuttaa kun täällä ateistien keskustelussa on sama meno kuin hihhuleilla. Raamatun lauseita lainataan ja perustellaan. Ei sanaakaan ateismista ja jos joku sanankin mainitsee ateismista alkaa hirmuinen sota mitä se ateismi on.
Ei hyvältä näytä ateismin kohtalo.
Tällaisista asioista toivoisin keskusteltavan.
https://areena.yle.fi/1-2344857
---
Pakkohan niiden on Raamattua lainata. Kun uskiksella ei ole tyhjässä kuupassa ensimmäistäkään omaa ajatusta niin silloin hänen ei auta muuta kuin alkaa sitaattisontimaan Raamattua. Ja esittelemään omia aivopierujaan Jumalan sanana.
Rikoksia ja pahoja tekoja saa uskova tehdä vapaasti, nehän saa kaikki anteeksi kuvitellulta jumalalta. Miten siinä moraali voisi kehittyäkään.
On meillä rikoslaki ei kaikkea uskovaiset päätä.
Siinähän tapahtui syntiinlankeemus: Perkele valehteli Eevalle ja tästä tapahtumasta lähti synti leviämään verenperintönä.
Siksi sinäkin olet syntinen - myönsitpä sen tai et.
NELJÄ TOSIASIAA:
https://aitomiehet.pirkanmies.fi/material/fineng4c.pdf
Joonas Kelottijärvi:
https://www.youtube.com/watch?v=3gbzA9iKX-s
Mutta jos Jumala on kaikkivaltias, niin koko verinen näytelmä, jossa Jumala uhrasi itse itsensä itselleen, oli täysin turha, koska kaikkivaltias Jumala olisi voinut sovittaa synnit silmää räpäyttämättä.
"NELJÄ TOSIASIAA:"
Voihan nyt sentään, linkkasit vahingossa väärän sivun. Siinä kun luetellaan vain neljä sokeaan uskoon perustuvaa tyhjää väitettä.
Mä ihmettelen kamalasti mistä sä noita hölmöyksiä keksit. Tai viitsit julkaista.
Tänne kirjoittelevat vain finninaamaiset ateistipojut jotka ovat kasvaneet uskovaisessa lahkossa nyt kapinoivat täällä kun kotona eivät uskalla.
Ateistisessa kodissa kasvaneilla ei ole tuollaista tarvetta mollata uskovaisia. Tunteet eivät nouse pintaan kuten atepojuilla.
Kirjailija Kaari Utrio ei kouluun mennessä tiennyt mikä on Jumala, näin oli minullakin.
Ei sulla uskonveli valoisalta vaikuta :D
No sehän on vain hyvä asia!
Teisteillä kun ei ole ateismistaan mitään tota.. omaa omissa aivoisaan olevaa julkaistavaa.
Teismi ankeuttaa uhrinsa elämän😩
Raamatun takia sitä kääntää selän, Raamattu tuhoaa elämän
ja viina vie
Kyllä atepojulla on ihmeteltävää. Kun aikasi olet ihmetellyt Raamatun luomiskertomusta voit siirtyä ihmettelemään näitä luomiskeromuksia ja kertoa mitä niissä ihmettelet. Näitä on sitten paljon, aikaa menee.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset
Kyl mää luomiskeromuksia kuin mää sen sanosisin niin pal ihmettelen ett
Rikosta täytyy seurata rangaistus. Jos ketään ei rangaistaisi, niin se olisi huutava vääryys.
Jumalan rakkaus syntisiä kohtaan ilmestyy siinä, että hän antoi ainosyntyisen poikansa kuolla ristillä rangaistuksena meidän tekemistämme synneistä, ja Aatamin synnistä.
Koko kauhun kakkakaanon on Kirjan anti. Siis.
Mitäs sitä kova jätkä muutakaan tekisi kuin tutustuttaisi sandaalinsa paikallisten jehujen takalistoon Poikansa takia? Tämä ja moni muu jännittävä asia selviää alkuintrossa, joka on tahattoman komiikan mestariteos tuo Raamattu.
"Rikosta täytyy seurata rangaistus. Jos ketään ei rangaistaisi, niin se olisi huutava vääryys. "
Jumala on siis jonkin itsensä ulkopuolisen oikeudenmukaisuuden sitoma? Kaikkivaltias Jumala, jonka vallassa on päättää oikeasta ja väärästä, voisi vain todeta että rikos on anteeksiannettu.
"Jumalan rakkaus syntisiä kohtaan ilmestyy siinä, että hän antoi ainosyntyisen poikansa kuolla ristillä"
Paitsi että Jeesus kuoli vain leikisti. Ja koska Jumala kaikkivaltiaana olisi voinut sovittaa synnit mitään tekemättä, koko näytelmä, jossa Jumala uhrasi itse itsensä itselleen, oli täysin tarpeeton.
"Jumalan rakkaus syntisiä kohtaan ilmestyy siinä, että hän antoi ainosyntyisen poikansa kuolla ristillä rangaistuksena meidän tekemistämme synneistä, ja Aatamin synnistä."
Ensinnäkään minä en ole tehnyt yhtään mitään syntiä, vaikka sinä oletkin.
Toiseksi sellainen ei ole mitään rakkautta, että kidutetaan oma poika hengiltä itseään tyydyttääkseen. Tai no niin, onhan se narsistista itserakkautta. Lisäksi tuo poika vain näytteli kuollutta oscarin arvoisesti.
Mistä muuten tiedät, että poika oli syntynyt Ainosta? Eikös äitiä väitetty Mariaksi?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_ristiinnaulitseminen?wprov=sfla1
Täältä luet oikean ja varman tiedon kuinka juttu oli
Joka tapauksessa ristiinnaulitseminen pelkän omenavarkauden nimissä on lapsellista touhua. Mikseivät mene itse sinne riippumaan!!!
Ristiinnaulitseminen oli laillinen sen aikaisen lain mukaan kuten huomaat jos luet Wikipedian artikkelin. Omenat eivät kuulu tähän mitenkään.
Olet selvästi kasvanut jossain lahkossa kun sekoitat historian ja uskonnon.
Raamatun tarinoiden mukaan muuan viaton äijä naulittiin ristiin sovitukseksi muinaisesta omenavarkaudesta. Mutta sitähän sinä et tajua. Olet ilmeisesti ollut väärässä jonossa, kun aivoja jaettiin.
Jeesus ristiinnaulittiin jumalanpilkasta ja kansankiihotuksesta vuonna 33
Hän oli juutalaisuudesta eronneen lahkon saarnaaja
Tästä lahkosta syntyi sitten kristinusko ja katolinen kirkko.
Omenat eivät kuulu tähän juttuun.
https://youtu.be/8U1jaKtIcnM
Tässä näet ei omenia ei siellä edes kasva omenapuita
Sekoitat asioita
Herjuu käy ajallaan kerjuun edellä.
"Mikseivät uskovaiset voi saada vanhaa omenavarkauttaan anteeksi!
En voi muuta, ihan nauroin kun luin sen.
Oppenheimer, Tesla, Einstein ja muut on tutkinut veda-tekstejä.
Oppenheimer oppi sanskritin kielen vain voidakseen lukea Veda tekstejä alkuperäiskielellä.
Vedojen saatavuus on suurin etuoikeus, jonka tämä vuosisata voi vaatia itselleen verrattuna kaikkiin edellisiin vuosisatoihin.
J. Robert Oppenheimer
Seuraavat linkit osoittavat myös vedalaisten tekstien tieteellisyyden.
https://www.thehinduportal.com/2013/08/quantum-physics-came-from-vedas.html
https://uplift.love/did-quantum-physics-come-from-the-vedas/