Onko ihmisen perisynti todella niin väkevä, että se vaatii veriuhrauksen kuten kristinusko olettaa ja opettaa. Käytännössähän koko uskonto perustuu uhrikulttiin, jossa Jumalan karitsa (Jeesus) uhrataan ihmiskunnan syntien alttarilla.
Eikö näin ollen kristinuskon ydinajatus ole uhraamisessa siinä, että kaikki synnit on maksettu riippumatta mistään hinnasta, koska kyseessä oli joka tapauksessa uhri joka oli maksettava. Onko niin että kaikki on tavallaan hyväksyttyä, koska sen vuoksi täytyi uhrata jotain kuten Jumalan poika.
Vanhassa Testamentissa Abraham on uhraamassa poikansa Iisakin herran pyynnöstä. Abraham tekee työtä käskettyä ja on valmis lyömään poikansa kylmäksi, kunnes herran enkeli tulee ja keskeyttää toiminnan. Mistä tämä tilanne kertoo kristittyjen uskontunnustuksessa?
Eikö näin ollen kristinuskon ydinajatus ole uhraamisessa siinä, että kaikki synnit on maksettu riippumatta mistään hinnasta, koska kyseessä oli joka tapauksessa uhri joka oli maksettava. Onko niin että kaikki on tavallaan hyväksyttyä, koska sen vuoksi täytyi uhrata jotain kuten Jumalan poika.
Vanhassa Testamentissa Abraham on uhraamassa poikansa Iisakin herran pyynnöstä. Abraham tekee työtä käskettyä ja on valmis lyömään poikansa kylmäksi, kunnes herran enkeli tulee ja keskeyttää toiminnan. Mistä tämä tilanne kertoo kristittyjen uskontunnustuksessa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kukaan ei uskalla vastata mitään, joskin hieman sekavaan viestiin. Kuitenkin näkee, että kristinuskon on vain muinaisemman Baal-uhrikultin jatke.
Iisakki oli Abrahamin poika sarasta. Kyllä hän antoi esimerkin synnin seurauksista ja miten Jumala uhraa poikansa itse. Iisak tavallaan on esimerkki Jeesuksesta. Mutta koska se juttu jatkuu niin että Abraham ymmärsi ETTÄ JUMALA VOI KUOLLEISTAKIN herättää näki edeltä Jeesuksen ylösnousemuksen. Se oli siis profeetallinen näky. Sen ihmisen Iisakin tilalle alettiin uhrata elukoita sitten.Oinaita. Muistuttamaan synnistä. ( Kristityt ei uhraa elukoita eikä ihmisiä ollenkaan koska tämä on yksin Jumalan teko tämä oinaasta Jeesukseen ja kuolleista ylös nousemukseen eikä ihminen voi mitään ).
Ei vaan herra halusi tietää, onko ihminen todella niin tyhmä tehdäkseen sen hänen pyynnöstä. Se oli testi, ei hän muuten olisi sitä keskeyttänyt. Tämä on esimerkki enemmänkin siitä, kuinka uhraaminen on ihmisen oma tahto. Tai sitten se on jälleen kerran yksi jymäytys, jossa tavalliset kansalaiset luulee että näin kuuluu tehdä.
Iisak oli hyvinkin esimerkki Jeesuksesta koska Abraham-Iisak-Jaakob on sama, kuin kristinuskon pyhä kolminaisuus isä-poika-pyhä henki. Niin, eli uhrattiin oinaita, pässejä, lampaita, karitsoja, pukkeja, härkiä jne. Vähän kuten Abraham eli Abram >> ram eli pässi. Kaikki ovat Baal/Moloch aurinkokultin tunnuksia. Eli kristinuskossa kyse on koko ajan samasta aurinkokultista, jossa Jeesus tunnetaan nykyisin uhrikaritsana.
>>>>"veriuhrin"<<<<
"Sillä JUMALA oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa" 2 Kor: 15: 49
Niin, eli se on ihan samaa mitä ihmiskunta on tehnyt iät ja ajat, nyt vain pyhiin teksteihin piiloteltuna. Ihminen uhraa ihmisiä. Kysymys on, onko se todella jumalan tahto vai niiden tahto, jotka ovat Raamatun kirjoittaneet.
Ei jumala itse ole puuttunut ihmisen tekemisiin sitten Edenin puutarhan. Kaikki nämä uhrimenot ja uskonnot yms. ovat ihmisen omia keksintöjä. Kristinusko on todellisuudessa ihmisuhrikultti.
Jumala puuttui Edenin tekemisiin todella seurasi kiroukset .
Kristityt ei uhkaa ihmisiä se oli Jumalan uhri ei ihmisen.
Jeesus on Jumalansana.
Sairaita nuo muinaiset uhrikultit. Kristinusko mukaan lukien.
Ihmisen kaikki synti on syntiä Jumalaa itseään vastaan, koska Hän on ihmisen luonut, mutta ihminen ei ollut kuuliainen. Jumala kuitenkin hoidatti syntiongelman itse pois päiväjärjestyksestä, lähettämällä Jeesuksen, joka vapaaehtoisesti antoi henkensä.
Synninteko ei edelleenkään, eikä koskaan, ole luvallista, vaan siitä on aina tehtävä parannus. Jeesuksen kautta saamme anteeksi kaiken tekemämme synnin, mitä uskoontuloon mennessä olemme väärää tehneet, kun pyydämme synnit anteeksi ja käännymme niistä pois ja uskomme hänen ristintyöhönsä. Sen jälkeenkin, kun jo olemme uskossa, saamme langettuamme anteeksi, kun pyydämme anteeksi ja käännymme synnistä uudellen pois eli teemme parannusta.
Iisak oli Jumalan testi Aabrahamille. Hän koetteli Aabrahamia, olisiko Aabraham kaikessa kuuliainen. Ja Aabraham oli. Hän ajatteli, että Jumala voi kuolleistakin herättää hänen poikansa, jos Jumala kerran haluaa, että hän uhraa poikansa. Hän siis luotti Jumalaan, uskoi Jumalaa, eikä kyseenlaistanut mitään, mitä Jumala sanoi. Jumala oli siis etusijalla Aabrahamin sydämessä. Siksi Jumala valitsi hänet.
Eikö popularistisessa kristinuskossa ole mitään ristiriitaa siinä, että uskossa on nimen omaan kyse uhraamisesta. Et voi olla kristitty, jos et tunnusta Jeesusta uhrilahjana.
Ja eikö juuri siinä, että ihmisen on oikeassa uskossa uhrattava kaikki jumalalle ole juuri kyse uhraamisen väärintulkinnasta. Koska miksi jumala tahtoisi hänelle uhrattavan. Mihin tämä käsitys perustuu, koska herra itse vielä esti Abrahamia uhraamasta poikaansa.
Raamattu on tosiaan hämmentävä kirja, kun sitä lukee niin kuin siinä lukee. Mutta eri tulkinnoista tulee koulukuntia ja koulukunnista valtavirtaa. Sitten ihmisten ei tarvitse enää ajatella itse, koska he ovat omaksuneet uhraamisen jumalan tahtona päästä hänen tykönsä.
Jos kaikkivoipa ja rakastava jumala kerran on olemassa, niin miksi hän vaatisi jotain verenvuodatusta kunniakseen. Eiköhän tässä ole kyse jälleen kerran yhdestä hienovaraisesta kirkollisesta huijauksesta, joka palvelee vain pientä porukkaa, ei tavallista ihmista itseään.
Eikö ihminen muka tiedä, mikä on oikein ja mikä väärin. Miksi hänen täytyy ulkoistaa totuutensa jollekin taholle, jonka luotettavuudesta ei ole mitään takeita.