Venäjä lopettaa sotatoimet Ukrainassa mutta varoittaa maailmaa

Yhdysvallat kunnioittavat Venäjää ettei Venäjä tuhonnut suurimmaksi osaksi maailmaa.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Yhdysvallat kunnioittavat Venäjää ettei Venäjä tuhonnut suurimmaksi osaksi maailmaa.

Yhdysvaltojen ja Venäjän korkein sodanjohto järjestävät yhteisen illallisen Joilukuun 20,päivä,

Anonyymi00002 kirjoitti:

Yhdysvaltojen ja Venäjän korkein sodanjohto järjestävät yhteisen illallisen Joilukuun 20,päivä,

Naton järjestön johtavat poliitikot on kutsuttu vapaa ehtoisesti osallistumaan illanviettoon.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Naton järjestön johtavat poliitikot on kutsuttu vapaa ehtoisesti osallistumaan illanviettoon.

Kuinka sekaisin täytyy Venäjän Z-natsiörkkitrollien olla, että alkavat uskoa omia höpinöitään todeksi?

Roisto Venäjä hyökkäsi Ukrainaan aivan syyttä suotta. Ei sillä ole sen suurempaa oikeutta hävittää naapurinsa maata kuin kellään muullakaan Euroopan maalla. Mikä siitä nyt tulisi, kun yksi ja toinen alkaisi törmäillä naapuriinsa valloitustarkoituksessa.

Typerää oli Putinilta tulla hävittämän sukulaiskansansa maata vihan vimmassaan. Putinilta puuttuu näköjään itsensä hillitsemisen taito. Suin päin vaan on hyökättävä naapuriin, kun ei ole saanut vaatimuksiaan täytettyä.. Hieman harkintaa tuollaisen ison maan johtajalta
Ei tainnut auttaa asiassa, sai vain koko Euroopan ja USA:n vastaansa. Hieman harkintaa tuollaisen ison maan johtajalta olisi luullut löytyvän eikä mennä päätä pahkaa hävittämään naapuriansa tuusan nuuskaksi. Tulee vielä kovin kalliiksi.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Roisto Venäjä hyökkäsi Ukrainaan aivan syyttä suotta. Ei sillä ole sen suurempaa oikeutta hävittää naapurinsa maata kuin kellään muullakaan Euroopan maalla. Mikä siitä nyt tulisi, kun yksi ja toinen alkaisi törmäillä naapuriinsa valloitustarkoituksessa.

Typerää oli Putinilta tulla hävittämän sukulaiskansansa maata vihan vimmassaan. Putinilta puuttuu näköjään itsensä hillitsemisen taito. Suin päin vaan on hyökättävä naapuriin, kun ei ole saanut vaatimuksiaan täytettyä.. Hieman harkintaa tuollaisen ison maan johtajalta
Ei tainnut auttaa asiassa, sai vain koko Euroopan ja USA:n vastaansa. Hieman harkintaa tuollaisen ison maan johtajalta olisi luullut löytyvän eikä mennä päätä pahkaa hävittämään naapuriansa tuusan nuuskaksi. Tulee vielä kovin kalliiksi.

Komppaan, 100 %.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Kuinka sekaisin täytyy Venäjän Z-natsiörkkitrollien olla, että alkavat uskoa omia höpinöitään todeksi?

Eivät nuo osaa kunnolla kirjoittaakaan.

Ukrainan sodan syttymiseen johtaneista asioista ei kerrota EU-maiden valtamediassa. USA:n yliopistojen analyysi ymmärtää huolet ja näkökohdat rauhan saavuttamisen kannalta.


Chicagon yliopisto, USA

John Mearsheimer

Why the West is principally responsible for the Ukrainian crisis

Ensinnäkin, kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat Naton tarkoituksen tai aikomusten olevan, vaan siitä, miten Moskova näkee Naton toiminnan.

Valtiotieteilijä uskoo, että Naton holtiton laajentuminen provosoi Venäjää.

Ukrainan sota on vaarallisin kansainvälinen konflikti sitten vuoden 1962 Kuuban ohjuskriisin. Sen perimmäisten syiden ymmärtäminen on välttämätöntä, jos haluamme estää sen pahenemisen, ja sen sijaan löytää keinon sen lopettamiseksi.

Ei ole epäilystäkään siitä, että Vladimir Putin aloitti sodan. On osaltaan vastuussa siitä, miten sitä käydään.

Mutta miksi hän teki niin, on toinen asia.

Lännessä vallitsevan näkemyksen mukaan hän on järjetön, ulkopuolinen hyökkääjä, joka pyrkii luomaan entisen Neuvostoliiton kaltaisen suur-Venäjän. Ajatellaan, että hän yksin kantaa täyden vastuun Ukrainan kriisistä.

Mutta tuo tarina on väärä.

Länsimaat ja erityisesti USA ovat pääasiallisesti vastuussa helmikuussa 2014 alkaneesta kriisistä. Se on nyt muuttunut sodaksi, joka uhkaa tuhota Ukrainan, ja joka voi laajentua Venäjän ja Naton väliseksi ydinsodaksi.

Ukrainan ongelmat alkoivat Naton Bukarestin huippukokouksessa 2008, kun George W. Bushin hallinto painosti liittoumaa ilmoittamaan, että Ukrainasta ja Georgiasta "tulee jäseniä". Venäjän johtajat reagoivat välittömästi ja luonnehtivat päätöstä Venäjälle eksistentiaaliseksi uhaksi ja lupasivat estää sen. Arvostetun venäläisen toimittajan mukaan Putin "raivostui" ja varoitti, että "jos Ukraina liittyy Natoon, se tekee sen ilman Krimiä ja itäisiä alueita.".

Ukrainan ja USA:n väliset yhteydet kasvoivat edelleen Bidenin hallinnon aikana. Tämä sitoutuminen näkyy tärkeässä asiakirjassa — USA:n ja Ukrainan strategisen kumppanuuden peruskirjassa — jonka USA:n ulkoministeri Antony Blinken ja hänen ukrainalainen virkaveljensä Dmytro Kuleba allekirjoittivat marraskuussa.

Tavoitteena oli "korostaa ... sitoutumista siihen, että Ukraina toteuttaa syvälliset ja kattavat uudistukset, jotka ovat välttämättömiä, jotta se voi integroitua täysimääräisesti Euroopan ja euroatlanttisiin instituutioihin". Asiakirja perustuu nimenomaisesti "presidenttien Zelenskyin ja Bidenin tekemiin sitoumuksiin Ukrainan ja USA:n strategisen kumppanuuden vahvistamiseksi", ja siinä korostetaan myös, että molemmat maat noudattavat "vuoden 2008 Bukarestin huippukokouksen julistusta".

Ei ole yllätä, Moskova piti tätä kehittyvää tilannetta sietämättömänä ja alkoi viime keväänä mobilisoida armeijaansa Ukrainan rajalla osoittaakseen päättäväisyyttään Washingtonille.

Sillä ei kuitenkaan ollut vaikutusta, sillä Bidenin hallinto jatkoi lähentymistä Ukrainaan. Tämä johti siihen, että Venäjä sai aikaan täysimittaisen diplomaattisen vastakkainasettelun joulukuussa. Kuten Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov asian ilmaisi: "Saavutimme kiehumispisteemme."

Venäjä vaati kirjallista takuuta, ettei Ukrainasta koskaan tule Naton jäsentä, ja että liittouma poistaa sotilaalliset voimavarat, joita se oli sijoittanut Itä-Eurooppaan vuodesta 1997 lähtien. Tämän jälkeen käydyt neuvottelut epäonnistuivat, kuten Blinken teki selväksi:

"Muutosta ei tapahdu. Muutosta ei tule."

Kuukautta myöhemmin Putin aloitti hyökkäyksen Ukrainaan eliminoidakseen Natosta näkemänsä uhan.

Tämä tapahtumien tulkinta on ristiriidassa lännessä vallitsevan mantran kanssa, jossa Naton laajentumista pidetään Ukrainan kriisin kannalta merkityksettömänä ja syytetään sen sijaan Putinin laajentumistavoitteita. Venäjän johtajille hiljattain lähetetyn Nato-asiakirjan mukaan "Nato on puolustusliitto eikä se muodosta uhkaa Venäjälle". Käytettävissä olevat todisteet ovat ristiriidassa näiden väitteiden kanssa.

Kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat Naton tarkoituksen tai aikomusten olevan, vaan siitä, miten Moskova näkee Naton toiminnan.


Kertovaa on, länsimaiset johtajat kuvailivat Venäjää harvoin sotilaalliseksi uhaksi Euroopalle ennen vuotta 2014. Kuten USA:n entinen Moskovan-suurlähettiläs Michael McFaul toteaa, Putin ei suunnitellut Krimin valtausta pitkään, vaan se oli impulsiivinen liike vastauksena USA:n vallankaappaukseen, jolla Ukrainan venäläismielinen johtaja syrjäytettiin. Siihen asti Naton laajentumisen tavoitteena oli tehdä koko Euroopasta jättimäinen rauhan vyöhyke — ei hillitä vaarallista Venäjää.

Kriisin alettua amerikkalaiset ja eurooppalaiset päättäjät eivät kuitenkaan voineet myöntää, että he olivat aiheuttaneet kriisin yrittämällä integroida Ukrainan länteen. He julistivat, että ongelman todellinen lähde oli Venäjän revansismi ja sen halu hallita tai jopa valloittaa Ukraina.

Jatkuu

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ukrainan sodan syttymiseen johtaneista asioista ei kerrota EU-maiden valtamediassa. USA:n yliopistojen analyysi ymmärtää huolet ja näkökohdat rauhan saavuttamisen kannalta.


Chicagon yliopisto, USA

John Mearsheimer

Why the West is principally responsible for the Ukrainian crisis

Ensinnäkin, kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat Naton tarkoituksen tai aikomusten olevan, vaan siitä, miten Moskova näkee Naton toiminnan.

Valtiotieteilijä uskoo, että Naton holtiton laajentuminen provosoi Venäjää.

Ukrainan sota on vaarallisin kansainvälinen konflikti sitten vuoden 1962 Kuuban ohjuskriisin. Sen perimmäisten syiden ymmärtäminen on välttämätöntä, jos haluamme estää sen pahenemisen, ja sen sijaan löytää keinon sen lopettamiseksi.

Ei ole epäilystäkään siitä, että Vladimir Putin aloitti sodan. On osaltaan vastuussa siitä, miten sitä käydään.

Mutta miksi hän teki niin, on toinen asia.

Lännessä vallitsevan näkemyksen mukaan hän on järjetön, ulkopuolinen hyökkääjä, joka pyrkii luomaan entisen Neuvostoliiton kaltaisen suur-Venäjän. Ajatellaan, että hän yksin kantaa täyden vastuun Ukrainan kriisistä.

Mutta tuo tarina on väärä.

Länsimaat ja erityisesti USA ovat pääasiallisesti vastuussa helmikuussa 2014 alkaneesta kriisistä. Se on nyt muuttunut sodaksi, joka uhkaa tuhota Ukrainan, ja joka voi laajentua Venäjän ja Naton väliseksi ydinsodaksi.

Ukrainan ongelmat alkoivat Naton Bukarestin huippukokouksessa 2008, kun George W. Bushin hallinto painosti liittoumaa ilmoittamaan, että Ukrainasta ja Georgiasta "tulee jäseniä". Venäjän johtajat reagoivat välittömästi ja luonnehtivat päätöstä Venäjälle eksistentiaaliseksi uhaksi ja lupasivat estää sen. Arvostetun venäläisen toimittajan mukaan Putin "raivostui" ja varoitti, että "jos Ukraina liittyy Natoon, se tekee sen ilman Krimiä ja itäisiä alueita.".

Ukrainan ja USA:n väliset yhteydet kasvoivat edelleen Bidenin hallinnon aikana. Tämä sitoutuminen näkyy tärkeässä asiakirjassa — USA:n ja Ukrainan strategisen kumppanuuden peruskirjassa — jonka USA:n ulkoministeri Antony Blinken ja hänen ukrainalainen virkaveljensä Dmytro Kuleba allekirjoittivat marraskuussa.

Tavoitteena oli "korostaa ... sitoutumista siihen, että Ukraina toteuttaa syvälliset ja kattavat uudistukset, jotka ovat välttämättömiä, jotta se voi integroitua täysimääräisesti Euroopan ja euroatlanttisiin instituutioihin". Asiakirja perustuu nimenomaisesti "presidenttien Zelenskyin ja Bidenin tekemiin sitoumuksiin Ukrainan ja USA:n strategisen kumppanuuden vahvistamiseksi", ja siinä korostetaan myös, että molemmat maat noudattavat "vuoden 2008 Bukarestin huippukokouksen julistusta".

Ei ole yllätä, Moskova piti tätä kehittyvää tilannetta sietämättömänä ja alkoi viime keväänä mobilisoida armeijaansa Ukrainan rajalla osoittaakseen päättäväisyyttään Washingtonille.

Sillä ei kuitenkaan ollut vaikutusta, sillä Bidenin hallinto jatkoi lähentymistä Ukrainaan. Tämä johti siihen, että Venäjä sai aikaan täysimittaisen diplomaattisen vastakkainasettelun joulukuussa. Kuten Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov asian ilmaisi: "Saavutimme kiehumispisteemme."

Venäjä vaati kirjallista takuuta, ettei Ukrainasta koskaan tule Naton jäsentä, ja että liittouma poistaa sotilaalliset voimavarat, joita se oli sijoittanut Itä-Eurooppaan vuodesta 1997 lähtien. Tämän jälkeen käydyt neuvottelut epäonnistuivat, kuten Blinken teki selväksi:

"Muutosta ei tapahdu. Muutosta ei tule."

Kuukautta myöhemmin Putin aloitti hyökkäyksen Ukrainaan eliminoidakseen Natosta näkemänsä uhan.

Tämä tapahtumien tulkinta on ristiriidassa lännessä vallitsevan mantran kanssa, jossa Naton laajentumista pidetään Ukrainan kriisin kannalta merkityksettömänä ja syytetään sen sijaan Putinin laajentumistavoitteita. Venäjän johtajille hiljattain lähetetyn Nato-asiakirjan mukaan "Nato on puolustusliitto eikä se muodosta uhkaa Venäjälle". Käytettävissä olevat todisteet ovat ristiriidassa näiden väitteiden kanssa.

Kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat Naton tarkoituksen tai aikomusten olevan, vaan siitä, miten Moskova näkee Naton toiminnan.


Kertovaa on, länsimaiset johtajat kuvailivat Venäjää harvoin sotilaalliseksi uhaksi Euroopalle ennen vuotta 2014. Kuten USA:n entinen Moskovan-suurlähettiläs Michael McFaul toteaa, Putin ei suunnitellut Krimin valtausta pitkään, vaan se oli impulsiivinen liike vastauksena USA:n vallankaappaukseen, jolla Ukrainan venäläismielinen johtaja syrjäytettiin. Siihen asti Naton laajentumisen tavoitteena oli tehdä koko Euroopasta jättimäinen rauhan vyöhyke — ei hillitä vaarallista Venäjää.

Kriisin alettua amerikkalaiset ja eurooppalaiset päättäjät eivät kuitenkaan voineet myöntää, että he olivat aiheuttaneet kriisin yrittämällä integroida Ukrainan länteen. He julistivat, että ongelman todellinen lähde oli Venäjän revansismi ja sen halu hallita tai jopa valloittaa Ukraina.

Jatkuu

Jatko edelliseen ... Näistä ei kerrota EU-maiden valtamediassa


The U.S. proxy-war in Ukraine

Oregonin yliopisto, USA

John Bellamy Foster

The U.S. proxy-war in Ukraine

Paul Wolfowitzin puolustuspoliittiset suuntaviivat USA:lle 1992, vain kuukausia Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen

Tuolloin hyväksytty ja siitä lähtien noudatettu suuri imperialistinen strategia liittyi USA:n geopoliittiseen etenemiseen entisen Neuvostoliiton alueelle ja entisen Neuvostoliiton vaikutuspiiriin.".

"Zbigniew Brzezinski, joka oli tärkein strategi, ja joka oli ollut Jimmy Carterin kansallisen turvallisuuden neuvonantaja, sanoi vuonna 1997 julkaistussa Grand Chessboard -kirjassaan, että Ukraina oli "geopoliittinen solmukohta" erityisesti lännessä, joka, jos se saataisiin Naton jäseneksi ja länsimaiden valvontaan, heikentäisi Venäjää niin paljon, että se voitaisiin sitoa, ellei jopa paloitella.

Tämä on ollut tavoite koko ajan, ja USA:n strategiset suunnittelijat ja Washingtonin virkamiehet ovat yhdessä Naton liittolaisten kanssa todenneet yhä uudelleen ja uudelleen, että he halusivat tuoda Ukrainan Natoon.

Nato virallisti tämän tavoitteen vuonna 2008. Vain muutama kuukausi sitten, marraskuussa 2021, Washingtonin Bidenin hallinnon ja Kiovan Zelenskin hallituksen välisessä uudessa strategisessa peruskirjassa sovittiin, että välitön tavoite on Ukrainan liittäminen Natoon. Tämä on ollut myös Naton politiikka jo pitkään.

USA vuoden 2021 viimeisinä kuukausina ja vuoden 2022 alussa eteni hyvin nopeasti militarisoidakseen Ukrainan ja saavuttaakseen sen toteutuneena tosiasiana.

Ukrainan sodasta puhuttaessa on tiedettävä, että kyseessä on proxy-sota.

Tältä osin kukaan muu kuin Leon Panetta, joka toimi CIA:n johtajana ja sitten puolustusministerinä Barack Obaman hallinnon aikana, myönsi hiljattain, että Ukrainan sota on USA:n "proxy-sota", vaikkakin sitä myönnetään harvoin.

USA käy pitkää sijaissotaa Venäjän kanssa, ja taistelukenttänä on Ukraina.

USA:n rooli, kuten Panetta vakuutti, on toimittaa yhä enemmän ja enemmän aseita yhä nopeammin ja nopeammin Ukrainan toimittaessa taistelut USA:n sijasta ulkomaisilla palkkasotureilla tuettuna.".

"On tärkeää, miten tämä todella tapahtui.

Sijaissota alkoi vuonna 2014, kun Ukrainassa tapahtui USA:n suunnittelema Maidanin vallankaappaus, jossa demokraattisesti valittu presidentti syrjäytettiin ja ultranationalistit nostettiin valtaan.

Välitön seuraus oli se, että Ukraina alkoi hajota.

KRIM oli ollut itsenäinen, autonominen valtio vuosina 1991–1995. Vuonna 1995 Ukraina repi laittomasti Krimin perustuslain ja liitti Krimin itseensä vastoin sen tahtoa. Krimin kansa ei pitänyt itseään osana Ukrainaa, ja se oli suurelta osin venäjänkielistä. Sillä oli syvät kulttuuriset siteet Venäjään. Kun tapahtui USA:n järjestämä vallankaappaus, jossa ukrainalaiset äärinationalistit olivat vallassa, Krimin väestö halusi pois Kiovan vallan alta. Venäjä antoi heille mahdollisuuden kansanäänestyksellä jäädä Ukrainaan tai liittyä Venäjään. He valitsivat jälkimmäisen vaihtoehdon.

ITÄ-UKRAINASSA pääasiassa venäläinen väestö joutui kuitenkin kiovalaisten äärinationalististen ja uusnatsien sortotoimien kohteeksi. Itä-Ukrainan venäjänkieliseen väestöön kohdistui venäläisvihaa ja äärimmäistä sortoa, kuten USA:n CIA:n kouluttaman Azov-pataljoonan uusnatsien julkisessa rakennuksessa räjäyttämät 40 ihmistä, mikä on surullisen kuuluisa tapaus. Alun perin oli useita irtautuneita tasavaltoja. Donbassin alueella säilyi kaksi, joissa venäjänkielinen väestö oli hallitsevassa asemassa: Luhanskin ja Donetskin tasavallat.".

"Venäläiset olivat huolissaan erityisesti ydinaseita koskevasta näkökohdasta, koska Nato on ydinaseita käyttävä liittouma, ja jos Ukraina liittyisi Natoon ja Ukrainaan sijoitettaisiin ohjuksia, ydinisku voisi tapahtua ennen kuin Kremlillä olisi aikaa vastata.".

"Vuosina 2014 ja 2015 tehdyt Minskin sopimukset johtivat tulitaukoon Ranskan ja Saksan välityksellä ja YK:n turvallisuusneuvoston tuella.

Sopimuksissa Luhanskin ja Donetskin tasavallat saivat autonomisen aseman Ukrainan sisällä. Kiova kuitenkin rikkoi Minskin sopimuksia kerta toisensa jälkeen ja jatkoi hyökkäyksiä Donbassin irtautuneita tasavaltoja vastaan.

Kaikki tämä kohdistui Venäjään.

Helmikuussa 2022 Kiova valmisteli suurhyökkäystä, jossa 130 000 sotilasta oli Donbassin rajoilla idässä ja etelässä, USA:n ja Naton kanssa, ja tulitti Donbassia, ja USA:n ja Naton tuki jatkui.

Tämä ylitti Moskovan selkeästi artikuloidut punaiset linjat.

Vastauksena Venäjä julisti ensin, että Minskin sopimukset olivat epäonnistuneet, ja että Donbassin tasavaltoja oli pidettävä itsenäisinä ja autonomisina valtioina. Sitten se puuttui Ukrainan sisällissotaan Donbassin puolella ja oman kansallisen puolustuksensa mukaisesti.

"Tuloksena on USA:n/NATOn ja Venäjän välinen sijaissota, jota käydään Ukrainassa ja joka kehittyi itse Ukrainassa käytävästä sisällissodasta, joka sai alkunsa USA:n järjestämästä vallankaappauksesta.".

ketä kiinnostaa joku illuminaati kylmä sota teatteri UKRissa-

RUS saa venäläis ja ortodoksi mamaunsa ujutettua eurooppaan-

ja USA ja EU mediaan höpötystä että niiden oma konkurssi ei näu-

samalla kierrätetty korruptio biljoonia UKR kautta illuminaati salastieliell?

Anonyymi00016 kirjoitti:

Eivät nuo osaa kunnolla kirjoittaakaan.

RyzzänaZien säälittävän typerien valheiden typeryys se vain korostuu sillä, ettei ryzzänaZi osaa edes kirjoittaa suomea.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ukrainan sodan syttymiseen johtaneista asioista ei kerrota EU-maiden valtamediassa. USA:n yliopistojen analyysi ymmärtää huolet ja näkökohdat rauhan saavuttamisen kannalta.


Chicagon yliopisto, USA

John Mearsheimer

Why the West is principally responsible for the Ukrainian crisis

Ensinnäkin, kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat Naton tarkoituksen tai aikomusten olevan, vaan siitä, miten Moskova näkee Naton toiminnan.

Valtiotieteilijä uskoo, että Naton holtiton laajentuminen provosoi Venäjää.

Ukrainan sota on vaarallisin kansainvälinen konflikti sitten vuoden 1962 Kuuban ohjuskriisin. Sen perimmäisten syiden ymmärtäminen on välttämätöntä, jos haluamme estää sen pahenemisen, ja sen sijaan löytää keinon sen lopettamiseksi.

Ei ole epäilystäkään siitä, että Vladimir Putin aloitti sodan. On osaltaan vastuussa siitä, miten sitä käydään.

Mutta miksi hän teki niin, on toinen asia.

Lännessä vallitsevan näkemyksen mukaan hän on järjetön, ulkopuolinen hyökkääjä, joka pyrkii luomaan entisen Neuvostoliiton kaltaisen suur-Venäjän. Ajatellaan, että hän yksin kantaa täyden vastuun Ukrainan kriisistä.

Mutta tuo tarina on väärä.

Länsimaat ja erityisesti USA ovat pääasiallisesti vastuussa helmikuussa 2014 alkaneesta kriisistä. Se on nyt muuttunut sodaksi, joka uhkaa tuhota Ukrainan, ja joka voi laajentua Venäjän ja Naton väliseksi ydinsodaksi.

Ukrainan ongelmat alkoivat Naton Bukarestin huippukokouksessa 2008, kun George W. Bushin hallinto painosti liittoumaa ilmoittamaan, että Ukrainasta ja Georgiasta "tulee jäseniä". Venäjän johtajat reagoivat välittömästi ja luonnehtivat päätöstä Venäjälle eksistentiaaliseksi uhaksi ja lupasivat estää sen. Arvostetun venäläisen toimittajan mukaan Putin "raivostui" ja varoitti, että "jos Ukraina liittyy Natoon, se tekee sen ilman Krimiä ja itäisiä alueita.".

Ukrainan ja USA:n väliset yhteydet kasvoivat edelleen Bidenin hallinnon aikana. Tämä sitoutuminen näkyy tärkeässä asiakirjassa — USA:n ja Ukrainan strategisen kumppanuuden peruskirjassa — jonka USA:n ulkoministeri Antony Blinken ja hänen ukrainalainen virkaveljensä Dmytro Kuleba allekirjoittivat marraskuussa.

Tavoitteena oli "korostaa ... sitoutumista siihen, että Ukraina toteuttaa syvälliset ja kattavat uudistukset, jotka ovat välttämättömiä, jotta se voi integroitua täysimääräisesti Euroopan ja euroatlanttisiin instituutioihin". Asiakirja perustuu nimenomaisesti "presidenttien Zelenskyin ja Bidenin tekemiin sitoumuksiin Ukrainan ja USA:n strategisen kumppanuuden vahvistamiseksi", ja siinä korostetaan myös, että molemmat maat noudattavat "vuoden 2008 Bukarestin huippukokouksen julistusta".

Ei ole yllätä, Moskova piti tätä kehittyvää tilannetta sietämättömänä ja alkoi viime keväänä mobilisoida armeijaansa Ukrainan rajalla osoittaakseen päättäväisyyttään Washingtonille.

Sillä ei kuitenkaan ollut vaikutusta, sillä Bidenin hallinto jatkoi lähentymistä Ukrainaan. Tämä johti siihen, että Venäjä sai aikaan täysimittaisen diplomaattisen vastakkainasettelun joulukuussa. Kuten Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov asian ilmaisi: "Saavutimme kiehumispisteemme."

Venäjä vaati kirjallista takuuta, ettei Ukrainasta koskaan tule Naton jäsentä, ja että liittouma poistaa sotilaalliset voimavarat, joita se oli sijoittanut Itä-Eurooppaan vuodesta 1997 lähtien. Tämän jälkeen käydyt neuvottelut epäonnistuivat, kuten Blinken teki selväksi:

"Muutosta ei tapahdu. Muutosta ei tule."

Kuukautta myöhemmin Putin aloitti hyökkäyksen Ukrainaan eliminoidakseen Natosta näkemänsä uhan.

Tämä tapahtumien tulkinta on ristiriidassa lännessä vallitsevan mantran kanssa, jossa Naton laajentumista pidetään Ukrainan kriisin kannalta merkityksettömänä ja syytetään sen sijaan Putinin laajentumistavoitteita. Venäjän johtajille hiljattain lähetetyn Nato-asiakirjan mukaan "Nato on puolustusliitto eikä se muodosta uhkaa Venäjälle". Käytettävissä olevat todisteet ovat ristiriidassa näiden väitteiden kanssa.

Kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat Naton tarkoituksen tai aikomusten olevan, vaan siitä, miten Moskova näkee Naton toiminnan.


Kertovaa on, länsimaiset johtajat kuvailivat Venäjää harvoin sotilaalliseksi uhaksi Euroopalle ennen vuotta 2014. Kuten USA:n entinen Moskovan-suurlähettiläs Michael McFaul toteaa, Putin ei suunnitellut Krimin valtausta pitkään, vaan se oli impulsiivinen liike vastauksena USA:n vallankaappaukseen, jolla Ukrainan venäläismielinen johtaja syrjäytettiin. Siihen asti Naton laajentumisen tavoitteena oli tehdä koko Euroopasta jättimäinen rauhan vyöhyke — ei hillitä vaarallista Venäjää.

Kriisin alettua amerikkalaiset ja eurooppalaiset päättäjät eivät kuitenkaan voineet myöntää, että he olivat aiheuttaneet kriisin yrittämällä integroida Ukrainan länteen. He julistivat, että ongelman todellinen lähde oli Venäjän revansismi ja sen halu hallita tai jopa valloittaa Ukraina.

Jatkuu

Höpöhöpö juttuja!

Ukraina on ITSENÄINEN VALTIO.
Itsenäisellä valtiolla on oikeus hakea puolustusliitto Naton jäsenyyttä, tai olla hakematta.
Joka tapauksessa se on ITSENÄISEN Ukrainan oma asia!
Täysin samalla tavalla kuin Venäjän rajanaapurit Puola, Liettua, Latvia, Viro, ja Norja ovat Naton jäseniä, ja Putlerin ansiosta kohta myös Suomi.

Ukraina on kehittynyt ja sivistynyt todella paljon kun pääsi eroon Neuvostoliitosta ja kommunismista.
Itsenäistymisen myötä suhteiden kehittyminen sivistysvaltioihin on lähtenyt myös vaurastuttamaan Ukrainaa.

Joten ei Ukrainan kansa tahdo enää koskaan mitään Venäjä-mielistä hallintoa.
Ainoat venäjä-mieliset Ukrainassa ovat venäläiset miehittäjät.

Venäjä todistaa empiirisesti maailmalle, että sillä on aivan paska armeija. Kyvytön , moraaliton roistoista koottu tykinruokaporukka, jonka kyvyt rintamalla on nollaluokkaa.

Mutta siviileihin kohdistuva raakuus ja sotarikokset ovat palkkion arvoisia, kuten valtakunnan Putler todisti palkitessaan näihin oksettaviin tekoihin osallistuneita Butshan "sotasankareita" urhoollisuudestaan.

Venäjä on inhottava terroristivaltio!

Anonyymi00016 kirjoitti:

Jatko edelliseen ... Näistä ei kerrota EU-maiden valtamediassa


The U.S. proxy-war in Ukraine

Oregonin yliopisto, USA

John Bellamy Foster

The U.S. proxy-war in Ukraine

Paul Wolfowitzin puolustuspoliittiset suuntaviivat USA:lle 1992, vain kuukausia Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen

Tuolloin hyväksytty ja siitä lähtien noudatettu suuri imperialistinen strategia liittyi USA:n geopoliittiseen etenemiseen entisen Neuvostoliiton alueelle ja entisen Neuvostoliiton vaikutuspiiriin.".

"Zbigniew Brzezinski, joka oli tärkein strategi, ja joka oli ollut Jimmy Carterin kansallisen turvallisuuden neuvonantaja, sanoi vuonna 1997 julkaistussa Grand Chessboard -kirjassaan, että Ukraina oli "geopoliittinen solmukohta" erityisesti lännessä, joka, jos se saataisiin Naton jäseneksi ja länsimaiden valvontaan, heikentäisi Venäjää niin paljon, että se voitaisiin sitoa, ellei jopa paloitella.

Tämä on ollut tavoite koko ajan, ja USA:n strategiset suunnittelijat ja Washingtonin virkamiehet ovat yhdessä Naton liittolaisten kanssa todenneet yhä uudelleen ja uudelleen, että he halusivat tuoda Ukrainan Natoon.

Nato virallisti tämän tavoitteen vuonna 2008. Vain muutama kuukausi sitten, marraskuussa 2021, Washingtonin Bidenin hallinnon ja Kiovan Zelenskin hallituksen välisessä uudessa strategisessa peruskirjassa sovittiin, että välitön tavoite on Ukrainan liittäminen Natoon. Tämä on ollut myös Naton politiikka jo pitkään.

USA vuoden 2021 viimeisinä kuukausina ja vuoden 2022 alussa eteni hyvin nopeasti militarisoidakseen Ukrainan ja saavuttaakseen sen toteutuneena tosiasiana.

Ukrainan sodasta puhuttaessa on tiedettävä, että kyseessä on proxy-sota.

Tältä osin kukaan muu kuin Leon Panetta, joka toimi CIA:n johtajana ja sitten puolustusministerinä Barack Obaman hallinnon aikana, myönsi hiljattain, että Ukrainan sota on USA:n "proxy-sota", vaikkakin sitä myönnetään harvoin.

USA käy pitkää sijaissotaa Venäjän kanssa, ja taistelukenttänä on Ukraina.

USA:n rooli, kuten Panetta vakuutti, on toimittaa yhä enemmän ja enemmän aseita yhä nopeammin ja nopeammin Ukrainan toimittaessa taistelut USA:n sijasta ulkomaisilla palkkasotureilla tuettuna.".

"On tärkeää, miten tämä todella tapahtui.

Sijaissota alkoi vuonna 2014, kun Ukrainassa tapahtui USA:n suunnittelema Maidanin vallankaappaus, jossa demokraattisesti valittu presidentti syrjäytettiin ja ultranationalistit nostettiin valtaan.

Välitön seuraus oli se, että Ukraina alkoi hajota.

KRIM oli ollut itsenäinen, autonominen valtio vuosina 1991–1995. Vuonna 1995 Ukraina repi laittomasti Krimin perustuslain ja liitti Krimin itseensä vastoin sen tahtoa. Krimin kansa ei pitänyt itseään osana Ukrainaa, ja se oli suurelta osin venäjänkielistä. Sillä oli syvät kulttuuriset siteet Venäjään. Kun tapahtui USA:n järjestämä vallankaappaus, jossa ukrainalaiset äärinationalistit olivat vallassa, Krimin väestö halusi pois Kiovan vallan alta. Venäjä antoi heille mahdollisuuden kansanäänestyksellä jäädä Ukrainaan tai liittyä Venäjään. He valitsivat jälkimmäisen vaihtoehdon.

ITÄ-UKRAINASSA pääasiassa venäläinen väestö joutui kuitenkin kiovalaisten äärinationalististen ja uusnatsien sortotoimien kohteeksi. Itä-Ukrainan venäjänkieliseen väestöön kohdistui venäläisvihaa ja äärimmäistä sortoa, kuten USA:n CIA:n kouluttaman Azov-pataljoonan uusnatsien julkisessa rakennuksessa räjäyttämät 40 ihmistä, mikä on surullisen kuuluisa tapaus. Alun perin oli useita irtautuneita tasavaltoja. Donbassin alueella säilyi kaksi, joissa venäjänkielinen väestö oli hallitsevassa asemassa: Luhanskin ja Donetskin tasavallat.".

"Venäläiset olivat huolissaan erityisesti ydinaseita koskevasta näkökohdasta, koska Nato on ydinaseita käyttävä liittouma, ja jos Ukraina liittyisi Natoon ja Ukrainaan sijoitettaisiin ohjuksia, ydinisku voisi tapahtua ennen kuin Kremlillä olisi aikaa vastata.".

"Vuosina 2014 ja 2015 tehdyt Minskin sopimukset johtivat tulitaukoon Ranskan ja Saksan välityksellä ja YK:n turvallisuusneuvoston tuella.

Sopimuksissa Luhanskin ja Donetskin tasavallat saivat autonomisen aseman Ukrainan sisällä. Kiova kuitenkin rikkoi Minskin sopimuksia kerta toisensa jälkeen ja jatkoi hyökkäyksiä Donbassin irtautuneita tasavaltoja vastaan.

Kaikki tämä kohdistui Venäjään.

Helmikuussa 2022 Kiova valmisteli suurhyökkäystä, jossa 130 000 sotilasta oli Donbassin rajoilla idässä ja etelässä, USA:n ja Naton kanssa, ja tulitti Donbassia, ja USA:n ja Naton tuki jatkui.

Tämä ylitti Moskovan selkeästi artikuloidut punaiset linjat.

Vastauksena Venäjä julisti ensin, että Minskin sopimukset olivat epäonnistuneet, ja että Donbassin tasavaltoja oli pidettävä itsenäisinä ja autonomisina valtioina. Sitten se puuttui Ukrainan sisällissotaan Donbassin puolella ja oman kansallisen puolustuksensa mukaisesti.

"Tuloksena on USA:n/NATOn ja Venäjän välinen sijaissota, jota käydään Ukrainassa ja joka kehittyi itse Ukrainassa käytävästä sisällissodasta, joka sai alkunsa USA:n järjestämästä vallankaappauksesta.".

Putin on ottanut mallia Hitleristä ja Stalinista. Mies on umpihullu psykopaatti. Tässä syy Putlerin hyökkäyssotaan.

Tuossa paljon kattavampi selitys ja ilman mitään pitempiä typerä jaarituksia. Totuus kun usein on sangen simppeli juttu.

????????? Venäjä antoi konkreettisesti suurvallan toimista sotilaallisesti Ukrainassa. ????????

SIIS MITÄ YRITÄT TUODA ESILLE?

"Venäjä antoi konkreettisesti suurvallan toimista...." SIIS MITÄ antoi?
Mitä antoi sotilaallisesti Ukrainassa? Konkreettisesti?

On se vaikeata kun ei osata Suomen kieltä kirjoittaa lainkaan.

Minkä suurvallan? USAn vai omansa?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Roisto Venäjä hyökkäsi Ukrainaan aivan syyttä suotta. Ei sillä ole sen suurempaa oikeutta hävittää naapurinsa maata kuin kellään muullakaan Euroopan maalla. Mikä siitä nyt tulisi, kun yksi ja toinen alkaisi törmäillä naapuriinsa valloitustarkoituksessa.

Typerää oli Putinilta tulla hävittämän sukulaiskansansa maata vihan vimmassaan. Putinilta puuttuu näköjään itsensä hillitsemisen taito. Suin päin vaan on hyökättävä naapuriin, kun ei ole saanut vaatimuksiaan täytettyä.. Hieman harkintaa tuollaisen ison maan johtajalta
Ei tainnut auttaa asiassa, sai vain koko Euroopan ja USA:n vastaansa. Hieman harkintaa tuollaisen ison maan johtajalta olisi luullut löytyvän eikä mennä päätä pahkaa hävittämään naapuriansa tuusan nuuskaksi. Tulee vielä kovin kalliiksi.

Tuossa on kaikki niin totta!

Anonyymi00007 kirjoitti:

Roisto Venäjä hyökkäsi Ukrainaan aivan syyttä suotta. Ei sillä ole sen suurempaa oikeutta hävittää naapurinsa maata kuin kellään muullakaan Euroopan maalla. Mikä siitä nyt tulisi, kun yksi ja toinen alkaisi törmäillä naapuriinsa valloitustarkoituksessa.

Typerää oli Putinilta tulla hävittämän sukulaiskansansa maata vihan vimmassaan. Putinilta puuttuu näköjään itsensä hillitsemisen taito. Suin päin vaan on hyökättävä naapuriin, kun ei ole saanut vaatimuksiaan täytettyä.. Hieman harkintaa tuollaisen ison maan johtajalta
Ei tainnut auttaa asiassa, sai vain koko Euroopan ja USA:n vastaansa. Hieman harkintaa tuollaisen ison maan johtajalta olisi luullut löytyvän eikä mennä päätä pahkaa hävittämään naapuriansa tuusan nuuskaksi. Tulee vielä kovin kalliiksi.

Niin justiinsa.

Onko se Kiovan näytttelevä hallitsija elossa?

Ei tietenkään hyväksy hyökkääjän ehdoilla. Ukraina haluaa sanella ehdot ja se on Ukrainan oikeus. Se in puolustanut maataan ansiokkaasti eikä Venäjällä ole mitään oikeutta vaatia palaakaan Ukrainasta.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Onko se Kiovan näytttelevä hallitsija elossa?

Voi ressukka!! Luuletko sinä tuolla halventavasi Zelenskyitä. Hän on hyvä näyttelijä, mutta myös ansiokas kansan johtajana. Ei ole väistynyt armeijansa joukosta koko tuon raukkamaisen hyökkäyksen aikana.

Putin sen sijaan piilottelee Kremlissä ja nauttii Ukrainan hävityksestä, mutta onneksi sen joukot eivät pärjää ukrainalaisille, he puolustavat omaa maataan ja roistohyökkääjä saa painua niine hyvineen kotiinsa.

Raukkamainen Putin. Hakee väkeä syrjäkylistä melkein pakolla ja panee heidät alttiiksi luodeille, ressukat. Putin ei välitä tuon taivaallista sodan uhreista. teeskentelee puhumalla äideille noista sotasankareista, jotka ovat turhassa sodassa vain Putinin kieroutuneen luonteen takia.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Voi ressukka!! Luuletko sinä tuolla halventavasi Zelenskyitä. Hän on hyvä näyttelijä, mutta myös ansiokas kansan johtajana. Ei ole väistynyt armeijansa joukosta koko tuon raukkamaisen hyökkäyksen aikana.

Putin sen sijaan piilottelee Kremlissä ja nauttii Ukrainan hävityksestä, mutta onneksi sen joukot eivät pärjää ukrainalaisille, he puolustavat omaa maataan ja roistohyökkääjä saa painua niine hyvineen kotiinsa.

Raukkamainen Putin. Hakee väkeä syrjäkylistä melkein pakolla ja panee heidät alttiiksi luodeille, ressukat. Putin ei välitä tuon taivaallista sodan uhreista. teeskentelee puhumalla äideille noista sotasankareista, jotka ovat turhassa sodassa vain Putinin kieroutuneen luonteen takia.

Ukraina taistelee niin pitkää, kunnes jokainen örkki on potkittu pois heidän maastaan. Slava Ukraini!

Ukraina on rauhanehtonsa jo esittänyt ja Venäjä hylkäsi ne kaikki suoralta kädeltä, ei suostu niistä edes neuvottelemaan. Ei Venäjä halua rauhaa, se haluaa tuhota koko Ukrainan, sekä kansana että valtiona ja liittää Ukrainan maat Venäjään. Ukrainalaisten täysi kansanmurha ja Ukrainan valtion hävittäminen kartalta on koko ajan ollut Venäjän tavoite ja on edelleenkin.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Onko se Kiovan näytttelevä hallitsija elossa?

Kremlin bunkkerivanhus alkaa olla finaalissa. Eiköhän tuo sinetöi pian oman kohtalonsa esikuvansa Hitlerin tyyliin?

Sadoilla venäläisillä on joka päivä karmea loppu Ukrainassa ja se on niille venäläisille roistoille ja moraalittomille murhaajille aivan oikein.

Pahin Venäjän vihollinen on Kremlin natsipomo Vladimir Adolf Kalsarimyrkyttäjä Putler!

venäjän kansan viholliset ovat venäjän johtajat, he ovat tuhonneet venäjän tulevaisuuden.

Kiova ei pyydä ukraanalaisia Venäjää vastaan.

Niin, Putinin armeija on varmaan tappanut tuon verran ukrainalaisia sotilaista. Tuota valhetta, mitä sinä täällä viljelet, ei usko kukaan, trolli parka. Leipääsikö Putinilta hankit, kun tuollaista soopaa kirjoittelet.

Häpeäisit, mokomakin Putinin trolli.

Toivottavasti kaikki olivat niitä ryzzän naziörkkejä.

Pistäppä faktaa esille.

Uutiset hakevat uutisia.

Ja mnillä lihaksilla? NATO:n sotavoimat ovat kymmeniä kertoja Ukrainan sotavoimia vahvemmat ja Venäjä ei ole yhdeksän kuukauden sodassa onnistunut Uksrainankaan sotavoimia tuhoamaan. Ja nyt se tuhoaisi äkkiä ja yllättäen koko NATO armeijan Euroopassa.

Kuinka paljon Stolichnayaa pitää juoda, että menee noin sekaisin?

Venäjä pilkotaan pieniksi. Pirstoutuu pieniksi.osiksi jotka tappelevat keskenään.Venäjän äidit valtaa Kremlin hukuttavat kääpiöt kuseen.Sellainen loppu."suurella mahtavalla Neuvostoliitolle".Lainaus kansallis hymnistä.

Venäläiset polttavat omia kaatuneitaan kaatopaikoilla, joten siellä voivat trollitkin nauttia pipareitaan ja siemailla teekupposistaan polttavia helvetin liemiään.

Venäjä on sekoilun mestari.

Kyllä se on aina hoitanut ryssimiset ihan itse.

Voi olla että rauhanehtoin kuuluu esimerkiksi kynnyskysymyksenä se ette Putin joudu Haagiin? Oletkos tätä ajatellut. Senkin iljettävä velliperse joka toivoo toiselle ihmiselle eli Putinille pahaa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Voi olla että rauhanehtoin kuuluu esimerkiksi kynnyskysymyksenä se ette Putin joudu Haagiin? Oletkos tätä ajatellut. Senkin iljettävä velliperse joka toivoo toiselle ihmiselle eli Putinille pahaa.

Sinä et edes tiedä, mitä tarkoittaa IHMINEN !

Mika vaikuttaa enemmän saamelaiselta eli sellaselta jänghä joonaalta. Tummat nappisilmät mitä nyt on totuttu näkemään kun niissä on ollut raiskaavien mamujen kuvia.

Saattaa olla kaappi raiskaaja eli ei viellä ole tullut julkisuuteen. Odotellaan nyt rauhassa ennenkuin tuomitaan tuo lapsen raiskaaja.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Mika vaikuttaa enemmän saamelaiselta eli sellaselta jänghä joonaalta. Tummat nappisilmät mitä nyt on totuttu näkemään kun niissä on ollut raiskaavien mamujen kuvia.

Saattaa olla kaappi raiskaaja eli ei viellä ole tullut julkisuuteen. Odotellaan nyt rauhassa ennenkuin tuomitaan tuo lapsen raiskaaja.

Venäjän trolleilla on sanoissaan loputonta tolkuttomuutta, joka on yhtä sairasta kuin Venäjän raiskaus- ja kidutustoimet Ukrainan naisia ja lapsia kohtaan.

Venäjä ottaa kärsäänsä veristä osumaa joka ikinen päivä ja yö syntisessä hyökkäyssodassaan.

Tästä tulee Venäjän loppu.

HORINAMOODIINKO lumpsahit?

Tosi uskovaiset ei juuri mihinkään usko. Henkilön pitää vähintään kyetä vetten päällä kävelemään ennenkuin sillä on edes vähäistäkään uskottavuutta uskovaisten silmissä.
Eli haukut väärää puuta.

Jotkut sairaat sitten uskoo vaikka useisiin sukpuoliin tai homouden normaalisuuteen ilman mitään todisteita. Riittää kun joku näin kertoo.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Tosi uskovaiset ei juuri mihinkään usko. Henkilön pitää vähintään kyetä vetten päällä kävelemään ennenkuin sillä on edes vähäistäkään uskottavuutta uskovaisten silmissä.
Eli haukut väärää puuta.

Jotkut sairaat sitten uskoo vaikka useisiin sukpuoliin tai homouden normaalisuuteen ilman mitään todisteita. Riittää kun joku näin kertoo.

Putinhan on ollu Medvedevinkin kanssa sillai.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Tosi uskovaiset ei juuri mihinkään usko. Henkilön pitää vähintään kyetä vetten päällä kävelemään ennenkuin sillä on edes vähäistäkään uskottavuutta uskovaisten silmissä.
Eli haukut väärää puuta.

Jotkut sairaat sitten uskoo vaikka useisiin sukpuoliin tai homouden normaalisuuteen ilman mitään todisteita. Riittää kun joku näin kertoo.

Lyhennetty tarina uskontokuntien uskonvahvuudesta.
Ortodoksi, katolinen ja luterilainen olivat kalassa veneessä.
Kun madot loppuivat, niin ortodoksi hyppäsi yli laidan, upposi vain puolisäären ja kahlasi hakemaan rannasta matoja.
Syönti jatkui ja seuraavaksi saman tempun teki katolinen isä.
Kun madot kolmannen kerran loppuivat, luterilainen ajatteli, ettei hänen uskonsa sen huonompi ole ja loikkasi yli laidan. Ja eikun umpsukkeluksiin.
Kun katolinen ja ortodoksi kiskoivat luterilaista takaisin veneeseen, ortodoksi lausui:
"Veljellä on vahva usko, mutta hän ei tunne hiekkasärkkiä."

Mitä tämä tarkoittaa suomennettuna?

Emme ymmärrä kirjoittajan sanomaa.

Yhtä outoa kuin Venäjän hyökkäys Ukrainaan.

Koko Suomi taas olisi iloinen, jos sinä muuttaisit nyt sinne Venäjälle ja menisit rintamalle sotimaan etkä roikkuisi täällä rintamakarkurina

Se johtaisi Venäjän armeijan nopeaan lyömiseen ja Petsamon alueen sekä Karjalankannaksen väestön piirissä tehtävään kansanäänestykseen Suomeen liittymisestä. Äänestyksen tulos olisi kaikille selvä.

Ei taida Minimir Putler uskaltaa ottaa riskiä aluemenetyksistä.

Se johtaisi Venäjän armeijan nopeaan lyömiseen ja Petsamon alueen sekä Karjalankannaksen väestön piirissä tehtävään kansanäänestykseen Suomeen liittymisestä. Äänestyksen tulos olisi kaikille selvä.

Ei taida Minimir Putler uskaltaa ottaa riskiä aluemenetyksistä.

Terveisiä bunkkeriin.

Kääpiö voisi tuulettaa välillä pieunhajujaan pois.

Kuolema miehittäjälle.

Смерть оккупанту.

Siis Ukrainan.

Z-ryssät saavat lahjaksi kuolemansa.

tai: Inhoan putinisteja

Anonyymi00102 kirjoitti:

tai: Inhoan putinisteja

Ilmoititteko nyt, että 'ymmärrykseni on vajaa ja ole täysiverinen lahtari', hienoa, että lahtareista löytyy näitä jotka sanoo asian?