Joulukirjoitus

Mitäpä viettämistä maallisessa joulussa olisikaan.

herrens_tiggare kirjoitti:

Mitäpä viettämistä maallisessa joulussa olisikaan.

Vuodenvaihteen aika oli pakanallinen juhla ennen kuin kristityt omi sen Jeesuksen synttäreiksi.

Jeesushan historiallisena henkilönä ei syntynyt joulun aikaan.
Elämme siis valheessa tämän kristittyjen juhlan pakottamana.

Kuukautta ennen aletaan jo kynttilöitä sytyttelemään ja voi voi...

Anonyymi kirjoitti:

Vuodenvaihteen aika oli pakanallinen juhla ennen kuin kristityt omi sen Jeesuksen synttäreiksi.

Jeesushan historiallisena henkilönä ei syntynyt joulun aikaan.
Elämme siis valheessa tämän kristittyjen juhlan pakottamana.

Kuukautta ennen aletaan jo kynttilöitä sytyttelemään ja voi voi...

Lue lisää

Pakanoiden juhlat eivät olleet maallisia juhlia.

Mitä sitten? Yhdentekevä astronominen tosiasia.

herrens_tiggare kirjoitti:

Mitä sitten? Yhdentekevä astronominen tosiasia.

Ei ollenkaan yhdentekevä ja siitä syystä koko Yulea on ylipäätään alettu juhlimaan.

Jos oletetaan, että Jumala paitsi on olemassa myös tahtoo ilmoittaa itsestään tulemalla osaksi ihmiskunnan historiaa, niin kaiketi tämä historiaan tuleminen voisi periaatteessa tapahtua missä ja milloin tahansa, esimerkiksi Intiassa.

Luultavasti silti tiettyjen edellytysten on täytyttävä. Jos Jumala olisi inkarnoitunut esimerkiksi kirjoitustaidottomaan kulttuuriin, olisiko evankeliumeita voitu kirjoittaa? Tai jos hän olisi inkarnoitunut johonkin syrjäiseen maailmankolkkaan, olisiko evankeliumin sanoma voinut levitä?

Oikeastaan 2000 vuoden takainen Israel oli aika hyvä valinta. Onhan kristinusko osoittautunut ihmisen tähänastisen historian kenties suurimmaksi menestystarinaksi. Tämä on tietysti jälkiviisautta, mutta silti.

Entä jos Jumala on inkarnoitunut useita kertoja, mutta me emme vain ole kuulleet näistä muista kerroista mitään (koska ne tapahtuivat esimerkiksi kirjoitustaidottomassa kulttuurissa tai syrjäisessä maailmankolkassa)? Olisiko tämä kolminaisuusopin näkökulmasta mahdollista?

herrens_tiggare kirjoitti:

Jos oletetaan, että Jumala paitsi on olemassa myös tahtoo ilmoittaa itsestään tulemalla osaksi ihmiskunnan historiaa, niin kaiketi tämä historiaan tuleminen voisi periaatteessa tapahtua missä ja milloin tahansa, esimerkiksi Intiassa.

Luultavasti silti tiettyjen edellytysten on täytyttävä. Jos Jumala olisi inkarnoitunut esimerkiksi kirjoitustaidottomaan kulttuuriin, olisiko evankeliumeita voitu kirjoittaa? Tai jos hän olisi inkarnoitunut johonkin syrjäiseen maailmankolkkaan, olisiko evankeliumin sanoma voinut levitä?

Oikeastaan 2000 vuoden takainen Israel oli aika hyvä valinta. Onhan kristinusko osoittautunut ihmisen tähänastisen historian kenties suurimmaksi menestystarinaksi. Tämä on tietysti jälkiviisautta, mutta silti.

Entä jos Jumala on inkarnoitunut useita kertoja, mutta me emme vain ole kuulleet näistä muista kerroista mitään (koska ne tapahtuivat esimerkiksi kirjoitustaidottomassa kulttuurissa tai syrjäisessä maailmankolkassa)? Olisiko tämä kolminaisuusopin näkökulmasta mahdollista?

Lue lisää

Jeesuksen mukaan kaikki ihmiset ovat Jumalan lapsia, joten Jumala inkarnoituu Jeesuksen mukaan kaikissa ihmisissä, ei vain hänessä Jeesuksessa.

herrens_tiggare kirjoitti:

Jos oletetaan, että Jumala paitsi on olemassa myös tahtoo ilmoittaa itsestään tulemalla osaksi ihmiskunnan historiaa, niin kaiketi tämä historiaan tuleminen voisi periaatteessa tapahtua missä ja milloin tahansa, esimerkiksi Intiassa.

Luultavasti silti tiettyjen edellytysten on täytyttävä. Jos Jumala olisi inkarnoitunut esimerkiksi kirjoitustaidottomaan kulttuuriin, olisiko evankeliumeita voitu kirjoittaa? Tai jos hän olisi inkarnoitunut johonkin syrjäiseen maailmankolkkaan, olisiko evankeliumin sanoma voinut levitä?

Oikeastaan 2000 vuoden takainen Israel oli aika hyvä valinta. Onhan kristinusko osoittautunut ihmisen tähänastisen historian kenties suurimmaksi menestystarinaksi. Tämä on tietysti jälkiviisautta, mutta silti.

Entä jos Jumala on inkarnoitunut useita kertoja, mutta me emme vain ole kuulleet näistä muista kerroista mitään (koska ne tapahtuivat esimerkiksi kirjoitustaidottomassa kulttuurissa tai syrjäisessä maailmankolkassa)? Olisiko tämä kolminaisuusopin näkökulmasta mahdollista?

Lue lisää

Mihin kristinuskon menestystarina perustuu?! Minkälainen uskon valintamahdollisuus on ollut pienellä ihmisellä ennen meidän aikaa liki 2000 vuotta uskonsotineen, noitarovioineen, giljotiineineen ja inkvisition kidutuksineen, häpeäpaaluineen, jalkapuineen? Se perustuu väkivaltaan ja alistamiseen Jumalan sanan - Raamattu -nimisen kirjan - hyväksikäytöllä.

herrens_tiggare kirjoitti:

Jos oletetaan, että Jumala paitsi on olemassa myös tahtoo ilmoittaa itsestään tulemalla osaksi ihmiskunnan historiaa, niin kaiketi tämä historiaan tuleminen voisi periaatteessa tapahtua missä ja milloin tahansa, esimerkiksi Intiassa.

Luultavasti silti tiettyjen edellytysten on täytyttävä. Jos Jumala olisi inkarnoitunut esimerkiksi kirjoitustaidottomaan kulttuuriin, olisiko evankeliumeita voitu kirjoittaa? Tai jos hän olisi inkarnoitunut johonkin syrjäiseen maailmankolkkaan, olisiko evankeliumin sanoma voinut levitä?

Oikeastaan 2000 vuoden takainen Israel oli aika hyvä valinta. Onhan kristinusko osoittautunut ihmisen tähänastisen historian kenties suurimmaksi menestystarinaksi. Tämä on tietysti jälkiviisautta, mutta silti.

Entä jos Jumala on inkarnoitunut useita kertoja, mutta me emme vain ole kuulleet näistä muista kerroista mitään (koska ne tapahtuivat esimerkiksi kirjoitustaidottomassa kulttuurissa tai syrjäisessä maailmankolkassa)? Olisiko tämä kolminaisuusopin näkökulmasta mahdollista?

Lue lisää

Kolminaisuusopin näkökulma mahdollisti israelilaisen Jeesuksen surmaamisen itse opettamanaan Israelin Jumalana, taivasten valtakunnan Isä Jumalana, juutalaisten Benjaminin heimon Jumala Baalille, jotka juutalaiset tekivät temppelivallankaappauksen Israelin Jumalan nimiin laitetussa Jerusalemin temppelissä (Jeremia 7), jonka temppelivallan Jeesus yritti saada takaisin Israelin Jumalalle, joutuen itse juutalaisen tekemän kristinuskon uhriksi, jolla juutalaiset vielä kaappasi israelilaisten identiteetinkin.

herrens_tiggare kirjoitti:

Jos oletetaan, että Jumala paitsi on olemassa myös tahtoo ilmoittaa itsestään tulemalla osaksi ihmiskunnan historiaa, niin kaiketi tämä historiaan tuleminen voisi periaatteessa tapahtua missä ja milloin tahansa, esimerkiksi Intiassa.

Luultavasti silti tiettyjen edellytysten on täytyttävä. Jos Jumala olisi inkarnoitunut esimerkiksi kirjoitustaidottomaan kulttuuriin, olisiko evankeliumeita voitu kirjoittaa? Tai jos hän olisi inkarnoitunut johonkin syrjäiseen maailmankolkkaan, olisiko evankeliumin sanoma voinut levitä?

Oikeastaan 2000 vuoden takainen Israel oli aika hyvä valinta. Onhan kristinusko osoittautunut ihmisen tähänastisen historian kenties suurimmaksi menestystarinaksi. Tämä on tietysti jälkiviisautta, mutta silti.

Entä jos Jumala on inkarnoitunut useita kertoja, mutta me emme vain ole kuulleet näistä muista kerroista mitään (koska ne tapahtuivat esimerkiksi kirjoitustaidottomassa kulttuurissa tai syrjäisessä maailmankolkassa)? Olisiko tämä kolminaisuusopin näkökulmasta mahdollista?

Lue lisää

>> Jos Jumala olisi inkarnoitunut esimerkiksi kirjoitustaidottomaan kulttuuriin, olisiko evankeliumeita voitu kirjoittaa? Tai jos hän olisi inkarnoitunut johonkin syrjäiseen maailmankolkkaan, olisiko evankeliumin sanoma voinut levitä? <<

Jumala on maailman alusta asti valinnut tämän seudun omakseen ja kutsuu Israelia omaksi maakseen. Jeesuksen syntymää on pitkin historiaa valmisteltu juuri sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen mukaan kaikki ihmiset ovat Jumalan lapsia, joten Jumala inkarnoituu Jeesuksen mukaan kaikissa ihmisissä, ei vain hänessä Jeesuksessa.

>> Jeesuksen mukaan kaikki ihmiset ovat Jumalan lapsia <<

Kaikki ihmiset ovat ainoastaan luomismielessä Jumalan lapsia, eli siksi, koska kaikki ihmiset ovat hänen luomiaan.

Mutta Jumalan lapseksi tullaan ainoastaan uudestisyntymän kautta. Jumalan valtakuntaan synnytään uudestis ylhäältä, saamalla Jumalan Henki sisimpään.

"Ei kukaan tule Isän tykö muuten kuin minun kauttani", sanoi Jeesus. Ja: "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä".

herrens_tiggare kirjoitti:

Jos oletetaan, että Jumala paitsi on olemassa myös tahtoo ilmoittaa itsestään tulemalla osaksi ihmiskunnan historiaa, niin kaiketi tämä historiaan tuleminen voisi periaatteessa tapahtua missä ja milloin tahansa, esimerkiksi Intiassa.

Luultavasti silti tiettyjen edellytysten on täytyttävä. Jos Jumala olisi inkarnoitunut esimerkiksi kirjoitustaidottomaan kulttuuriin, olisiko evankeliumeita voitu kirjoittaa? Tai jos hän olisi inkarnoitunut johonkin syrjäiseen maailmankolkkaan, olisiko evankeliumin sanoma voinut levitä?

Oikeastaan 2000 vuoden takainen Israel oli aika hyvä valinta. Onhan kristinusko osoittautunut ihmisen tähänastisen historian kenties suurimmaksi menestystarinaksi. Tämä on tietysti jälkiviisautta, mutta silti.

Entä jos Jumala on inkarnoitunut useita kertoja, mutta me emme vain ole kuulleet näistä muista kerroista mitään (koska ne tapahtuivat esimerkiksi kirjoitustaidottomassa kulttuurissa tai syrjäisessä maailmankolkassa)? Olisiko tämä kolminaisuusopin näkökulmasta mahdollista?

Lue lisää

Totta, inkarnoituminen monoteistisen kirjauskonnon piiriin tuntuu luonnolliselta asialta. Jos Jeesus olisi syntynyt jollekin pienelle saarelle, niin olisi saattanut syntyä synnittömien ihmisten joukkoon, mikä ei liene ollut tarkoitus.

Siihen kuinka monta kertaa on inkarnoitunut en ymmärrä miten kolminaisuus vaikuttaisi. Jos ihminen identifioidaan pelkästään fyysisten ominaisuuksien perusteella, niin silloinhan Jeesus ei olisi voinut käydä edes parturissa ilman, että sieltä olisi kävellyt ulos toinen ihminen tai tässä tapauksessa toinen inkarnoitunut jumala. Kolminaisuudessahan Jeesus kuuluu jumaluuteen ja identifioiminen kuuluu sinne, eikä fyysiseen aksidenttiin. Kun joskus on ajateltu, että ruumiilla on sielu, niin paremmalta tuntuu ajatus, että sielulla on ruumis tai tässä tapauksessa, että yhdellä kolminaisuuden jäsenistä on ruumis. Kolminaisuus ei siis estäisi useampaa inkarnaatiota.

inti kirjoitti:

Totta, inkarnoituminen monoteistisen kirjauskonnon piiriin tuntuu luonnolliselta asialta. Jos Jeesus olisi syntynyt jollekin pienelle saarelle, niin olisi saattanut syntyä synnittömien ihmisten joukkoon, mikä ei liene ollut tarkoitus.

Siihen kuinka monta kertaa on inkarnoitunut en ymmärrä miten kolminaisuus vaikuttaisi. Jos ihminen identifioidaan pelkästään fyysisten ominaisuuksien perusteella, niin silloinhan Jeesus ei olisi voinut käydä edes parturissa ilman, että sieltä olisi kävellyt ulos toinen ihminen tai tässä tapauksessa toinen inkarnoitunut jumala. Kolminaisuudessahan Jeesus kuuluu jumaluuteen ja identifioiminen kuuluu sinne, eikä fyysiseen aksidenttiin. Kun joskus on ajateltu, että ruumiilla on sielu, niin paremmalta tuntuu ajatus, että sielulla on ruumis tai tässä tapauksessa, että yhdellä kolminaisuuden jäsenistä on ruumis. Kolminaisuus ei siis estäisi useampaa inkarnaatiota.

Lue lisää

Juuri jotakin identifioitumisen tapaista luultavasti ajattelin, vaikka tuo sana ei tullut mieleeni. Mielessäni saattoi olla sana identiteetti. En ole silti varma, ovatko sanat identifikaatio tai identiteetti sopivia.

Identifioiko inkarnaatio Jumalan? Jos vastaus on ei, onko inkarnaatio siinä tapauksessa Jumalan teko? Ei jotakin, mitä Jumala on, vaan jotakin, mitä Jumala tekee. (Toki inkarnaatiossa olennaista on ihmisyyden substanssi, eivät ihmisyyden aksidenssit. Heprealaisten ja intialaisten ihmisyydessä ei ole eroa. Yksi inkarnaatio kattaa kaikki kansat.)

Jumalan oleminen on välttämätöntä. Jumalan tekeminen voi olla kontingenttia. Kontingentti tekeminen tarkoittaa sitä, että Jumalan jokainen teko ei seuraa välttämättömästi hänen olemisestaan. Jumala esimerkiksi olisi voinut luoda toisenlaisenkin maailman. Luomakunnan oleminen ei ole välttämätöntä.

Ongelma, sikäli kuin tätä asiaa tahdotaan pitää ongelmana, lienee se, että kaksiluonto-opista on vaikea puhua, ilman että puhe vaikuttaa harhaoppiselta. Oppi on alun perinkin muotoiltu vastaukseksi harhaoppeihin, mistä kaiketi johtuu sen apofaattinen luonne: voidaan sanoa, mitä inkarnaatio ei ole, mutta tuntuu vaikealta tai mahdottomalta sanoa, mitä se on.

Toisella puolella vaarana on inkarnaation muuttuminen näennäiseksi, toisella puolella uhkaa luomakunnan muuttuminen näennäiseksi eli panteismi. Edellisessä tapauksessa inkarnaatio olisi jotakin, mitä Jumala tekee, jälkimmäisessä tapauksessa inkarnaatio olisi jotakin, mitä Jumala on.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin kristinuskon menestystarina perustuu?! Minkälainen uskon valintamahdollisuus on ollut pienellä ihmisellä ennen meidän aikaa liki 2000 vuotta uskonsotineen, noitarovioineen, giljotiineineen ja inkvisition kidutuksineen, häpeäpaaluineen, jalkapuineen? Se perustuu väkivaltaan ja alistamiseen Jumalan sanan - Raamattu -nimisen kirjan - hyväksikäytöllä.

Lue lisää

Mitä saamelaiset pakanat sanoisivat tänään ovella kolkuttavalle papille joka on tullut kristillistä lähetyksen ilosanomaa heille tuomaan ?

herrens_tiggare kirjoitti:

Juuri jotakin identifioitumisen tapaista luultavasti ajattelin, vaikka tuo sana ei tullut mieleeni. Mielessäni saattoi olla sana identiteetti. En ole silti varma, ovatko sanat identifikaatio tai identiteetti sopivia.

Identifioiko inkarnaatio Jumalan? Jos vastaus on ei, onko inkarnaatio siinä tapauksessa Jumalan teko? Ei jotakin, mitä Jumala on, vaan jotakin, mitä Jumala tekee. (Toki inkarnaatiossa olennaista on ihmisyyden substanssi, eivät ihmisyyden aksidenssit. Heprealaisten ja intialaisten ihmisyydessä ei ole eroa. Yksi inkarnaatio kattaa kaikki kansat.)

Jumalan oleminen on välttämätöntä. Jumalan tekeminen voi olla kontingenttia. Kontingentti tekeminen tarkoittaa sitä, että Jumalan jokainen teko ei seuraa välttämättömästi hänen olemisestaan. Jumala esimerkiksi olisi voinut luoda toisenlaisenkin maailman. Luomakunnan oleminen ei ole välttämätöntä.

Ongelma, sikäli kuin tätä asiaa tahdotaan pitää ongelmana, lienee se, että kaksiluonto-opista on vaikea puhua, ilman että puhe vaikuttaa harhaoppiselta. Oppi on alun perinkin muotoiltu vastaukseksi harhaoppeihin, mistä kaiketi johtuu sen apofaattinen luonne: voidaan sanoa, mitä inkarnaatio ei ole, mutta tuntuu vaikealta tai mahdottomalta sanoa, mitä se on.

Toisella puolella vaarana on inkarnaation muuttuminen näennäiseksi, toisella puolella uhkaa luomakunnan muuttuminen näennäiseksi eli panteismi. Edellisessä tapauksessa inkarnaatio olisi jotakin, mitä Jumala tekee, jälkimmäisessä tapauksessa inkarnaatio olisi jotakin, mitä Jumala on.

Lue lisää

Inkarnaatio olisi Jumalan teko. Voisiko vastaus olla näin yksinkertainen? Jumala on puhdas henki. Ihminen on henki-sielu-ruumis. Kaksiluonto-opin mukaan Jeesuksella olisi henki-sielu-ruumis (täysi ihminen) ja puhdas henki (täysi Jumala), koska sielu ja ruumis eivät olisi sekoittuneet henkeen. Henki olisi siis sama ihmisolemuksessa ja jumalolemuksessa. Jos näin on, niin sitten pitäisi löytää eroa tavalliseen ihmiseen verrattuna. Henki ei olisi universaalisti sama vaan ihmiselläkin on oma henkensä (toisin kuin Intiassa yleisesti uskotaan)?

"Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki." 1. Kor. 2:11.

Näin varmaan vältetään pan-alkuiset maailmankuvat, universumi ei ole Jumala, kaikki ei ole henkeä, Jumala ei prosessoi maailman kanssa, mutta voisiko käydä siten, että ylösnousemuksen seurauksena maailma nousee ylös osaksi (suurempaa) henkeä? Siis sielu ja hengellinen ruumis.

Varhaisimman tradition mukaan Jeesus syntyi 25. päivä. Kuukaudesta vallitsee epäselvyyttä, mutta joulukuu on ihan hyvä ehdokas: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17233080/jouluevankeliumista-ja-siina-mainitusta-verollepanosta#comment-111762672

herrens_tiggare kirjoitti:

Varhaisimman tradition mukaan Jeesus syntyi 25. päivä. Kuukaudesta vallitsee epäselvyyttä, mutta joulukuu on ihan hyvä ehdokas: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17233080/jouluevankeliumista-ja-siina-mainitusta-verollepanosta#comment-111762672

Lue lisää

Niinpä, koska Rooman keisari löi Mithran kultin ja kristinuskon päällekkäin, ja a tuo on luolassa syntyneen Mithan syntymäpäivä, johon liittyy myös itämaantietäjät.

Vai antoi Jumala, Jeesuksen opettama Israelin Jumala, taas itsensä Jeesuksen nimeen kavallettuna ja kirottuna (Gal.3:13, 1.Kor.5:7) ja teurastettuna uhrilampaana (1.Kor.11:23) juutalaisten Jahve-Baal-jumalalle, että meillä olisi elämä palvella lihalla synnin lakia ( Room.7)?!

Pitäisiköhän teidän kirjoittaa itsellenne uusi Raamattu, jossa nämä teidän valheenne olisivatkin totta?! Sitä voi sitten kutsua Saatanan Sanaksi.

Ja minä olen syytön siihen mitä Jumalan sanassa lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Vai antoi Jumala, Jeesuksen opettama Israelin Jumala, taas itsensä Jeesuksen nimeen kavallettuna ja kirottuna (Gal.3:13, 1.Kor.5:7) ja teurastettuna uhrilampaana (1.Kor.11:23) juutalaisten Jahve-Baal-jumalalle, että meillä olisi elämä palvella lihalla synnin lakia ( Room.7)?!

Pitäisiköhän teidän kirjoittaa itsellenne uusi Raamattu, jossa nämä teidän valheenne olisivatkin totta?! Sitä voi sitten kutsua Saatanan Sanaksi.

Ja minä olen syytön siihen mitä Jumalan sanassa lukee.

Lue lisää

Sinulla on kovasti rasittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vai antoi Jumala, Jeesuksen opettama Israelin Jumala, taas itsensä Jeesuksen nimeen kavallettuna ja kirottuna (Gal.3:13, 1.Kor.5:7) ja teurastettuna uhrilampaana (1.Kor.11:23) juutalaisten Jahve-Baal-jumalalle, että meillä olisi elämä palvella lihalla synnin lakia ( Room.7)?!

Pitäisiköhän teidän kirjoittaa itsellenne uusi Raamattu, jossa nämä teidän valheenne olisivatkin totta?! Sitä voi sitten kutsua Saatanan Sanaksi.

Ja minä olen syytön siihen mitä Jumalan sanassa lukee.

Lue lisää

Lisäys. Ja teidän loppunne rauha ja kirkkaus ja tuskattomuus on Raamatun Jumalan sanan mukaan helvetin liekeissä, kun käytätte Jeesusta teurastettuna uhrilampaana itsenne puolesta Jumalana. 1.Kor.3:11-13.

Ja sen enkelinkin sanoman Paavali katsoi paremmaksi kirota, jos se julistaa Jeesuksen käskemää evankeliumia taivasten valtakunnan tulemisesta maan päälle Paavalin evankeliumin syntien valtakunnan pelastavan voiman sijasta irstaalle ihmiselle, kun Jumala on teurastettu uhrilampaana kirottuna ristille Jeesuksen viattoman uhrilampaan nimeen (Gal.3:13).

Seriouksen kirjoitus on oiva esimerkki siitä, kun Jumalan sanalla yritetään samaan aikaan ratsastaa kahdella hevosella, jonka Jeesus sanoi olevan mahdotonta. Otetaan Jeesuksen evankeliumista taivasten valtakunta enkeleineen ja iloineen ja Paavalin evankeliumista Jeesus kuoliaaksi kidutettuna uhrilampaana itsen puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Seriouksen kirjoitus on oiva esimerkki siitä, kun Jumalan sanalla yritetään samaan aikaan ratsastaa kahdella hevosella, jonka Jeesus sanoi olevan mahdotonta. Otetaan Jeesuksen evankeliumista taivasten valtakunta enkeleineen ja iloineen ja Paavalin evankeliumista Jeesus kuoliaaksi kidutettuna uhrilampaana itsen puolesta.

Lue lisää

Molempia Herroja et voi palvella - Saatanaa viattomalla uhrilampaalla pahojen tekojesi puolesta ilman vastuuta - ja taivasten valtakunnan Isä Jumalaa, jota Jeesus opetti ja kehotti tekemään niitä Isän tahtomia tekoja - yhtä aikaa.

Onko sitten niin, että on suosiolla annettava periksi Stefanoksen kivittäjille ja ruvettava heidän laillaan tappamaan toisinajattelijoita, koska lopulta kehonrakentaja-Jeesus kuitenkin tulee kirkkaudessaan ja näyttää kaapin paikan? Ja kaapin paikka on helvetin mustimmassa kuilussa. Jeesus-lapsi ja Jeesus-uhri eli inkarnaation Jeesus tosin paheksuu, mutta taivaalliseen kirkkauteen kohotettu kehonrakentaja-Jeesus kiittää.

Että kieltää maailman ja itsensä, sen ei kaiketi pitäisi tarkoittaa mitään vähäpätöistä. Sen pitäisi tarkoittaa sitä, että toimii vastoin kaikkia "luonnollisia" ja "järkeviä" impulssejaan ja mielihalujaan siinä uskossa, että ihmisen Luoja tuntee ihmisen paremmin kuin ihminen itse. Ihminen itse kuitenkin ajattelee, että ellei Stefanoksen kivittäjille vastata samalla mitalla, paha voittaa, ja niin toisinajattelijoiden tappamisesta tulee hyvä työ. Kristikunnan historiassakin näitä hyviä töitä on paljon tehty.

Jos kävisi niin, että ilman näitä hyviä töitä kirkko olisi lakannut olemasta, ehkä se olisi vain todistanut, että kristinusko on vain hulluutta eikä mitään muuta ja joutaa siis mennä. Saattaa olla, että emme oikein tajua, kuinka hullua kristinusko on, että se todellakin sotii kaikkea sitä vastaan, mikä on normaalia ja luonnollista ja inhimillistä. Ja ehkä joku Nietzsche tai muu kirkon kriitikko tajusi ja teki omat johtopäätöksensä.

Toki olisi ikävää, ellei kristinuskoa olisi, siinäkin tapauksessa, että tosi kristinusko todella olisi pelkkää hulluutta eikä mitään muuta. Kaikki maallisetkin hyvät asiat ovat kuitenkin enimmäkseen kristinuskon ansiota, ehkä maallisen ja vesitetyn kristinuskon, mutta silti.

herrens_tiggare kirjoitti:

Onko sitten niin, että on suosiolla annettava periksi Stefanoksen kivittäjille ja ruvettava heidän laillaan tappamaan toisinajattelijoita, koska lopulta kehonrakentaja-Jeesus kuitenkin tulee kirkkaudessaan ja näyttää kaapin paikan? Ja kaapin paikka on helvetin mustimmassa kuilussa. Jeesus-lapsi ja Jeesus-uhri eli inkarnaation Jeesus tosin paheksuu, mutta taivaalliseen kirkkauteen kohotettu kehonrakentaja-Jeesus kiittää.

Että kieltää maailman ja itsensä, sen ei kaiketi pitäisi tarkoittaa mitään vähäpätöistä. Sen pitäisi tarkoittaa sitä, että toimii vastoin kaikkia "luonnollisia" ja "järkeviä" impulssejaan ja mielihalujaan siinä uskossa, että ihmisen Luoja tuntee ihmisen paremmin kuin ihminen itse. Ihminen itse kuitenkin ajattelee, että ellei Stefanoksen kivittäjille vastata samalla mitalla, paha voittaa, ja niin toisinajattelijoiden tappamisesta tulee hyvä työ. Kristikunnan historiassakin näitä hyviä töitä on paljon tehty.

Jos kävisi niin, että ilman näitä hyviä töitä kirkko olisi lakannut olemasta, ehkä se olisi vain todistanut, että kristinusko on vain hulluutta eikä mitään muuta ja joutaa siis mennä. Saattaa olla, että emme oikein tajua, kuinka hullua kristinusko on, että se todellakin sotii kaikkea sitä vastaan, mikä on normaalia ja luonnollista ja inhimillistä. Ja ehkä joku Nietzsche tai muu kirkon kriitikko tajusi ja teki omat johtopäätöksensä.

Toki olisi ikävää, ellei kristinuskoa olisi, siinäkin tapauksessa, että tosi kristinusko todella olisi pelkkää hulluutta eikä mitään muuta. Kaikki maallisetkin hyvät asiat ovat kuitenkin enimmäkseen kristinuskon ansiota, ehkä maallisen ja vesitetyn kristinuskon, mutta silti.

Lue lisää

"Onko sitten niin, että on suosiolla annettava periksi Stefanoksen kivittäjille ja ruvettava heidän laillaan tappamaan toisinajattelijoita, "

Miksiköhän otat teemoja Raamatusta, kun sekoitat niistä vain epäraamatullisen koktailin? Jeesus tuli, että meillä olisi elämä. Tiedät hyvin, että yhdestä Stefanuksen kivittäjästä, Sauluksesta tuli Herran Jeesuksen apostoli Paavali pakanakansojen voittamiseksi, että heilläkin olisi iankaikkinen elämä. Ei kuolemaa, vaan Elämä.

Terv.serious

Anonyymi kirjoitti:

"Onko sitten niin, että on suosiolla annettava periksi Stefanoksen kivittäjille ja ruvettava heidän laillaan tappamaan toisinajattelijoita, "

Miksiköhän otat teemoja Raamatusta, kun sekoitat niistä vain epäraamatullisen koktailin? Jeesus tuli, että meillä olisi elämä. Tiedät hyvin, että yhdestä Stefanuksen kivittäjästä, Sauluksesta tuli Herran Jeesuksen apostoli Paavali pakanakansojen voittamiseksi, että heilläkin olisi iankaikkinen elämä. Ei kuolemaa, vaan Elämä.

Terv.serious

Lue lisää

Se sinulle epämieluisa coctail oli totuus Stefanoksen kivittämisestä kuoliaaksi Jeesuksen opetuksista, kun tämä vastusti Jahvea, jota sanoi perkeleeksi, ja jolle uhraat Jeesuksen Jumalana ja teurastettuna uhrilampaana itsesi puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Seriouksen kirjoitus on oiva esimerkki siitä, kun Jumalan sanalla yritetään samaan aikaan ratsastaa kahdella hevosella, jonka Jeesus sanoi olevan mahdotonta. Otetaan Jeesuksen evankeliumista taivasten valtakunta enkeleineen ja iloineen ja Paavalin evankeliumista Jeesus kuoliaaksi kidutettuna uhrilampaana itsen puolesta.

Lue lisää

Raamattu, profeetat, Jeesus, apostolit ml. Paavali, kyllä ilmoittaa Jumalan armotalouden suunnitelman selvästi. Siinä on erilaisia ajassa tapahtuvia vaiheita. Päätyen iankaikkiseen iloon. Tätä uskova voi jo tässä ajassa maistaa.

Terv.serious

Slogani 'Jumala antoi ainoan poikansa' tulee vain pääsiäisestä, juutalaisten happamattoman leivän juhlasta, jolloin Jeesus teurastettiin uhrilampaana (1.Kor.5:7).

Pääsiäinen on esikoispoikien uhrausjuhla teidän Jumala Jahvelle. Määräys löytyy 2.Mooseksen kirjan luvusta 13.

Jeesus kristinuskossa kolminaisuusopin mukaan on itse Jumala (Augsburgin tunnustus, Athanasioksen tunnustus) opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana.

Jumala on teidän opissa Jeesuksen nimeen kirottuna helvetissä. (Gal.3:13), jonka kuolemaa te julistatte ehtoollisella (1.Kor.11:23).

Te ette ole menossa taivaaseen, vaan Kristusta seuraamalla samaan helvettiin Raamatun mukaan (1.Kor.3:12-13).

Hyvät isät tai hyvät Jumalat eivät tapata poikiaan tai ylipäätään lapsiaan uhrilahjoina, Jumala ei edes vasfi uhraamista (Jeremia7), eikä kristinuskoon edes kuulu mikään Jumala-perhe. Israelin Jumala kielsi viattoman veren vuodattamisen, ja sanoo uhrikulttia iljetykseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvät isät tai hyvät Jumalat eivät tapata poikiaan tai ylipäätään lapsiaan uhrilahjoina, Jumala ei edes vasfi uhraamista (Jeremia7), eikä kristinuskoon edes kuulu mikään Jumala-perhe. Israelin Jumala kielsi viattoman veren vuodattamisen, ja sanoo uhrikulttia iljetykseksi.

Lue lisää

Uhrikulttijumala, joka vaatii esikoispoikia uhreikseen, on teidän Jumala Jahve, syntien valtakunnan Jumala, Jeesuksen sanoma Saatana, ja tämän taivaassa, johon olette matkalla palaa tuli. Jahve puhuu jo Mooseksen kirjoissa tulenliekeistä, mutta kyseessä ei ole Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä Jumala. Taivasten valtakunnassa, joka Jeesuksen evankeliumin mukaan on meissä ja meidän ympärillämme Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, ei ole syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Uhrikulttijumala, joka vaatii esikoispoikia uhreikseen, on teidän Jumala Jahve, syntien valtakunnan Jumala, Jeesuksen sanoma Saatana, ja tämän taivaassa, johon olette matkalla palaa tuli. Jahve puhuu jo Mooseksen kirjoissa tulenliekeistä, mutta kyseessä ei ole Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä Jumala. Taivasten valtakunnassa, joka Jeesuksen evankeliumin mukaan on meissä ja meidän ympärillämme Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, ei ole syntiä.

Lue lisää

Teidän oppi perustuu siihen että Saatana, joka Lutherin mukaan pitää sitä syntilistaa, haluaa teidän uhraavan itselleen uhrilahjana tosi Jumalan, nitä perustellaan perisyntivalheella, Jeesuksen nimeen Kristus.

Paavalin sanoin tämä on vain teidän lunnaina, kunnes itse menette tuliseen taivaaseenne.

Saatanasta Raamatussa käytetään myös Jumalan nimeä. Tarkoitus on itse tarinasta, hyvästä ja pahasta tiedosta erottaa, että kuka on Jumala ja kuka on Saatana.

Perustuu luomiskertomukseen, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi. 1.Moos.3:22.

Tällä tavalla, kun vihollinen olikin kylvänyt elon viljan joukkoon lustetta, erottuvat sitten jyvät akanoista, kun vilja kypsyy.

Muistathan, että tämän pienen ja halveksitun kidutuskuolema on uskovaisten ilonaihe tarpeeksi viattomalla uhrilla.

Anonyymi kirjoitti:

Muistathan, että tämän pienen ja halveksitun kidutuskuolema on uskovaisten ilonaihe tarpeeksi viattomalla uhrilla.

Joten muistakaa kaikki kurjat ja hyljeksityt, kun tulee kylmä talvi ilman lämmityksiä, te olette vain viattomia uhreja paremmin pärjäävien syntilistan kuittaamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Muistathan, että tämän pienen ja halveksitun kidutuskuolema on uskovaisten ilonaihe tarpeeksi viattomalla uhrilla.

>> kidutuskuolema on uskovaisten ilonaihe <<

Meneppä sen evankleiumin ääreen ja laske, monellako jakeella "kidutuskuolema" kerrotaan Raamatussa. Huomaat, että asia vain mainitaan.

Silti se on kristinuskon tärkeintä oppia.

Mutta ilman ylösnousemusta ei siitä "kidustukuolemasta" yksistään olisi seuraajia koskaan saanut. Kuolihan moni muukin ristillä. Heistä ei koskaan tullut kristuksia.

Se johtuu siitä, että kristinuskoon sisältyy "kidutuskuoleman" lisäksi myös kuolleitten ylösnousemustoivo.

Sen Kristus teki esikoisena. Ja siksi Kristuksella on seuraajia.

Anonyymi kirjoitti:

>> kidutuskuolema on uskovaisten ilonaihe <<

Meneppä sen evankleiumin ääreen ja laske, monellako jakeella "kidutuskuolema" kerrotaan Raamatussa. Huomaat, että asia vain mainitaan.

Silti se on kristinuskon tärkeintä oppia.

Mutta ilman ylösnousemusta ei siitä "kidustukuolemasta" yksistään olisi seuraajia koskaan saanut. Kuolihan moni muukin ristillä. Heistä ei koskaan tullut kristuksia.

Se johtuu siitä, että kristinuskoon sisältyy "kidutuskuoleman" lisäksi myös kuolleitten ylösnousemustoivo.

Sen Kristus teki esikoisena. Ja siksi Kristuksella on seuraajia.

Lue lisää

Se vain mainitaan ... Montako kertas se pitäisi sitten sanoa?!

Anonyymi kirjoitti:

>> kidutuskuolema on uskovaisten ilonaihe <<

Meneppä sen evankleiumin ääreen ja laske, monellako jakeella "kidutuskuolema" kerrotaan Raamatussa. Huomaat, että asia vain mainitaan.

Silti se on kristinuskon tärkeintä oppia.

Mutta ilman ylösnousemusta ei siitä "kidustukuolemasta" yksistään olisi seuraajia koskaan saanut. Kuolihan moni muukin ristillä. Heistä ei koskaan tullut kristuksia.

Se johtuu siitä, että kristinuskoon sisältyy "kidutuskuoleman" lisäksi myös kuolleitten ylösnousemustoivo.

Sen Kristus teki esikoisena. Ja siksi Kristuksella on seuraajia.

Lue lisää

Ei tietenkään mitään ylösnousemusta helvettiin kirotulla uhrilla ole - ylösnousemustarinan kumoaa Raamattu itse,
löytyy Apostolien tekojen 19. luku.

Teidän tuntuu olevan omituisen vaikea uskoa Jeesuksen sanaa vastaan Paavalin sanaa, kun Jeesus sanoo juutalaisten Jumalan olevan isä Perkele ja kaiken valheen isän, jolle uhraatte Jeesuksen viattomana uhrilampaana.

Tämähän on suorastaan tragikoominen kuvio: Jeesus on teille itsenne puolesta uhrattu Jumala teidän mielestä, jonka sanaan te ette usko.

Anonyymi kirjoitti:

>> kidutuskuolema on uskovaisten ilonaihe <<

Meneppä sen evankleiumin ääreen ja laske, monellako jakeella "kidutuskuolema" kerrotaan Raamatussa. Huomaat, että asia vain mainitaan.

Silti se on kristinuskon tärkeintä oppia.

Mutta ilman ylösnousemusta ei siitä "kidustukuolemasta" yksistään olisi seuraajia koskaan saanut. Kuolihan moni muukin ristillä. Heistä ei koskaan tullut kristuksia.

Se johtuu siitä, että kristinuskoon sisältyy "kidutuskuoleman" lisäksi myös kuolleitten ylösnousemustoivo.

Sen Kristus teki esikoisena. Ja siksi Kristuksella on seuraajia.

Lue lisää

Ja kuolleiden ylösnousemustoivo - fyysinen ylösnousemus koko maailman viimeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen palaa?!

Joku pilkkaa teitä

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään mitään ylösnousemusta helvettiin kirotulla uhrilla ole - ylösnousemustarinan kumoaa Raamattu itse,
löytyy Apostolien tekojen 19. luku.

Teidän tuntuu olevan omituisen vaikea uskoa Jeesuksen sanaa vastaan Paavalin sanaa, kun Jeesus sanoo juutalaisten Jumalan olevan isä Perkele ja kaiken valheen isän, jolle uhraatte Jeesuksen viattomana uhrilampaana.

Tämähän on suorastaan tragikoominen kuvio: Jeesus on teille itsenne puolesta uhrattu Jumala teidän mielestä, jonka sanaan te ette usko.

Lue lisää

Jeesusoli esikoinen ylösousseissa.
Uudestisyntyneet uskovat saavat samanlaisen ylösnousemuksen.

>> Jeesus on teille itsenne puolesta uhrattu Jumala teidän mielestä, jonka sanaan te ette usko. <<

Nimenomaan Jeesus itse ylösnousemuksestaan ilmoitti, sanoen Luuk. 24:7: 'Ihmisen Poika pitää annettaman syntisten ihmisten käsiin ja ristiinnaulittaman, ja hänen pitää kolmantena päivänä nouseman ylös'."

Luuk. 24:46 hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista"

Matt. 22 luvussa Jeesus opetti saddukeuksia ylösnousemuksesta:

23 Sinä päivänä tuli hänen luoksensa saddukeuksia, jotka sanovat, ettei ylösnousemusta ole, ja he kysyivät häneltä

24 sanoen: "Opettaja, Mooses on sanonut: 'Jos joku kuolee lapsetonna, niin hänen veljensä naikoon hänen vaimonsa ja herättäköön siemenen veljelleen'.

25 Keskuudessamme oli seitsemän veljestä. Ensimmäinen otti vaimon ja kuoli; ja koska hänellä ei ollut jälkeläistä, jätti hän vaimonsa veljelleen.

26 Niin myös toinen ja kolmas, ja samoin kaikki seitsemän.

27 Viimeiseksi kaikista kuoli vaimo.

28 Kenen vaimo noista seitsemästä hän siis ylösnousemuksessa on oleva? Sillä kaikkien vaimona hän on ollut."

29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

30 Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.

Anonyymi kirjoitti:

Se vain mainitaan ... Montako kertas se pitäisi sitten sanoa?!

Jankkaaja antaa kuvan, että siitä jankataan.

Anonyymi kirjoitti:

>> kidutuskuolema on uskovaisten ilonaihe <<

Meneppä sen evankleiumin ääreen ja laske, monellako jakeella "kidutuskuolema" kerrotaan Raamatussa. Huomaat, että asia vain mainitaan.

Silti se on kristinuskon tärkeintä oppia.

Mutta ilman ylösnousemusta ei siitä "kidustukuolemasta" yksistään olisi seuraajia koskaan saanut. Kuolihan moni muukin ristillä. Heistä ei koskaan tullut kristuksia.

Se johtuu siitä, että kristinuskoon sisältyy "kidutuskuoleman" lisäksi myös kuolleitten ylösnousemustoivo.

Sen Kristus teki esikoisena. Ja siksi Kristuksella on seuraajia.

Lue lisää

Siitä kidutuskuolemasta ei yksikään mielestäsi olisi seuraajia saanut, ilman ylösnousemustoivoa?!

Niinpä, hyvin kuvattu ahneuden hinta suhteessa viattoman uhrin kärsimykseen suhteena omaan hyötyyn.

Hyötyä teille ei uskonnossa/Raamatussa nyt kuitenkaan Jumalan uhraamisella itsenne puilesta todellakaan ole.

Miten olisi ollut vaihtoehtona Jeesuksen evankeliumi, kun hän käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle ja Matteuksen evankeliumin 7:n luvussa olevat hänen opetukset?

Eipä kiinnostanut Jeesuksen seuraaminen kuin kirottuna helvettiin 'ahneuden ylösnousemustoivolla' - löytyy Raamatusta 1.Kor.3:11-13. Tulessa sitten ehkä ymmärrätte, Paavalikin vakuuttaa.

Jokohan te muut kohta ymmärrätte, että mitä tarkoittaa Raamatun elon leikkaaminen, kun se on kypsynyt sekä Jeesuksen sanat miten ensimmäisiksi itseään luulevat tulevatkin viimeisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä kidutuskuolemasta ei yksikään mielestäsi olisi seuraajia saanut, ilman ylösnousemustoivoa?!

Niinpä, hyvin kuvattu ahneuden hinta suhteessa viattoman uhrin kärsimykseen suhteena omaan hyötyyn.

Hyötyä teille ei uskonnossa/Raamatussa nyt kuitenkaan Jumalan uhraamisella itsenne puilesta todellakaan ole.

Miten olisi ollut vaihtoehtona Jeesuksen evankeliumi, kun hän käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle ja Matteuksen evankeliumin 7:n luvussa olevat hänen opetukset?

Eipä kiinnostanut Jeesuksen seuraaminen kuin kirottuna helvettiin 'ahneuden ylösnousemustoivolla' - löytyy Raamatusta 1.Kor.3:11-13. Tulessa sitten ehkä ymmärrätte, Paavalikin vakuuttaa.

Jokohan te muut kohta ymmärrätte, että mitä tarkoittaa Raamatun elon leikkaaminen, kun se on kypsynyt sekä Jeesuksen sanat miten ensimmäisiksi itseään luulevat tulevatkin viimeisiksi.

Lue lisää

>> löytyy Raamatusta <<

Alahan seuraavaksi näpytellä näitä jakeitakin tänne, missä nuo sinun opinkappaleesi ja väitteesi omasta mielestäsi tulevat ilmi.

Enkä sanonut, että kirjoita "lukuja ja jaenumeroita", vaan kirjoita tänne se raamatunjae, mihin viittaat ja mistä oppisi mielestäsi käy Raamatusta ilmi.

Anonyymi kirjoitti:

Joten muistakaa kaikki kurjat ja hyljeksityt, kun tulee kylmä talvi ilman lämmityksiä, te olette vain viattomia uhreja paremmin pärjäävien syntilistan kuittaamiseksi.

Lue lisää

Uskot ihan sekavia.

Mikä pakko sinun on tulla toisten synttäreille kuokkimaan. Vietä vain omia juhliasi niin kuin haluat.

Miten se, että uskovat viettävät seurakuntarakennuksissaan joulujuhlia, häiritsee sinun joulunviettoasi?

Anonyymi kirjoitti:

Miten se, että uskovat viettävät seurakuntarakennuksissaan joulujuhlia, häiritsee sinun joulunviettoasi?

Minua hieman häiritsee teidän karvaisten käsienne hykertely, kun kuvittelette, että teille on syntynyt sopiva uhrilapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Minua hieman häiritsee teidän karvaisten käsienne hykertely, kun kuvittelette, että teille on syntynyt sopiva uhrilapsi.

>> Minua hieman häiritsee teidän karvaisten käsienne hykertely, kun kuvittelette, että teille on syntynyt sopiva uhrilapsi. <<

Jeesus syntyi tiettävästi syys-lokakuun vaihteessa, koska paimenet olivat vielä silloin kedolla lammaspaimenessa. Jos oikea syntymäajankohta vaikka vähän helpottaisi oloasi ja joulunviettoasi.

Ja syntymäkin on ihan kaunista luettavaa:

"Niin tapahtui heidän siellä ollessaan, että Marian synnyttämisen aika tuli. Ja hän synnytti pojan, esikoisensa, ja kapaloi hänet ja pani hänet seimeen, koska heille ei ollut sijaa majatalossa. Ja sillä seudulla oli paimenia kedolla vartioimassa yöllä laumaansa.
Niin heidän edessään seisoi Herran enkeli, ja Herran kirkkaus loisti heidän ympärillään, ja he peljästyivät suuresti. Mutta enkeli sanoi heille: "Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle: teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa. Ja tämä on teille merkkinä: te löydätte lapsen kapaloituna ja seimessä makaamassa. Ja yhtäkkiä oli enkelin kanssa suuri joukko taivaallista sotaväkeä, ja he ylistivät Jumalaa ja sanoivat: "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!"

Tietysti vietämme Jeesuksen syntymäjuhlaa nimenomaan jouluna. Siihen on ainakin kaksi hyvää syytä.

Ensimmäinen ja tärkein syy on se, että minään muuna päivänä Jeesuksen syntymää ei ole koskaan kirkossa juhlittu. Joulua on pidetty Jeesuksen syntymän ajankohtana mitä ilmeisimmin jo toisella vuosisadalla. Kysymyksessä on siis erittäin varhainen kristillinen traditio, jonka ajankohdalla ei ole mitään tekemistä pakanoiden talvijuhlien kanssa.

Toinen syy on se, että vain kristityillä on jouluna syytä juhlaan. Pakanoita ei enää ole olemassa, joten he eivät tietenkään voi enää viettää omia juhliaan joulun tienoilla. Uskonnottomilla taas ei ole mitään syytä juhlia joulua, koska uskonnottomuudessa ei ole mitään juhlittavaa. Uskonnottomuus on pikemminkin surun ja valituksen aihe, ei juhlan aihe.

Näin ollen on sentään hyvä, että kristityt juhlivat joulua, koska muuten jouluna joko ei juhlittaisi ollenkaan tai juhlittaisiin ilman mitään syytä.

herrens_tiggare kirjoitti:

Tietysti vietämme Jeesuksen syntymäjuhlaa nimenomaan jouluna. Siihen on ainakin kaksi hyvää syytä.

Ensimmäinen ja tärkein syy on se, että minään muuna päivänä Jeesuksen syntymää ei ole koskaan kirkossa juhlittu. Joulua on pidetty Jeesuksen syntymän ajankohtana mitä ilmeisimmin jo toisella vuosisadalla. Kysymyksessä on siis erittäin varhainen kristillinen traditio, jonka ajankohdalla ei ole mitään tekemistä pakanoiden talvijuhlien kanssa.

Toinen syy on se, että vain kristityillä on jouluna syytä juhlaan. Pakanoita ei enää ole olemassa, joten he eivät tietenkään voi enää viettää omia juhliaan joulun tienoilla. Uskonnottomilla taas ei ole mitään syytä juhlia joulua, koska uskonnottomuudessa ei ole mitään juhlittavaa. Uskonnottomuus on pikemminkin surun ja valituksen aihe, ei juhlan aihe.

Näin ollen on sentään hyvä, että kristityt juhlivat joulua, koska muuten jouluna joko ei juhlittaisi ollenkaan tai juhlittaisiin ilman mitään syytä.

Lue lisää

Joulu on kirkon keksintöä, josta ei lue mainintaakaan Raamatussa.

Raamatusta on myös osattu selvitettää Jeesuksen aito syntymäajankohta, vaikka sitä ei suoraan Raamatussa mainitakaan. Ja se, ettei suoraan mainita syntymäajankohtaa, viittaa siihen, ettei Jeesuksen syntymästä ole koskaan ollut tarkoitus tehdä mitään syntymäpäiväjuhlaa, vaan ainoastaan muistella hänen syntymäänsä. Sillä pääsiäisen tapahtumat ovat kristinuskon perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Joulu on kirkon keksintöä, josta ei lue mainintaakaan Raamatussa.

Raamatusta on myös osattu selvitettää Jeesuksen aito syntymäajankohta, vaikka sitä ei suoraan Raamatussa mainitakaan. Ja se, ettei suoraan mainita syntymäajankohtaa, viittaa siihen, ettei Jeesuksen syntymästä ole koskaan ollut tarkoitus tehdä mitään syntymäpäiväjuhlaa, vaan ainoastaan muistella hänen syntymäänsä. Sillä pääsiäisen tapahtumat ovat kristinuskon perusta.

Lue lisää

Raamattu on kirkon keksintö.

herrens_tiggare kirjoitti:

Raamattu on kirkon keksintö.

Raamatusta ilmenee, että Uuden Testamentit kirjoitukset kiersivät ensin kiertokirjeinä uuden liiton seurakuntien välillä.

Myös Vanhasta Testamentista ilmenee, että Herra on kehottanut kirjoittamaan sen aikaisia asioita muistiin.

Kirkko sitten lopulta kokosi kaiken tämän samojen kansien väliin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se, että uskovat viettävät seurakuntarakennuksissaan joulujuhlia, häiritsee sinun joulunviettoasi?

Siten että minun veroista maksetuilla rahoilla kustannetaan tuollaisia loitsumenoja.

😂 Lapset ovat Herran lahja. Hengelliset pikkulapsetkin.

Jeesuksen totuus on antipaavalilaista ripulipaskaa ja sekopäistä sanomaa. On mielenkiintoista nähdä, että miten alas te vielä nöyryytätte itsenne.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen totuus on antipaavalilaista ripulipaskaa ja sekopäistä sanomaa. On mielenkiintoista nähdä, että miten alas te vielä nöyryytätte itsenne.

Kuten Paavali teistä Lutherin sanoin totesi: Jo luonnostaan vihattavia, jotka eivät ole armoa ansainneet (Luther, Sidotyu ratkaisuvalta).

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Paavali teistä Lutherin sanoin totesi: Jo luonnostaan vihattavia, jotka eivät ole armoa ansainneet (Luther, Sidotyu ratkaisuvalta).

Olette väärässä, jos kuvittelette Paavalin olleen teidän puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Olette väärässä, jos kuvittelette Paavalin olleen teidän puolella.

Paavali ei myöskään ole Jumala, joka todellisuudessa päättäisi jumalien kuolemat uhrilampaina kuoliaaksi kiduttamilleen uhreilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen totuus on antipaavalilaista ripulipaskaa ja sekopäistä sanomaa. On mielenkiintoista nähdä, että miten alas te vielä nöyryytätte itsenne.

>> On mielenkiintoista nähdä, että miten alas te vielä nöyryytätte itsenne.<<

Tarkoittaako tämä sitä, että aiot johonkin seurakuntaan rantautua?
Minne?

Amen!

Sunulta puuttuu kaikki lähdetiedot Raamattuun, jotka itse laitan joka kirjoitukseen. Lutherin ja luterilaisuuden teema on myös ehdottomasti Raamatun totuus.

Anonyymi kirjoitti:

Sunulta puuttuu kaikki lähdetiedot Raamattuun, jotka itse laitan joka kirjoitukseen. Lutherin ja luterilaisuuden teema on myös ehdottomasti Raamatun totuus.

Eikä tuo Raamatun totuus pala edes helvetin tulessa, jonne Raamatun mukaan olette matkalla, löytyy 1.Kor.3:11-13, kun käytätte itsenne puolesta Jeesusta teurastettuna uhrilampaana Jumalana, löytyy 1.Kor.5:7, kun kiroatte hänet Paavalin sanoin ristiin. Löytyy Gal.3:13.

Minä olen syytön Raamatun totuuteen, ja siihen, että et pystynyt erottamaan hyvää ja pahaa tietoa toisistaan, joilla Luojajumalan sanoin ihminen tuli jumalan kaltaiseksi, löytyy1.Moos3:22, mistä syystä ikuinen elämä oli suojattava.

On sanonta, että aasi saa kiljua hyvän tovin ennen kuin saa tähdet tippumaan taivaalta, mutta voithan sinä yrittää.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tuo Raamatun totuus pala edes helvetin tulessa, jonne Raamatun mukaan olette matkalla, löytyy 1.Kor.3:11-13, kun käytätte itsenne puolesta Jeesusta teurastettuna uhrilampaana Jumalana, löytyy 1.Kor.5:7, kun kiroatte hänet Paavalin sanoin ristiin. Löytyy Gal.3:13.

Minä olen syytön Raamatun totuuteen, ja siihen, että et pystynyt erottamaan hyvää ja pahaa tietoa toisistaan, joilla Luojajumalan sanoin ihminen tuli jumalan kaltaiseksi, löytyy1.Moos3:22, mistä syystä ikuinen elämä oli suojattava.

On sanonta, että aasi saa kiljua hyvän tovin ennen kuin saa tähdet tippumaan taivaalta, mutta voithan sinä yrittää.

Lue lisää

Ja miksi Paavali teki näin, tällaisen källin kristityille?

Siksi koska juutalaisten Jumala - ja Jeesuksen teurastamisella ja kiroamisella taivasten valtakunnan isä Jumalana ristiin myös kristinuskon Jumala - Jahve-Baal, joka vaatii lapsiakin polttouhreikseen, löytyy 2.Moos.13, määrää ihmeiden tekijän surmattavaksi ja koston käden nostettavaksi seuraajien ylle 5.Moos13, koska ihmeidentekijä Jeesus, houkuttelee toisen Jumalan luokse Jahven luota - Jeesus houkutteli taivasten valtakunnan Isä Jumalan luokse, Israelin Jumalan ja käski julistaa taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle.

Jota ei ole päivääkään julistettu - kuten toisessa ketjussa todettiin 'tää on näitä yhden miehen lahkoja', kun sanoja ei vielä tiennyt, että kyseessä.olikin Jeesuksen opetus suoraan Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja miksi Paavali teki näin, tällaisen källin kristityille?

Siksi koska juutalaisten Jumala - ja Jeesuksen teurastamisella ja kiroamisella taivasten valtakunnan isä Jumalana ristiin myös kristinuskon Jumala - Jahve-Baal, joka vaatii lapsiakin polttouhreikseen, löytyy 2.Moos.13, määrää ihmeiden tekijän surmattavaksi ja koston käden nostettavaksi seuraajien ylle 5.Moos13, koska ihmeidentekijä Jeesus, houkuttelee toisen Jumalan luokse Jahven luota - Jeesus houkutteli taivasten valtakunnan Isä Jumalan luokse, Israelin Jumalan ja käski julistaa taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle.

Jota ei ole päivääkään julistettu - kuten toisessa ketjussa todettiin 'tää on näitä yhden miehen lahkoja', kun sanoja ei vielä tiennyt, että kyseessä.olikin Jeesuksen opetus suoraan Raamatusta.

Lue lisää

Yht äkkiä Raamatusta onkin tullut uskovaisten suurin vihollinen?! Ei ole mitään salattua eikä mitään maahan kaivettua, ettei se lopulta tulisi ilmi, totesi Jeesus jo muinoin.

Te uskovaiset olette jääneet kiinni valehtelemisesta, ja se on teidän ongelma -minä palvelen totuutta ja oikeudenmukaisuutta.

Ei viikosta eikä kuukaudesta eikä vuodesta toiseen, vaan minä synnyin tähän. Muu ei olisi edes mahdollista - tämän hinta on ollut niin kova.

Anonyymi kirjoitti:

Ei viikosta eikä kuukaudesta eikä vuodesta toiseen, vaan minä synnyin tähän. Muu ei olisi edes mahdollista - tämän hinta on ollut niin kova.

Ja joka päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta olen ollut valmis maksamaan sen hinnan - aina uudelleen ja uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja joka päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta olen ollut valmis maksamaan sen hinnan - aina uudelleen ja uudelleen.

Koska - kuten Teresa Cepeda y Ahumada on todennut - on oikein että kallis on kallista.

Anonyymi kirjoitti:

Koska - kuten Teresa Cepeda y Ahumada on todennut - on oikein että kallis on kallista.

Te olette ansainneet helvettinne, minulla ei ole pienintäkään halua edes pelastaa teitä - minä pelastan Jeesusta teiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Te olette ansainneet helvettinne, minulla ei ole pienintäkään halua edes pelastaa teitä - minä pelastan Jeesusta teiltä.

Kaipa sinun kunniaksesi on sanottava, että ilmeisesti olet kuitenkin aito ja vilpitön näissä jutuissasi.

herrens_tiggare kirjoitti:

Kaipa sinun kunniaksesi on sanottava, että ilmeisesti olet kuitenkin aito ja vilpitön näissä jutuissasi.

Laitan kopioituna Raamatusta kaikki edellä pyytämäsi kohdat, jotka nyt on vain luku ja jaenumeroina edellä, kun pystyn.

Anonyymi kirjoitti:

Te olette ansainneet helvettinne, minulla ei ole pienintäkään halua edes pelastaa teitä - minä pelastan Jeesusta teiltä.

>> minä pelastan Jeesusta teiltä <<

Voi hyvä ystävä sentään... 😂

Ei Jeesus tarvitse pelastusta ihmisiltä, eikä meidän puolustelujammekaan, vaan ihminen tarvitsee pelastuksen Jeesukselta.

SE on kristinuskon perussanoma.

Anonyymi kirjoitti:

Laitan kopioituna Raamatusta kaikki edellä pyytämäsi kohdat, jotka nyt on vain luku ja jaenumeroina edellä, kun pystyn.

Kaikista merkittävin kohtahan on, kun Paavali käskee teidän perata pois vanhan hapatuksen, kun Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana on pääsiäisen teurastettu uhrilammas 1.Kor.5:7, kun Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen Matt.13:34, koska happamattomuus liittyy uhrikukkulapappeihin ja lasten polttouhraukseen Moolokille 2Kuningastenkirja ja luku 23.

Anonyymi kirjoitti:

Ei viikosta eikä kuukaudesta eikä vuodesta toiseen, vaan minä synnyin tähän. Muu ei olisi edes mahdollista - tämän hinta on ollut niin kova.

Kyllä, sinulla on ilmeisen kovaa. Mutta ei Raamatun totuuden tähden, vaan omien tulkintojesi tähden.

>> Tragediahan se on, että joku on noin sekaisin <<

Tämähän on vain klassinen esimerkki ihmisestä, joka lukee Raamattua omassa ymmärryksessään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikista merkittävin kohtahan on, kun Paavali käskee teidän perata pois vanhan hapatuksen, kun Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana on pääsiäisen teurastettu uhrilammas 1.Kor.5:7, kun Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen Matt.13:34, koska happamattomuus liittyy uhrikukkulapappeihin ja lasten polttouhraukseen Moolokille 2Kuningastenkirja ja luku 23.

Lue lisää

Kristinuskon perusta Paavalin opilla on lasten uhrausta Moolikin palvonnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon perusta Paavalin opilla on lasten uhrausta Moolikin palvonnasta.

Lukekaa vaikkapa näkökulma, YLE ja Agia Varvaran tapaus, jossa 600 lasta katosi jäljettömiin lastensuojelukärjestön huostasta 4 vuodessa, eikä kukaan tiedä mitä heille tapahtui.

Yle.fi/a/3-6895109

Anonyymi kirjoitti:

Lukekaa vaikkapa näkökulma, YLE ja Agia Varvaran tapaus, jossa 600 lasta katosi jäljettömiin lastensuojelukärjestön huostasta 4 vuodessa, eikä kukaan tiedä mitä heille tapahtui.

Yle.fi/a/3-6895109

Lue lisää

Löytyy myös haualla 'Näkökulma: Yksi vaalea Maria ja aika monta tummaa, YLE'
Ja kukaan ei välitä, kukaan ei etsi, kukaan ei tutki.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikista merkittävin kohtahan on, kun Paavali käskee teidän perata pois vanhan hapatuksen, kun Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana on pääsiäisen teurastettu uhrilammas 1.Kor.5:7, kun Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen Matt.13:34, koska happamattomuus liittyy uhrikukkulapappeihin ja lasten polttouhraukseen Moolokille 2Kuningastenkirja ja luku 23.

Lue lisää

Lakkaa jo setvimästä ja ala laittaa niitä suoria lainauksia Raamatusta, missä luulet tuollaisia lukevan.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyy myös haualla 'Näkökulma: Yksi vaalea Maria ja aika monta tummaa, YLE'
Ja kukaan ei välitä, kukaan ei etsi, kukaan ei tutki.

Jeesus-vauvan syntymä uhriksi ei ole ilosanoma.

Anonyymi kirjoitti:

Lakkaa jo setvimästä ja ala laittaa niitä suoria lainauksia Raamatusta, missä luulet tuollaisia lukevan.

Juu, laitan kun ehdin. Menee iltaan - ehkä klo 20 onnistuu.

Anonyymi kirjoitti:

>> minä pelastan Jeesusta teiltä <<

Voi hyvä ystävä sentään... 😂

Ei Jeesus tarvitse pelastusta ihmisiltä, eikä meidän puolustelujammekaan, vaan ihminen tarvitsee pelastuksen Jeesukselta.

SE on kristinuskon perussanoma.

Lue lisää

Se sinun 'kristinuskon perussanoma,' ei tee pahuudesta pyhyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus-vauvan syntymä uhriksi ei ole ilosanoma.

Kyllä Raamatun mukaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikista merkittävin kohtahan on, kun Paavali käskee teidän perata pois vanhan hapatuksen, kun Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana on pääsiäisen teurastettu uhrilammas 1.Kor.5:7, kun Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen Matt.13:34, koska happamattomuus liittyy uhrikukkulapappeihin ja lasten polttouhraukseen Moolokille 2Kuningastenkirja ja luku 23.

Lue lisää

Onhan kristinuskosta ennenkin tehty outoja tulkintoja, mutta sinun tulkintani on kyllä ihan siitä oudoimmasta päästä.

Sana 'pakana' on aikoinaan kehitetty kristinuskon vauhdittamiseen ja tarkoittaa samaa kuin oletko maalainen vai kaupunkilainen, eli propagandajuttu.

Sen syvempää 'pakanuutta' et löydä kuin noin 4000 vuotta vanha uhrikulttiuskonto lasten uhrauksin vuorelle nimeltä Jahve, joka on arkeologisin todistein Baal-jumalan palvontaa, ja Jeesuksen sanoin Perkele Johanneksen evankeliumista 8. luvusta., Jeesus surmattiin tämän uskonnon vastustamisesta opettaessaan Israelin Jumalan olevan taivasten valtakunnan isä Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Sana 'pakana' on aikoinaan kehitetty kristinuskon vauhdittamiseen ja tarkoittaa samaa kuin oletko maalainen vai kaupunkilainen, eli propagandajuttu.

Sen syvempää 'pakanuutta' et löydä kuin noin 4000 vuotta vanha uhrikulttiuskonto lasten uhrauksin vuorelle nimeltä Jahve, joka on arkeologisin todistein Baal-jumalan palvontaa, ja Jeesuksen sanoin Perkele Johanneksen evankeliumista 8. luvusta., Jeesus surmattiin tämän uskonnon vastustamisesta opettaessaan Israelin Jumalan olevan taivasten valtakunnan isä Jumala.

Lue lisää

Kristinuskossa Jeesus on nyt juutalaisen opilla teurastettu jumalauhrilammas kyseiselle vuorelle nimeltä Jahve , eli on Baalin palvontaa.

Nämä ovat uuspakanoita, jotka yrittävät elvyttää kuolleen uskonnon. Onhan Suomessakin uskonnollinen yhdyskunta Karhun kansa, joka harjoittaa tai ainakin yrittää harjoittaa suomalaista muinaisuskoa. Koska traditio on katkennut ajat sitten, ja koska suomalainen pakanuus oli kirjoitukseton uskonto, uskonnon "oikeaoppinen" harjoittaminen lienee haasteellista. Ehkä Mikael Agricolan jumalaluettelo on heidän pyhä kirjoituksensa.

Tosin tällähän ei liene niin suurta merkitystä, jos uskonto on tosi. Jos ne jumalat, henget ja voimat, joihin he uskovat, ovat todellisia, niin kaiketi nämä jumalat, henget ja voimat voivat ohjata heidät oikeaan uskonnonharjoitukseen.

Mutta jouluhan oli germaaninen juhla. Jos suomalaiset pakanat viettivät joulua, he kaiketi olivat varastaneet sen toisilta pakanoilta.

No, ristille kiroaminen tosi Jumalana, se vielä:

Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Oliko muuta vielä Raamatusta? Uskovaisten helvettiin meneminen:

1.Kor.<<3:13 niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Ja se teko oli Jeesuksen pettäminen.

Anonyymi kirjoitti:

No, ristille kiroaminen tosi Jumalana, se vielä:

Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Oliko muuta vielä Raamatusta? Uskovaisten helvettiin meneminen:

1.Kor.<<3:13 niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Ja se teko oli Jeesuksen pettäminen.

Lue lisää

Ai niin, vielä tuo mikä ero on Jeesuksen puhumalla happamalla ja Paavalin Jumalan Baalin happamattomalla, eli 2.Kuningasten kirjan luku 23:

<<23:9 Uhrikukkulapapit eivät kuitenkaan saaneet nousta Herran alttarille Jerusalemissa; he saivat vain syödä happamatonta leipää veljiensä kanssa. Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi. Ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut Astartelle, siidonilais-iljetykselle, ja Kemokselle, Mooabin iljetykselle, ja Milkomille, ammonilais-kauhistukselle, ne kuningas saastutti. Hän murskasi patsaat ja hakkasi maahan asera-karsikot ja täytti niiden sijan ihmisten luilla.<<

Wikipedia, Asera:

<<Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset. Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[4][5]<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

>> 1.Kor.5:7 - peratkaa pois taivasten valtakunta, Paavalin sanat <<

Ei kun sinun väitteitäsi nämä ovat.

Sanaa 'viha' käyttää myös Luther sanoessaan teoksessaan Sidottu ratkaisuvalta, että Paavali tahtoo meitä olemaan ja tekemään kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa.

Ja psykopaattisuudeksi voidaan myös hyvällä syyllä tulkita Paavalin tärkeimmän opetuskirjeen kirje Roomalaisille ja luku 7, kun Paavali kertoo tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa, mutta ei pysty olemaan tekemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Sanaa 'viha' käyttää myös Luther sanoessaan teoksessaan Sidottu ratkaisuvalta, että Paavali tahtoo meitä olemaan ja tekemään kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa.

Ja psykopaattisuudeksi voidaan myös hyvällä syyllä tulkita Paavalin tärkeimmän opetuskirjeen kirje Roomalaisille ja luku 7, kun Paavali kertoo tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa, mutta ei pysty olemaan tekemättä.

Lue lisää

Niinpä luterilaisuuden 'yksin armosta' tarkoittaakin sitä, jos Paavalia uskomalla joutuu hänen lupaamiin tulenliekkeihin, niin sieltä pelastuu vain yksin armosta,jos teurastettuna ja kirottuna uhrilampaana käyttämänsä Jumala tulee pelastamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä luterilaisuuden 'yksin armosta' tarkoittaakin sitä, jos Paavalia uskomalla joutuu hänen lupaamiin tulenliekkeihin, niin sieltä pelastuu vain yksin armosta,jos teurastettuna ja kirottuna uhrilampaana käyttämänsä Jumala tulee pelastamaan.

Lue lisää

Eikä tämä ole minun omaa tulkintaa, vaan Lutherin tulkuntaa Paavalin Raamatun syntiopista.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä luterilaisuuden 'yksin armosta' tarkoittaakin sitä, jos Paavalia uskomalla joutuu hänen lupaamiin tulenliekkeihin, niin sieltä pelastuu vain yksin armosta,jos teurastettuna ja kirottuna uhrilampaana käyttämänsä Jumala tulee pelastamaan.

Lue lisää

Etkö vieläkään löytänyt sitä Raamattua, niin että saisit niitä jakeita kirjoitettua tänne sen oppisi tueksi?

Melleriltä varmaan piankin vapautuu paikka. Ei tarvitsisi itse perustella uutta lahkoa kun löytyy valmiiksi vietäviä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Melleriltä varmaan piankin vapautuu paikka. Ei tarvitsisi itse perustella uutta lahkoa kun löytyy valmiiksi vietäviä.

En usko vapautuvan, Ahviolle tai Turuselle se menee. Ja he ovat joissakin asioissa eri linjoilla, mutta lafka on heidän syntinsä jo tunnustaneen Mellerin kuoltua.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

En usko vapautuvan, Ahviolle tai Turuselle se menee. Ja he ovat joissakin asioissa eri linjoilla, mutta lafka on heidän syntinsä jo tunnustaneen Mellerin kuoltua.

-a-teisti-

Lue lisää

Tuo saattaa olla ihan totta. Useinhan noissa hommissa on ns. manttelinperijät

”Jos puhut yhtä hyvin kuin kirjoitat, niin uskoakseni sinulla on tulevaisuus lahkon yksinvaltiaana.”

Näitä ”yksityisyrittäjiä” on toki aina ollut, mutta vasta näin internetin aikakaudella he ovat saaneet enemmän ääntään kuuluville. Heillä on omat käsityksensä, teologiansa sekä tulkintansa.

Sinällään siinä ei ole mitään vikaa, että kirjoa on. Onhan meillä suomessa uskonnon vapaus ja sananvapaus. Ja saapi vaikka oman yhteisön perustaa. :D

Mummomuori2 kirjoitti:

”Jos puhut yhtä hyvin kuin kirjoitat, niin uskoakseni sinulla on tulevaisuus lahkon yksinvaltiaana.”

Näitä ”yksityisyrittäjiä” on toki aina ollut, mutta vasta näin internetin aikakaudella he ovat saaneet enemmän ääntään kuuluville. Heillä on omat käsityksensä, teologiansa sekä tulkintansa.

Sinällään siinä ei ole mitään vikaa, että kirjoa on. Onhan meillä suomessa uskonnon vapaus ja sananvapaus. Ja saapi vaikka oman yhteisön perustaa. :D

Lue lisää

"Sinällään siinä ei ole mitään vikaa, että kirjoa on. "

Ainakin puheissaan kirkon edustajat kannattavat monimuotoisuutta, valehtelevatko tässä monimuotoisuuden vaatimuksissaan niin se on sitten eri asia?

"sinulla on tulevaisuus lahkon yksinvaltiaana."

Sinulle palsta on viihdettä. Kirjoittaja on asiassaan niin tosissaan, että pitäisi olla tarkkana mihin häntä yllyttää. Olikohan tuo heittosi nyt jahvekultille vai tiggarelle? Molemmat ovat mielestäni aika hauraita persoonia.

Tiggare on mm kirjoittanut itsemurhapohdintoja. Olen huojentunut, kun hän kuitenkin palasi palstalle.

Siunaten.kaikkia.terv.serious

Päättelen siis, että se, mikä sinusta on diipadaapaa (sanan perusmuoto on "diipadaapa" ja partitiivi siten "diipadaapaa", ei "diipadaata", jonka perusmuoto on "diipadaa"; "diipadaa" lienee oma keksintösi, jota kieltäydyn tässä yhteydessä ja mahdollisesti kaikissa yhteyksissä käyttämästä), on todellisuudessa osuvaa, ja se, mikä sinusta on osuvaa, on todellisuudessa diipadaapaa. Jos vielä kertoisit, mikä on mielestäsi osuvaa eli todellisuudessa diipadaapaa, osaisin jatkossa keskittyä siihen, mikä on mielestäsi diipadaapaa eli todellisuudessa osuvaa.

Verratkaamme tätä erääseen tänne kirjoittelevaan heittiöön, jonka nimimerkin jätän kohteliaisuussyistä mainitsematta: kun hän sanoo, että se-ja-se on totta, voit olla varma, että sen-ja-sen vastakohta on totta.

He ovat negatiivisia koetinkiviä: heidän puheidensa vastakohta on aina hyvää, totta ja oikein.

Christian Ronaldo varmaankaan ei etsi valtaa, loistoa vaan pelaa jalkapalloa vain rakkaudesta lajia kohtaan. Aikoinaan palvottu jalkapallojumala, nyt pilkattuna vaihtopenkillä. Toisella jaksolla päästetty pelaamaan. Saa nähdä tuleeko hänestä pelastaja vai syntipukki.