Keski-ikäisten naisten kuolinmäärät kasvaneet.

Kävin lukemassa lehden, siinä oli mm. että 4439 35-49 vuotiasta naista on kuollut enempi kuin vastaavana aikana vuosi sitten, eli syksytalvena vuosi sitten ja selitystä ei tiedetä. Ja nyt puhutaan ns. äkkikuolemista, ei pitkään vaikka syöpää sairastaneista.

Tuon ikäisiin naisihmisiin kuuluu paljon hoitoalan ammattilaisia, jotka yhdessä vanhusten kanssa rokotettiin ensimmäisten joukossa. Selittääkö tämä osittain hoitajapulan??

Anonyymi00004 kirjoitti:

Tuon ikäisiin naisihmisiin kuuluu paljon hoitoalan ammattilaisia, jotka yhdessä vanhusten kanssa rokotettiin ensimmäisten joukossa. Selittääkö tämä osittain hoitajapulan??

Selittää tietenkin, miten muuten sen selität?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Selittää tietenkin, miten muuten sen selität?

Tähän asti se on selitetty sillä, että moni on kyllästynyt huonoon palkkaan ja työn kuormitukseen ja irtisanoutunut. Toinen selitys on ollut, että koronarokotteesta kieltäytyneet ovat jääneet pois töistä ja sekin on vähentänyt hoitajien määrää. Mutta että heitä on mahdollisesti myös kuollut, niin se on uutta.

Komppaan sinua.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Komppaan sinua.

No huonoon palkkaan ei nyt sentään kuole.

Anonyymi00008 kirjoitti:

No huonoon palkkaan ei nyt sentään kuole.

Kuka niin on väittänytkään?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Kävin lukemassa lehden, siinä oli mm. että 4439 35-49 vuotiasta naista on kuollut enempi kuin vastaavana aikana vuosi sitten, eli syksytalvena vuosi sitten ja selitystä ei tiedetä. Ja nyt puhutaan ns. äkkikuolemista, ei pitkään vaikka syöpää sairastaneista.

<< Kävin lukemassa lehden, siinä oli mm. että 4439 35-49 vuotiasta naista on kuollut enempi kuin vastaavana aikana vuosi sitten, eli syksytalvena vuosi sitten ja selitystä ei tiedetä. >>

Heh, ja Tilastokeskuksen mukaan 35-49-vuotiaita naisia on kuollut vuodessa näin monta:
vuonna
1990 kuolleita oli 828
2000 kuolleita oli 825
2010 kuolleita oli 573
2019 kuolleita oli 410
2020 kuolleita oli 405
2021 kuolleita oli 404

Jep, jos vähänkään miettii, niin tajuaa, ettei Suomessa kuole tuhansia keski-ikäisiä naisia. Nyt siis kyseessä on jompi kumpi:
a) lehden toimitus ei hallitse hommaansa alkuunkaan
b) aloittaja on rokotevastustajaidiootti, joka yrittää valehdella uskomuksensa puolesta.

Kumpikohan on kyseessä ?

<< Korona ei selitä asiaa asiantuntijoiden mukaan.
Koronapiikki sen sijaan selittää. >>

Siis samojen asiantuntijoiden mukaan koronarokoteko selittäisi kuolleisuuden nousun ? Vai oliko tuo ihan oma uskomuksesi, jota kukaan asiantuntija ei millään tasolla väitä selitykseksi ?

Jep, yritit siis valehdella uskosi puolesta, mutta jäit housut kintuissa kiinni valheestasi.

Hah.

Anonyymi00013 kirjoitti:

<< Kävin lukemassa lehden, siinä oli mm. että 4439 35-49 vuotiasta naista on kuollut enempi kuin vastaavana aikana vuosi sitten, eli syksytalvena vuosi sitten ja selitystä ei tiedetä. >>

Heh, ja Tilastokeskuksen mukaan 35-49-vuotiaita naisia on kuollut vuodessa näin monta:
vuonna
1990 kuolleita oli 828
2000 kuolleita oli 825
2010 kuolleita oli 573
2019 kuolleita oli 410
2020 kuolleita oli 405
2021 kuolleita oli 404

Jep, jos vähänkään miettii, niin tajuaa, ettei Suomessa kuole tuhansia keski-ikäisiä naisia. Nyt siis kyseessä on jompi kumpi:
a) lehden toimitus ei hallitse hommaansa alkuunkaan
b) aloittaja on rokotevastustajaidiootti, joka yrittää valehdella uskomuksensa puolesta.

Kumpikohan on kyseessä ?

Et lukenut huolellisesti:

""Tammi–lokakuussa kuolleita on ennakkotietojen mukaan 4 439 enemmän kuin viime vuonna ""

Toki maa on täynnä nykään sellaista "tietoa" että ei voi kuin monttu auki ihmetellä, mitä täälä pääseekään tapahtumaan. Mutta yleensä käy näin, kun lama syvenee ja asiat on sekaisin puhumattakaan lähestyvistä vaaleista.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Et lukenut huolellisesti:

""Tammi–lokakuussa kuolleita on ennakkotietojen mukaan 4 439 enemmän kuin viime vuonna ""

Toki maa on täynnä nykään sellaista "tietoa" että ei voi kuin monttu auki ihmetellä, mitä täälä pääseekään tapahtumaan. Mutta yleensä käy näin, kun lama syvenee ja asiat on sekaisin puhumattakaan lähestyvistä vaaleista.

<< Et lukenut huolellisesti:
""Tammi–lokakuussa kuolleita on ennakkotietojen mukaan 4 439 enemmän kuin viime vuonna "" >>

Katsopas tarkemmin viestiä, jota lainasin. Siinä todella sanotaan näin:
"Kävin lukemassa lehden, siinä oli mm. että 4439 35-49 vuotiasta naista on kuollut enempi kuin vastaavana aikana vuosi sitten".

Tietenkin tuon heti tiesi valheeksi vaikka jamppa väitti käyneensä lukemassa lehden. Vai onko luetunymmärtäminen oikeasti noin saatanan heikkoa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

<< Kävin lukemassa lehden, siinä oli mm. että 4439 35-49 vuotiasta naista on kuollut enempi kuin vastaavana aikana vuosi sitten, eli syksytalvena vuosi sitten ja selitystä ei tiedetä. >>

Heh, ja Tilastokeskuksen mukaan 35-49-vuotiaita naisia on kuollut vuodessa näin monta:
vuonna
1990 kuolleita oli 828
2000 kuolleita oli 825
2010 kuolleita oli 573
2019 kuolleita oli 410
2020 kuolleita oli 405
2021 kuolleita oli 404

Jep, jos vähänkään miettii, niin tajuaa, ettei Suomessa kuole tuhansia keski-ikäisiä naisia. Nyt siis kyseessä on jompi kumpi:
a) lehden toimitus ei hallitse hommaansa alkuunkaan
b) aloittaja on rokotevastustajaidiootti, joka yrittää valehdella uskomuksensa puolesta.

Kumpikohan on kyseessä ?

Vaihtoehto b tosin edellyttäisi aloittajalla olevan vaikutusvalta siihen mitä lehti kirjoittaa.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Vaihtoehto b tosin edellyttäisi aloittajalla olevan vaikutusvalta siihen mitä lehti kirjoittaa.

<< Vaihtoehto b tosin edellyttäisi aloittajalla olevan vaikutusvalta siihen mitä lehti kirjoittaa. >>

Jospa hän valehteli siitä, mitä lehti kirjoitti ? Jospa lehdessä ei lukenutkaan, että tuhansia ja taas tuhansia keski-ikäisiä naisia kuolee vuodessa ?

Anonyymi00013 kirjoitti:

<< Kävin lukemassa lehden, siinä oli mm. että 4439 35-49 vuotiasta naista on kuollut enempi kuin vastaavana aikana vuosi sitten, eli syksytalvena vuosi sitten ja selitystä ei tiedetä. >>

Heh, ja Tilastokeskuksen mukaan 35-49-vuotiaita naisia on kuollut vuodessa näin monta:
vuonna
1990 kuolleita oli 828
2000 kuolleita oli 825
2010 kuolleita oli 573
2019 kuolleita oli 410
2020 kuolleita oli 405
2021 kuolleita oli 404

Jep, jos vähänkään miettii, niin tajuaa, ettei Suomessa kuole tuhansia keski-ikäisiä naisia. Nyt siis kyseessä on jompi kumpi:
a) lehden toimitus ei hallitse hommaansa alkuunkaan
b) aloittaja on rokotevastustajaidiootti, joka yrittää valehdella uskomuksensa puolesta.

Kumpikohan on kyseessä ?

Tuo 4439 on se määrä mitä ihmisiä kaikkiaan on kuollut tänä vuonna enemmän kuin edellisenä vuonna. Se on merkittävästi enemmän kun edellinenkin vuosi oli keskiarvojen yläpuolella aika tuntuvasti. Kuolleisuus on kasvanut juuri vanhoissa ikäluokissa ja suurimman osan siitä selittää korona. Jonkun verran siinä on muuta, tai sitten sekin on koronaa, kuten Lehtonen väittää. Hänen mukaansa kaikkia koronakuolemia ei tunnisteta koronan aiheuttamiksi kun testausta on vähennetty.

35-49-vuotiaita naisia kuolee niin vähän vuodessa, että siinä joukossa pienikin lisä äkkiä erottuu. Mikä lie todellinen ero aiempaan sitten, jos sitä on...

Anonyymi00003 kirjoitti:

Kävin lukemassa lehden, siinä oli mm. että 4439 35-49 vuotiasta naista on kuollut enempi kuin vastaavana aikana vuosi sitten, eli syksytalvena vuosi sitten ja selitystä ei tiedetä. Ja nyt puhutaan ns. äkkikuolemista, ei pitkään vaikka syöpää sairastaneista.

Murhattu. ”Yllättäen” uhrit ovat naisia ja Kanervan ahdistelemia.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Tuo 4439 on se määrä mitä ihmisiä kaikkiaan on kuollut tänä vuonna enemmän kuin edellisenä vuonna. Se on merkittävästi enemmän kun edellinenkin vuosi oli keskiarvojen yläpuolella aika tuntuvasti. Kuolleisuus on kasvanut juuri vanhoissa ikäluokissa ja suurimman osan siitä selittää korona. Jonkun verran siinä on muuta, tai sitten sekin on koronaa, kuten Lehtonen väittää. Hänen mukaansa kaikkia koronakuolemia ei tunnisteta koronan aiheuttamiksi kun testausta on vähennetty.

35-49-vuotiaita naisia kuolee niin vähän vuodessa, että siinä joukossa pienikin lisä äkkiä erottuu. Mikä lie todellinen ero aiempaan sitten, jos sitä on...

<< Tuo 4439 on se määrä mitä ihmisiä kaikkiaan on kuollut tänä vuonna enemmän kuin edellisenä vuonna. >>

Niinpä. Miksi sitten pitää valehdella, että lehdessä olisi lukenut, että noin monta keski-ikäistä naista on kuollut enemmän kuin viime vuonna ? Että luvut on oikein "käyty lehdestä lukemassa".

Mikä järki tuollaisessa valehtelussa on ?

<< Tuo 4439 on se määrä mitä ihmisiä kaikkiaan on kuollut tänä vuonna enemmän kuin edellisenä vuonna. Se on merkittävästi enemmän kun edellinenkin vuosi oli keskiarvojen yläpuolella aika tuntuvasti. Kuolleisuus on kasvanut juuri vanhoissa ikäluokissa ja suurimman osan siitä selittää korona. >>

Näinhän se on. Tänä vuonna on raportoitu n. 5500 koronakuolemaa. Osa kuolleista olisi kuollut varmasti ilmankin koronatartuntaa. Mutta siis, käytännössä koko ylikuolleisuus näyttäisi tulevan koronasta - vaikka tietysti kuolleiden määrä Suomessa hiipii koko ajan ylemmäs luonnostaankin kun väkimäärä kasvaa ja erityisesti vanhusten määrä kasvaa.

<< 35-49-vuotiaita naisia kuolee niin vähän vuodessa, että siinä joukossa pienikin lisä äkkiä erottuu. >>

Niinpä. Tosin monestihan tuollaiset lisät eivät ole edes tilastollisesti merkitseviä. Kaivoin kuitenkin nuo Tilastokeskuksen luvut, niin viime vuonna ei ainakaan ollut mitään nousua. Tänä vuonna voi vaikka olla, mutta koska kuolleiden keski-ikäisten naisten määrä muutenkin vaihtelee vuodesta toiseen, on vaikea sanoa, onko heidän kuolemat lisääntyneet tilastollisesti merkitsevällä tavalla. Toki korona on vaarallinen myös keski-ikäisille, joten kyllähän se voi näkyä tilastoissa heilläkin.

No tietäähän sen jo siitä että sossut valehtelee aina.

Monet kuolivat vaginoosiin...pesemätön alapää siis..

Havainnot viittaavat siihen, että spontaanin abortin riski mRNA Covid-19 -rokotuksen jälkeen on yhdenmukainen spontaanin abortin odotetun riskin kanssa; Nämä havainnot lisäävät kertyvää näyttöä mRNA Covid-19 -rokotteen turvallisuudesta raskauden aikana.

Abortin riski on lisääntynyt äideillä, joilla on positiivinen SARS-CoV-2-testitulos, . Istukan tulehdus virusinfektion aikana voi johtaa sikiön kasvun hidastumiseen ja aiheuttaa abortin.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Havainnot viittaavat siihen, että spontaanin abortin riski mRNA Covid-19 -rokotuksen jälkeen on yhdenmukainen spontaanin abortin odotetun riskin kanssa; Nämä havainnot lisäävät kertyvää näyttöä mRNA Covid-19 -rokotteen turvallisuudesta raskauden aikana.

Abortin riski on lisääntynyt äideillä, joilla on positiivinen SARS-CoV-2-testitulos, . Istukan tulehdus virusinfektion aikana voi johtaa sikiön kasvun hidastumiseen ja aiheuttaa abortin.

Keskenmeno ja abortti ovat eri asioita. Keskenmenossa raskaus keskeytyy luonnollisesti johonkin häiriöön. Abostissa vauva murhataan.

Tosin siis:
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/e3fef8ff-f765-40a2-bb96-771b2a1fa119

Koronarokotus vähensi kuolleisuutta. Sillä siis säästettiin populaatiota kuolemalta.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Tosin siis:
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/e3fef8ff-f765-40a2-bb96-771b2a1fa119

Koronarokotus vähensi kuolleisuutta. Sillä siis säästettiin populaatiota kuolemalta.

Tuossakin uutisessa todetaan, ettei asiaa käytännössä tiedetä, koska ryhmiä ei voi verrata kunnolla toisiinsa, koska esim. saattohoidossa olevia ei koronarokotettu.

Sitä, että laajamittainen koronarokottaminen välittömästi estää tosiasiassa koronarokotettujen ja koronarokottamattomien vertailun, kritisoitiin jo heti kun poliitikot ja lekurit alkoi voimalla vaatia koronarokotuksia kaikille.

Monia luonnontieteellisen koulutuksen saaneita kummastutti se kiire, jolla vertailukelpoiset ryhmät haluttiin tuhota. Käytännössä hyvin pian koronarokotteiden markkinoille päästämisen jälkeen tehtiin päätös tuhota kaikki mahdollisuudet tehdä vertailevaa tutkimusta koronarokotusten vaikutuksista.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Tuossakin uutisessa todetaan, ettei asiaa käytännössä tiedetä, koska ryhmiä ei voi verrata kunnolla toisiinsa, koska esim. saattohoidossa olevia ei koronarokotettu.

Sitä, että laajamittainen koronarokottaminen välittömästi estää tosiasiassa koronarokotettujen ja koronarokottamattomien vertailun, kritisoitiin jo heti kun poliitikot ja lekurit alkoi voimalla vaatia koronarokotuksia kaikille.

Monia luonnontieteellisen koulutuksen saaneita kummastutti se kiire, jolla vertailukelpoiset ryhmät haluttiin tuhota. Käytännössä hyvin pian koronarokotteiden markkinoille päästämisen jälkeen tehtiin päätös tuhota kaikki mahdollisuudet tehdä vertailevaa tutkimusta koronarokotusten vaikutuksista.

<< Tuossakin uutisessa todetaan, ettei asiaa käytännössä tiedetä, koska ryhmiä ei voi verrata kunnolla toisiinsa, koska esim. saattohoidossa olevia ei koronarokotettu. >>

Tosin siis saattohoito kestää vain joitakin viikkoja tai kuukausia. Moni ihminen on rokotettu ennen saattohoitoa. Vaikutus on siis varmasti hyvin hyvin vähäinen. No, eiköhän tuo selviä sitten kun tuo julkaistavaksi saakka etenee.

<< Sitä, että laajamittainen koronarokottaminen välittömästi estää tosiasiassa koronarokotettujen ja koronarokottamattomien vertailun, kritisoitiin jo heti kun poliitikot ja lekurit alkoi voimalla vaatia koronarokotuksia kaikille. >>

Mutta kun jo tiedettiin, että rokote estää kuolemia, niin mitä sitten ?

<< Monia luonnontieteellisen koulutuksen saaneita kummastutti se kiire, jolla vertailukelpoiset ryhmät haluttiin tuhota. >>

Heh, luettelepas nyt joitakin.

Tosiaan, rokotteen antamattomuus on kuolinriski. Kuka ottaisi sellaiset kuolemat kontolleen, jotka johtuvat siitä, että halutaan tutkia, kuinka monta kuolee kummastakin ryhmästä - vaikka tieto on jo olemassa, että rokottaminen vähentää koronakuolemia ? Itse asiassa Suomessa ei edes saa toimia noin.

Aivan idioottimainen vammailu siis jälleen. Ihan totaalista typeryyttä. Mikä vittu ihmisestä tekee tuollaisen riemuidiootin ? Eihän tuossakaan ollut järjen hiventä.

<< Käytännössä hyvin pian koronarokotteiden markkinoille päästämisen jälkeen tehtiin päätös tuhota kaikki mahdollisuudet tehdä vertailevaa tutkimusta koronarokotusten vaikutuksista. >>

Ja edelleen voimme tehdä vertailevaa tutkimusta.
Tilastodata löytyy:
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19incisummary?kvartaali_0=737118&ikaryhma_0=639348&mittari_0=642064#

Kummasti kuolemat alkoivat samaan aikaa massapiikitysten kanssa. Akat otti juurikin niitä koronapiikkejä eniten, nyt maksavat terveydellä ja hengellään.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Kummasti kuolemat alkoivat samaan aikaa massapiikitysten kanssa. Akat otti juurikin niitä koronapiikkejä eniten, nyt maksavat terveydellä ja hengellään.

<< Kummasti kuolemat alkoivat samaan aikaa massapiikitysten kanssa. >>

Ei alkanut. Menivät ihan eri tahtiin.

Jos ja kun ilmaston muutoksen ym. uhkat toteutuu, mahdollisesti ydinsodat, seuraavissa kansainvaelluksissa suomalaiset häviää, kuten muutkin pienet ryhmät on historiassa hävinneet. Siinä ei merkitse laatu, vaan määrä. Totutelkaa ajatukseen. Jäljelle jääneetkään ei välttis hyvin pärjää. Mutta oli se kunniakasta olla suomalainen.